Apuntes práctico 2019 KOZAK docx

Vista previa del material en texto

Apuntes práctico Kozak
8/8
Relación técnica, sociedad moderna (modernidad) La materia es la filosofía de la técnica, no es
abstracta. Relaciones técnica, hombre, modernidad. Iluminar el tema del arte. Porque el
discurso del arte en la modernidad se piensa separado del de la ciencia. El discurso que se
refiere al arte siempre quedó por fuera del discurso racional, vamos a ver que el discurso
artístico va a cuestionar al discurso de la modernidad, especialmente con las vanguardias
contemporáneas, el arte digital, el bioarte. Los nuevos avances en relación a nosotros mismos,
los ciborgs, la idea de que estamos pegados a una pantalla. Cuando pensemos la idea de arte,
bio arte vamos a advertir que todo el discurso relacionado con la técnica y la modernidad se
plasma en un tipo de arte que está relacionado con los avances tecnológicos.
Técnica, modernidad, arte que vamos a ir hilando. Los temas se van a ir repitiendo.
Con Bookchin vamos a ver que entendemos por modernidad. Chica: la modernidad empieza
cuando el hombre y la mujer puede empezar a almacenar dispositivos exteriores a si mismos.
Profe: buena definición. Define la separación del hombre y la mujer con respecto al mundo que
los rodea. Pone fecha tentativa: año 1537, Descartes publica sus meditaciones metafísicas. Se
pregunta por como se conoce. Termina contestando, pienso luego existo. Fuente es la razón.
Cual es la pregunta anterior? Por qué alguien se preguntaría por las fuentes del conocimiento?
Porque se supone que no conozco, entonces necesito pensar los mecanismos para acceder a
esa naturaleza que esta velada. La pregunta nos esta diciendo que entre el sujeto y el objeto
hay un velamiento, desconocimiento. Esto siempre fue asi? EN la antigüedad Jonas,
panvitalismo. Es una perspectiva que asumía que en la antigüedad el paradigma que reúne es
el de la vida. Cuando alguien moría se suponía que pasaba a otra vida, por eso se lo enterraba
con comida. Lo que permite el pasaje del pan vitalismo al pan mecanicismo. En el panvitalismo
todo está a la vista porque todo depende de una esencia extrahumana. La naturaleza y el
hombre están en relación. (Bajtin, el carnaval, orificios están ahí) Que sucede? El cuerpo se
retira, el hombre se retira de la escena cooperante y lo que hace es poner un velo entre H y
naturaleza porque pierde el ánima. Todo estaba a la vista porque tiene alma, cuando pierde
alma se vuelven cosas y se ocultan al hombre- el PANMECANICISMO ESTA SOSTENIDO EN LA
PARADOJA DE QUE se conoce a través de una maquina inerte. (Ej, medicina era vista como
ciencia menor. Con las primeras autopsias permiten entender lo que sucedía) El medico
descubre que el origen de la vida es la circulación. Sangre >>>capitalismo>>>metáforas. Repite
la definición que dio la chica. El hombre y la mujer lo piensa desde la razón, no como un
cuerpo. El cuerpo donde esta? Es un objeto, el primero por excelencia a ser analizado.
Encontramos aca una primera separación entre la razón y el mundo. Una razón que se opone al
conocimiento del mundo y recurre desde un lugar violento. Si yo necesito abrir ese cuerpo ya
lo estoy violentando, estoy operando sobre ese cuerpo. LA modernidad separa al hombre de
su entorno y lo pone en una situación violenta de conocimiento. Se resume en la creación de
instrumentos de medición y control. Vivimos en una época de máquinas amables, aceptamos
que nos pongan chips.
(…) Lo que intenta pensar Bookchin son las matrices sociales que originan las matrices
técnicas ¿? Vamos al primer capitulo. Lo escribe en la segunda mitad del siglo XX en USA. Su
familia es rusa, se exilia después de la revolución. Descreimiento del proyecto de la revolución.
Hacia una ecología de la libertad, parte de un problema. Plantea la posibilidad de hacer borrón
y cuenta nueva de los desastres de la modernidad pensando en dos modelos. Si nosotros lo
habíamos llamado panvitalista lo piensa desde lo que muchos autores han pensado la tekne. El
panmecanicismo esta relacionado con lo que vamos a llamar la técnica moderna. Lo que el
dice que el vivir bien de la modernidad no es la única manera de pensar el vivir bien de otros
momentos históricos. Se reduce a una idea de confort, el repliegue del hombre a su ámbito
mas privado y un extremo desarrollo de las industrias blancas. Es la privacidad y la intimidad lo
que mas se cuida, paradigma que se quiebra con las redes sociales. Internet empieza a plantear
relaciones on line. Esta idea del repliegue del hombre dentro de su ámbito privado dira
Bookchin que permite construir una idea parcializada del vivir bien y a la vez obtura
cualquier otra definición del vivir bien de otra época histórica. Señala que el vivir bien es una
especie de relación cooperante con el exterior, una ecología. Apunta a un sistema de
equilibrio, todo a la vista y en conjunto, las subjetividades estaban dispuestas, relacionado con
el pan vitalismo. La libertad para y no la libertad de. Diferencia? Libertad de elegir de que
queremos trabajar pero no si queremos trabajar. El trabajo ocupa el lugar de condición
necesaria para vivir bien. El ocio está regulado en tiempo y en sus formas. Debemos ser sujetos
productivos en el trabajo y en el ocio. Volviendo a la idea del ocio y la libertad, lo que está
señalando Bookchin es como la modernidad han ido haciéndonos olvidar este primer
momento en el que el hombre es uno con la naturaleza. Me cuesta defenderlo porque suena
lindo porque en la práctica es un problema de constitución subjetiva desde el siglo XVI en
adelante. Estamos configurados para constituir esta oposición con el mundo que nos rodea.
Determinadas decisiones >>>funcionales. No deja de ser una relación de oposición
sujeto/objeto. Ej del elefante/marfil/elefante posición mas panvitalista. Critica que hace
Bookchin con relación al artesano a la idea de trabajo. Toma la critica que hacia Marx.
Plusvalía- Vende su fuerza de trabajo pero no su trabajo. Alienación. Bookchin dice que Marx
ve la idea de mecanicismo pero lo que no hace es romper la idea de trabajo, separación
sujeto objeto. No piensa la relación de violencia del hombre con su producción. NO plantea
una ecología de la cooperación. Bookchin dice intentar conectarse con ese lado de la
naturaleza.
La matriz social de la técnica asume que la técnica no es neutral. Las formas de los aparatos
van a}cambiando acorde los usos que la sociedad les da. Ya supone una forma de relacionarse
con el mundo (ej licuadora) Ejk Barthes palillos oriental, no hay un orden para comer/pinchar
occidental. Los artefactos que nos rodean están inscriptos en una matriz social de uso. NO es
neutral y no se puede pensar por fuera de la sociedad que la instituye.
22/08
Hoy tensaríamos el hilo de la modernidad y el sujeto de esa modernidad. Vamos a hacer el foco
de la pregunta de cómo se forma la subjetividad moderna que puede acoplarse a las máquinas
de las tecnologías que veníamos hablando. Texto de Mumford como base- Era norteamericano,
nace a fines del XiX se creía en New York, se configuraba como la ciudad de los rascacielos, era
el paradigma de la modernidad, era hijo bastardo, tenía como imagen a su abuelo que tenía
como modelo una sociedad anterior. Técnicamente no tuvo título académico. Su forma de
investigación era recorrer las calles. Este libro Preparación Cultural se nota su paradigma
observante. No solamente trata de pensar como se pasa de un momento de la tejne a la
técnica moderna, sino cuales fueron las condiciones de posibilidad que permitieron construir
una subjetividad moderna. Que es lo que permitió que las sociedades modernas se
constituyeran como tales, que se opusiera maquina/hombre y que de alguna manera lo que
apareciera es una idea de que hombre y máquina forman uno en la modernidad, que la idea de
progreso es la que predomina. Intenta pensar el recorrido de una situación tejnetica ,
momento de relación del hombre y maquina como cooperación (Bookchin/Castoriadis) A un
momento en que hombre y máquinaes la oposición. Va a desarrollar 11 puntos que apuntan a
lo mismo . Lo primero que hace es una separación entre herramienta-maquina-la máquina.
Una herramienta necesita de la mano del hombre, es un martillo, un bisturí. Es un elemento
que no se acciona si un hombre no la quiere accionar. Cuál es la diferencia entre un martillo y
un puño? El martillo en todo caso lo que hace es imitar al puño pero con otro material. La
máquina funciona en términos automaticos. De fuerza (grua) y de habilidades, es una
computadora, hace cosas que nosotros no podríamos hacer. LA memoria tiene una
capacidad diferente. El pasaje de la tejne a la técnica está en el pasaje de la primacía entre
herramientas y máquinas. Podríamos decir que en la historia de la humanidad se tendió a la
automatización del mundo (…) Todo este proceso tiene una lógica hasta cierto momento
histórico 1950 aprox. Tiende a maquinizar incluso desde la ciencia ficción. Maquina
corresponde a #máquina, la tendencia. Una manera de ver el mundo. Es una perspectiva
maquinica del mundo, algo así como el equivalente a la matriz social de Bookchin, un plafón
sobre el cual se asentara lo demás. También puede ser un deseo, condición de posibilidad. La
máquina se supone que ahorra tiempo, en ese sentido vamos al segundo punto: LA máquina
por excelencia de la modernidad fue el reloj mecánico que se empieza a implementar en los
conventos donde habitaban los monjes benedictinos, y en realidad lo que hace es marcar
actividades comunes. Esa medición del tiempo de tareas se trasladan a las ciudades laicas.
Marca cierta tendencia de lo social. El reloj mecánico tiene dos propiedades. Separa tiempo
orgánico (tiempo subjetivo) de tiempo mecánico (homogeniza acciones). Señala que un
proceso que empieza a aparecer como experiencia exterior a las necesidades del cuerpo del
hombre queda interiorizado. Esas “necesidades” están asumidas desde la máquina. El tiempo
es objetivo, la percepción no. 2) Capacidad de abstraer y sistematizar estas dos palabras van
a regir el tiempo de la modernidad. Que es la abstracción? El concepto de tristeza es abstracto
y puede aplicarse a distintas situaciones. La abstracción permite que esa forma de pensar, esa
idea pueda aplicarse a situaciones concretas pero pueda seguir manteniendo su idea general.
Cuál es el signo de la modernidad? Que nos sostenemos en ideas abstractas. Sistematización:
regular acciones y repetirlas. Permite preverlas. 3) Medición del espacio y la distancia. Dos
dimensiones, por un lado las posibilidades de medir espacio en términos de tiempo y la
posibilidad de medir distancias, milla, km, etc. Combinar esas medidas permite planificar. 4)
Influencia del capitalismo puede asentarse en una sociedad que se puede abstraer. Como
construimos la idea de valor sin el dinero que es un valor abstracto? LO señala por la
posibilidad de intercambiar bienes más allá de bien? Físico. El mercado es lo más sistemático y
abstracto que existe. El dinero es un papel que mueve la lógica social. 5) De la fábula al hecho.
Si yole saco la foto al corazón, es de alguien, es singular. En cambio el grafico es el concepto de
corazón. 6) El obstáculo del animismo: la lección de anatomía, Rembrandt. Representa una
autopsia, de las primeras. El cuerpo tenía su alma. Cuando pierde su aura mágica, cuando se
pasa de un momento panvitalista a panmecanicista se empiezan a practicar las primeras
autopsias. Se descubre que el origen de la vida esta en la circulación, se descubren venas y
arterias. Representa el fin del animismo. El cuerpo pasa a ser un objeto. Los alumnos miran a la
fuente del conocimiento, el libro. Idea de abstracción. En el momento en el que se pinta el
cuadro todavía no estaba claro que fuera científico y se hacían en teatro con público. Algunos
analistas marcan la transición del espectáculo al acto científico. El mayor objeto a ser explorado
fue y sigue siendo el cuerpo humano. Es un lugar de metáforas para pensar otras cosas. 7) La
magia. Que han hecho alquimistas y magos? Experimentaban la naturaleza. Tomaban
elementos para transformarlos. Dice Mumford que les faltaba la sistematización. El pasaje de
magos a químicos fue la sistematización. La tabla periódica de elementos es la sistematización
de la alquimia. Toda vez que combinemos determinadas cosas van a pasar otras.
Vuelvo al tema de la perspectiva. Cuando hablábamos de la medición, los pintores empiezan a
adoptar lo que conocemos como perspectiva y punto de fuga. Hasta ese momento la
representación era por importancia. La Perspectiva lo que hace es democratizar la mirada.
Esta idea de sistematización también asume una especie de democratización de lo que se
hace, piensa en funciones no en subjetividades. El cómo asume que no importa quién lo hace
sino que siga determinados procedimientos. Corre al sujeto y pone a la razón en ese lugar. 8)
regimentación? Social. Foucault trabaja con la biopolitica, en q momento plantea las
anatomopoliticas y las biopoliticas? Foucault piensa que cuando las sociedades se vuelven
industriales y masas de campesinos pasan a la ciudad como obreros era necesario pensar
formas de disciplinamiento de sus cuerpos. La anatomopolitica es una forma de pensar el
disciplinamiento de los cuerpos individuales. En las fábricas era necesario conocer el
funcionamiento para saber cuántas veces se podía bajar una manija sin que el cuerpo se
cansara. Las anatomopolíticas se aplican al cuerpo individual dentro de lógicas sociales. Las
biopolit se aplican a cuerpos sociales. La regimentación social es conocimiento de las
sociedades industriales para la maximización de obreros en las fábricas. Por un lado señala una
economía del tiempo pero por otro una fragmentación de la subjetividad. Si pinto un auto
estoy haciendo una parte, no voy a ver el resultado completo. La anatomopolitca la vemos
cuando se hacen censos. La biopolitica la vemos en la vacunación por ejemplo- 9) El universo
mecánico. Por un lado nos encontramos con la mecanización del mundo, la reducción de lo
complejo a lo simple. Médicos/distintas especialidades/mecanización del cuerpo fragmentado
en partes- En la modernidad el conocimiento está fragmentado, podemos elegir lo que nos
interesa. En esta división del trabajo, uno sería libre de elegir qué lugar quiere ocupar, y
cuando lo trasladamos a la realidad, la división está construida sobre una gran
desigualdad>>>metáforas organicistas. 10) el deber de inventar- Parece que está todo
inventado, aparece una proliferación de nuevos inventos. En el siglo XVIII y XIX lo que importa
es la máquina, no importa para que sirve. 11) Participaciones prácticas. En el último párrafo
hace un resumen hace un recorrido de todos los puntos que fue tocando, toma una frase,
entramado social y red ideológica, en el siglo XVIII estaba todo inventado, lo que
encontramos es una fe en el progreso y una red ideológica que permitía que toda innovación
fuera bien recibida mas allá de su utilidad. Al final termina diciendo que al hombre le quedó
transformar las estaciones y los ciclos de la vida. En Mumford el límite lo pone el hombre.
Cuadro La Templanza. >Ejemplifica una convivencia no del todo pacífica entre un momento pre
moderno y moderno. Hay que leer en el sentido de las agujas del reloj. Crosby lo que hace es
pensar dos tiempos distintos, el venerable (antiguo) y el moderno. Señala el tiempo progresivo
es una mentalidad que no siempre existió. Reloj de arena, ciclos, no hay acumulación. 1:24
29/08
La obra de arte y la reproductividad técnica ¿Qué hilo tensamos? Hoy sería el de arte cruzado
por la subjetividad moderna y por la técnica. Lo vamos a contextualizar acerca de los planteos
que venimos haciendo acerca del hombre y técnica. Para esto no solo vamos a contextualizar
el texto sino también la Escuela de Frankfurt (..) en contraposición a que otro modelo. (…) En
Usa lo que se está dando es un proceso de conformación social y por ende las teorías de
comunicación van a la pesca decómo funcionan los medios de comunicación con las nuevas
audiencias. Lo que conocemos como mass comunication research de primera generación, en
Europa lo que estamos encontrando es otro contexto donde las teorías de comunicación tienen
que pensar en términos críticos cuáles son sus efectos porque tienen el fascismo a sus
espaldas, y el nazismo adelante. Los contextos de análisis son distintos. EN EEUU La mass
comunication research de primera generación se refiere a algunos teóricos que intentaban
pensar una especie de equilibrio social. Es decir, tomaban el modelo de la biología, para pensar
que en una sociedad como la norteamericana que en principios del siglo XX, una sociedad que
estaba conformada por habitantes de distintos lugares, no solo europeos sino de
Latinoamérica, mas campesinos que iban a trabajar a las ciudades, se necesitaba pensar
medios de comunicación que aglutinaran e identificaran a los distintos habitantes. Algo así
como si la condición social es propia de una sociedad que se está conformando en EEUU,
necesitara de los medios de comunicación para consolidarse. Por eso la mass comunication
research de primera generación pone hincapié en algo que en realidad no existió nunca, que
es la teoría de la aguja hipodérmica. Esta metáfora organicista daba cuenta de que a partir de
ciertos mensajes, eran inyectados en la audiencia, y a partir de eso iban a actuar en
consecuencia. El modelo de la Mass es la psicología conductista, hay un estímulo, se recibe una
respuesta. Además (...) especie de omnipotencia de los medios de comunicación, que tantas
veces que se repita determinada cosa, eso va a terminar sucediendo. En la historia de la Mass
no solamente se empiezan a despegar de esta metáfora organicista, se pasa a pensar a mas en
los medios de comunicación incluyendo en cada una de las personas que fueron masa
atomizada, por otro lado se advierte con el trabajo de Lazersfeld que en realidad la gente no
vota solamente por una campaña política sino que en realidad vota por una figura que va a
llamar el líder de opinión. Es aquel que media entre los medios de comunicación tradicionales
y el grupo de pertenencia. La idea de los líderes de opinión lo único que hace es demostrar que
las audiencias no son bobas, no son narcóticas, y que no todo responde a la lógica de la aguja
hipodérmica. Sin embargo el modelo que sigue estando es el de la psicología conductista. Es la
psicología conductista incorporando elementos del funcionalismo. Cual era la premisa
funcionalista? Que la sociedad funciona como un todo donde cada una de las partes cumple
una función. El líder de opinión en ese sentido, puede ser explicado con el funcionalismo en la
medida que tiene valor dentro de ese grupo de pertenencia y que pueden formar opinión
dentro de ese grupo de pertenencia. (…) En Europa nos encontramos con otra realidad. La
escuela de Frankfurt se empieza a gestar en 1920. (…) Van a estudiar los efectos del cine y el
diario. Va a ser un grupo multidisciplinario? Cuál era el proyecto? Se enuncian como una
reconciliación entre marxismo y psicoanálisis. En términos políticos estaban enfrentados
porque los marxistas consideraban que el psicoanálisis constituía sujetos que no pasarían a la
acción revolucionaria. (…)Para el psicoanálisis el sujeto está constituido en el inconsciente,
entonces sus conductas serán el resultado de una estructuración inconsciente del cual el
psicoanalista solamente puede ayudar a dar cuenta de eso y en tal caso aliviar el sufrimiento
(…) podríamos pensar que este proyecto de reconciliación entre marxismo y psicoanálisis tenía
que ver con dar cuenta de los efectos que tenían los medios de comunicación en Europa para
el recibimiento del fascismo y el advenimiento del nazismo. Su éxito basado en la construcción
de otro (…) por que cuento todo este periplo de la escuela de Frankfurt? Porque lo que ellos
advierten es desde un punto de vista pesimista es que los medios de comunicación lo que van
a traer es absolutismo. Estamos en un contexto en el que los medios de comunicación tienen
cada vez mas poder, y frente a eso tenemos dos visiones, la norteamericana “optimista” de
construir cohesión en la sociedad y por otro lado la visión pesimista que trae una estetización
de (¿)
El texto de Benjamin es del 36, dos años antes de su muerte, no es un texto pesimista. Está
decepcionado en términos frankfurtianos, que se supone que la razón iba a traer felicidad y en
realidad trajo fascismo. Lo que hace Benjamin es un gesto a las vanguardias que lo
antecedieron. En 1920 es el auge de las vanguardias artísticas en Europa, ya fracasaron en
realidad por el nazismo, se tuvieron que exiliar a otros países y recién van a resurgir en 1960
desde otro lugar con Andy Warhol. En este caso lo que el advierte es que el arte podría ser ese
elemento de emancipación y en última instancia de revolución. El arte puede ser
revolucionario. Por que? Porque el arte burgués estaba en los museos y relegado a la esfera
íntima. En todo caso recuerden que el arte no estaba del lado de la razón instrumental.
Incluso cuando diferenciamos entre técnica y tekné les dije, el concepto de tejné está
relacionado con el arte, incluye al arte. La técnica moderna lo excluye. Bookchin la primera
clase, Crosby y Mumford, la clase pasada. En los dos casos lo que aparece es que la técnica
moderna rechaza la idea de arte como saber del hombre. Se acuerdan esta definición
antropologica? Aca puede pensar porque han pasado las vanguardias y han fracasado, la
posibilidad de que el arte ingrese en la esfera de la vida, rompa con la institución museo,
hablando de Duschamp por un lado, los surrealistas por el otro, el cubismo, las vanguardias
rusas que asumen que de la misma forma que un pintor puede agarrar un pincel para pintar
una pared puede pintar un cuadro (…) en todo este movimiento el arte sí puede funcionar
como emancipatorio. La pregunta que se hace es cual es la función de la reproducción de la
obra de arte, tenemos el arte por un lado, y la posibilidad de reproducción técnica por el otro.
Como se juntan ambas? Va a partir de la idea de reproducción señalando que ha ocurrido
siempre, por medio de distintas técnicas. La litografía, en términos de Mumford como lo
pensarían como máquina o herramienta? Necesita que el hombre imprima sobre algo que
también el hombre ha construido. Cual es el sentido histórico de la reproducción? LA idea ha
quedado ligada a la difusión, contar una historia. Pone el ejemplo del grabado…
Por otro lado otra de las cosas que va a tomar Benjamin es la relación del ojo con lo que mira
por algo que la modernidad ha hecho que es prevalecer al ojo con respecto a los demás
sentidos. Consumimos imágenes constantemente. Podríamos pensar en términos de Benjamin
que la reproducción y la mirada de esa reproducción ha sido algo propio de toda la historia, no
solamente de la modernidad. Va a decir que la reproducción de la obra de arte produce
efectos, el primer efecto es la pérdida del aura. Ahora vamos a ver que no necesariamente es
algo malo, porque Benjamin pivotea entre el pesimismo y el optimismo. El aura es una especie
de experiencia única e irrepetible. El aura se puede pensar desde dos lugares distintos, y
complementarios, por un lado desde el momento único e irrepetible, donde alguien agarró un
lienzo y con el pincel determinó un trazo y ese trazo no se puede repetir. El segundo momento
aurático es en el que la Gioconda esta en el museo y toda la gente se agolpa para observar eso
que es auténtico y original. Es materialidad única e irrepetible. Esta reproducción podríamos
pensar que tiene su lado negativo porque hace perder ese detalle pero por el otro permite la
divulgación. Como se evalúa que algo sea original? Por el detalle de lo singular. Texto de Freud
(ver apuntes de comu 2) no solo en el detalle sino en el error que tiene el pintor. El falsificador
se deschaba por los actos fallidos. El aura no habla de la perfección de laobra sino con
elementos asociados al detalle que hace singular eso que se produce. Si hago fotocopias voy a
perder la singularidad. De todas maneras podríamos pensar que estas manifestaciones
irrepetibles de una lejanía también se dan en otro momento estó lo dirá…? Cuando trabajen
con el libro que es la filosofía, dice algo que ayuda a reinterpretar la idea de aura, que es
verdad el aura se da en el momento del trazo y en la fetichización del objeto, pero también se
da cuando el espectador está mirando, se produce una chispa, no se vuelve a producir. No
importa si cuando se repite no hay originalidad (ej cacerolazo) , el arte en términos auráticos
es un arte burgues, individual, captado por alguien que tiene un aura. La relación del aura
con lo ritual esta en sintonía con una contemplación del aura en términos individuales por
eso diferencia, lo ritual de la función social. El arte burgués es ritual, de museo. El arte en
términos de función social debería tomar conciencia para instar a la acción. Los afiches de la
revolución rusa son arte porque responden a la idea de las vanguardias rusas que todo trazo,
toda imagen, cumple una función social y no puede diferenciarse el arte de museo del arte de
la calle. (…) Tengamos en cuenta que Benjamin es marxista, valor de uso, valor de cambio,
mercancía, fetichización de esa mercancía. Todos los conceptos entran para pensar a la obra de
arte en la matriz de Benjamin. Ejemplo de la foto del Che, su momento auratico, con función
social convertidos en reproducción, podríamos pensar que a mayor reproducción mayor
pérdida de su función social. (…) que es lo que hace la burguesía? Le quita su impronta
religiosa, lo religioso antiguo cumple una función social. El ritual en términos religiosos
antiguos cumplía una función social. Cuando se quita lo religioso termina siendo una pura
contemplación. El arte burgués se dice a si mismo desligado de un contexto social no solo que
le da origen sino le da construcción crítica. Se lo quita de la política. 1:05 foto como arte: la de
Vietnam, es política. (…) Si la fotografía y el cine nacen como un artificio de reproducción, el
actor de cine termina siendo un objeto de esa reproducción, no es un sujeto. Es un “títere” del
director que es el que cuenta la historia. En el teatro, el sujeto, el actor de por si encarna una
idea de lo aurático. Cada una de las veces que se repita va a ser un aquí y ahora. Si el cine nos
está hablando de una objetivación del actor, en el teatro se habla de una auratización de actor.
Sin embargo en el cine hay una ventaja por sobre el teatro y está relacionado con la
percepción. Esta hablando post vanguardia. Podríamos ver un primerísimo primer plano de una
boca, es decir, podemos percibir cosas que el ojo humano naturalmente no las podría percibir.
El artificio nos permite construir otras realidades, a que vanguardia les suena? El surrealismo.
El surrealismo representa esta idea de reproducción técnica, la capacidad de reproducción
estética. Imágenes imposibles. Es la maquina la que permite imaginar, crear. El Narrador, texto
de Benjamin. LA reproducción también es la capacidad de reproducir historias. En Benjamin
aparece este tironeo entre lo posible y su esceso. En cambio lo que prima es la objetivación del
actor, como se suple? Con el sistema del star system.
12 de septiembre
Dialéctica del iluminismo. Método dialéctico: Hegel, método de conocimiento que se aplica
para llegar a esta verdad esencial a la cual sería imposible llegar pero también se aspira. El
método de pensamiento dialéctico supone una tesis, su negación y una síntesis que sería la
superación de esas dos instancias. En realidad es un método tripartito, está en constante
desarrollo. Por qué que sería la síntesis en Hegel? Sería el punto de llegada a dónde? Qué es
la síntesis en Hegel? Se cierra todo conocimiento en la síntesis? En realidad en el método de
razonamiento supondría un punto de llegada que asumiría nuevas preguntas y nuevos
movimientos. En realidad la dialéctica supone un movimiento constante de la razón. En Hegel
en realidad hay una idea de verdad, de punto de llegada. Cual es el problema de ese punto de
llegada. Básicamente que los hombres son mortales y se mueren antes de ese punto de
llegada. Pero podríamos pensar que en Hegel también funciona la verdad kantiana, una verdad
ideal a la que habría que llegar pero que implica constantemente la revisión. El método
dialéctico además asume que el conocimiento es un conocimiento progresivo. El concepto de
dialéctica del iluminismo para mí es una chicana a la razón. Utilizan una palabra que no les
pertenece para demostrar que el iluminismo fracasó. Si el iluminismo se sostiene en este
método de conocimiento que constantemente está revisando sus pasos, decir dialéctica del
iluminismo es una manera de burlarse del iluminismo. (…) NO hubo una superación. La tesis
del iluminismo es la razón. Se sostiene con el pienso luego existo de Descartes. La antítesis de
la razón sería lo terrores, los miedos antiguos, etc. La razón aparece como el centro del
conocimiento moderno. Se contrapone a un conocimiento mítico y al miedo que le ha dado al
hombre los terrores antiguos, sería un antídoto para combatir aquello que no puede conocer
(…) El sueño de la razón engendra monstruos: los totalitarismos puestos en funcionamiento
en tres momentos históricos del siglo XX: 1 guerra, guerra civil española, 2 guerra. (…) El
campo de concentración como fábrica de muertos. El campo de concentración fue proyecto
de la modernidad. (…)
Nos toca tirar del hilo del arte con el concepto de vanguardias. Que son? A que refieren? Se
pueden pensar en distintos ámbitos, el de las guerras por ejemplo, en el ejército van adelante,
está la retaguardia que son los que van atrás. Marx y Engels toman el concepto de vanguardia
para hablar de la vanguardia intelectual. Para Marx la revolución se hará con un grupo de
vanguardia que es la intelectual que es la que puede ayudar a la clase obrera a que adquiera
conciencia de clase, y una vez que la revolución haya efectivamente sucedido podrán correrse.
En todo caso la vanguardia intelectual es aquella que está conminada a llevar a cabo la
revolución. La vanguardia sería ese grupo que va adelante y de alguna manera rompe, pero
que va adelante para poder romper. No necesariamente romper sino guiar el camino.
Huyssen lo que va a señalar es que en términos artísticos la vanguardia puede ser pensada
en tres momentos distintos en el siglo XX: En el siglo XIX va a decir que el arte había sido
recluido en una zona, el arte burgués es un arte que no solamente no tiene injerencia en la
vida pública sino que además se diferencia del pensamiento racional. Es decir, el arte del
siglo XIX es un arte recluido y al mismo tiempo separado de la vida. Las vanguardias artísticas
del siglo XX, son más bien movimientos políticos, de hecho vienen del anarquismo. En realidad
se constituyen en el arte como forma de adquirir alguna presencia. A los efectos prácticos,
Huyssen va a pensar tres momentos de las vanguardias, en el siglo XX. LA intención de la
vanguardia es en principio reconciliar arte con vida. El arte era un elemento en la burguesía,
en las sociedades capitalistas que había quedado relegado, se diferenciaba del pensamiento
racional, no se le exigía pensamiento científico, pero al mismo tiempo lo que ellos detectan, es
que si hay la posibilidad de hacer un cambio social es justamente desde el arte. En realidad es
el proyecto? Que habíamos visto con Benjamin cuando hablábamos de la reproductibilidad
técnica, el arte puede ser estetización de la política o puede ser un espacio donde los pueblos
(…)
Un primer momento que va a llamar vanguardias históricas entre 1900 y 1930. Pero (…)
pone las vanguardias del 20, toma la teoría de Peter Burguer? Que va a decir que estas
vanguardias se las va a llamar vanguardias históricas. Huyssen citando a peter va a decir es
que las únicas vanguardias quepueden considerarse tales son las de este período. Dentro de
estos períodos tenemos dos lugares, las vanguardias europeas, Europa occidental, donde
tenemos Francia (dadaísmo), Alemania (bauhaus) ; España (parte del surrealismo) , e Italia
(futurismo)en realidad en el resto de Europa occidental también se manifiestan pero dentro de
estos países surgen las escuelas vanguardistas más conocidas, y en Rusia tenemos las
vanguardias rusas, surgen post revolución del 17- Características: decíamos que en las
sociedades burguesas, lo que prima es el pensamiento racional, el científico, la medición, la
homogeneización de las prácticas. Qué es lo que piensan estos artistas? Que solamente desde
el arte se pueden romper las estructuras de la vida y hacer ingresar el arte en la vida para
qué? Para poder pensar exclusivamente en cambios sociales. Por que dice B que son las
únicas vanguardias? Porque son las que pensaron en romper con el orden burgués.
>>>Tenemos el dadaísmo <<< Duschamp metiendo el mingitorio dentro del museo. Qué es lo
que intenta hacer Duschamp? Era tomar un elemento que forma parte de las costumbres
burguesas, cual es la crítica? Es a las formas las cuales la burguesía separó lo público de lo
privado, lo íntimo de lo público, la política por fuera de la vida íntima, construyó diferentes
reductos. Elige un mingitorio que es la forma en la cual los hombres hacen sus necesidades.
Como un elemento que forma parte de la intimidad, lo saca de su lugar más íntimo, y ponerlo
en un lugar en público pero ojo no en cualquier lugar, porque la intención de Duschamp era
romper con la institución museo. Romper con dos cosas: la pared de la construcción íntima
y/o coacción del cuerpo porque podríamos pensar que los artefactos con los que hacemos
nuestras necesidades se adecúan a nuestros cuerpos pero también nos adecuamos a esos
artefactos. (…) todas las disposiciones que tenemos en los lugares hace que el cuerpo se vaya
amoldando. El gesto de llevar el mingitorio al museo lo que está mostrando es esta
posibilidad de que algo que había sido pensado para determinados fines pase a ocupar otro
espacio. Ahora bien, ese gesto que vale por el efecto del shock. El impacto que tiene algo en
un momento determinado. La performance funciona por el efecto de shock. El arte burgués ya
estaba establecido, lo que vale es proponer como arte algo que no había sido pensado para
eso, es como el aura de Benjamin. 35:00 (…) Es el objetivo de todo arte de vanguardia-
Surrealismo, Dali y la idea de los relojes deformados y en Mumford y la idea de reloj. La
intención es subvertir el efecto del tiempo y la representación. (…) “El perro andaluz”, crear
imágenes imposibles. Es la ruptura de las formas fijas. Las vanguardias rusas contrario a las
europeas, tenía como objetivo romper las formas fijas en relación al lugar del artista. Ya no
de la obra si no del artista, por eso, dicen que aquel que empuña un pincel es lo mismo que
pinte una pared a que pinte un mural. No hay artistas si hay pintores de pared, en todo caso es
el hombre y la herramienta. Huyssen va a señalar que las vanguardias históricas entran en
crisis por distintas razones. En ambos movimientos de vanguardia lo que prima en una
primera instancia son dos críticas, por un lado al sistema político imperante y por otro lado a
lado a la tecnología imperante. La definición de vanguardia si decíamos en un principio que es
aquello que va a delante y que rompe con las estructuras fijas, ahora tenemos que agregarle
que los movimientos de vanguardia siempre se van a definir por su crítica a la tecnología
circundante. Todo arte de vanguardia reflexiona acerca de la matriz social tecnológica
bookchineana de manera explícita. Otro de los movimientos propios de las vanguardias es el
futurismo de Marinetti. Dirá Huyssen que en muchos casos los manifiestos eran tomados de los
manifiestos políticos. El manifiesto es una especie de carta de intención sobre el cual se
sostienen estos movimientos, a veces importaba más que la obra. (lee el manifiesto futurista)
Quería señalar dos cosas: la primera en relación a los que veníamos hablando de las
tecnologías circundantes, el futurismo es amante de las máquinas de guerra, los cuerpos
mutilados. Fijense el listado, aviones, automóviles, fábricas humeantes,, construye una
estética alrededor de la modernidad. Al mismo tiempo toda esa tecnología en lugar de ser
puesta para el progreso está siendo puesta para la destrucción. La función de la vanguardia
dirá Huyssen es revertir el signo del progreso. Si el mingitorio tiene que estar en un lugar
cerrado para hacer pis, lo ponemos en otro lado para que sirva para otra cosa. Si un auto sirve
para ir de un lugar a otro, lo convertimos en una máquina para atropellar gente. Ej Ballard
Crush, había sido aviador. Para que sirve esta reversión? Para desnaturalizar. Decíamos que
las primeras vanguardias fracasan alrededor del 30 por los avances de los totalitarismos en
todas sus acepciones. El futurismo si bien es solidario con el fascismo no tenía obra. No tuvo
eco salvo en nuestro país. Con la segunda guerra tenemos la mudanza de muchos de los
intelectuales a USA: El segundo momento de la vanguardia lo vamos a ubicar en USA en 1960
de la mano de Andy Warhol. El arte de vanguardia intenta cuestionarse las relaciones de la
política y de la técnica. Según Burguer? Y huyssen lo toma, lo de los 60 lo va a llamar
neovanguardias. La pregunta que nos podemos hacer es que tipo de relación tiene con la
política y con la tecnología. En principio está despolitizada, no está cuestionando la estructura
social. Crea dentro del capitalismo. Lo que hace es tomar un elemento propia del consumo y
lo reproduce. Porque digo que es la lata y no la sopa, porque no estoy viendo la comida sino
una forma de industrialización de ese plato de comida. El gesto es doble, lo que hace es
reproducir algo que ya nació para ser reproducido. Viene de la mano de la reproducción de la
figura de Marilyn y aquello que habíamos visto con Benjamin en esta idea de la construcción de
las figuras del cine. Cuerpo y consumo es una máquina de hacer chorizos. En esta critica que
hace B es fácil burlarte cuando vos también formas parte de la institución Huyssen pregunta si
hay una forma de pensar una manera de vanguardia en los 60 con la guerra fría. No puede ser
una crítica, se cuestionan los hechos pero no se quieren romper. Porque es una década que se
instala una época de confort. 1:03 (…)
19 de septiembre
Cual es la luz que ilumina el texto de Heidegger? Adelante algunas cuestiones del texto de
Heidegger cuando trabajamos con Bookchin. La primera cuestión que hay que preguntarse, son
dos textos de Heidegger, el texto central, La pregunta por la técnica y el otro es un artículo que
se llama lenguaje…y lenguaje técnico que de alguna manera retoma cuestiones del texto
central. Esta conferencia que da Heidegger en el 53 tiene un contexto específico. Pensemos
que ya no se dedica a la actividad académica en un sentido formal y se fue a vivir al medio del
bosque. Googleen Sin Salvación de Sloterdijk intenta darle sentido al fracaso de la razón. Así
como trabajamos con Adorno y H como el proyecto de la razón había generado monstruos. Ese
Heidegger solitario es el que decepcionado del proyecto moderno, en el momento de apertura
de los campos surge la decepción de lo que el hombre ha hecho con el hombre, en Heidegger
se traduce en una necesidad de explicar por qué el hombre hizo lo que hizo consigo mismo.
Por que valdría la pena preguntarse por la técnica? Porque fue el proyecto tecnológico de la
razón occidental, el que llevó al hombre a hacer lo que hizo consigo mismo. Preguntamos por la
técnica en el sentido que deberíamos dar una definición de lo que es la técnica, va a dar dos
definiciones. Por un lado va a señalar que la técnica puede definirse como un medio para un
fin. Pero también puede definirse como un hacer del hombre. Lo que el intenta pensar es que
si huboun fracaso del proyecto de la técnica, lo que fracasó es un tipo de proyecto no el
hombre, es necesario enfrentar que no fue un proyecto histórico. LO que fracasó es un
proyecto específico de ese hombre configurado de determinada manera. Los campos de
concentración son resultado de un mal hacer. La esencia del hombre no son los campos de
concentración, es necesario volver al hombre antiguo para encontrar la verdadera esencia
del hombre. Porque podríamos pensar que ese medio para un fin responde a una concepción
de mundo en términos ónticos. En cambio la definición de hacer del hombre responde a una
concepción ontológica. Quiere decir que cuando pensamos a la técnica moderna la pensamos
solamente en términos instrumentales y en términos de disposición de las cosas. La
concepción óntica es la disposición de los entes. Es una concepción de la técnica que asume
que las cosas son, están y que son objetos inertes. Por ejemplo, tenemos una copa. Cuales son
las 4 características de los objetos. Va a decir: el material con el que se hacen, la forma, el fin y
su efectividad. (fijarme apuntes) Esto obedece a concepción óntica sin embargo nadie se
pregunta cual sería la disposición previa para que esto funcione. A la disposición previa la va
a llamar ontológica. Básicamente se trata de la esencia de la copa, sería algo así como la
copicidad de la copa. Es una potencia para que algo sea pero que no necesariamente se va a
definir en la copa. La copa es un momento de la copicidad, La esencia es una potencia de que
algo sea. Cuando el dice que la esencia de la técnica no es nada técnico que quiere decir?
Que la técnica moderna es un estado de cosas. Ese estado de cosas necesitó de una
disposición esencia y previa para que eso sea. Por eso dice, las cosas no son, son siendo. Usa
el gerundio para poder definir la idea de esencia. La esencia es una potencia que habilita a que
las cosas sean pero podría no ser. Es una posibilidad, es una esencia que no tiene tiempo y
antecede al mundo. Lo ontológico, antecede a la cosa y además…lo que trata de explicar es
por qué el hombre llegó a donde llegó. Sería algo así como la esencia del hombre no es el
campo de concentración, el hombre se equivocó. El es está equivocado, el siendo no puede ser
equivocado- (…) Hay una verdad trascendental que excede al momento en el cual se lo esta
pensando. La verdad en Kant como se constituye? O la idea de Hegel? Kant dice que la verdad
es un estado al cual el hombre debe aspirar pero se va a morir en el medio. Lo mismo sucede
con la idea en Hegel, la idea se plasma en una cosa pero podría no plasmarse. Recuerden que
Marx en la Ideologia Alemana le dedica paginas a quejarse de los idealistas. Cual es el
problema del esencialismo y del idealismo? Lo que hace es quitarle la responsabilidad al
hombre entiempo presente. Si la técnica es un medio para un fin lo que hago es correr al
hombre, en esa definición no hay hombre disponible. Acá cuando digo que es un hacer del
hombre dirá Heidegger le agrega la concepción antropológica de la definición de técnica sin
embargo asume que el hombre forma parte de una ecología al estilo Bookchin y que no es el
inicio de nada. Por que digo esto? Se acuerdan de la definición de Castoriadis de tekné? Se
acuerdan cuando hablaba de la rueda? No hay nada en la naturaleza que se parezca a la
rueda, en realidad la rueda surge de esta imaginación radical castorideana- Para Heidegger lo
que existe en la rueda es la concreción? De la ruidad, del ser siendo dela rueda que se
concreta en un objeto. Pero el hombre no es el origen, es el interpretador, develador de la
esencia de ruidad que se manifiesta en la rueda. Definición ontica, estado de cosas es
correcta. Que es un hacer del hombre es verdadera. Acá habría que pensar cuales la palabra
que define verdad para los griegos. Aletheia. Des ocultar. Algo que vino a la luz. Si lo verdadero
es el develamiento, develar es sacar un velo. Si corri un velo es que eso siempre estuvo ahí.
Trasciende al hombre. Supo como correr el velo. LA forma en que la técnica moderna ha
develado, la va a llamar provocante. Provocante es asumir que la naturaleza es una cosa y
que el hombre con determinados procedimientos logra, provoca a la naturaleza a dar sus
energías. Por ejemplo si yo tomo un árbol y quiero hacer leña lo que hago es talarlo, hacharlo
y hacer una fogata. Provoque a la naturaleza para que me diera calor. La tekné tiene un
develamiento producente, imagínense que un hombre está en el bosque, se muere de frío y
tala un árbol y hace una fogata con la leña- y evita morirse de frio. En ambos casos lo que
hice fue hachar un árbol y producir fuego. En el primer caso violenté la naturaleza, en el
segundo para Heidegger es una manera de develar el destino de la esencia de ese árbol que
había sido gestado para que no se muera de frio. Lo que hace es develar el destino de las
cosas en términos ecológicos. Volvemos a Bookchin, que lo que señalaba era una ecología de
las cosas. Para Heidegger hay dos maneras de pararse frente a la naturaleza, una asumiendo
que las cosas son y que tengo que violentarlas para obtener su energía y la otra es suponer
que en cada acción que hago es develar el destino de lo que estaba ahí. Heidegger no intenta
cambiar el estado de las cosas, me puedo parar de una manera provocante o producente en
ambos casos se trata no de lo que hace el hombre con la naturaleza sino de la disposición
que tiene el hombre con respecto a la naturaleza. La pregutna sería. Que función tiene el
hombre en esta ecología del develamiento? El develamiento supone correr el velo de las
esencias, el hombre forma parte de ese proceso, no es el origen. Contrario a Castoriadis. El
hombre es el encargado de develar las esencias. Se puede confundir y develar mal: campo de
concentración. Hace toda una etimología de la técnica moderna en relación entre lo que está y
la posibilidad de producir. VA a señalar que el develamiento provocante se sostiene en el
gestell. La Gestalt era la psicología de la forma. Por que la forma está de este lado? Que les
parece? Es lo dispuesto, las cosas son porque su lógica es la del cadáver, acá está retomando
una tradición que vimos con Mumford, que es la idea que se puede disponer de ese mundo
en el momento en que se vuelve inerte. Pierde su carácter anímico. (autopsias, bla) (…) 42:00
“versión libre del pensamiento griego” (…) Decíamos entonces que esta idea de lo constante
esparecido a lo que habíamos trabajado con Mumford en la reproducción de siempre lo
mismo, la idea de la lógica moderna es la reproducción de lo mismo (…) al mismo tiempo es
el objeto inerte que puede ser develado de manera provocante y ser explotado como recurso.
(…)45: Slñoterdijk eugenesia El hombre esta interpelado a develar pero esta latente el peligro
de hacerlo mal, lo que tienta al hombre es lo dispuesto. El problema es que el hombre se tiente
con el develamiento fácil y que se niegue a lo mas profundo, que necesita de un trabajo más
exhaustivo. Si de este lado tenemos el peligro del mal develamiento, de este lo salvador. La
forma de llegar al bien es mediante la serenidad ante las cosas y usa la palabra meditación. (55
min) La posibilidad de no pensar en nada. Sería salir de la lógica de las agujas. 1:00
Por qué la poesía es el lugar donde se puede construir ese estado de ánimo de serenidad?
Porque en la poesía encontramos un lugar donde el lenguaje deja de ser técnico, instrumental,
y pasa a significar menos por lo que dice y mas por la sonoridad. No se le pide exactitud sino
transmisión de estados de ánimo. (…) EL lenguaje siempre supone un extra, pero la poesía es
ese lugar donde el lenguaje demuestra mas su temple de exceso, extra, de posibilidad de no
repetir siempre lo mismo. (…) Podríamos pensar que lo que hace Heidegger es un intento de
volver a la tekne a partir de la técnica moderna. Esta comparación que ya veníamos trabajando
con autores como Bookchin, Castoriadis, Vernant y que su intentode recuperar la tekne es re
encausar algo en la esencia del hombre desde un pensamiento que no sea pura reproducción
de siempre lo mismo. Desde donde se puede entender mejor esto? Desde el arte, si
tuviéramos que pensar cómo se junta la idea de la técnica con el arte, en Heidegger el arte es
la salida por la tangente de la técnica moderna. Eso no quiere decir que obedezca a los mismos
parámetros de las vanguardias, las vanguardias eran una crítica a la técnica. Para Heidegger el
arte es una salida de la técnica moderna, una opción de desvío. El arte es la manera de
ejemplificar el ejercicio de preguntar. El arte hasta ahora lo habíamos pensado desde las
vanguardias, o desde Mumford. El arte de la vanguardia desde Benjamin cumple una función
de politización de anudamiento de la técnica, la política y las subjetividades. El arte para
Heidegger en cambio, si tuviéramos que pensar en términos de espectro de abstracción sería la
mayor abstracción en términos de esteticidad? Es la manera mas abstracta de pensar la
posibilidad de los sujetos. (porque le sacó la política, le sacó la historia) Quiero decir que a el
no le interesa la obra de arte, le interesa el gesto artístico, es la esencia del arte, no el arte en
sí. Es la posibilidad de que el lenguaje pueda significar algo mas, es decir, el murmullo. El
camino está produciendo nuevos sentidos. Es un intento de salir de la gesht…no reproducir la
forma constante. En el texto de lenguaje de tradición y lenguaje técnico, van a encontrar
coincidencias con la conferencia, las va a repetir. “la técnica es…introducido por el hombre. Es
decir un instrumento de realización propuesto por el hombre de los objetivos industriales en el
sentido mas amplio (…)” pag 19. Es la idea de la técnica como instrumento, como producción,
reproducción, y la técnica como dominio del hombre desde el punto de vista de la razón. El
segundo punto del texto es tratar de pensar al lenguaje, si tuviéramos que pensar la técnica
como gran marco, y el lenguaje como una consecuencia de esa manera de pensar lo técnico y
da otra vez cuatro definiciones, pag 17. Hablar es una capacidad….” Las primeras tres refieren
a la técnica moderna. Como instrumento de comunicación y como forma de intercambiar, otra
vez la lógica del capitalismo intercambia mercancías, contenidos, etc. Las ultimas dos dicen (…)
Cuando dice que una expresión y comunicación del alma, lo que entendemos que es? Qué es el
alma? La esencia, un soplo que nos constituye pero que nos disfrazamos en un cuerpo.
Recuerden que no somos dueños de esa esencia, somos corporización en esta especie de soplo
que nos asiste pero nos vamos a morir, y ese soplo va a continuar encarnado en otros cuerpos.
La ultima definición, este representar y este definir, lo real y lo irreal. Volvamos a nuestro
caminito de bosque, si lo real describe esto, lo irreal describiría estos huecos. Es decir, lo real
representaría lo correcto, ahora lo irreal no representaría lo verdadero, representaría una
parte. Porque lo verdadero también implica lo real. De manera que podríamos pensar que este
lenguaje, el técnico es el de las computadoras, en el 53, encontramos un desarrollo dela teoría
matemática de la información, se había usado como tecnología en la segunda guerra para
programar misiles. Fijense que es el modelo que se reproduce para pensar la idea de la
comunicación. Por que Breton construye la idea del hommo comunicans? Es una especie de
heredero de dialéctica del iluminismo pero con una solución mas instrumental. Lo que asume
es, el hombre de la razón, el hombre del inconsciente, ha generado lo que ya sabemos. Para
pensar una nueva sociedad, deberíamos pensar un tipo de subjetividad que no tenga
profundidad, el ideal del hombre contemporáneo es que sea una terminal boba que se dedique
a recibir y emitir información. Sin profundidad, es la única manera de pensar la utopia de la
comunicación. Mc Luhan le va a poner un poco de profundidad (:::) 1:21 De manera que si esa
es la teoría matemática de la información es la teoría que funda una técnica moderna, yla
teoría matemática de la información se sostiene en una codificación de la información, lo que
sería interesante es pensar un tipo de lenguaje que subvierta el sentido de la teoría
matemática y sea un esfuerzo creativo. Tiene que ver con las vanguardias? No, pero podríamos
pensar que Heidegger le gustarían los juegos vanguardistas del lenguaje. (…) Cuento de
Carlberg como ejemplo de lo que el lenguaje no dice. Desafía el discurso de la técnica
moderna, la idea de llamar las cosas como son. La muerte aparece con una inminencia no
anticipada. Carlberg es un ejemplo del uso del lenguaje sin comunicar. Genera la idea de que
cuando no se dice algo, se está diciendo o que cuanto mas se dice hay que prestar atención lo
que está evitando decir.
10/10
(…) La crisis del sujeto de la razón se da por todas las razones que veníamos trabajando y la
posibilidad de repensar las relaciones hombre máquina. La novedad que trae Simondon es
pensar que esta división entre técnica y cultura no solamente es una división histórica
sostenida en una idea obsoleta, si no que (…) y garantía de funcionamiento de las máquinas y
los hombres esta dada en esta especie de intercambio entre máquina y hombre, y en algo que
Simondón trae como novedad, es que la supervivencia está dada en la inestabilidad de los
sistemas. A mayor inestabilidad, mayor apertura de las máquinas y de los cuerpos, mas
posibilidad de supervivencia. Tal vez la forma de entender la lógica simondoneana sea cuando
uno ve en la pc el cooler, esta diea del agujero que extrae energía para afuera, es la energía de
su funcionamiento. Los sistemas funcionan por la posibilidad de que la inestabilidad permite
sobrevivir. Sacar afuera lo que es tóxico hace que podamos sobrevivir. Simondon agrega otra
cosa, en el (…) de los funcionamientos sociales, se dan en la interrelación entre máquinas y
cuerpos. Por que digo que nos permite entrar a la segunda parte? Porque el recorrido que
hicimos en la primera parte, estuvo sostenido desde una gran idea sobre la técnica moderna,
una gran idea sobre la relación con ese cuerpo que se acopla a esa técnica y esa técnica que se
acopla a ese cuerpo, y una especie de tangente que es la idea del arte moderno y las
posibilidades de las primeras vanguardias. En este sentido lo que vamos a hacer en esta
segunda parte, es un recorrido parecido pero enfocado en la segunda mitad del siglo XX y 21. El
bioarte va a ser la forma que vamos a analizar a las vanguardias, es un arte que usa las
tecnologías sobre el cuerpo en su rol artístico. Si la vanguardias artísticas siempre fueron una
crítica a la política y a la sociedad, las nuevas vanguardias artísticas toman las tecnologías
aplicadas al cuerpo y la vuelven arte. El recorrido es el mismo solo que ahora ponemos una
lupa sobre un movimiento histórico determinado de nuestro momento y sobre un tipo de arte
determinado que es el bioarte. Tecnica, subjetividad y arte.
La puerta a esta segunda parte en Sloterdijk (tapa del libro tras las huellas de Heidegger) es un
filósofo alemán contemporáneo, es conocido porque se dice que es el niño terrible de la
filosofía (…) Intenta despegarse pero es mas heideggeriano de lo que cree. EL nombre del libro
sale de la frase de Heidegger de que solo un dios podrá salvarnos. Sloterdijk dice, no hay
salvación. Hoy tenemos para trabajar dos artículos, es la ultima parte de uno y otro capitulo, la
humillación de las maquinas. Los títulos suenan rimbombantes pero no usa las palabras en el
sentido que nosotros las tomamos. Desde la misma construcción lingüística intenta reformular
el concepto de los conceptos. No lo reconoce pero hay coincidencias con Simondon. Sloterdijk
lo que intenta es pensar como determinados valores se han constituido durante todo el
humanismo y que es necesario romper con esa lógica. Por eso decía que a propósito utiliza
palabras que suenan de una manera y cuandouno lee el texto no quiere decir lo que
entendemos por humillación. Vamos a empezar por el hombre operable, en la humillación de
las maquinas el repite que ya habían aparecido. El hombre operable es parte de un artículo
más largo donde se trata de pensar por que es necesario romper con el humanismo. Lo que
trata de demostrar por que el humanismo como concepto teórico no puede seguir rigiendo las
lógicas. Es la respuesta a Habermas en un artículo en contra de la clonación. Es alguien que
dice lo que es políticamente correcto escuchar. No necesariamente tiene que ser una mirada
optimista, con respecto a lo social. Habermas es un heredero de la escuela de Frankfurt. Teoría
de la acción comunicativa es un texto que habla de la representación en (…) intenta pensar
como se construye la opinión pública como dato. Para el, la opinión pública es una especie de
confluencia en la plaza de razones individuales que se juntaron en la plaza pública a discutir
temas. Y que la opinión pública era el resultado del debate racional de todas esas
individualidades. Esa idea de comunicación es una idea sostenida en la idea de razón y
consenso. Por lo tanto su postura es de una fe en este hombre racional que hablando se
entiende. Artículo de la clonación: si se alentaba, voy a tener un problema jurídico. Porque si
tengo un hijo, es una relación que el estado ya tiene prefijada. Tengo derechos y obligaciones
con ese bebé. Obligación de darle de comer, vacunarlo, escolarizarlo, tengo cierta potestad
sobre esa persona hasta que cumpla la mayoría de edad. Que pasaría en el caso de la
clonación? Porque si lograra clonar, sacar un altergo a través de mi código genético, que
relación se establece? Serían ciudadanos de segunda? Serían esclavos? Entonces, el problema
de implementar nuevas tecnologías de reproducción, dirá Habermas, es que construye
categorías jurídicas para las cuales no tenemos nombre. En realidad a esta idea habermasiana
de corrección política, donde todos somos iguales ante la ley, todos valemos lo mismo. En el
caso de que se implementaran tecnologías para la reproducción de la especie, construiríamos
nuevas categorías de ciudadanía. En realidad cuando Habermas toma el caso de la clonación no
la toma porque efectivamente suceda, sino que se refiere a todas las modalidades de
existencia que no suponen el azar (…) El se refiere a aquellas tecnologías que incidirían en esta
especie de reproducción natural, por ejemplo, la posibilidad de que una persona con 60 años,
pueda quedar embarazada. O la posibilidad de que vos naturalmente no quedes embarazada
porque tenes algún problema, y que entonces puedan hacerte una fecundación in vitro, que te
donen un ovulo. Aca es donde aparece el foco de la discusión, para Habermas, no lo dice de
manera explícita, si estamos aca somos resultado del azar mas alla de la planificación. No hubo
intervención técnica. Lo que trata de pensar es no intervenir en la naturaleza humana. Lo que
dirá Sloterdijk es que tenemos un problema entre las posibilidades técnicas y la imaginación
técnica que las puede tolerar. Tenemos nuevas categorías de existencia, pero no tenemos una
imaginación que nos puede entender. El texto es del 98, Sloterdijk va a decir que es necesario
despojarse de dos pensamientos. Para pensar las nuevas formas de existencia, pasar del
humanismo al postuhumanismo (como concepto es problemático. El post habla mas de lo que
deja atrás que de si mismo) pero ya no podemos seguir pensando en la metafísica de la
presencia, es decir, en esta idea de un hombre opuesto a la naturaleza o discutiendo con esa
naturaleza (…) en dos pensamientos: en Heidegger y Hegel. Insisto, es un libro que intenta
salir del pensamiento heideggeriano pero dice, por qué no Hegel. Por qué la metafísica
hegeliana es la que nos impide pasar de estadio. La que impide pasar del humanismo al post
humanismo. Básicamente por su dialéctica del amo y del esclavo, por su forma de pensar en
términos oposicionales. En ese sentido le contesta a Habermas sin decirlo explícitamente. Si
alguien piensa que un clonado tendría una relación de subordinación a su clonador, es porque
todavía piensa en términos de categorías de amos y esclavos. Otra de las cuestiones que
aparece en relación al pensamiento hegeliano, es la idea del fin de la historia, como si pasar de
un nuevo estadio de reproducción social llevaría al fin de la historia. En este sentido toma de
ejemplo una novela Particulas elementales (…) Es la historia de dos hermanos nacidos en la
década del 50, de la misma madre pero de distinto padre, la madre los abandona, recién se
conocen a los 15 años. Uno encarna al humanismo y el otro al post humanismo. (…) uno es un
biólogo empecinado en encontrar la inmortalidad. La novela empieza con un recorte del diario
del 2021 que dice que finalmente después de descubrir la fórmula de la inmortalidad, el
biólogo desaparece en el mar de Escocia. A lo largo de la novela va mostrando un humanista
que no tiene destino, Bruno hace enormes esfuerzos por ser parte de la sociedad, el personaje
de Michelle está por fuera de la humanidad (…) Hay una escena que ilustra las crisis de esta
forma de reproducción. Michelle no se casa pero había tenido una amiga que se llama
Anabelle, descripta como una belleza, como el no había podido construir vínculos sociales,
nunca había podido concretar. Cuando ella llega a los 40 le pide que la ayude a tener hijos. La
escena esta descripta en la que no se utilizan términos amorosos. Es una escena clara en
relación a la crisis del humanismo. Slotedijk dice (…) termina destruyendo a su protagonista, ni
H se banca pensar el pasaje del humanismo al post humanismo. (..) Lo que le critica Sloterdijk a
Hegel son dos cosas: por un lado que hemos heredado de Hegel la dialéctica del amo y del
esclavo, y por otro lado que para Hegel existe el fin de la historia, cuando el hombre deja de ser
hombre. Cuando se llega a la posibilidad de nuevo estadío lo hace hundirse en el mar. Esa es la
critica que le hace a Hegel? Hay dos críticas, por un lado la hegeliana y por otro lado la
heideggeriana. Le critica a Heidegger la idea de errancia, el vagar, es perderse en el mar,
hundirse, no hay otra cosa. Porque dice que lo que le pasa a Heidegger es que cuando advierte
el fin del humanismo, su única respuesta es perderse. De la misma manera que lo hace el
personaje. Es importante leer la novela para entender la hipótesis de Sloterdijk. Sloterdijk
intentará demostrar que no solo es posible salir de la errancia, sino que desde un punto de
vista práctico, el hombre ya ha salido de la errancia lo que pasa es que no lo puede asumir en
términos teóricos. Es un palo a la filosofía alemana idealista, que suponía el fin de la historia, la
dialéctica del amo y del esclavo, las relaciones de dominación. Es necesario salir de ese estadio
para advertir que los avances tecnológicos están más relacionados con lo que efectivamente
sucede, y que si no tenemos una imaginación técnica que lo pueda entender, es necesario
cambiar la imaginación técnica, no ponerle límite a las tecnologías. Es la primera hipótesis con
la que comienza el texto, a partir de esto, el dice que las formas a partir de las cuales nos
movemos están sostenidas en una ontología monovalente (las cosas son o no son desde
nuestra concepción humanista, se está embarazada o no) y una lógica bivalente (asume que
las cosas están bien o mal). Será necesario romper con una ontología monovalente, porque a
partir de las nuevas tecnologías yo puedo tener un hijo pero no estar embarazada, un embrión
crio preservado no es un hijo, es parte de los debates en cuanto a la legalización del aborto, y la
lógica bivalente debería ser reemplazada por una lógica polivalente donde las barreras éticas
deberías reformularse. Esta mal alquilar un vientre? Decidir que las formas de reproducción
sean a través de probeta? Una ontología bivalente no permite hacer estas preguntas. En
necesario pasar a una ontologíaambivalente donde las cosas pueden ser o no ser y eso suena
a Heidegger, la potencia. Si reemplazo la ontología monovalente por una ambivalente, señalo
que algo tiene la potencia de ser pero podría no ser. Si yo crio preservo un embrión pero
después no quiero ser madre, eso que esta congelado es un bebé? Es un vida en potencia? (…)
Articulo son católicos y tuvieron los bebes in vitro y bla. Para la legislación humanista, yo tengo
un hijo o no lo tengo. Acá se empiezan a abrir parcialidades (…) Lo que se reformula es la
capacidad de pensar por medio de qué mecanismos alguien llega a ser lo que es. Eje pareja gay
que alquilan el vientre de una chica en India (…) libro Helen Hester, xenofeminismos. (…) un
poco más adelante, señala es que esta lógica al menos bivalente, podría ser plurivalente, abre a
pensar que ya la división entre lo natural y artificial no podría existir (…) signos, mesas, sillas,
códigos, todo vale lo mismo. Podríamos pensar una serialización de todo lo dispuesto (suena a
cosa heideggeriana) podríamos pensar que algún tipo de lo dispuesto aparece en nuestra
realidad de tal manera que no hace diferencia. Slotedijk habla antes de las redes sociales,
cuando pensamos en los perfiles podríamos hacer una equivalencia. Porque en una concepción
humanista podríamos pensar que somos esto que somos en carne y hueso. Todo lo que somos
en términos de googleabilidad, eso también somos nosotros. En realidad es una diferencia de
información. Sloterdijk dirá que la forma de pensar al hombre dentro de esta nueva lógica pasa
a ser pasaje de información. El descubrimiento del código genético permite transferir
información (permite la reformulación de la existencia en el mundo) (ej bebé de Luciana
Salazar) Cuando se implantan los óvulos, se llama transferencia. (…) Volvemos a Sloterdijk, las
nuevas tecnologías permitirían construir un sujeto responsable de sus auto operaciones (…) A
partir de la idea de la teoría matemática de la información se postula un concepto de hommo
comunicans suponía una especie de cuerpo transparente, una diea de terminal boba que emite
y rebe info. La idea de Sloterdijk podría ser una heredera con la diferencia que asume sujetos
responsables y con inteligentes. La existencia de una persona se da a través de una transmisión
efectiva de información. Pero antes va a decir que esta lógica es resistida por algo que va a
trabajar que va a llamar histeria anti tecnológica. Se refiero a aquellos como habermas que
pondrían coto a estas nuevas existencias porque no las entienden. Cual seria el peligro de
pensar categorías que existen y que no existen al mismo tiempo. Que se terminaría la
dominación de unos por sobre los otros porque se terminarían los saberes que van de arriba
para abajo. (…Se trata de pasar de una ontología bivalente a una lógica polivalente En la
ontología las cosas son o no son, en la lógica están bien o están mal. Se debería terminar con
una ontología monovalente y pasar a una ontología ambivalente donde las cosas son o no son,
abriría el campo de lo que va a llamar las co inteligencias. Aca volvemos al debate sobre la
legalización del aborto, donde uno sería responsable acerca de su propio cuerpo. No solamente
de interrumpir un embarazo, sino por ejemplo de operarse estéticamente, algo mas banal.
(…)Sloterdijk: el dilema está no en las capacidades tecnológicas que yo puedo operar para la
reproducción sino en la matriz social que supone que ciertos modos de existencia están bien y
que otros no serían tolerables. (…) definición de nuevo hombre: si hay hombre es porque es el
resultado de una técnica que lo ha hecho constituirse. Va a hacer una diferencia entre alo
tecnología frente a la homeotecnología. Sería algo así como la tekné que incluye tecnologías
artificiales. Un nuevo estadio donde el hombre en cooperación con las cosas no importa si es
naturaleza artificial o natural logra delegar una humanidad mas responsable. (…) Sería una
nueva tekne que permitiría la autocreación del hombre. (…) Atrae a un sujeto mas refinado,
operador, que no se toma a si mismo demasiado en serio y se forma en el trato contextos
complejos. Aquí se forma la matriz de un humanimos después del humanismo. Sujeto
responsable, cooperante y co inteligente. Ya no haría falta reprender a quien quiere tener un
un hijo de determinadas características, este sujeto homeotecnologico dispuesto a jugar con el
entorno, seria lo suficientemente responsable sobre el entorno y no le rendiría cuentas a
nadie. Por el momento es irrealizable. Mientras las tecnologias estén de la mano de quienes
tienen plata la idea de este sujeto es una idealización. A nosotros nos sirven para ver que
existen formas nuevas de pensar al cuerpo,que obligan a salir de estas clasificaciones standard.
Incluso en las relaciones en el entorno. Es idealista? Le esta contestando a Habermas. LA
vejación de las maquinas postula que los sujetos que lograran pasar al post son aquellos que
han logrado dejar de lado su narcisismo. (explica el complejo de castración) superar las
distintas vejaciones de la máquina, que demuestran que el hombre no es dueño de si.
24/10
….La crisis del sujeto de la razón se da en todo lo relacionado con el cuerpo, el entorno y las
relaciones que se establecen (…) Clase bisagra, Simondon. Lo que se advierte es por un lado la
crisis del sujeto de la razón y por otro lado la necesidad de repensar la relación que se
establece con las máquinas. Podríamos pensar que toda la primera parte (Mumford, Bookchin)
las máquinas no solo aparecen como oposición al hombre, sino que aparece un ideal de
oposición. Es decir, el ideal maquínico, que vimos con Mumford es un ideal sostenido en la idea
de que las máquinas son aquellas que van a poder superar las fuerzas del hombre. Al mismo
tiempo aparece un temor en relación a esta idea pero siempre en oposición. Cuál es la
novedad simondeneana? Básicamente que se establecen nuevas relaciones con la máquina,
que garantiza? Incluso su supervivencia de unos y de otros, es decir de los hombres por un lado
y de las máquinas por el otro, no en la idea de salvaguardar los límites sino todo lo contrario,
es decir, la máquina y el hombre solamente podrían sobrevivir en la medida que ¿¡? Relaciones
Y en la medida que esos dos sistemas funcionen de manera inestable, abiertos. LA mejor idea
para comprender a Simondon es pensar una computadora con el ventilador, ese agujero que
lo que hace es tomar energía y eliminarla, es la garantía de que esa máquina no estalle. Si esa
máquina estuviese cerrada, no pudiera intercambiar energía con el exterior, estallaría. Ese
agujero, esa pérdida de energía son los que garantizan que la máquina siga existiendo. En
términos humanos funcionaría mas o menos de la misma manera, un cuerpo pasible de poder
recibir energías externas pero además de poder deshacerse de aquella energía que lo
sobrepasa. Los agujeros en todos los sentidos, sirven para ingresar información en forma de
comida, y para extraer lo que no necesitamos. El vómito es aquella manera que el cuerpo
elimine mas rápido lo que le es tóxico. Lo que señala Simondon es un cambio de metáfora,
pasamos de relaciones de oposición entre máquina y hombre, a relaciones de intercambio. No
es cooperación, no hagamos comparaciones xD!!! Es decir, la estabilidad del medio ambiente
que relaciona máquinas y hombres, ni las máquinas nos van a destruir ni nosotros las vamos a
dominar, en todo caso la estabilidad de todo el sistema tecnoantropológico se basa en esta
idea de intercambiabilidad. No solo esta idea de intercambiabilidad, sino también inestabilidad,
los sistemas tienen que ser inestables para poder adaptarse y acoplarse a la nueva información.
Si nosotros no pudiésemos adaptarnos a los cambios de temperatura nos moriríamos con el
primer frío o con el primer calor. Como hacemos para pasar de una mañana de 8 grados a una
tarde en la que hay 20. El cuerpo es lo suficientemente flexible y abierto como para tolerar
esoscambios de temperatura. Ej, la fiebre. Subida de temperatura para matar la bacteria o
virus. Esa es la idea que debemos reformular en la segunda parte. A partir de esta idea del
cuerpo como sistema inestable, posibilitado a estar abierto, en contra de una individuación, es
decir, que puede abrirse y estar en constante proceso permite la reconceptualización. La clase
siguiente trabajamos con Sloterdijk donde su mayor hipótesis es que no se puede seguir
pensando por conceptos del humanismo, la idea de un sujeto cerrado al exterior,
imposibilitado de dar curso a nuevas tecnologías? Sino que como dice Sloterdijk, el nuevo
sujeto sería refinado dispuesto a jugar? Con las nuevas tecnologías- La capacidad de auto
operarse es la capacidad de automejorarse con las tecnologías existentes. Esa sería de alguna
manera el planteo de Sloterdijk, la idea de que solamente en la posibilidad de
autotransformarse es que vamos a encontrar un estadío (no se entiende) el texto que vimos
“La humillación por las máquinas” es eso, podría leerse en clave simondoneana? Si. Donde
Sloterdijk dice humillación, Simondón usa intercambio, proceso. En ambos casos está hablando
de la capacidad de que lo interior y lo exterior, se oponen esas barreras. La semana pasada
tuvimos una clase más pesimista en relación a eso, porque Sloterdijk claramente es un post
humanista, y aboga por esta idea de dejar de pensar con los parámetros de la modernidad (…)
Los dos textos el de Foucault y el de Esposito que trabajamos la semana pasada lo que hacen
es pensar en términos históricos esta idea de como el cuerpo se va convirtiendo una tela de
experimentación inestable? La idea de Foucault es preguntarse cuales son las utilidades de
ciertos conceptos históricos para conservar el equilibrio de cuerpo oficial? En definitiva
podríamos pensar que mientras Foucault todavía piensa un cuerpo social cerrado ario al cual le
entra un mal como concepto que funciona solamente en la medida que promete ilusoriamente
un bien, lo que hacía Espósito es señalar que (…) componente externo que se necesitaba (…)
la idea de un enemigo exterior para poder cerrarme, Esposito señala que el modo de
funcionamiento de las sociedades modernas es mas bien en estos cuerpos inestables que
necesitan del ingreso del mal, el enemigo, para generar los suficientes anticuerpos para que
eso funcione como contrapeso, necesitamos de la idea de corrupción, (macri, idea del
enemigo…yo soy la democracia, bla) En el tema del racismo yo necesito aniquilar al otro,
necesito destruirlo. En el segundo caso lo necesito presente, sin ese elemento no se puede
concebir como lo bueno. (…) La vacuna llama a que el enemigo este presente y se puedan
generar anticuerpos. En términos corporales físicos, es pasar de un cuerpo cerrado en el cual
se puede distinguir la salud de la enfermedad, es un poco lo que señala Foucault cuando habla
del cuidado de la vida, en las sociedades del siglo XIX, donde el gobierno pasa por las casa a
determinar quien esta enfermo y quien no, y aisla a quienes están enfermos, a incluir la
enfermedad, como componente amenazante en relación a la salud, lo incluyo para poder
definir la salud. Frase de Esposito, que sería de los sanos sin la enfermedad. Lo podríamos
traducir en que sería de los buenos sin los malos, que sería de los morochos sin los rubios, etc.
Necesitamos esos pares oposicionales que además nos ubiquen en términos morales, estas
dicotomías siempre funcionan por oposición. En un mundo moderno, humanista, las
categorías de bueno y malo aparecen de un lado o del otro. Lo bueno solamente se puede
definir porque existe lo malo, esta es la eficacia del sistema inmunitario. Incluir, pero solo se
puede incluir cuando el sistema está abierto. Solamente podemos construir una idea de
corrupción (…) Encontramos la idea de crisis de un cuerpo cerrado, de una idea cerrada, y la
¿?? De que si o si es necesario pensar los conceptos de vida individual social desde distintos
lugares. Por eso que hoy nos toca trabajar con un texto central de 1 Donna Haraway,
Frankenstein y Xul solar. 1) Aclaraciones a esta idea de manifiesto. Lo que hace es definir
taxonomías, definir un espacio y una posición. LA segunda aclaración es que cuando trabaja
con la idea de feminismo lo hace como un componente que permita definir la otredad.
Podriamos pensar que “feminismo socialista” supondría una posición radicalizada en términos
políticos, en realidad cuando dice feminismo podría ser reemplazado por otredad. En lugar de
feminismo funciona para contraponer la idea de hombre blanco heterosexual pero no en el
sentido esencialista del término, sino como aquello que ha impuesto la modernidad (…) En
términos del texto, quería aclarar algunas cuestiones que señala al comienzo. Ella dice que es
un texto sostenido en la blasfemia. Aca vale hacer dos aclaraciones mas, la palabra blasfemia la
usa en un sentido sloterdijkiano del término. La humillación de las maquinas no debería ser
pensada la idea de humillación desde una concepción moderna, como algo malo. La vejación
está lejos de ser algo malo, solamente van a poder pasar al nuevo estadío aquellos que han
aceptado la vejación. LA palabra blasfemia den Haraway cumple una función parecida, es una
actitud de desafío a las formas establecidas. LA segunda cuestión es que es una blasfemia en el
mismo sentido que eran los manifiestos para las vanguardias artísticas. Es una toma de
posición que responde a la lógica del shock. Otro punto es la definición de ciborg. EN la primera
lo defino como un organismo cibernético, y como un hibrido. >Cuando dice organismo
cibernético se está refiriendo a una corporalidad en sentido integral que incorpora elementos
de la cibernética pero no necesariamente es una máquina. Podríamos pensar que es un
cuerpo tecnologizado. (parecido a sloterdijk) capacidad de los cuerpos de incorporar tecnología
no orgánica. Podríamos pensar en la aplicación del celular que cuentan los paso. En algún
punto quienes utilizan anteojos son cuerpos que necesitan de prótesis. Son el resultado de una
máquina que los ha elaborado. Es uan falencia? Si, pero también podríamos pensar que en un
futuro podríamos ponernos cristales para que nos vayan a aparecer los subtítulos, etc. Apuntes
con la PC (…)LA segunda cuestión es que el ciborg es un hibrido entre realidad social y ficción.
Por un lado un organismo cibernético, y por otro lado un hibrido que combina realidad social y
ficción. Analicemos que supone esto. Realidad social porque está claro que somos cuerpos
presentes, y ficción porque toma elementos de la imaginación técnica para pensar que esta
idea de hablarle a un teléfono o lo que fuera forma parte de algo mas ¿?? De lo que
efectivamente es. Aca va a tomar la idea del primer ciborg de la historia, el monstruo creado
por el dr Frankenstein. (:::=) cuenta la novela, monstruo no es algo malo, es mostrar, bla. es un
cuenta que da cuenta de la imaginación técnica de la época, luego Hollywood lo estereotipa.
A partir del hibrido y del organismo cibernético va a decir que la medicina actual ha concebido?
Que asume el juego de ¿?? Existente E incluir elementos propios de la imaginación. Una idea
que surge de pensar este nuevo ciborg es la idea de la reproducción. (…) la posibilidad de dejar
de pensar la familia tradicional hacia una nueva manera. “no hagan bebes, hagan parientes”
Esta nueva manera de existir no tendría mito de origen. Tenemos dos, el de Adan y Eva y el de
los monos. Es ambos casos remite a unan fuerza anterior o superior. Dios, la ciencia, el nirvana.
Contrario a Frankenstein que si demanda el reconocimiento paterno. (lee un fragmento) Le
hace una demanda de padre al hijo en términos habermasianos y de responsabilidad
hegeliana. Se acuerdan que Sloterdijk comienza su texto diciendo que ni la ontología hegeliana
ni la heideggeriana servían para pensar las nuevas formas de existencia. Por que Hegel no?
Crítica que la hacía a la metafísica hegeliana, la