Arqueologia e Política em Canarias

Vista previa del material en texto

2.c
12
R E V I S T A S E M A N A L D E C I E N C I A Y C U L T U R A
)cursos. LA OBRA INÉDITA DE JUAN DE VERA MARRERO. ASCENSIÓN DE VERA HERNÁNDEZ.
FERNANDO ESTÉVEZ GONZÁLEZ
PROFESOR DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL
UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
J
osé Farrujia de la Rosa
acaba de publicar, dentro
de la colección de mo-
nografías del Museo Ar-
queológico de Tenerife,
Arqueología y franquismo en
Canarias. Política, poblamien-
to e identidad (1939-1969), un li-
bro en el que, a lo largo de diez
amplios capítulos, desmenuza el
marco institucional desde el que
el franquismo controló a la ar-
queología canaria durante las lar-
gas décadas de la Dictadura. Pe-
ro el análisis se centra especial-
mente en evaluar una a una la
obra, perspectivas teóricas e ide-
ológicas y producción científica,
de todos los –nativos y foráneos-
que contribuyeron a conformar
el discurso sobre el origen y cul-
tura de los aborígenes canarios.
El estudio aborda el hasta ahora
inexplorado conundrum de im-
perativos políticos, teorías del
poblamiento insular y moviliza-
ción identitaria que permitió al
franquismo, recurriendo a la ar-
queología y la antropología fí-
sica, establecer un mismo linaje
que, emparentando al aborigen
canario con los ancestros espa-
ñoles, sancionara la españolidad
de Canarias al tiempo que eleva-
ba la gloria de España.
Hay en este libro hay un con-
siderable esfuerzo no por con-
textualizar la arqueología cana-
ria en el marco impuesto por la
Dictadura sino, más bien, por
analizar la práctica arqueológica
como un componente primario
del núcleo político-ideológico
del franquismo. Esto es, no tra-
tar a la arqueología como una
ciencia que se vio mediatizada
y atravesada por los imperati-
vos sociopolíticos impuestos por
el franquismo, sino verla como
una práctica discursiva que, pre-
sentada como ciencia, se poten-
ció en y para la legitimación del
franquismo. Farrujia demuestra
de forma más que convincente
las interdependencias políticas e
ideológicas entre arqueología y
franquismo. Pero justo aquí se
nos plantea la cuestión de si es-
tas interdependencias son pro-
pias de esta particular etapa de
nuestra historia reciente o si tam-
bién pueden observarse en otros
periodos anteriores. Una mirada,
incluso superficial, a la historia
de la arqueología permite asegu-
rar que la arqueología y la antro-
pología de Canarias han estado,
desde sus inicios, atravesadas por
el sistemático recurso al abori-
gen como legitimador de las di-
ferentes políticas identitarias, se-
an estas canaristas, españolistas,
europeístas o africanistas. 
Pero las conexiones entre ar-
queología y política ¿son sólo
cosas del pasado? ¿Estamos por
fin liberados de la mediación de
la política y ahora hacemos cien-
cia y no ideología? Todo indica
que superado el franquismo no
desaparecieron sin embargo los
requerimientos de la política a la
arqueología; sencillamente, los
hemos sustituidos por otros. Y no
es que la arqueología se haya ido
adaptando a los vaivenes de la
política; es, más bien, que ar-
queología y política han ido cre-
ando, juntas, vaivenes ideológi-
cos con las distintas “verdades”
sobre el pasado remoto de las Is-
las.
Por tanto, uno de los méritos
de este libro es que nos pone so-
bre aviso de que limitarse a la
descalificación maximalista de
la arqueología franquista y no
desentrañar sus mecanismos,
procedimientos y conexiones,
sólo contribuye a convertir al
franquismo en un fetiche sobre el
que descargar todos nuestros ma-
les teóricos. Pero, cómo ocul-
tarla, la sombra del franquismo
es muy larga y hasta ahora no
hemos tenido suficiente luz para
que se desvanezca. Así, es más
que ilustrativo que muchos de los
arqueólogos franquistas y mucho
de sus postulados sigan sirvien-
do, todavía hoy, no para legitimar
la españolidad de Canarias, sino,
paradójicamente, para avalar al-
gunas variantes del antiespaño-
lismo. Aquí está, desde luego,
el verdadero triunfo del colo-
nialismo: seguir pensando, en
plena era poscolonial, con las
viejas categorías de los coloni-
zadores.
Antes, durante y después del
franquismo, el problema de los
orígenes de los antiguos canarios
nunca fue, en sentido estricto, un
problema científico, sino una de-
manda de la política. Determinar
los orígenes no fue una preocu-
pación de la ciencia retomada
oportunistamente por la política,
fue una exigencia de la política a
la práctica científica. Y esta exi-
gencia no fue, no ha sido otra que
la de sancionar las sucesivas ex-
presiones del nacionalismo y el
racismo. Con la antropología y la
arqueología del XIX, la de una
proto-nación canaria surgida de
la cuna europea; con los arqueó-
logos franquistas, la de la nación
española con sus sueños impe-
riales; con la de la actual ar-
queología, la de la nacionalidad
canaria entendida como un con-
glomerado de insularidades
atlánticas en la ultraperiferia eu-
ropea. José Farrujia nos ha des-
velado la intencionalidad de la
teoría franquista del poblamien-
to de Canarias a partir de la te-
sis sobre el ibero-mauritano. An-
tes lo fue la del Cro-Magnon
francés y algunos incluso llega-
ron a ver también ascendientes
alemanes o vascos. Pero todos
estos ancestros putativos no fue-
ron otra cosa que consecutivas
reencarnaciones de la pureza ra-
cial del hombre blanco europeo.
Reencarnaciones con las que las
élites canarias se han ido iden-
tificando a lo largo de la histo-
ria para, precisamente, blan-
quear, europeizar y cristianizar,
en suma para purificar su, de he-
cho, naturaleza mestiza y criolla. 
Hasta hoy sólo hemos tenido
prospecciones sobre las relacio-
nes entre la arqueología y el fran-
quismo. Con este libro de José
Farrujia tenemos ya una exca-
vación. Pero en esto hay también
alguna peculiaridad canaria. Pre-
cisamente por la época en que
termina el periodo que estudia
Farrujia, el que coincide con la
fundación del Departamento de
Prehistoria de la Universidad de
La Laguna, alguien vino a decir
que la arqueología canaria era
inviable ya que sus yacimientos
carecían de estratigrafía. Es evi-
dente, no obstante, que esa pre-
sunción no impidió la investi-
gación arqueológica en las déca-
das siguientes. Porque lo
importante para hacer arqueo-
logía, a f in de cuentas, viene a
ser la disponibilidad de mate-
riales, no si éstos están a mayor
o menor profundidad. Con la ar-
queología franquista en Canarias
ocurre algo similar. Hay un cier-
to volumen de materiales que ya
tienen una cierta profundidad,
enterrados tras varias décadas de
cambios políticos, sociales e ins-
titucionales. No obstante, toda-
vía es posible encontrar aquí y
allá –esparcidos en inercias aca-
démicas, en estrategias de inves-
tigación, en políticas de patri-
monio y en prácticas identitarias,
restos de los dispositivos teóricos
e institucionales de la vieja ar-
queología franquista. Farrujia ha
analizado pormenorizadamente
los materiales con mayor “po-
tencia estratigráfica” y ha apun-
tado sobre la localización de los
que aún se pueden hallar en su-
perficie.
De esto se puede extraer una
importante consecuencia: que
para estudiar el pasado de los an-
tiguos canarios es tan importan-
te excavar en el territorio como
excavar en la propia arqueología.
Porque, al fin y al cabo, no hay
tal cosa llamada arqueología, só-
lo arqueólogos. No hay un pa-
sado por descubrir, sino que
siempre lo estamos construyen-
do con sus fragmentos, que des-
esperadamente unimos con la
pretensión ilusoria de recompo-
ner su estado original.
Si lo que queremos es que la
arqueología y la antropología nos
determinen nuestros orígenes ét-
nicos, la arqueología seguirá
siendo “política por otros me-
dios”. Si, por el contrario, lo que
queremos es entender mejor por
qué elegimos unos orígenes y no
otros quizá haya una oportunidad
para la arqueología y la antro-
pología como herramientas re-
flexivas sobre lo que fuimos, so-
mos y seremos.
• LIBROS
Una arqueología
política de las políticas
de la arqueología
ARQUEOLOGÍA Y
FRANQUISMO EN CANARIAS.
POLÍTICA, POBLAMIENTO E
IDENTIDAD, DE JOSÉ
FARRUJIA DE LA ROSA.
COLECCIÓN CANARIAS
ARQUEOLÓGICA.MONOGRAFÍAS, DEL 
MUSEO ARQUEOLÓGICO DE
TENERIFE, 2007.
PERO LAS CONEXIONES ENTRE
ARQUEOLOGÍA Y POLÍTICA ¿SON SÓLO
COSAS DEL PASADO? ¿ESTAMOS POR FIN
LIBERADOS DE LA MEDIACIÓN DE LA
POLÍTICA Y AHORA HACEMOS CIENCIA
Y NO IDEOLOGÍA?