4_6012532809388790699

Vista previa del material en texto

1
febrero  2024
Informe  sobre  el  registro  histórico  de  la  participación  del  gobierno  de  EE.  UU.  en  
fenómenos  anómalos  no  identificados  (UAP)
Volumen  I
OFICINA  DE  RESOLUCIÓN  DE  ANOMALÍAS  EN  TODOS  LOS  DOMINIOS
EL  DEPARTAMENTO  DE  DEFENSA
Machine Translated by Google
SECCIÓN  III:  Alcance  y  Supuestos................................................ ................................................. ..........11
SECCIÓN  II:  Resumen  Ejecutivo ................................................. ................................................. ...............7
SECCIÓN  I:  Introducción ................................................ ................................................. ................................6
SECCIÓN  IV:  Relatos  de  los  programas  de  investigación  de  la  UAP  del  USG  desde  1945................... ......13
Proyecto  TWINKLE  (verano  de  1949–verano  de  1950).................................. .........................  15
Supuestos................................................. ................................................. ..........................  11
Nota  sobre  la  nomenclatura  “UAP”................................... ................................................. ....  12
Proyecto  GRUDGE  (Reestablecimiento)  (octubre  de  1951  a  marzo  de  1952)................................. ...  15
Evaluación  de  la  Academia  Nacional  de  Ciencias  del  Informe  Condon  (finales  de  1968)....20
Supervisión  del  Congreso ................................................ ................................................. .........  12
Proyecto  BEAR  (finales  de  1951­finales  de  1954).................................. .............................................  dieciséis
Asignación  de  tareas  de  la  administración  Carter  a  la  Administración  Nacional  de  Aeronáutica  y  del  Espacio  (NASA)  
(1977) ................................. ................................................. .................................................  21
Tabla  de  contenido
Programa  de  análisis  HR2  de  AARO.................................... ........................................  12
Grupo  de  estudio  especial  de  la  CIA  (1952).................................... ................................................. .  dieciséis
Investigaciones/indagaciones  de  Roswell  (1992­2001).................................. ................................  21
Resumen ................................................. ................................................. ................................  13
El  Panel  Robertson  (enero  de  1953) ........................................ ........................................  17
El  Informe  Durant  (febrero  de  1953).................................... ................................................  17
Programa  de  aplicación  del  sistema  avanzado  de  armas  aeroespaciales  (AAWSAP)  (2009­2012)/
Programa  avanzado  de  identificación  de  amenazas  aeroespaciales  (AATIP)................. ........................  22
Proyecto  SAUCER  (1946/1947–enero  de  1948)................................. ...................................  13
Proyecto  LIBRO  AZUL  (marzo  de  1952  a  diciembre  de  1969) ......................... .................  18
Grupo  de  Trabajo  sobre  Fenómenos  Aéreos  No  Identificados  (UAPTF)  (agosto  de  2020­noviembre  de  2021) .........  24
Proyecto  SIGN  (enero  de  1948­febrero  de  1949).................................. ................................  14
Evaluación  de  los  OVNIs  por  la  CIA  (1964).................................... ................................................. ..  19
Evaluación  preliminar:  fenómenos  aéreos  no  identificados  (junio  de  2021)....................  24
2
Proyecto  GRUDGE  (Organización  original)  (febrero­diciembre  de  1949) .................................  15
Comité  O'Brien  (1964) ........................................... ................................................. ..........  19
Alcance ................................................. ................................................. ........................................  11
El  Informe  Condon  (abril  de  1968).................................... .................................................  19
Machine Translated by Google
El  material  de  observación  de  extraterrestres  prueba  un  posible  malentendido  de  una  actividad  auténtica  que  no  pertenece  al  
programa  UAP .................. ................................................. ................................................. .........31  Alegación  de  que  un  ex  miembro  
del  servicio  militar  estadounidense  tocó  una  nave  espacial  extraterrestre......32
Se  confirma  estudio  de  divulgación  extraterrestre;  No  patrocinado  por  la  Casa  Blanca.................................32  A  las  empresas  
aeroespaciales  se  les  niega  su  participación  en  la  recuperación  Nave  extraterrestre................................32
La  Estimación  Especial  de  Inteligencia  Nacional  de  1961  sobre  “OVNIs”  se  considera  no  auténtica………………………………………….
SECCIÓN  VII:  Contexto  histórico  de  los  esfuerzos  de  investigación  de  la  UAP  desde  1945 ............................. ...36
Se  niega  oficialmente  la  participación  de  un  ex  funcionario  de  la  CIA  en  el  movimiento  de  presunto  material  recuperado  de  un  
accidente  de  UAP................................ ................................................. ........................................31
El  UAP  con  características  peculiares  se  refiere  a  un  SAP  auténtico,  no  relacionado  con  el  UAP...32
Recomendaciones................................................. ................................................. .................................30  No  hay  acuerdos  oficiales  de  
confidencialidad  para  UAP  Descubierto................................................. .................30
SECCIÓN  V:  Evaluación  de  las  afirmaciones  de  los  entrevistados  sobre  la  participación  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  en  programas  ocultos  de  UAP....28
Expansión  innecesaria  del  programa  de  CI................................................ ................................................. ...35
Nexo  entre  los  defensores  de  la  acusación  de  ingeniería  inversa  del  UAP  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos ......................... ...35
AARO  investiga  casos  históricos  de  UAP  relacionados  con  la  energía  nuclear  no  resueltos...................  33  SECCIÓN  VI:  Investigación  
de  programas  sensibles  identificados  por  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos.................... .................33
Un  programa  privado  confundido  con  el  programa  del  Gobierno  de  Estados  Unidos.................................... .................................34  
KONA  BLUE:  Una  propuesta  de  programa  de  ingeniería  inversa  y  recuperación  de  UAP .. ................................34
Una  muestra  de  una  supuesta  nave  espacial  alienígena  es  una  aleación  de  metal  terrestre  ordinaria ................................32
Resultados  clave................................................ ................................................. ..........................  27
Resumen ................................................. ................................................. ................................  28
Narrativa  primaria................................................. ................................................. ...................  28
Narrativa  secundaria................................................ ................................................. ................  30
Equipo  de  estudio  independiente  de  la  UAP  (UAPIST)  (junio  de  2022­septiembre  de  2023).................................  25
Esfuerzos  de  investigaciónacadémicos  y  extranjeros................................................. ................................  26
Oficina  de  Resolución  de  Anomalías  de  Todos  los  Dominios  (AARO)  (Establecida  el  15  de  julio  de  2022) ........................  25
Grupo  de  Sincronización  de  Gestión  e  Identificación  de  Objetos  Aerotransportados  (AOIMSG) /  Comité  
Ejecutivo  de  Gestión  de  Identificación  y  Gestión  de  Objetos  Aerotransportados  (AOIMEXEC)  
(noviembre  2021­junio  2022)..... ................................................. .....  24
Resumen ................................................. ................................................. ................................  33
Proceso  para  proteger  programas  sensibles  mientras  se  investigan  las  reclamaciones  de  los  entrevistados...  34
Recomendaciones................................................. ................................................. ................................  34
3
Resumen ................................................. ................................................. .................................  36  Puntos  en  común  
de  las  investigaciones  de  UAP  de  los  siglos  XX  y  XXI ... ........................................  37
Machine Translated by Google
Proyecto  Aquatone/Dama  Dragón  (1954).................................... ..........................................  41
WS­117L/CORONA  (finales  de  1956) ................................. ................................................. ..  41
Diferencias  entre  las  investigaciones  de  UAP  de  los  siglos  XX  y  XXI ................................. .....  39
Hexágono  (1971­  1986) ................................................ ................................................. ................  42
VZ­9AV  Avrocar/Proyecto  Silver  Bug  (1958)..................... ........................................  41
Sistema  de  transporte  espacial/Transbordador  espacial  (1972  ­  2011).................................. .................  43
Explorador  1  (enero  de  1958)................................................. ................................................. ..........  41
TEN  Azul/F­117A  Nighthawk/TACIT  Azul  (1975).................... ........................  43
Resumen ................................................. ................................................. ................................  39
Proyecto  Mercurio  (1958­1963).................................... ................................................. .......  42
Carreta/A­12/SR­71  (1958)................................. ................................................. ................  41
Bombardero  de  tecnología  avanzada/B­2  Spirit  (1980).................................... ................................  43
Proyecto  Manhattan  (agosto  de  1942) ................................. ................................................  40  V­173/XF5U­1  
“Panqueque  Volador”  (1942) ................................. ........................................  40
TATTLETALE/GRAB  (septiembre  de  1960)..................................... .................................  42  Proyecto  Géminis  
(1961­1966) ..... ................................................. ................................................  42
Iniciativa  de  Defensa  Estratégica  (marzo  de  1983).................................... ........................................  43
Proyecto  Mogul  (1947­1949).................................... ................................................. ..........  40
Proyecto  Apolo  (1961­1972) ................................. ................................................. .........  42
Advenimiento  de  los  vehículos  aéreos  no  tripulados  desde  1980  hasta  el  presente................................. .................  43
4
Proyecto  High  Dive  (década  de  1950)................................... ................................................. ..........  40
Amapola  (1962­1977)................................................. ................................................. ........................  42
Gambito  (1963­1971)................................................. ................................................. ...................  42
Datos  e  información  insuficientes................................................ ................................................. ......38
Engaño  percibido................................................ ................................................. ........................38
Disminución  de  la  confianza  pública ................................................ ................................................. ........................39
Interés  público ................................................ ................................................. ................................38
Supuestas  barreras  burocráticas................................................. ................................................. ............38
Secreto................................................. ................................................. ........................................37
Entorno  de  seguridad  internacional  y  sorpresa  tecnológica ................................................ ..........37
SECCIÓN  VIII:  Las  pruebas  y  el  desarrollo  de  los  programas  espaciales  y  de  seguridad  nacional  de  EE.  UU.  probablemente  
representaron  una  parte  de  los  avistamientos  de  UAP ................................ ................................................. ..........39
Cultura  popular ................................................ ................................................. ................................39
Machine Translated by Google
Turón ................................................. .. ................................................. ................................................45
Centinela ................................................. ................................................. ................................................45
Halcón  Global ................................................. ................................................. ................................45
Segador................................................. ................................................. ................................................44
Estrella  negra................................................ ................................................. ........................................44
Depredador................................................. ................................................. ........................................44
GNAT  750 ................................................ ................................................. ........................................44
SECCIÓN  IX:  Conclusión ................................................ ................................................. ........................45
5
Machine Translated by Google
La  misión  de  AARO  es  similar  a  la  de  estas  organizaciones  anteriores.  Metodología  AARO
aplica  tanto  el  método  científico  como  el  análisis  de  inteligencia  para  identificar  y  ayudar  a  mitigar  los  riesgos  que  
los  UAP  pueden  representar  para  la  seguridad  del  dominio  y  para  descubrir,  caracterizar  y  atribuir  sistemas  
tecnológicos  de  competidores  potenciales.
El  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  (o  una  organización  secreta  dentro  de  él)  recuperó  varias  naves  espaciales  
extraterrestres  y  restos  biológicos  extraterrestres,  que  opera  un  programa  o  programas  para  aplicar  ingeniería  inversa  a  la  
tecnología  recuperada  y  que  ha  conspirado  desde  la  década  de  1940  para  mantener  este  esfuerzo  oculto  a  los  Estados  
Unidos.  Congreso  de  los  Estados  Unidos  y  el  público  estadounidense.AARO  reconoce  que  muchas  personas  sostienen  sinceramente  versiones  de  estas  creencias  que  son
para  el  año  fiscal  2023  (FY23);  El  Volumen  II  proporcionará  un  análisis  de  la  información  adquirida  por  AARO  después  de  
la  fecha  de  publicación  del  Volumen  I.
Desde  1945,  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  ha  financiado  y  apoyado  investigaciones  de  UAP  con  el  
objetivo  de  determinar  si  los  UAP  representaban  un  riesgo  para  la  seguridad  del  vuelo,  avances  tecnológicos  de  
naciones  competidoras  o  evidencia  de  tecnología  extraterrestre  bajo  control  inteligente.  Estas  investigaciones  fueron  
gestionadas  e  implementadas  por  una  variedad  de  expertos,  científicos,  académicos,  militares  y  funcionarios  de  inteligencia  
bajo  diferentes  líderes,  todos  los  cuales  tenían  sus  propias  perspectivas  que  los  llevaron  a  conclusiones  particulares  
sobre  los  orígenes  de  la  UAP.  Sin  embargo,  todos  tenían  en  común  la  creencia  de  que  la  UAP  representaba  una  incógnita  
y,  por  tanto,  teóricamente  planteaba  una  amenaza  potencial  de  naturaleza  indeterminada.
Este  informe  representa  el  Volumen  I  del  Informe  de  Registro  Histórico  (HR2)  de  la  Oficina  de  
Resolución  de  Anomalías  de  Todos  los  Dominios  (AARO),  que  revisa  el  registro  del  Gobierno  de  los  Estados  
Unidos  (USG)  relacionado  con  fenómenos  anómalos  no  identificados  (UAP).  Para  completar  este  informe,  AARO  revisó  
todos  los  esfuerzos  de  investigación  oficiales  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  desde  1945,  investigó  archivos  
clasificados  y  no  clasificados,  realizó  aproximadamente  30  entrevistas  y  se  asoció  con  funcionarios  de  la  
Comunidad  de  Inteligencia  (IC)  y  del  Departamento  de  Defensa  (DoD)  responsables  de  la  supervisión  del  
programa  de  acceso  especial  y  controlado. ,  respectivamente.  AARO  publicará  el  Volumen  II  de  acuerdo  con  la  fecha  
establecida  en  la  Sección  6802  de  la  Ley  de  Autorización  de  Defensa  Nacional
SECCIÓN  I:  Introducción
basándose  en  su  percepción  de  experiencias  pasadas,  las  experiencias  de  otras  personas  en  quienes  confían,  o  los  
medios  y  medios  en  línea  que  creen  que  son  fuentes  de  información  creíble  y  verificable.  La  proliferación  de  programas  
de  televisión,  libros,  películas  y  la  gran  cantidad  de  contenido  de  Internet  y  redes  sociales  centrado  en  temas  relacionados  
con  la  UAP  probablemente  haya  influido  en  la  conversación  pública  sobre  este  tema  y  haya  reforzado  estas  creencias  en  
algunos  sectores  de  la  población.
El  objetivo  de  este  informe  no  es  probar  o  refutar  ningún  conjunto  de  creencias  en  particular,  sino  más  bien
utilizar  un  enfoque  analítico  y  científico  riguroso  para  investigar  los  esfuerzos  de  investigación  de  UAP  anteriores  
patrocinados  por  el  gobierno  de  los  EE.  UU.  y  las  afirmaciones  hechas  por  los  entrevistados  de  que  el  gobierno  de  los  
EE.  UU.  y  varios  contratistas  han  recuperado  y  están  ocultando  tecnología  y  material  biológico  fuera  del  mundo.  
AARO  ha  abordado  este  proyecto  con  la  mayor  apertura  posible,  investigando  a  fondo  estos
Un  tema  constante  en  la  cultura  popular  implica  una  narrativa  particularmente  persistente  de  que  el
6
Machine Translated by Google
tecnología.  Todos  los  esfuerzos  de  investigación,  en  todos  los  niveles  de  clasificación,  concluyeron  que  la  mayoría  de  los  avistamientos  
fueron  objetos  y  fenómenos  ordinarios  y  el  resultado  de  una  identificación  errónea.  Aunque  no  es  el  tema  central  de  este  informe,  vale  
la  pena  señalar  que  todos  los  esfuerzos  oficiales  de  investigación  de  UAP  extranjeros  hasta  la  fecha  han  llegado  a  las  mismas  
conclusiones  generales  que  las  investigaciones  del  Gobierno  de  Estados  Unidos.
consecuencia  directa  de  la  falta  de  conocimiento  del  dominio;  hay  una  correlación  directa
•  Aunque  muchos  informes  de  UAP  siguen  sin  resolverse  o  sin  identificar,  AARO  evalúa  que  si
entre  la  cantidad  y  la  calidad  de  la  información  disponible  sobre  un  caso  con  capacidad  de
•  Acuerdos  de  confidencialidad  (NDA)  de  UAP:  AARO  no  ha  encontrado  evidencia  de  ningún
Si  se  dispusiera  de  más  datos  y  de  mejor  calidad,  la  mayoría  de  estos  casos  también  podrían  ser
resolverlo  de  manera  concluyente.
NDA  auténtica  relacionada  con  UAP  u  otra  evidencia  que  amenace  con  muerte  o  violencia  por
afirmaciones  y  afirmaciones  sin  ninguna  conclusión  o  hipótesis  particular  preconcebida.  AARO  se  compromete  a  llegar  a  conclusiones  
basadas  en  evidencia  empírica.
identificados  y  resueltos  como  objetos  o  fenómenos  ordinarios.  Sensores  y  visuales.
las  observaciones  son  imperfectas;  la  gran  mayoría  de  los  casos  carecen  de  datos  procesables  o  de  los  datos
AARO  no  encontró  evidencia  empírica  para  las  afirmaciones  de  que  el  gobierno  de  Estados  Unidos  y  las  empresas  
privadas  han  estado  aplicando  ingeniería  inversa  a  tecnología  extraterrestre.  AARO  determinó,  basándose  en  todos
Por  último,  AARO  agradece  a  todos  los  participantes  en  esta  revisión  que  hicieron  posible  este  informe,  a
disponible  es  limitada  o  de  mala  calidad.
La  información  proporcionada  hasta  la  fecha  indica  que  las  afirmaciones  que  involucran  a  personas  específicas,  
ubicaciones  conocidas,  pruebas  tecnológicas  y  documentos  supuestamente  involucrados  o  relacionados  con  la  ingeniería  inversa  de  
tecnología  extraterrestre  son  inexactos.  Las  reclamaciones  adicionales  se  abordarán  en  el  Volumen  II.  AARO  localizó  con  éxito  a  los  
programas,  funcionarios,  empresas  y  funcionarios  del  gobierno  de  los  Estados  Unidos  y  de  la  industria.
incluir  a  los  entrevistados  que  presentaron  información.
•  Los  recursos  y  el  personal  para  estos  programas  han  sido  en  gran  medida  irregulares  y  esporádicos,
ejecutivos  y  documentos  identificados  por  los  entrevistados.  En  muchos  casos,  los  entrevistados  nombraron
auténticos  programas  clasificados  del  USG,  bien  conocidos  y  comprendidos  por  aquellos  a  los  que  se  accede  adecuadamente
SECCIÓN  II:  Resumen  Ejecutivo
desafiando  los  esfuerzos  de  investigación  y  obstaculizando  la  transferencia  efectiva  de  conocimientos.
a  ellos  en  el  Poder  Ejecutivo  y  Poder  Legislativo;  sin  embargo,  los  entrevistados  erróneamente
revelar  información  de  la  UAP.
•  Es  casi  seguro  que  la  gran  mayoría  de  los  informes  son  el  resultado  de  una  identificación  errónea  y  una
asociaron  estos  auténticos  programas  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  con  actividad  alienígena  y  extraterrestre.  AARO  tiene
7
AARO  no  encontró  evidencia  de  que  alguna  investigación  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos,  investigación  patrocinada  
por  académicos  o  panel  de  revisión  oficial  haya  confirmado  que  cualquier  avistamiento  de  un  UAP  representara  extraterrestres.
Llegó  a  las  siguientes  conclusiones  de  alta  confianza  relacionadas  con:
Machine Translated by Google
relacionado  con  el  relato  de  un  entrevistado  que  escuchó  una  conversación  sobre  una  prueba  de  tecnología  en  
una  base  militar  donde  supuestamente  "extraterrestres"  estaban  observando,  y  AARO  juzga  que  el  entrevistado  
malinterpretó  la  conversación.
•  Afirmación  de  que  un  oficial  militar  tocó  una  nave  extraterrestre:  La  afirmación  de  un  entrevistado  de  que  un  
ex  oficial  militar  explicó  en  detalle  cómo  tocó  físicamenteuna  nave  espacial  extraterrestre  es  inexacta.  
La  afirmación  fue  negada  en  el  expediente  por  el  ex  oficial  nombrado,  quien  contó  una  historia  de  cuando  
tocó  un  caza  furtivo  F­117  Nighthawk  que  podría  haber  sido  malinterpretada  por  el  entrevistado,  aunque  
el  ex  oficial  nombrado  no  recuerda  haber  tenido  esta  conversación  con  el  entrevistado. .
•  Prueba  de  tecnología  extraterrestre:  un  entrevistado  afirma  que  fue  testigo  de  lo  que  creía  que  era  la  prueba  
de  tecnología  extraterrestre  en  una  instalación  del  USG  y  casi  con  certeza  fue  una  observación  de  una  
prueba  de  tecnología  auténtica,  no  relacionada  con  UAP,  que  estaba  fuertemente  correlacionada  en  el  
tiempo. ,  ubicación  y  descripción  proporcionada  en  la  hoja  de  vida  del  entrevistado.
cuenta.
•  Presunto  documento  de  la  comunidad  de  inteligencia  de  la  UAP:  un  presunto  documento  especial  de  1961
•  “Extraterrestres”  presentes  durante  una  prueba  de  tecnología  del  Departamento  de  Defensa:  AARO  revisó  la  información
La  estimación  de  inteligencia  nacional  que  se  "filtró"  a  fuentes  en  línea  y  sugiere  la  naturaleza  extraterrestre  
de  los  "ovnis"  no  es  auténtica.
•  Un  funcionario  de  la  CIA  supuestamente  dirigió  la  experimentación  con  UAP:  el  ex  funcionario  de  la  CIA  
nombrado  no  estuvo  involucrado  en  el  movimiento  de  tecnología  extraterrestre.  El  mismo  ex  oficial  de  la  CIA  
firmó  un  memorando  rechazando  la  afirmación  hecha  por  los  entrevistados  de  que  él  manejaba  el  movimiento  
y  la  experimentación  con  tecnología  extraplanetaria.
•  Estudio  de  divulgación  de  UAP:  Afirmaciones  de  los  entrevistados  de  que  entre  2004  y  2007  la  Casa  Blanca  solicitó  
a  un  instituto  de  investigación  en  Virginia  que  estudiara  los  impactos  sociales  teóricos  de  revelar  que  los  UAP  
son  de  origen  extraterrestre;  AARO  confirmó  que  se  realizó  el  estudio,  pero  la  Casa  Blanca  no  lo  solicitó.
•  Compañías  nombradas  que  supuestamente  experimentan  con  tecnología  alienígena:  AARO  no  ha  encontrado  
evidencia  de  que  las  compañías  estadounidenses  hayan  poseído  alguna  vez  tecnología  extraterrestre.  Los  
ejecutivos,  científicos  y  directores  de  tecnología  de  las  empresas  mencionadas  por  los  entrevistados  se  
reunieron  con  el  director  de  AARO  y  negaron  oficialmente  que  alguna  vez  hayan  recuperado,  poseído  o  
participado  en  ingeniería  inversa  de  tecnología  extraterrestre.
•  Experimentación  con  una  supuesta  muestra  de  nave  espacial  extraterrestre:  AARO  ha  llegado  a  la  conclusión  
de  que  una  muestra  de  una  supuesta  nave  espacial  extraterrestre  que  AARO  adquirió  de  una  organización  
privada  de  investigación  de  UAP  y  del  ejército  de  EE.  UU.  es  una  aleación  terrestre  fabricada  y  no  
representa  tecnología  o  tecnología  extraterrestre.  poseer  cualidades  excepcionales.  La  muestra  está  compuesta  
principalmente  de  magnesio,  zinc,
8
Machine Translated by Google
recuperado  o  realizado  ingeniería  inversa  de  cualquier  UAP  o  nave  espacial  extraterrestre.  Este  circuito  integrado
alto  riesgo  de  exponer  información  de  seguridad  nacional.
El  programa  fue  desestablecido  por  su  falta  de  mérito.
AARO  evalúa  que  la  afirmación  inexacta  de  que  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  está  aplicando  
ingeniería  inversa  a  tecnología  extraterrestre  y  la  está  ocultando  al  Congreso  es,  en  gran  parte,  el  resultado  de  
informes  circulares  de  un  grupo  de  personas  que  creen  que  este  es  el  caso,  a  pesar  de  la  falta  de  información  evidencia.  
AARO  señala  que,  aunque  las  afirmaciones  de  que  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  ha  recuperado  y  ocultado  
naves  espaciales  se  remontan  a  las  décadas  de  1940  y  1950,  los  casos  más  modernos  de  estas  afirmaciones  provienen  
en  gran  medida  de  un  grupo  consistente  de  personas  que  han  estado  involucradas  en  varios  esfuerzos  
relacionados  con  UAP  desde  al  menos  2009.
•  Uno  de  los  programas  nombrados  era  un  Programa  de  Acceso  Especial  Prospectivo  (PSAP)  relacionado  con  la  UAP.
y  bismuto  con  algunos  otros  oligoelementos,  como  el  plomo.  Esta  evaluación  se  basó  en  la  caracterización  de  sus  
materiales.
(DHS)  y  apoyado  por  personas  que  creían  que  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  se  escondía  fuera  del  mundo.
llamado  KONA  BLUE  que  fue  propuesto  al  Departamento  de  Seguridad  Nacional
AARO  evalúa  que  todos  los  supuestos  programas  ocultos  de  ingeniería  inversa  de  UAP  nombrados  y  
descritos  proporcionados  por  los  entrevistados  o  no  existen;  son  programas  de  seguridad  nacional  auténticos  y  altamente  
sensibles  mal  identificados  que  no  están  relacionados  con  la  explotación  de  tecnología  extraterrestre;  o  resolver  un  programa  
injustificado  y  desestablecido.  AARO  creó  un  proceso  seguro  en  asociación  con  los  funcionarios  de  seguridad  de  más  
alto  nivel  dentro  del  Departamento  de  Defensa,  IC  y  otras  organizaciones  para  investigar  estos  programas;  Todas  las  
organizaciones  otorgaron  a  AARO  acceso  completo  y  sin  restricciones.  Es  importante  señalar  que  ninguno  de  los  
entrevistados  tenía  conocimiento  de  primera  mano  de  estos  programas:  no  fueron  aprobados  para  acceder  ni  trabajaron.
tecnología.  El  programa  nunca  fue  aprobado  por  el  DHS  y  sus  partidarios  nunca
•  Muchas  de  estas  personas  participaron  o  apoyaron  un  programa  DIA  cancelado.
y  el  posterior  pero  fallido  intento  de  restablecer  este  programa  bajo  el  DHS,  llamado
proporcionaron  evidencia  empírica  para  respaldar  sus  afirmaciones.
sobre  estos  esfuerzos,  lo  que  probablemente  resultó  en  una  mala  interpretación  de  los  orígenes  y  el  propósito  de  los  programas.
ES  AZUL.
AARO  evalúa  los  avistamientos  de  UAP  e  informa  de  estos  avistamientos  a  las  organizaciones  del  Gobierno  de  los  EE.  UU.
y  las  afirmaciones  de  que  algunos  UAP  constituyen  naves  extraterrestres  y  que  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  ha  obtenido  
y  está  experimentando  con  tecnología  extraterrestre  han  sido  influenciados  por  una  variedad  de  factores  culturales,  políticos  
y  tecnológicos.  AARO  basa  esta  conclusión  en  los  siguientes  factores:
•  Los  entrevistados  y  otras  personas  que  han  asociado  erróneamente  auténticas  sensibilidades
•  En  2021,  sin  justificación  suficiente,  el  alcance  de  un  Acceso  Controlado  IC
El  programa  se  amplió  para  proteger  la  ingeniería  inversa  de  los  UAP.  Este  programa  nunca
Los  programas  de  seguridad  nacional  con  UAP  tenían  acceso  incompleto  o  no  autorizado  a
9
estos  programas;  La  discusión  de  estos  programas  fuera  de  instalaciones  seguras  presenta  un
Machine Translated by Google
entorno  de  seguridad  nacional  dinámico  y  en  rápida  evolución,  preocupación  por
entrevistados  y  ha  podido  refutar  la  mayoría  de  las  afirmaciones  de  los  entrevistados.
sorpresa  tecnológica,  intenso  secreto  relacionado  con  los  programas  militares  del  gobierno,
informes  circulares;  y  la  rápida  difusión  de  información  errónea.
interés  público  en  la  UAP,  las  barreras  burocráticas  percibidas  y  la  persistente  falta  de
Algunas  reclamaciones  aún  están  bajo  evaluación.
•  Los  resultados  agregados  de  todas  las  investigaciones  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  hasta  la  fecha  no  han  encontrado  ni  siquiera  una
La  nave  espacial  es  ordinaria,  de  origen  terrestre  y  no  poseecualidades  excepcionales.
AARO  evalúa  que  una  parte  de  los  avistamientos  desde  la  década  de  1940  han  representado  una  identificación  
errónea  de  sistemas  espaciales,  de  cohetes  y  aéreos  experimentales  y  operativos  nunca  antes  vistos,  incluidas  las  tecnologías  
furtivas  y  la  proliferación  de  plataformas  de  drones.  Especialmente  entre  los  años  1940  y  1960,  Estados  Unidos  fue  testigo  de  
un  auge  de  las  tecnologías  experimentales  impulsado  por  la  Segunda  Guerra  Mundial  y  la  Guerra  Fría.
•  AARO  determinó  que  una  pieza  de  metal  supuestamente  recuperada  de  un  mundo  exterior
caso  de  UAP  que  representa  tecnología  fuera  del  mundo.
Varios  factores,  nacionales  e  internacionales,  probablemente  influyeron  en  los  avistamientos,  informes,
datos  de  calidad.
•  Algunos  factores  contextuales  que  eran  distintos  entre  las  investigaciones  anteriores  y  modernas
y  la  creencia  de  algunas  personas  de  que  hay  pruebas  suficientes  de  que  algunos  UAP  representan  tecnología  extraterrestre.  
El  examen  de  AARO  del  contexto  histórico  de  las  investigaciones  de  los  UAP  desde  1945  hasta  el  presente  revela  
que  estos  factores,  algunos  comunes  y  distintos  entre  la  era  anterior  de  las  investigaciones  de  los  UAP  (antes  de  2009)  y  la  era  
moderna  (posterior  a  2009),
•  Ninguno  de  los  programas  mencionados  por  los  entrevistados  es  ingeniería  inversa  de  UAP.
incluyen:  diferencias  en  el  nivel  de  confianza  pública  en  el  gobierno;  el  gran  volumen  de
contenidos  de  cultura  popular  relacionados  con  la  UAP;  la  percepción  dentro  de  algunos  segmentos  de  la
población  que  el  gobierno  de  los  Estados  Unidos  está  ocultando  tecnología  extraterrestre;  no  autorizado
programas,  y  todos  los  programas  auténticos  han  sido  debidamente  notificados  e  informados  a
Sin  duda,  influyó  en  la  dirección  de  estas  investigaciones,  el  volumen  y  los  picos  de  avistamientos  y  el  interés,  la  
preocupación  y  el  debate  públicos  en  general.  Estos  períodos  se  dividen  en  períodos  anteriores  y  posteriores  a  2009  porque  este  
es  el  año  en  que  se  ponen  en  marcha  los  esfuerzos  del  Programa  de  Aplicación  del  Sistema  Avanzado  de  Armas  Aeroespaciales  
(AAWSAP)  y  del  Programa  Avanzado  de  Identificación  de  Amenazas  Aeroespaciales  (AATIP).  Antes  de  AAWSAP/
AATIP  había  una  brecha  de  aproximadamente  40  años  en  los  programas  de  investigación  de  UAP  desde  la  terminación  del  
Proyecto  LIBRO  AZUL  en  1969.
10
•  Los  factores  contextuales  comunes  entre  las  investigaciones  anteriores  y  las  modernas  incluyen  una
Congreso  a  través  de  los  comités  de  defensa  y/o  inteligencia  del  Congreso.
divulgaciones  de  programas  clasificados  confundidos  con  observaciones  de  UAP;  la  proliferación  de
fuentes  en  línea  que  refuerzan  estas  creencias;  El  impacto  que  las  redes  sociales  han  tenido  en
•  AARO  no  tiene  evidencia  de  la  narrativa  de  ingeniería  inversa  del  gobierno  de  EE.UU.  proporcionada  por
Machine Translated by Google
•  El  Volumen  I  contiene  los  hallazgos  de  AARO  desde  1945  hasta  el  31  de  octubre  de  2023  basados  en  la
establecimiento  de  varias  “ciudades  secretas”  en  los  Estados  Unidos  para  apoyar  la
requisitos,  y:
•  El  Volumen  II  incluirá  los  hallazgos  resultantes  de  entrevistas  e  investigaciones.
desarrollo  de  la  bomba  nuclear.  Cualquier  malentendido  derivado  de  la  intensa
•  Muchas  de  estas  tecnologías  se  ajustan  a  la  descripción  estereotipada  de  un  vuelo  no  identificado.
otros  esfuerzos.
El  secreto  que  rodea  a  este  y  otros  programas  similares  podría  haberse  malinterpretado  por
SECCIÓN  III:  Alcance  y  Supuestos
Objeto  (OVNI).  Es  comprensible  que  los  observadores  que  no  están  familiarizados  con  estos  programas
completado  del  1  de  noviembre  de  2023  al  15  de  abril  de  2024.
AARO  entrevistó  a  aproximadamente  30  personas  que  afirmaron  tener  conocimientos  sobre  la  supuesta  participación  
del  gobierno  de  los  EE.  UU.  en  la  explotación  de  tecnología  fuera  del  mundo  o  poseer  conocimiento  de  UAP  que  
supuestamente  han  perturbado  las  instalaciones  nucleares  de  los  EE.  UU.  en  el  pasado.
Alcance
Podría  confundir  los  avistamientos  de  estas  nuevas  tecnologías  como  algo  extraordinario,  incluso
Suposiciones
AARO  y  DoD  suponen  que  los  individuos  transmiten  recuerdos  precisos  de  su  percepción  de  los  eventos  que  
observaron  u  escucharon.  Es  importante  señalar  que  AARO  no  puede  descartar  ni  confiar  únicamente  en  los  relatos  de  
los  entrevistados  debido  a  las  afirmaciones  extraordinarias  contenidas  en  sus  informes.  Aunque  las  cuentas  individuales  son  
importantes,  son  sólo  un  elemento  del  panorama  más  amplio  y  brindan  a  AARO  la  oportunidad  de  iniciar  una  investigación.  
Sin  embargo,  cualquier  valoración  final  sobre  la  veracidad  de  estos  relatos  debe  ir  acompañada  de  hechos  demostrables.
11
de  otro  mundo.
Este  HR2  es  proporcionado  por  el  Departamento  de  Defensa  en  respuesta  a  un  requisito  establecido  en  la  Ley  de  
Autorización  de  Defensa  Nacional  (NDAA)  para  el  año  fiscal  2023,  Sección  6802(j),  que  establece:  “A  más  tardar  540  días  después  
de  la  fecha  de  promulgación  de  la  Autorización  de  Inteligencia  Ley  para  el  año  fiscal  2023,  el  Director  de  la  Oficina  presentará  
a  los  comités  de  defensa  del  Congreso,  a  los  comités  de  inteligencia  del  Congreso  y  a  los  líderes  del  Congreso  un  
informe  escrito  que  detalla  el  registro  histórico  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  en  relación  con  fenómenos  anómalos  no  
identificados”.  Este  informe,  de  conformidad  con  la  legislación,  se  basa  en  los  registros  y  documentos  del  IC  y  el  
Departamento  de  Defensa,  entrevistas  de  historia  oral,  análisis  de  fuentes  abiertas,  entrevistas  de  funcionarios  gubernamentales  
actuales  y  anteriores  y  archivos  clasificados  y  no  clasificados.
AARO  proporcionará  sus  conclusiones  al  Congreso  en  dos  volúmenes:
•  Junto  con  estas  áreas  de  investigación  de  tecnología  convencional,  el  Gobierno  de  Estados  Unidos  inició  el
Proyecto  Manhattan  en  1942.  Este  programa  operó  en  secreto  y  condujo  a  la
Machine Translated by Google
El  uso  de  la  convención  de  nomenclatura  de  UAP,  aunque  imperfecto,  es  la  mejor  manera  de  caracterizar  la  
multitud  de  avistamientos  no  identificados  reportados.  AARO  entiende  que  el  uso  de  "UAP"  para  referirse  a  todas  las  posibilidades  
potenciales  proporciona  una  falsa  sensación  de  comunidad;  tales  como  sus  orígenes,  identidad,  finalidad,  tipo  y  amenaza  que  
puedan  representar.  El  único  punto  en  común  que  comparten  todos,  al  menos  inicialmente,  es  que  no  están  identificados.  Más  
allá  de  ser  inicialmente  no  identificados  o  mal  identificados,  drones,  globos,  aviones,  cohetes,  columnas  de  escape  de  cohetes,  
satélites,  infrarrojos  (IR)
sinceridad  inherente.1
las  aberraciones,  los  artefactos  de  los  sensores,  los  pájaros,  las  estrellas,  los  planetas,  las  luces  confusas,  los  vagos  retornos  
de  radar,  los  meteoros  y  los  efectos  ópticos  (como  el  paralaje)  no  tienen  nada  en  común.
investigaciones,  contacto  y  recuperación  de  UAP,  así  como  la  explotación  de
Supervisión  del  Congreso
•  De  manera  similar,  el  sesgo  de  confirmación  es  un  proceso  cognitivo  subconsciente  reconocido  mediante  el  cual
•  Alguna  literaturasugiere  que  las  cuentas  individuales  pueden  ser  poco  confiables  ya  que  están  sujetas  a  un
descontar  información  que  socava  su  hipótesis.2
supuesto  material  y  tecnología  UAP.
una  persona  tiende  a  buscar  y  creer  información  que  respalde  su  hipótesis  y  a
•  AARO  permanece  abierta  a  información  adicional  y  verificable  que  pueda  alterar  la
La  interpretación  que  hace  una  persona  de  los  datos  sensoriales  a  través  del  filtro  de  sus  experiencias,  creencias,
El  Departamento  de  Defensa  se  compromete  a  proporcionar  informes  oportunos  y  completos  al  Congreso  y  
a  ser  transparentes  con  el  público  estadounidense.  Desde  su  creación,  AARO  se  ha  esforzado  por  mantener  al  Congreso  
plenamente  informado  sobre  sus  actividades  y  hallazgos  en  todos  los  niveles  de  clasificación.
AARO  y  DoD  continuarán  compartiendo  con  el  Congreso  el  estado  y  los  hallazgos  de  su  investigación  en  el  nivel  apropiado  de  
clasificación.
conclusiones  presentadas  en  el  Volumen  I  y  tomará  nota  de  cualquier  cambio  en  los  hallazgos  de  este
o  estado  de  ánimo  durante  el  evento.  Una  persona  que  informa  un  caso  puede  ser  creíble,  en
Programa  de  análisis  HR2  de  AARO
AARO  estableció  seis  líneas  de  esfuerzo  complementarias  (LOE)  para  llevar  a  cabo  la  investigación  HR2
con  el  objetivo  de  garantizar  que  este  informe  transmita  una  imagen  precisa  y  completa.  Las  LOE  se  llevaron  a  cabo  en  
paralelo  y  se  reforzaron  entre  sí;  una  ventaja  en  una  LOE  impulsó  nuevas  investigaciones  y  actividades  en  otra.  El  objetivo  
de  AARO  era  realizar  verificaciones  cruzadas  exhaustivas  para  examinar  toda  la  información  para
que  creen  que  los  elementos  de  su  relato  son  exactos.  Sin  embargo,  sus
informe  en  el  Volumen  II.
12
Nota  sobre  la  nomenclatura  “UAP”
confiabilidad,  que  es  su  capacidad  para  interpretar  eventos  con  precisión,  así  como  para  recordar
descubrir  y  cerrar  lagunas  en  su  comprensión.  Estas  LOE  debían:
•  Realizar  investigaciones  de  código  abierto  sobre  afirmaciones  (a  través  de  entrevistas  históricas)  sobre  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos.
y  transmitir  esos  eventos  debido  a  una  variedad  de  factores,  es  completamente  diferente  de  su
Machine Translated by Google
Comandos.
basado  en  el  descubrimiento  de  nuevas  pistas  derivadas  de  entrevistas  históricas,  así  como
SECCIÓN  IV:  Relatos  de  los  programas  de  investigación  de  UAP  del  USG  desde  1945
Resumen
investigación  clasificada  y  de  código  abierto.
•  Llevar  a  cabo  investigaciones  de  programas  clasificados  en  el  IC,  el  Departamento  de  Defensa  y  entre  agencias  para
el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  sobre  la  recuperación  de  UAP  y  la  supuesta  explotación  de  la  tecnología  UAP.
•  Interactuar  con  entidades  comerciales  sobre  empresas  nombradas  con  las  que  presuntamente  han  trabajado.
validar  o  invalidar  cualquier  reclamo  de  programas  clasificados  derivados  de  datos  históricos
•  Asociarse  con  los  archivos  de  agencias  clave  de  inteligencia  y  seguridad  nacional,  como
AARO  revisó  los  esfuerzos  oficiales  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  relacionados  con  OVNIs/UAP  desde  1945.  Esta  
investigación  reveló  la  existencia  de  aproximadamente  dos  docenas  de  esfuerzos  de  investigación  separados,  dependiendo  de  cómo  se  
cuenten.  Estos  esfuerzos  abarcaron  desde  programas  formales  y  distintos  que  emplean  un  personal  dedicado  con  cierta  
longevidad,  incluyendo:  Proyectos  SAUCER/SIGN,  GRUDGE  y  BLUE  BOOK,  el  DoD  UAP  Task  Force  (UAPTF)  liderado  por  la  Marina  de  
los  EE.  UU.  (USN),  el  Airborne  Object  Grupo  de  Sincronización  de  Identificación  y  Gestión  (AOIMSG)  y  Oficina  de  Resolución  
de  Anomalías  de  Todos  los  Dominios  (AARO).  También  hubo  proyectos  a  corto  plazo  que  apoyaron  algunos  de  estos  programas  
establecidos,  incluidos:  los  proyectos  TWINKLE  y  BEAR  e  investigaciones  o  revisiones  a  corto  plazo  de  casos  específicos,  como  
los  dos  informes  Roswell  de  la  USAF.
Además,  hubo  esfuerzos  que  equivalieron  a  revisiones  externas  a  corto  plazo  de  los  programas  establecidos  por  la  USAF;  
como  el  Grupo  de  Estudio  patrocinado  por  la  CIA,  el  Panel  Robertson,  el  Informe  Durant  y  el  Informe  Condon  de  la  Universidad  de  
Colorado  (contratado  por  la  USAF).  Algunos  de  estos  esfuerzos,  incluidos  los  Proyectos  SAUCER  y  SIGN,  estaban  estrechamente  
relacionados  y  eran  esencialmente  la  misma  organización.  Proyecto  GRUDGE  fue  el  nombre  que  se  le  dio  a  dos  organizaciones  
relacionadas,  pero  diferentes;  el  segundo,  el  Proyecto  GRUDGE  reorganizado,  se  estableció  aproximadamente  un  año  
después  de  la  disolución  del  Proyecto  GRUDGE  original.
como  la  Agencia  de  Inteligencia  de  Defensa  (DIA),  la  Agencia  Central  de  Inteligencia  (CIA),
entrevistas.
Proyecto  PLATILLO  (1946/1947­enero  de  1948)
Antecedentes:  La  fecha  exacta  de  la  fundación  de  este  primer  esfuerzo,  así  como  su  nombre  oficial  y  no  oficial,  no  están  claras.  
Según  una  fuente,  el  general  Nathan  Twining,  comandante  del  Comando  de  Servicios  Técnicos  Aéreos,  estableció  el  Proyecto  SAUCER  
el  30  de  diciembre  de  1947  para
13
•  Realizar  entrevistas  históricas  a  personas  que  afirman  tener  conocimiento  del  presunto  gobierno  de  los  Estados  Unidos.
Departamento  de  Energía  (DOE),  Agencia  de  Seguridad  Nacional  (NSA),  la  Agencia  Nacional
Agencia  de  Inteligencia  Geoespacial  (NGA),  los  Servicios  y  el  Combatiente  del  Departamento  de  Defensa
actividades  relacionadas  con  la  UAP.
•  Asociarse  con  los  Archivos  Nacionales  de  EE.  UU.  para  localizar  datos  de  UAP  y  perfeccionar  solicitudes
Machine Translated by Google
3
El  jefe  del  Estado  Mayor,  general  Hoyt  S.  Vandenberg,  carece  de  pruebas.11
Proyecto  SIGN  (enero  de  1948  a  febrero  de  1949)
•  Este  informe  rechazado  puede  haber  resultado  en  la  pérdida  de  confianza  del  liderazgo  del  Pentágono.
en  el  personal  del  Proyecto  SIGN  que  condujo  al  establecimiento  del  Proyecto  GRUDGE,  que
Antecedentes:  El  Proyecto  SAUCER  se  formalizó  como  un  programa  oficial  de  alta  prioridad  denominado  Proyecto  
SIGN.  El  Centro  de  Inteligencia  Técnica  Aérea  (ATIC)  asumió  el  control  del  Proyecto  SIGN  el  23  de  enero  de  1948.  (ATIC  más  
tarde  se  convirtió  en  el  Centro  Nacional  de  Inteligencia  Aérea  y  Espacial  ­
recopilar  y  evaluar  toda  la  información  relacionada  con  avistamientos  de  ovnis  que  pueda  considerarse  de  interés  para  la  
seguridad  nacional.  El  Capitán  Edward  Ruppelt  afirmó  que  Proyecto  SAUCER  era  el  nombre  informal  de  Proyecto  SIGN  y  se  le  
designó  de  alta  prioridad.  Sin  embargo,  en  una  entrevista  con  un  empleado  del  Proyecto  SIGN,  el  empleado  afirmó  que  el  
proyecto  comenzó  un  año  antes,  en  1946,  y  que  Proyecto  SAUCER  era  su  nombre  original  e  informal.  La  información  está  
asociada  con  este  esfuerzo.4
Resultados:  El  proyecto  evaluó  243  avistamientos  de  ovnis  reportados  y,  en  febrero  de  1949,  concluyó  que  
“todavía  no  hay  disponible  evidencia  definitiva  y  concluyente  que  pueda  probar  o  refutar  la  existencia  de  estos  objetos  no  
identificados  como  aviones  reales  de  configuración  desconocida  y  no  convencional”.9  Proyecto  SIGN  determinó  que  
casi  todos  fueron  causados  por  una  mala  interpretación  de  objetos  conocidos,  histeria,  alucinaciones  o  unengaño.10  También  
recomendó  un  control  continuo  de  la  inteligencia  militar  sobre  la  investigación  de  todos  los  avistamientos.  No  descartó  la  
posibilidad  de  fenómenos  extraterrestres.
NASIC).  El  impulso  para  este  esfuerzo  fue  determinar  si  estos  objetos  podrían  ser  armas  secretas  soviéticas  u  objetos  
“extraplanetarios”.  El  personal  parecía  confiado  en  que  después  de  unos  meses  de  trabajo  podrían  llegar  a  una  conclusión.  
Como  parte  de  su  trabajo,  el  personal  del  Proyecto  SIGN  revisó  toda  la  inteligencia  militar  sobre  el  armamento  y  las  capacidades  
aeronáuticas  alemanas  para  determinar  si  algunos  podrían  haber  caído  en  posesión  soviética.8
•  Aunque  el  relato  histórico  no  tiene  fundamento  y  se  deriva  de  una  sola  fuente,
algunas  fuentes  afirman  que  poseía  un  sesgo  institucional  para  desacreditar  las  afirmaciones  de  OVNIs.12
14
El  personal  del  Proyecto  SIGN  a  finales  de  julio  de  1948  supuestamente  redactó,  firmó  y  envió  un  informe
escasez  de  datos  y
El  Proyecto  SAUCER  investigó  uno  de  los  primeros  relatos  conocidos  proporcionados  por  un  privado
(“Estimación  de  la  situación”)  en  la  cadena  militar  para  su  aprobación.  Este  informe  supuestamente
concluyó  que  los  ovnis  eran  de  origen  “interplanetario”,  pero  fue  rechazado  por  la  USAF
piloto,  Kenneth  Arnold.  El  piloto  afirmó  que  el  23  de  junio  de  1947,  mientras  volaba  cerca  del  Monte  Rainier,  Washington,  
vio  nueve  grandes  objetos  circulares  volando  en  formación,  objetos  que  volteaban  periódicamente  y  viajaban  a  1.700  
millas  por  hora.  También  comparó  las  características  de  vuelo  con  las  de  la  “cola  de  una  cometa  china”.  56  Arnold  describió  
su  forma  como  “un  avión  parecido  a  un  platillo”.  Su  relato  fue  recogido  por  varios  medios  de  comunicación  y  surgió  el  
término  “platillo  volante”.7
Resultados:  El  Proyecto  SAUCER  no  encontró  evidencia  de  tecnología  extraterrestre.
Machine Translated by Google
18
14
•  En  agosto  de  1949,  la  USAF  afirmó  que  los  informes  ovni  eran  interpretaciones  erróneas  de
entre  lugares  después  de  los  informes  de  bolas  de  fuego,  y  nunca  se  tomaron  fotografías  de  las  bolas  de  
fuego.20
Proyecto  GRUDGE  (Reestablecimiento)  (octubre  de  1951  a  marzo  de  1952)
fenómenos  naturales,  aviones  fabricados  por  el  hombre,  mentiras  o  engaños.17
Proyecto  GRUDGE  (Organización  original)  (febrero­diciembre  de  1949)
Antecedentes:  El  Proyecto  TWINKLE  se  estableció  en  el  verano  de  1949  para  investigar  un
Proyecto  TWINKLE  (verano  de  1949­verano  de  1950)
Antecedentes:  El  Proyecto  SIGN  pasó  a  llamarse  Proyecto  GRUDGE  aproximadamente  en  febrero
Serie  de  informes  OVNI  presenciados  por  numerosos  observadores  en  Nevada  y  Nuevo  México.  Estos  OVNIs  
fueron  descritos  como  “bolas  de  fuego  verdes”  que  cruzaban  el  cielo,  moviéndose  de  maneras  extrañas  y,  en  al  menos  
un  relato,  la  bola  de  fuego  navegó  cerca  de  un  avión.  La  literatura  no  está  clara  si  el  Proyecto  TWINKLE  fue  apoyado  
oficialmente  por  el  Proyecto  GRUDGE  original,  pero  fue  administrado  por
Antecedentes:  A  finales  de  octubre  de  1951,  casi  dos  años  después  de  que  se  disolviera  el  Proyecto  
GRUDGE,  la  misión  OVNI  de  la  USAF  se  reorganizó  en  otro  programa  distinto,  también  llamado  Proyecto  GRUDGE,  
dirigido  por  el  Capitán  Ruppelt.  Según  él  mismo,  el  Capitán  Ruppelt  buscó  corregir  los  errores  del  Proyecto  SIGN  y  
del  antiguo  Proyecto  GRUDGE.  Su  objetivo  principal  era  garantizar  que  “no  hubiera  especulaciones  descabelladas”  y  
que  si  su  personal  era  “demasiado  pro  o  demasiado  contra”  con  respecto  al  origen  extraterrestre  de  los  ovnis,  los  
despedirían.  Afirmó  haber  despedido  a  tres
15
Laboratorio  de  Investigación  de  Cambridge  de  la  USAF.
1949.  Se  informó  que  el  personal,  especialmente  aquellos  que  parecían  inclinarse  hacia  la  creencia  en  el  origen  
"interplanetario"  de  los  ovnis,  fueron  expulsados  de  la  organización.  Un  relato  de  este  período  sugiere  que  debido  a  
la  presión  percibida  por  parte  de  los  líderes  del  Pentágono,  el  resto  del  personal  que  sostenía  esta  opinión  cambió  
de  opinión.  Este  mismo  relato  afirma  que  los  objetivos  del  Pentágono  para  el  Proyecto  GRUDGE  eran  descartar  y  
explicar  todos  los  informes  sobre  ovnis.13  El  Proyecto  GRUDGE  finalizó  el  27  de  diciembre  de  1949,  aproximadamente  
en  la  época  en  que  se  publicó  un  informe  completo  sobre  sus  hallazgos.  La  USAF  no  dejó  de  recopilar  y  analizar  
informes  sobre  ovnis;  más  bien,
incorporó  ese  trabajo  a  sus  procesos  de  inteligencia  existentes.
El  objetivo  de  esta  investigación  era  utilizar  
múltiples  cámaras  de  alta  potencia  cerca  de  White  Sands  con  la  esperanza  de  que  si  se  capturaban  al  menos  dos  
imágenes  de  las  bolas  de  fuego,  se  podría  discernir  su  velocidad,  altitud  y  tiempo.19
Resultados:  El  Proyecto  GRUDGE  investigó  244  informes  de  avistamientos  de  ovnis.  No  descubrió  
ninguna  evidencia  de  que  los  avistamientos  de  UAP  representaran  tecnología  extranjera;  por  lo  tanto,  estos  
hallazgos  no  representaban  una  amenaza  para  la  seguridad  nacional  de  Estados  Unidos.15  El  informe  
recomendaba  que  se  redujera  el  tamaño  de  la  organización  y  se  le  restara  importancia  porque  se  creía  que  la  
existencia  misma  del  Proyecto  GRUDGE  alimentaba  una  “histeria  de  guerra”  entre  el  público.  Posteriormente,  la  
USAF  implementó  una  campaña  de  asuntos  públicos  diseñada  para  persuadir  al  público  de  que  los  ovnis  no  
constituían  nada  inusual  o  extraordinario.  El  objetivo  declarado  de  este  esfuerzo  era  aliviar  la  ansiedad  pública.16
Resultados:  Este  proyecto  solo  pudo  asegurar  una  cámara,  que  se  movía  con  frecuencia
Machine Translated by Google
dieciséis
automatizar  el  estudio  estadístico  de  todos  los  informes  OVNI  en  las  propiedades  del  Proyecto  GRUDGE  y  aquellos  en  el  
Proyecto  LIBRO  AZUL.23  BMI  publicó  un  informe  bajo  la  cobertura  de  ATIC  para  mantener  su  anonimato.  
Completado  a  finales  de  1954,  el  informe  se  tituló  “Informe  Especial  No.  14”.24
Resultados:  El  informe  del  Proyecto  BEAR  se  basó  en  un  análisis  estadístico  de  avistamientos  de  ovnis.
personal.  También  se  dio  cuenta  de  que  necesitaba  una  variedad  de  conocimientos  científicos  que  obtuvo  a  través  de  un  
contrato  que  denominó  Proyecto  BEAR.  El  capitán  Ruppelt  estableció  una  política  destinada  a  fomentar  la  
objetividad.  A  diferencia  del  Proyecto  GRUDGE  anterior,  permitió  a  su  personal  crear  una  categoría  "desconocida"  de  
casos  que  esperaba  disuadiera  de  forzar  una  respuesta  particular  a  cualquier  caso.
Grupo  de  estudio  especial  de  la  CIA  (1952)
y  contenía  gráficos  que  mostraban  su  frecuencia  y  distribución  por  hora,  fecha,  ubicación,  forma,  color,  duración,  
azimut  y  elevación.  Concluyó  que  todos  los  casos  que  tenían  suficientes  datos  estaban  resueltos  y  eran  fácilmente  
explicables.  El  informe  evaluó  que  si  hubiera  más  datos  disponibles  sobre  los  casos  marcados  como  desconocidos,  la  
mayoría  de  esos  casos  también  podrían  explicarse.  También  concluyó  que  era  muy  improbable  que  cualquiera  de  estos  
casos  representara  tecnología  más  allá  de  su  “conocimiento  científico  actual”.
El  nuevo  Proyecto  GRUDGE  revisó  todos  los  casos  anteriores  del  Proyecto  SIGN,del  antiguo  Proyecto  GRUDGE  
y  del  período  provisional  de  ATIC.21
Antecedentes:  Después  de  un  aumento  en  los  avistamientos  de  ovnis  en  1952,  particularmente  aquellos  que  
ganaron  amplia  atención  en  el  área  de  Washington,  DC  durante  ese  verano,  el  Director  Adjunto  de  Inteligencia  de  la  CIA,  
Robert  Amory  Jr.,  encargó  a  la  Oficina  de  Inteligencia  Científica  (OSI)  de  la  CIA
División  de  Física  y  Electrónica  para  revisar  casos  de  ovnis.  A.  Ray  Gordon  tomó  la  iniciativa  en  este  proyecto,
Resultados:  El  nuevo  Proyecto  GRUDGE  observó  que  existía  cierta  correlación  entre  los  avistamientos  y  la  
publicación  de  historias  de  ovnis  en  los  medios.  El  Capitán  Ruppelt  señaló  que  había  concentraciones  de  casos  en  el  
área  de  Los  Álamos­Albuquerque,  Oak  Ridge,  White  Sands,  ubicaciones  del  Comando  Aéreo  Estratégico,  puertos  y  sitios  
industriales.22
•  No  se  descubrió  evidencia  de  origen  extraterrestre  de  OVNI/UAP.
y  el  Grupo  de  Estudio  que  estableció  revisó  todos  los  datos  de  ATIC  (desde  los  Proyectos  SIGN  hasta  GRUDGE).26
Resultados:  El  Grupo  de  Estudio  evaluó  que  el  90  por  ciento  de  los  informes  eran  explicables  y  el  otro  10  por  
ciento  equivalía  a  afirmaciones  "increíbles",  pero  rechazó  la  noción  de  que  representaran  tecnología  soviética  o  extraterrestre.  
El  grupo  también  estudió  la  prensa  soviética  y  no  encontró  informes  de  OVNIs,  lo  que  llevó  al  grupo  a  suponer  que  los  
soviéticos  estaban  reprimiendo  deliberadamente  tales
Proyecto  BEAR  (finales  de  1951  a  finales  de  1954)
Antecedentes:  Proyecto  BEAR  fue  un  nombre  informal  dado  por  el  Capitán  Ruppelt,  Jefe  del  Proyecto  
GRUDGE,  a  un  contrato  que  creó  con  el  Battelle  Memorial  Institute  (BMI)  para  brindar  apoyo  científico  al  nuevo  Proyecto  
GRUDGE.  BMI  brindó  soporte  técnico,  estudió  la  confiabilidad  de  la  recuperación  de  información  de  los  entrevistados  
sobre  avistamientos  de  ovnis,  creó  un  cuestionario  de  información  mejorado  para  los  observadores  y  desarrolló  un  sistema  
de  tarjetas  perforadas  por  computadora.  Este  sistema  ayudó
Machine Translated by Google
28
31
El  Panel  Robertson  (enero  de  1953)
El  Informe  Durant  (febrero  de  1953)
Antecedentes:  el  oficial  de  la  CIA  Frederick  Durant  redactó  un  informe  para  el  subdirector  de  la  CIA
Antecedentes:  H.  Marshall  Chadwell  patrocinó  clandestinamente  el  establecimiento  de  un  panel  de  revisión  
científica  de  OVNIs  dirigido  por  el  físico  del  Instituto  de  Tecnología  de  California,  HP  Robertson.
informes.  El  Grupo  de  Estudio  también  creía  que  los  soviéticos  podrían  utilizar  informes  sobre  ovnis  para  crear  histeria  
en  Estados  Unidos  o  sobrecargar  el  sistema  de  alerta  temprana  estadounidense.27
Resultados:  El  panel  revisó  todos  los  datos  de  la  USAF  y  concluyó  que  la  mayoría  de  los  informes  tenían
Esta  acción  siguió  a  una  recomendación  del  Comité  Asesor  de  Inteligencia  de  la  CIA  de  contratar  los  servicios  de  
"científicos  seleccionados  para  revisar  y  evaluar  la  evidencia  disponible  a  la  luz  de  las  teorías  científicas  pertinentes".  
29  Los  panelistas  tenían  experiencia  en  una  variedad  de  campos,  incluida  la  física  nuclear,  física  de  la  energía,  radar,  
electrónica  y  geofísica.30
•  En  diciembre  de  1952,  H.  Marshall  Chadwell,  Subdirector  de  OSI,  informó  al
explicaciones  ordinarias.  El  panel  concluyó  unánimemente  que  no  había  evidencia  de  una  amenaza  directa  a  la  seguridad  
nacional  de  Estados  Unidos  por  parte  de  los  OVNIs  o  de  que  fueran  de  origen  extraterrestre.
de  OSI  sobre  el  trabajo  y  las  conclusiones  del  Panel  Robertson.  El  memorando  de  Durant  proporcionaba  una  breve  
historia  del  panel  y  un  suplemento  no  oficial  que  proporcionaba  comentarios  y  sugerencias  de  los  miembros  que  no  habían  
incluido  en  el  informe  final.33
17
•  Sin  embargo,  el  panel  estaba  preocupado  por  el  estallido  de  histeria  colectiva  y  cómo  la
El  director  de  la  Inteligencia  Central  (DCI),  Walter  Bedell  Smith,  sobre  el  tema  de  los  ovnis.
Chadwell  instó  a  actuar  porque  estaba  convencido  de  que  “algo  estaba  sucediendo  que  debía  recibir  
atención  inmediata”  y  que  “los  avistamientos  de  objetos  inexplicables  a  grandes  altitudes  y  desplazándose  
a  altas  velocidades  en  las  proximidades  de  importantes  instalaciones  de  defensa  
estadounidenses  son  de  tal  naturaleza  que  son  no  atribuible  a  fenómenos  naturales  ni  a  tipos  conocidos  de  
vehículos  aéreos”.
Los  soviéticos  podrían  explotarlo.  Recomendaron  que  el  gobierno  de  los  Estados  Unidos  utilice  varios  canales  para  
desacreditar  los  informes  sobre  ovnis  y  sugirieron  monitorear  las  organizaciones  nacionales  de  entusiastas  de  los  ovnis.
•  El  material  original  no  sugiere  que  Smith  creyera  que  estos  avistamientos  fueran  de  origen  extraterrestre,  
sólo  que  creía  que  no  eran  fenómenos  naturales  ni  tecnología  competidora  conocida.  No  queda  
claro  a  partir  del  material  fuente  por  qué  Chadwell  parecía  tener  una  opinión  diferente  a  la  del  Grupo  
de  Estudio.  Es  posible  que  sospechara  que  los  informes  de  ovnis  representaban  tecnología  soviética  
desconocida  y,  por  lo  tanto,  representaban  una  amenaza  a  la  seguridad  nacional.  Sus  
preocupaciones  e  interés  en  el  tema  llevaron  al  establecimiento  del  Panel  Robertson.
•  El  Panel  Robertson  discutió  la  total  falta  de  recuperación  de  cualquier  “hardware”  resultante  de  “avistamientos  
de  OVNIs  inexplicables”,  lo  que  contribuyó  a  su  evaluación  de  que  los  OVNIs  reportados  no  eran  una  
amenaza  extranjera  ni  de  origen  extraterrestre.32
Machine Translated by Google
incluidos  Venus,  Júpiter  y  Marte—a  menudo  fueron  reportados  como  OVNIs.
Bulos  confirmados .
El  Secretario  de  la  Fuerza  Aérea,  Robert  C.  Seamans,  Jr.,  anunció  la  terminación  del  Proyecto  LIBRO  AZUL  el  17  de  
diciembre  de  1969.37
•  Globos:  incluían  globos  meteorológicos,  radiosondas  y  grandes  globos  de  investigación  con  diámetros  de  hasta  300  pies,  
que  en  conjunto  representaron  varios  miles  de  casos.
Resultados:  El  informe  no  ofreció  hallazgos  destacables  distintos  o  separados  y  en  su  mayoría
Produjo  efectos  extraños  que  dieron  lugar  a  muchos  informes  de  ovnis.  Los  globos  grandes  pueden  moverse  a  
velocidades  de  más  de  100  millas  por  hora  cuando  se  encuentran  en  corrientes  de  viento  a  gran  altitud.
Diariamente  se  lanzaban  globos  desde  aeropuertos  militares  y  civiles,  estaciones  meteorológicas  y  
actividades  de  investigación.  Reflejo  del  sol  en  globos  al  amanecer  y  al  atardecer  a  veces.
resumió  las  conclusiones  del  Panel  Robertson.34
•  Aeronaves:  Según  el  Proyecto  LIBRO  AZUL,  varias  aeronaves  representaron  otra  fuente  importante  de  informes  de  
OVNIs;  particularmente  durante  condiciones  climáticas  adversas.  El  personal  señaló  que  cuando  se  observa  a  
grandes  altitudes  y  a  distancia,  el  reflejo  del  sol  en  las  superficies  de  los  aviones  puede  hacer  que  parezcan  "discos"  
o  "en  forma  de  cohete".  También  observaron  que  los  rastros  de  vapor  o  condensación  de  los  aviones  a  reacción  a  
veces  parecen  brillar  de  color  rojo  o  naranja  cuando  reflejan  la  luz  del  sol.
18
•  Postquemadores:  A  menudo  se  informó  que  las  llamas  brillantes  de  los  postquemadores  de  los  aviones  areacción  eran
Proyecto  LIBRO  AZUL  (marzo  de  1952  a  diciembre  de  1969)
Antecedentes:  El  Director  de  Inteligencia  de  la  USAF,  General  de  División  Charles  P.  Cabell,  estableció  el  
Proyecto  LIBRO  AZUL  para  estudiar  los  fenómenos  OVNI.  Con  base  en  la  Base  de  la  Fuerza  Aérea  Wright­Patterson  cerca  de  
Dayton,  Ohio,  el  Proyecto  LIBRO  AZUL  fue  la  investigación  OVNI/UAP  de  mayor  duración.  Fue  dirigido  sucesivamente  por  
el  capitán  Edward  J.  Ruppelt  (ex  director  del  proyecto  GRUDGE  reorganizado),  el  capitán  Charles  Hardin,  el  capitán  George  
T.  Gregory,  el  teniente  coronel  (teniente  coronel)  Roger  J.  Friend  y  el  teniente  coronel  Héctor  Quintanilla,  Jr.  La  USAF  
registró  12.618  avistamientos  de  ovnis  entre  los  años  1947­1969.  J.  Allen  Hynek  fue  su  investigador  científico  principal.35
OVNIs  ya  que  podían  verse  desde  grandes  distancias  cuando  el  avión  no  era  visible.
•  Otras  resoluciones  OVNI  incluyeron  espejismos  estelares,  satélites,  misiles,  reflejos,  reflectores,  pájaros,  cometas,  
indicaciones  falsas  de  radar,  fuegos  artificiales,  bengalas  y  algunas
El  Proyecto  LIBRO  AZUL  organizó  sus  casos  en  una  de  tres  categorías:  identificados,  datos  insuficientes  y  no  
identificados.  Para  aquellos  informes  que  fueron  categorizados  como  identificados,  el  personal  del  Proyecto  BLUE  BOOK  
utilizó  el  siguiente  esquema  de  categorización:
•  Avistamientos  astronómicos:  consistieron  en  estrellas  brillantes,  planetas,  cometas,  bolas  de  fuego,  meteoritos,  
serpentinas  aurorales  y  otros  cuerpos  celestes.  Cuando  se  observan  a  través  de  neblina,  niebla  ligera,  nubes  en  
movimiento  u  otros  oscurecimientos  o  condiciones  inusuales,  los  planetas:
36
Machine Translated by Google
41
40
•  No  hubo  evidencia  que  indique  que  los  avistamientos  clasificados  como  no  identificados  sean
Comité  O'Brien  (1964)
Antecedentes:  Dr.  Brian  O'Brien,  miembro  del  Consejo  Asesor  Científico  de  la  USAF,
“vehículos  extraterrestres”.
AARO  se  asoció  con  los  Archivos  Nacionales  de  EE.  UU.  para  examinar  los  registros  del  Proyecto  
LIBRO  AZUL  de  la  USAF,  que  abarcó  desde  1947  hasta  1969.  Esta  investigación  presentó  un  desafío  importante  
debido  al  volumen  de  documentación  que  ascendía  a  7.252  archivos  con  un  total  de  65.778  registros  digitales.  
La  gran  mayoría  de  los  archivos  están  llenos  de  datos  de  la  USAF.
no  identificado  y  nunca  resuelto.3839
•  De  los  12.618  avistamientos  en  los  fondos  del  Proyecto  BLUE  BOOK,  701  fueron  categorizados  como
Evaluación  de  la  CIA  sobre  ovnis  (1964)
documentación.  Algunos  casos  contienen  recortes  de  medios  e  imágenes,  pero  estos  casos  son  raros.
presidió  la  revisión  ad  hoc  de  la  USAF  del  proyecto  LIBRO  AZUL.  El  comité  incluía  a  Carl  Sagan,  un  destacado  
astrónomo  de  la  Universidad  de  Cornell.42
Resultados:  el  informe  del  comité  afirmó  que  los  ovnis  no  amenazaban  la  seguridad  nacional  de  EE.  UU.
Antecedentes:  Luego  de  discusiones  de  alto  nivel  en  la  Casa  Blanca  sobre  qué  hacer  si  se  descubría  
inteligencia  extraterrestre  o  si  había  un  nuevo  brote  de  avistamientos  de  ovnis,  el  DCI  John  McCone  encargó  a  la  CIA  
que  actualizara  su  evaluación  de  ovnis.  La  división  científica  de  la  CIA  adquirió  oficialmente  información  sobre  
casos  de  avistamientos  ovnis  del  director  del  Comité  Nacional  de  Investigaciones  sobre  Fenómenos  Aéreos  
(NICAP),  una  organización  privada  fundada  en  1956.
Resultados:  El  Proyecto  BLUE  BOOK  determinó  que:
y  que  no  pudo  encontrar  ningún  caso  OVNI  que  representara  avances  tecnológicos  o  científicos  fuera  del  marco  
terrestre.  La  principal  recomendación  del  comité  fue  que  este  tema  merecía  una  investigación  académica  intensiva  y  que  
una  universidad  de  primer  nivel  debería  liderar  el  estudio.43
El  Informe  Condon  (abril  de  1968)
Antecedentes:  El  Dr.  Edward  U.  Condon,  físico  y  exdirector  de  la  Oficina  Nacional  de  Estándares,  fue  el  
director  científico  de  un  estudio  de  18  meses  sobre  “platillos  voladores”  financiado  mediante  un  contrato  de  325.000  
dólares  de  la  USAF  con  la  Universidad  de  Colorado.  Este  panel  adoptó  un  enfoque  estrecho  y
•  Ningún  OVNI  reportado,  investigado  y  evaluado  por  la  USAF  demostró  alguna
Resultados:  Donald  F.  Chamberlain,  subdirector  de  OSI,  informó  posteriormente  a  McCone  que  poco  
había  cambiado  desde  principios  de  la  década  de  1950;  todavía  no  había  evidencia  de  que  los  ovnis  fueran  una  amenaza  
para  la  seguridad  de  Estados  Unidos  o  que  fueran  de  “origen  extranjero”.
indicación  de  una  amenaza  a  la  seguridad  nacional.
19
•  No  hubo  evidencia  presentada  a  la  USAF,  ni  descubierta  por  ella,  de  que  los  avistamientos  
representaran  desarrollos  tecnológicos  o  principios  más  allá  del  alcance  del  conocimiento  científico  
actual.
Machine Translated by Google
50
evidencia  de  visitas  de  ovnis,  a  partir  de  huellas  en  el  suelo  y  residuos  supuestamente  dejados
detrás  de  los  aterrizajes  de  ovnis  (como  un  polvo  blanco  y  hebras  etéreas  denominadas
no  tiene  conocimiento  de  esta  afirmación.  La  USAF  y  la  USN  no  encontraron  ningún  informe  de  incidente  con  armas.
determinó  que  estas  afirmaciones  probablemente  eran  falsas.49
estos  casos.  Algunos  de  estos  casos  se  originaron  en  Brasil,  Noruega  y  Washington,
El  oficial  que  fue  la  fuente  original  del  reclamo  se  había  retirado  antes  del  verano  de
Antecedentes:  Después  de  que  algunos  científicos  criticaran  el  Informe  Condon,  incluido  el  Dr.  Hynek  del  Proyecto  
LIBRO  AZUL,  a  finales  de  1968  se  encargó  a  un  panel  de  la  Academia  Nacional  de  Ciencias  (NAS)  que  examinara  el  rigor,  la  
metodología  y  las  conclusiones  del  Informe  Condon.
Resultados:  El  informe  del  panel  afirmó  que:  “Nuestra  conclusión  general  es  que  nada  ha  ocurrido
•  El  panel  investigó  una  afirmación  hecha  por  el  locutor  de  radio  Frank  Edwards  en  un  informe  de  1966
•  Edwards  también  afirmó  en  1966  que  el  gobierno  de  Estados  Unidos  había  prestado  al  gobierno  canadiense
provienen  del  estudio  de  los  ovnis  en  los  últimos  21  años  y  que  ha  contribuido  al  conocimiento  científico.
libro  que  una  pieza  de  un  OVNI  fue  recuperada  cerca  de  Washington,  DC  en  el  verano  de
fragmentos  gubernamentales  de  un  OVNI  que  supuestamente  había  recuperado.  No  está  claro  si  esto
20
•  El  panel  también  investigó  y  estudió  un  pequeño  número  de  casos  de  presuntas  violaciones  físicas
Afirmó  que  un  avión  de  la  USN  disparó  contra  un  disco  brillante  de  dos  pies  de  diámetro  y  desalojó  un
Vannevar  Bush,  un  destacado  inventor,  científico  de  la  industria  de  defensa  y  fundador  de  la
“cabello  de  ángel”)—a  desechos  metálicos.  El  panel  encontró  explicaciones  ordinarias  para  cada  uno  de
compromiso  con  un  OVNI  ese  verano,  ningún  avión  de  la  USN  estaba  presente,  y  los  retirados
Evaluación  de  la  Academia  Nacional  de  Ciencias  del  Informe  Condon  (finales  de  1968)
visión  un  tanto  única  de  los  esfuerzos  de  investigación  OVNI,  centrándose  principalmente  en  si  los  fenómenos  OVNI  merecían  o  no  una  
investigación  científica  formal  en  términos  de  investigación  académica  o  patrocinada  por  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  y  en  las  
escuelas  secundarias.  El  panel  dijo  que  su  mandato  noincluía  el  estudio  de  los  fenómenos  OVNI  como  un  riesgo  potencial  
para  los  intereses  de  seguridad  nacional  de  Estados  Unidos.44  Entre  otras  tareas,  examinó  de  cerca  59  estudios  de  casos  específicos.45
DC47
1952,  cuando  supuestamente  ocurrió  el  hecho.48
El  panel  no  llevó  a  cabo  su  propia  investigación  sobre  la  validez  de  los  informes  sobre  ovnis.
Una  consideración  cuidadosa  del  registro  tal  como  está  a  nuestra  disposición  nos  lleva  a  concluir  que  un  
estudio  más  extenso  de  los  OVNIs  probablemente  no  puede  justificarse  con  la  expectativa  de  que  la  ciencia  
avance  con  ello”.  El  panel  advirtió  contra  el  apoyo  a  artículos  científicos  sobre  este  tema  y  recomendó  que  los  
profesores  no  den  crédito  a  los  estudiantes  por  leer  literatura  y  materiales  OVNIs.46
El  reclamo  estaba  relacionado  con  el  presunto  incidente  de  Washington,  DC.  También  afirmó  que  el  Dr.
1952  durante  el  aumento  de  avistamientos  de  ovnis  sobre  el  Capitolio  de  Estados  Unidos  en  julio  y  agosto.  Él
Fragmento  de  una  libra  que  fue  recuperado  por  un  equipo  de  tierra.  El  proyecto  LIBRO  AZUL  fue
National  Science  Foundation,  lideró  el  esfuerzo  para  estudiar  el  fragmento.  El  panel  de  Condón
Machine Translated by Google
52
55
establecer  una  actividad  de  investigación  en  esta  área  o  convocar  un  simposio  sobre  el  tema”.
En  1993,  el  congresista  Steven  H.  Schiff  (republicano  por  Nuevo  México)  hizo  preguntas  sobre  el  incidente  de  
Roswell  al  Departamento  de  Defensa.  El  incidente  de  Roswell  se  refiere  a  la  recuperación  en  julio  de  1947  de  restos  metálicos  
y  de  caucho  de  un  globo  militar  estrellado  cerca  del  personal  del  Campo  Aéreo  del  Ejército  de  Roswell,  lo  que  provocó  
teorías  de  conspiración  y  afirmaciones  de  que  los  restos  provenían  de  una  nave  espacial  extraterrestre  y  formaban  parte  de  un  
encubrimiento  del  Gobierno  de  los  Estados  Unidos.  Pidió  a  la  Oficina  de  Contabilidad  General  (GAO)  (posteriormente  
rebautizada  como  Oficina  de  Responsabilidad  Gubernamental)  que  determinara  los  requisitos  para  informar  sobre  accidentes  
aéreos,  como  el  accidente  cerca  de  Roswell,  y  que  identificara  cualquier  registro  gubernamental  relacionado  con  el  accidente  
de  Roswell.54
La  USAF  llevó  a  cabo  una  búsqueda  sistemática  de  numerosos  archivos  y  centros  de  registros  en
Investigaciones/Consultas  de  Roswell  (1992­2001)
Resultados:  La  revisión  de  la  NAS  concluyó  que  “somos  unánimes  en  la  opinión  de  que  este
El  Informe  Roswell:  realidad  versus  ficción  en  el  desierto  de  Nuevo  México  (1995)
El  presidente  Clinton  y  el  jefe  de  gabinete  Podesta  preguntan  sobre  Roswell  (1992  –  2001)
Ha  sido  un  esfuerzo  muy  creíble  para  aplicar...  técnicas  de  la  ciencia  a  la  solución  del  problema  OVNI.”51
El  informe  GAO  Roswell  (1995)
apoyo  de  la  auditoría  de  Roswell  por  parte  de  la  GAO.  Como  parte  de  esta  revisión,  la  USAF  también  entrevistó  a  
numerosas  personas  que  pudieron  haber  tenido  conocimiento  de  los  hechos.  La  Secretaria  de  la  Fuerza  Aérea,  Sheila  E.  
Widnall,  los  liberó  de  cualquier  obligación  de  seguridad  que  pudiera  haber  restringido  el  intercambio  de
información.  Luego,  la  USAF  publicó  el  Informe  Roswell  en  1995,  que  incluía:  “La
El  Informe  Roswell:  Caso  cerrado  (1997)
Asignación  de  tareas  de  la  administración  Carter  a  la  Administración  Nacional  de  Aeronáutica  y  del  Espacio  (NASA)  (1977)
Informe  de  investigación  de  la  Fuerza  Aérea  de  EE.UU.  sobre  el  'Incidente  de  Roswell'”  por  el  Coronel  Richard  L.
Weaver  y  la  “Sinopsis  de  los  hallazgos  de  la  investigación  sobre  globos”  del  primer  teniente  James  McAndrew.
Antecedentes:  El  Dr.  Frank  Press,  asesor  científico  del  presidente  Jimmy  Carter,  envió  una  carta  al  Dr.  Robert  Frosch,  
administrador  de  la  NASA,  el  21  de  julio  de  1977,  sugiriendo  que  la  NASA  formara  un  panel  para  ver  si  se  habían  producido  
nuevos  hallazgos  significativos.  sobre  ovnis  desde  el  Informe  Condon.
La  asesora  de  seguridad  Sandy  Berger  determinará  si  el  gobierno  de  los  Estados  Unidos  poseía  extraterrestres  o  tecnología  extraterrestre.
El  presidente  Clinton  dijo:  "Hasta  donde  yo  sé,  una  nave  espacial  extraterrestre  no  se  estrelló  en  Roswell,  Nuevo  México,  
en  1947...  si  la  USAF  recuperó  cuerpos  extraterrestres,  no  me  lo  dijeron...  y  quiero  saberlo".  53
Resultados:  Cinco  meses  después,  la  NASA  respondió  afirmando  que  no  estaba  justificado  “hacer
Resultados:  El  informe  indicó  que  la  investigación  de  la  USAF  no  localizó  ni  desarrolló  ninguna  información  
que  indicara  que  el  "Incidente  de  Roswell"  fue  un  evento  OVNI,  ni  hubo  ninguna  "encubrimiento".
21
Antecedentes:  Según  informes  de  prensa,  el  Presidente  Clinton  encargó  al  ex  Secretario  Nacional
Machine Translated by Google
Programa  de  aplicación  del  sistema  avanzado  de  armas  aeroespaciales  (AAWSAP)  (2009­2012)/
investigación  científica.58
Programa  avanzado  de  identificación  de  amenazas  aeroespaciales  (AATIP)
Antecedentes:  Bajo  la  dirección  del  líder  de  la  mayoría  del  Senado,  Harry  Reid  (D­NV),  las  Leyes  de  Asignaciones  de  
Defensa  de  los  años  fiscales  2008  y  2010  asignaron  $22  millones  para  que  la  DIA  evaluara  las  amenazas  aeroespaciales  avanzadas  
extranjeras  a  largo  plazo  y  sobre  el  horizonte  al  Estados  Unidos.  En  coordinación  con  la  Oficina  del  Subsecretario  de  Defensa  para  
Inteligencia,  la  DIA  estableció  AAWSAP  en  2009,  también  conocida  como  AATIP.  El  contrato  para  este  programa  administrado  por  DIA  se  
adjudicó  a  una  organización  del  sector  privado.61  [Nota  sobre  los  nombres  de  los  programas:  Los  nombres  AAWSAP  y  AATIP  se  
han  utilizado  indistintamente  para  el  nombre  de  este  programa,  incluso  en  la  documentación  oficial.  A  diferencia  de  AAWSAP,  AATIP  
nunca  fue  un  programa  oficial  del  Departamento  de  Defensa.  Sin  embargo,  después  de  que  se  canceló  AAWSAP,  algunas  personas  
asociadas  con  una  comunidad  de  interés  informal  y  no  oficial  de  UAP  dentro  del  Departamento  de  Defensa  utilizaron  el  apodo  de  
AATIP  que  investigaba  avistamientos  de  UAP  por  parte  de  observadores  militares  como  parte  de  sus  tareas  laborales  auxiliares.  
Este  esfuerzo  no  era  un  programa  oficial  reconocido  y  no  tenía  personal  ni  presupuesto  dedicados.]
•  Los  informes  de  unidades  militares  que  supuestamente  recuperaron  un  platillo  volante  y  su  “tripulación”  fueron
arriba”  por  el  gobierno  de  Estados  Unidos.  Más  bien,  los  materiales  recuperados  cerca  de  Roswell  eran  consistentes  con  un  globo  del  tipo  
utilizado  en  el  entonces  clasificado  Proyecto  Mogul.  Ningún  registro  mostró  evidencia  alguna  de  que  el  gobierno  de  los  Estados  Unidos  
haya  recuperado  extraterrestres  o  material  extraterrestre.56
Las  afirmaciones  de  "cuerpos  extraterrestres"  en  el  hospital  de  la  Fuerza  Aérea  del  Ejército  de  Roswell  (RAAF)  fueron  las  más
descripciones  del  personal  de  la  Fuerza  Aérea  involucrado  en  las  operaciones  de  recuperación  de  muñecos.
•  La  USAF  publicó  posteriormente  un  informe  de  seguimiento  en  1997,  The  Roswell  Report:
Probablemente  el  resultado  de  la  combinación  de  dos  incidentes  separados:  un  avión  KC­97  de  1956
•  El  objetivo  principal  de  AAWSAP/AATIP  fue  investigar  posibles  próximas
tecnologías