file (1) (1)

Vista previa del material en texto

Oficina  de  resolución  de  anomalías  de  todos  los  dominios
El  piloto  informó  que  el  objeto  tenía  unos  12  pies  de  diámetro  y  que  se  movía  muy
no  proporcionó  el  tamaño  y  la  velocidad  del  objeto,  pero  en  la  discusión  posterior  con  AARO,
(U)  Ubicación:  Cerca  de  la  Base  de  la  Fuerza  Aérea  de  Eglin,
globo  de  iluminación  comercial
objeto  más  ligero  que  el  aire,  como  un  gran
rango  de  entrenamiento
con  una  superficie  panelada  y  coloración  rojo  
anaranjado  en  el  centro.  El  informe  inicial
•  (U)  El  piloto  describió  el  objeto  como  gris.
debido  a  su  potencial  como  peligro  para  la  
seguridad  del  vuelo  y  una  incursión  en  un  área  sensible
(U)  Estado  del  caso:  Resuelto;  muy  probablemente  un
(U)  Un  piloto  militar  informó  sobre  el  objeto.
El  equipo  de  grabación  de  vídeo  de  la  aeronave  no  
funcionaba  antes  y  durante  el  vuelo  de  la  aeronave.  El  piloto  
observó  este  único  objeto  en  lo  alto  a  16.000  pies.  La  siguiente  
información  del  caso  se  basa  en  el  informe  inicial  del  piloto  y  una  
discusión  posterior  que  AARO  mantuvo  con  el  piloto  
para  buscar  detalles  adicionales  sobre  la  observación  del  objeto  
reportado  por  parte  del  piloto.
comportamiento
(U)  Comportamiento:  No  anómalo  confirmado
el  sensor  electroóptico/infrarrojo  (EO/IR)  de  la  aeronave  (ver  
Figuras  1A  y  1B).  El  piloto  no  pudo  grabar  vídeo  del  suceso  
porque  el
(U)  Reportero:  Personal  militar
(U)  Forma:  Redondeada,  cónica
y  capturó  dos  imágenes  del  único  objeto  a  través  de
identificación  visual  y  radar
(U)  Sensor:  electroóptico,  infrarrojo,
cuatro  posibles  fenómenos  anómalos  no  identificados  
(UAP)  mientras  operaba  en  el  campo  de  entrenamiento  de  la  
Base  de  la  Fuerza  Aérea  de  Eglin  frente  a  la  costa  de  Florida.  
A  través  del  sistema  de  radar  a  bordo,  el  piloto  observó  inicialmente  
que  los  cuatro  objetos  estaban  elevados  entre  16.000  y  18.000  
pies  y  parecían  estar  volando  en  formación.  Sin  embargo,  el  piloto  
sólo  observó  visualmente  uno  de  los  cuatro  objetos.
(U)  Altitud:  16.000  pies
y  la  mitad  superior  tiene  forma  de  cono  tridimensional  redondeado,  similar  a  la  forma  del
(U)  Fecha:  26  de  enero  de  2023
(U)  El  26  de  enero  de  2023,  un  piloto  militar  informó
lentamente  o  estaba  potencialmente  estacionario.
•  (U)  En  el  informe  inicial,  el  piloto  describió  la  mitad  inferior  del  objeto  como  redondeada,
Florida
(U)  Antecedentes  del  caso
(U)  Caso:  “Eglin  UAP”
(U)  Fundamentos  del  caso
Resolución  de  Caso  |  14  de  octubre  de  2023
DESCLASIFICADO
Departamento  de  Defensa  de  EE.  UU.
DESCLASIFICADO
1
(U)  Nivel  de  confianza:  Moderado
Machine Translated by Google
(U)  Hallazgos  clave
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
2
•  (U)  Durante  la  conversación  con  el  piloto,  contaron  que  después  de  que  el  radar  falló,  el  objeto  descendió  
a  la  cubierta  de  nubes.
•  (U)  No  hubo  datos  EO/IR  para  los  otros  tres  objetos  reportados  observados  inicialmente  en
Radar;  por  lo  tanto,  AARO  no  pudo  analizar  esos  objetos  reportados.
•  (U)  No  se  confirmaron  características,  comportamientos  o  capacidades  de  vuelo  anómalas.  AARO  evalúa  
que  el  disparo  del  disyuntor  que  provocó  la  falla  del  radar  fue  una  coincidencia  y  probablemente  se  
debió  a  un  problema  técnico  preexistente  y  no  diagnosticado  con  el  sistema.
•  (U)  El  piloto  informó  que  al  acercarse  a  4000  pies  del  objeto,  el  radar  de  la  aeronave  no  funcionó  
correctamente  y  permaneció  desactivado  durante  el  resto  del  ejercicio  de  entrenamiento.
La  revisión  posterior  a  la  misión  determinó  que  se  había  disparado  un  disyuntor;  Los  técnicos  
informaron  que  el  mismo  disyuntor  en  este  avión  en  particular  se  había  disparado  tres  veces  en  los  
meses  anteriores,  pero  los  técnicos  no  pudieron  diagnosticar  de  manera  concluyente  la  causa  de  la  
falla  de  este  incidente.  Con  base  en  el  disparo  anterior  de  este  circuito,  AARO  evalúa  que  el  mal  
funcionamiento  probablemente  no  fue  causado  por  el  objeto  ni  asociado  con  él.
•  (U)  Durante  la  conversación  de  AARO  con  el  piloto,  el  piloto  declaró  que  creyó  haber  visto  un  motor  
orientado  verticalmente  fijado  al  costado  del  objeto  que  era  casi  la  altura  del  objeto.  Esta  característica  
no  es  visible  en  las  dos  imágenes  fijas  tomadas  por  el  sensor  EO/IR,  y  el  piloto  no  incluyó  esta  
descripción  en  el  informe  inicial.  AARO  no  tiene  datos  adicionales  para  corroborar  si  el  objeto  pudo  
haber  tenido  motor.
“Nave  espacial  Apolo”  (ver  Figura  2).  El  piloto  percibió  visualmente  una  firma  de  calor  que  emanaba  de  
la  parte  inferior  redondeada,  que  describieron  como  “aire  borroso”.
•  (U)  La  descripción  física  del  UAP  era  generalmente  consistente  con  un  objeto  LTA  mantenido
(U)  AARO  evalúa  que  el  UAP  reportado  probablemente  era  un  objeto  ordinario  y  no  exhibía  características  o  
comportamientos  de  vuelo  anómalos  o  excepcionales.  AARO  tiene  una  confianza  moderada  en  esta  evaluación  
debido  a  los  datos  limitados  proporcionados.
en  lo  alto  y  llevado  por  el  viento;  su  dirección  y  velocidad  lenta  reportada  son  consistentes  con  la  dirección  
y  velocidad  del  viento  en  el  momento  y  la  altitud  de  la  observación.
•  (U)  AARO  evalúa  que  el  objeto  era  más  liviano  que  el  aire  (LTA),  como  un  globo  de  factor  de  forma  
grande;  un  globo  meteorológico;  un  gran  globo  Mylar;  o  un  globo  luminoso  grande,  comercial,  para  
exteriores,  lleno  de  helio.  AARO  tiene  una  confianza  moderada  en  su  identificación  del  
objeto.  AARO  basa  esta  evaluación  en  una  revisión  exhaustiva  de  los  datos  recopilados,  relatos  oficiales  
del  piloto  sobre  la  descripción  y  el  comportamiento  del  objeto,  pruebas  de  laboratorio  de  un  globo  de  
iluminación  comercial  que  se  determinó  que  tiene  características  físicas  similares  al  objeto  descrito  en  
el  informe  del  piloto,  una  reconstrucción  del  vuelo  geometría  y  el  ángulo  del  sol  en  el  momento  de  la  
observación.
Machine Translated by Google
3
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
El  globo  probablemente  también  se  presentaría  de  manera  similar  en  una  imagen  EO/IR.  el  altamente
uniformemente  negro  desde  el  ángulo  de  visión  en  la  imagen  EO),  la  imagen  infrarroja  ampliada  muestra  que  el  
objeto  tenía  una  firma  de  fuerte  contraste  en  el  espectro  infrarrojo.  Este  contraste  sugiere  una  diferencia  de  temperatura/
emisividad  o  una  diferencia  de  reflectividad  entre  sus  dos  hemisferios.  AARO  identificó  un  globo  de  
iluminación  comercial  (ver  Figura  1C),  que  coincide  visualmente  con  el  objeto  en  la  imagen  infrarroja  ampliada  (ver  
Figura  1A).  Los  globos  de  helio  comerciales  como  estos  suelen  ser  grandes  y  estar  disponibles  en  muchas  formas  
(incluidas  elipses,  esferas  y  cilindros)  y  se  utilizan  para  iluminación  exterior  en  eventos  especiales,  obras  de  
construcción  y  escenarios  de  películas.  Aunque  estos  globos  están  disponibles  en  colores  sólidos,  algunos  modelos  
tienen  hemisferios  distintos  en  blanco  y  negro.  El  hemisferio  negro  superior  está  revestido  con  material  reflectante  para  
dirigir  la  luz  hacia  abajo  a  través  del  hemisferio  blanco.  AARO  realizó  pruebas  exhaustivas  utilizando  uno  de  estos  
globos  y  descubrió  que  podía  replicar  algunos  aspectos  del  relatodel  piloto.
•  (U)  Debido  al  ángulo  del  sol  y  la  altitud  del  objeto,  una  prueba  meteorológica  o  Mylar
El  ángulo  del  sol  en  el  momento  del  día  del  evento,  cuando  se  traza  con  el  ángulo  de  visión  del  sensor  EO/IR,  
ilumina  la  mitad  inferior  del  globo  (desde  la  perspectiva  del  piloto),  mientras  que  la  parte  superior  aparecería  oscura,  
sombreada  y  fría  (Ver  Figura  3).
(U)  Aunque  el  piloto  describió  el  objeto  como  uniformemente  gris  en  el  espectro  visible  (parece
objeto  o  imagen  borrosa  inducida  por  el  movimiento.
Globo  de  gran  tamaño  que  puede  estar  hecho  de  dos  materiales  diferentes,  o  del  mismo  material  de  diferentes  
colores,  con  distintas  propiedades  reflectantes  o  emisivas  de  infrarrojos.  También  es  plausible  que
(U)  Más  allá  de  estos  globos  de  iluminación  comercial,  la  descripción  del  objeto  se  correlaciona  con  cualquier
condiciones  ambientales  y  potencialmente  resultado  de  una  correa  que  cuelga  debajo  del  LTA
y,  por  tanto,  era  un  objeto  ordinario.  Ambos  socios  determinaron  de  forma  independiente  que  el  objeto  muy  probablemente  
era  algún  tipo  de  globo.
•  (U)  La  observación  del  “aire  borroso”  podría  haber  sido  una  percepción  visual  errónea  debido  a
Se  puede  convertir  a  corriente  continua  o  a  batería  de  CA.
socio  de  ciencia  y  tecnología  (C&T);  Estos  dos  socios  alcanzaron  de  forma  independiente  evaluaciones  de  
alta  confianza  de  que  el  objeto  no  presentaba  características  o  comportamientos  anómalos.
(U)  AARO  presentó  el  caso  para  su  revisión  a  un  componente  de  la  Comunidad  de  Inteligencia  (IC)  y  a  un
alimentados  por  corriente  alterna  (CA)  con  cable,  durante  sus  pruebas,  AARO  determinó  que
•  (U)  Estos  globos  están  disponibles  públicamente  para  alquilar  o  comprar.  Aunque  los  globos  son
efecto  de  iluminación.
superficie  reflectante  de  un  globo  Mylar  en  infrarrojos  exageraría  la  percepción
paraguas,  que  un  observador  podría  percibir  como  "paneles".
•  (U)  Los  hemisferios  del  globo  tienen  costuras  que  se  asemejan  a  los  paneles  de  tela  acanalados  de  un
Machine Translated by Google
(U)  El  socio  científico  y  tecnológico  de  AARO  llegó  de  forma  independiente  a  las  mismas  conclusiones  
generales  basándose  en  los  datos  disponibles  y  su  desconflicto  de  las  pistas  de  radar  militares  y  comerciales  en  
las  proximidades  del  avistamiento.  El  compañero  evalúa  con  gran  confianza  que  el  objeto  no  era  anómalo  y  que  muy  
probablemente  era  algún  tipo  de  globo.
•  (U)  El  socio  de  ciencia  y  tecnología  evalúa  que  la  imagen  es  consistente  con  un  globo  Mylar  visto  desde  
arriba,  donde  el  fondo  está  iluminado  con  luz  reflejada  por  las  nubes  o  la  tierra.  Este  efecto  se  conoce  
como  “brillo  terrestre”.
•  (U)  Según  la  reconstrucción  del  evento,  para  incluir  el  ángulo  de  visión  del  sensor  EO/IR  que  tomó  la  imagen  
ampliada,  el  sol  habría  iluminado  el  hemisferio  inferior  de  una  manera  consistente  con  la  imagen  IR  (ver  
Figura  3 ).  El  color  rojo  anaranjado  en  el  centro  de  la  mitad  inferior  del  objeto  podría  explicarse  por  el  reflejo  
del  sol  en  el  objeto  mientras  el  piloto  lo  observaba,  provocando  así  la  aparición  de  colores  rojo  anaranjado  
en  el  globo.
(U)  El  socio  IC  de  AARO  en  este  caso  evalúa  con  alta  confianza  que  el  objeto  no  presentaba  características  
anómalas  basándose  en  los  datos  disponibles  y  su  reconstrucción  del  evento.  Los  datos  disponibles  incluían  la  
altitud,  las  coordenadas  geográficas  del  objeto,  el  ángulo  de  visión  y  el  rumbo  de  la  aeronave,  así  como  la  
geometría  del  sol  en  el  momento  de  la  observación.
•  (U)  El  compañero  observa  que  muchos  globos  más  grandes  tienen  puntos  de  amarre  de  color  rojo  alrededor  de  
la  circunferencia  del  globo,  lo  que  podría  explicar  el  color  rojo  anaranjado  que  el  piloto  informó  haber  
observado  cerca  del  centro.
4
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
(U)  Evaluación  de  ciencia  y  tecnología
(U)  Evaluación  de  inteligencia
Machine Translated by Google
5
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
(U)  Figura  1:  Comparación  de  UAP  reportado  (A:  Imagen  infrarroja  del  objeto  reportado,  B:  Imagen  electroóptica  del  
objeto  reportado  y  C:  Imagen  de  un  sistema  de  iluminación  LTA  comercial)  (Crédito  de  la  foto:  AARO)
Machine Translated by Google
(U)  Figura  2:  Dibujo  del  piloto  del  objeto  reportado
6
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
Machine Translated by Google
(U)  Figura  3:  La  siguiente  es  una  visualización  del  punto  de  vista  del  piloto  sobre  el  objeto  según  la  posición  
y  las  altitudes  de  la  aeronave  y  el  objeto,  el  ángulo  de  visión  del  sensor  y  la  geometría  del  sol.
7
DESCLASIFICADO
DESCLASIFICADO
Machine Translated by Google