Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-167

Vista previa del material en texto

Debemos destacar de este listado que Bossou, con siete comportamientos comprobados,
ocupa el primer lugar, seguido por Kibale con seis, Gombe con cuatro, Assirik con dos y
Mahale y Taï con uno cada uno.
Comportamiento comunicativo
1) Missile throw (lanzamiento intencional de objetos). Presentes en: B, K, G y M;
ausentes de: T; sin datos: A.
2) Branch haul (jalar grandes ramas como muestra de fuerza o de invitación sexual).
Presentes en: B y K; ausentes de: T y G; sin datos: A y M.
3) Stick club (uso de un palo para golpear). Presentes en: K, G y M; ausentes de: B y T;
tal vez ausente: A.
4) Hand clasp (sostener un brazo levantado agarrando la mano de otro con el fin de
facilitar el aseo). Presentes en: K, T y M; ausentes de: B y G; sin datos: A.
5) Leaf clip (quitar partes de una hoja con la boca o con la mano). Presentes en: B, K y
M; ausentes de: T y G; sin datos: A.
6) Play Start (invitar al juego metiendo en la boca una ramita). Presentes en: K, G y
M; ausentes de: B y T; sin datos: A.
7) Knuckle knock (golpetear para atraer la atención). Presentes en: K; ausentes de: B, T
y G; sin datos: A y M.
8) Leaf groom (“aseo” intenso de hojas). Presentes en: T, G y M; ausentes de: B y K; sin
datos: A.
Aquí encontramos que enKibale están presentes todosmenos leaf groom.Mahale presenta
seis, Gombe dos. No hay datos para Assirik. Y las zonas más norteñas de chimpancés,
Bossou y Taï, presentan tres la primera y dos la segunda.
Comportamiento de expresión corpórea (body-oriented )
1) Fly whisk (uso de ramas con hojas para ahuyentar a las moscas). Presentes en: B,
K y G; ausentes de: T; sin datos: A y M.
2) Index hit (aplastar con el índice ectoparásitos del cuerpo). Presentes en: B y K;
ausentes de: T y G; sin datos: A y M.
3) Ground nest (confección de nidos en el suelo y no solo en los árboles). Presentes
en: K; ausentes de: B, T y G; sin datos: A y M.
320
4) Leaf napkin (confección de asiento hecho de hojas). Presentes en: T y G; ausentes
de: B y K; sin datos: A y M.
5) Self tickle (utilización de objetos para auto-rascarse). Presentes en: G; ausentes de:
B, K y T; sin datos: A y M.
En este rubro llama la atención la carencia de datos en las zonas de Assirik y de Mahale
para estos patrones, lo cual pudiera cambiar conforme avancen las investigaciones de
campo (y mientras sobrevivan los animales al impacto de los humanos). De las restantes
zonas, Gombe manifiesta tres, Kibale dos, y Bossou y Tai, uno cada una.
Recordemos que de las tres subespecies de chimpancés, sólo dos son estudiadas
desde hace mucho tiempo y manifiestan resultados en varias de las categorías, la P. t.
verus del oeste y la P. t. schweinfurthii del este. Pero es precisamente importante destacar
aquí, como lo ponen de relieve varios autores, que no existe una coincidencia perfecta
entre los comportamientos y las subespecies, ni siquiera entre los comportamientos y las
grandes zonas geográficas, de igual manera como sucede entre los humanos, donde no
hay subespecies, es cierto, pero sí adaptaciones físicas al medio notorias, antes llamadas
razas.
A estas alturas del análisis, nos encontraríamos con dos tipos de críticas. La más
frecuente, de tradición cartesiana y analítica: mientras no posean lenguaje, los animales
sólo pueden hacer esas cosas que llamamos cultura de manera automática, como robots
programados, sin ningún producto de la reflexión. Pero Descartes pensaba que el punto
de apoyo del saber estaba en el cogito: se puede dudar de algo, pero no de que se duda.
El pensamiento es una cosa, una sustancia. Y querer quitar la idea de mente en los
animales ha traído paradójicamente la posibilidad de quitársela a los humanos también:
para los conductistas, por ejemplo, toda acción humana no es más que la expresión de
un condicionamiento operante más o menos complejo. El error del cartesianismo y de
sus seguidores analíticos o conductistas es crear la idea de una sustancia sin variaciones
ni escalonamientos. El aporte del darwinismo y la posibilidad de estudiar la cultura en
animales no humanos es precisamente la hipótesis — por demás científicamente vigente
— de que existen procesos graduales, acumulativos y diversos en varias manifestaciones
de la vida, incluyendo en las culturales. A esto responderíamos que también existen
investigadores de la sicología de los humanos — que se apoyan por cierto en un modelo
animal inspirado en aves y roedores —, como los conductistas, quienes afirmarían que
tampoco entre los humanos existe intencionalidad.
Por otro lado, tendríamos la crítica contraria: estos comportamientos no tienen todos
rasgos culturales. Alguien pudiera afirmar que, entre los perros por ejemplo, existen
movimientos que invitan al juego. Esto es cierto, pero en el caso de los chimpancés,
donde se puede invitar al juego por medio de una expresión corpórea, como entre los
canes, se asocia la colocación de una ramita en la boca como invitación al juego, acto que
321