Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-215

Vista previa del material en texto

Mecanismos
Norma Coopera con cooperadores y disciplina a los defectores
Criterios de atribución Intencionales
Creencias
Sobre interacción Diádica con el mismo Diádica con diferente
Sobre reputación BUENA MALA BUENA MALA
Sobre estrategia eficiente AR AR/CA RI RI/CA
Acción apropiada COOP S/D COOP S/D
Figura 2: La arquitectura cognitiva básica que subyace a las estrategias cooperativas estudiadas. Una regla
general de cooperación y unmecanismo compartido para establecer las reputaciones de los jugadores (filas
superiores) se alimentan con creencias sobre los tipos de interacción, las reputaciones y las estrategias (filas
centro), para generar decisiones sobre la acción cooperativa o disciplinante apropiada (fila inferior). S =
suspender beneficios; D = castigo directo; COOP = cooperar. AR = reciprocidad directa; RI = reciprocidad
indirecta; CA = castigo altruista
a los defectores”. Junto con creencias sobre la reputación de los oponentes y sobre el
tipo de interacción, y sobre la estrategia apropiada y eficiente, se generan los patrones
conductuales concretos (ver figura 2). Las diferencias estratégicas más interesantes se
presentan frente a los defectores. CA los disciplina inflingiendo costos directos, mien-
tras que las dos estrategias clásicas de la reciprocidad suspenden la transferencia de
beneficios. La aplicación de una u otra depende de qué acción se considera eficiente
para disciplinarlos (ROSAS, 2008). A veces suspender beneficios no es suficiente y el
que quiere disciplinar debe incurrir en los costos de un castigo directo. Debo agregar
ahora que el castigo directo es una forma de suspender beneficios. Pues en una concep-
ción contractual de las normas sociales que prescriben el respeto a la propiedad y a la
integridad personal, estas normas se originan en un acuerdo colectivo con compromiso
de recíproco cumplimiento. Sustraer la propiedad de otro o infligir daño físico es equi-
valente a suspender los beneficios de ese acuerdo. Pero dada la terminología en uso,
es conveniente evitar confusiones considerando al castigo directo y a la suspensión de
beneficios como formas alternativas de disciplinar a los defectores.
9 Gobierno normativo y altruismo
La regla de reciprocidad: “Coopera con los cooperadores, disciplina a los defectores”
es una norma social sólo si quienes disciplinan según ella no están buscando en primer
lugar asegurar beneficios personales futuros. La disciplina se ejerce en función de una
norma sólo si sus beneficios fluyen consistentemente hacia quienquiera que participe de
la convención normativa. Esto puede naturalmente incluir a quienes disciplinan, pero
los demás no pueden aparecer como beneficiarios accidentales. Para mostrar que los
demás no son beneficiarios accidentales, los experimentadores diseñan situaciones en
donde los beneficios del castigo sólo fluyen hacia otros, pues sólo así se puede demostrar
no son beneficiarios accidentales.
416
Los experimentos económicos emplean diseños en los que no es posible recurrir a
beneficios egoístas como explicación de la conducta cooperativa, especialmente juegos
de un solo período (one-shot games). Los participantes no pueden adquirir reputaciones ni
desarrollar relaciones de reciprocidad, pues de hacerlo no se podría excluir con certeza
que la expectativa de beneficios futuros haya jugado un papel en la decisión de cooperar
o castigar. Por ejemplo, en experimentos de castigos de terceras partes, individuos que
observan un juego entre otros dos individuos deben decidir si castigan o no a quienes
violen normas de distribución equitativa, siendo que el castigo es costoso y no trae
beneficios futuros a quien castiga (FEHR; FISCHBACHER, 2004b). En experimentos con
juegos repetidos de bienes públicos se juega con grupos de jugadores que cambian alea-
toriamente de período a período para evitar la emergencia de relaciones de reciprocidad
(FEHR; GÄCHTER, 2000, 2002). Los resultados de estos experimentos muestran que
los jugadores cooperan y castigan aun cuando es manifiesto que no reciben beneficios
de sus acciones, y lo saben (FEHR; FISCHBACHER, 2003). La regla: “coopera con los
cooperadores, castiga a los defectores” es, según el criterio dado arriba, una norma
social. Pero aunque los economistas experimentales reconocen que es una norma de
reciprocidad, vacilan en usar esa etiqueta (FALK; FISCHBACHER, 2006, p. 294, pie de
página). Prefieren referirse a este comportamiento como castigo altruista o reciprocidad
fuerte (FEHR; GÄCHTER, 2002; GINTIS et al., 2003; FEHR; FISCHBACHER, 2003). Para
ellos, la reciprocidad en el sentido de Trivers (1971) es egoísta: un altruista recíproco
defectaría en una interacción de un solo período (FEHR at al., 2002).
En este punto hanmalentendido a Trivers. Es conceptualmente incorrecto afirmar que
el altruista recíproco defectaría en una interacción de un solo período. Pues si hablamos
de AR como la estrategia formal de la TJE, no se puede jugar AR en un juego de un solo
período. AR se definió para juegos repetidos con una probabilidad alta de interacción
futura (AXELROD, 1984). Sin embargo, si cambiamos del nivel formal-conductual al nivel
de los mecanismos próximos, podemos plantear una tesis paralela: que el mecanismo
psicológico que produce una regla condicionalmente cooperativa en juegos repetidos
con el mismo jugador es egoísta y por lo tanto produce defección en un juego de un solo
período. Esta tesis está libre de la confusión conceptual anterior, pero su plausibilidad
empírica debe examinarse. El asunto es si el mecanismo que plausiblemente subyace al
patrón de reciprocidad con intercambios diferidos y repetidos está atento únicamente a
su beneficio propio.
Como concepto de la teoría evolucionista del comportamiento social, AR no implica
nada respecto de los mecanismos próximos. Sin duda implica que el comportamiento es
biológicamente egoísta, i.e., seleccionado por su ventaja para los portadores individuales;
pero no implica, y Trivers ciertamente no lo afirmó, que el mecanismo próximo subyacen-
te es una motivación egoísta (ver recuadro 1). Además, los economistas experimentales
no querrían decir que en toda interacción repetida donde se observa cooperación, el
único motivo para cooperar es la atención al beneficio propio. Pues los economistas
417
	Capítulos
	Ética evolucionista: el enfoque adaptacionista de la cooperación humana 
	Gobierno normativo y altruismo