Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-139

Vista previa del material en texto

más general e inclusivo, y pueden ser aplicados a cualquier cosa en el universo que se
copie fielmente.
La distinción replicador-vehiculo permite mostrar el énfasis exclusivo en el rol causal
de los genes, en tanto los organismos son una estrategia empleada por los genes para
perdurar. Dawkins caracteriza a los vehículos — los organismos hospedadores de los
genes —, como “torpes robots programados por sus genes” (1976, p. 21).
La solución de Dawkins al problema de la unidad en la evolución es el replicador: a
la vez declara que su objetivo es “enterrar al vehículo” (1994) y negar su importancia
causal.
La propuesta terminológica de Dawkins y su especial retórica impregnó al debate
de una gran popularidad — lo convirtió en una disputa reñida con reacciones desde
los fueros biológicos y filosóficos. Estas proposiciones, metáforas y casi definiciones, se
difundieron con gran rapidez entre la comunidad de evolucionistas:
• Replicador: Lo que tiene la propiedad de copiarse directamente con fidelidad,
transmitirse de generación en generación .Un ejemplo es la molécula de ADN..
• Vehiculo: Aquello que hospeda a los replicadores y sirve para protegerlos y propagar
a los organismos.
En el proceso evolutivo, Dawkins (1987, p. 170) destaca la noción de información: “como
vimos el perdurable gen como unidad evolutiva no es una estructura física particular sino la
información o archivo textual que se copia a través de las generaciones”.
Aunque en varios contextos Dawkins afirma que los vehículos son seleccionados,
asigna el rol causal y la unidad fundamental de evolución primariamente a los replica-
dores en tanto los vehículos son sus efectos fenotípicos.
La solución para Dawkins (1976) está a la vista: los casos antes considerados como
selección de grupo pueden explicarse en el nivel genético. La función activa de los
replicadores y el carácter pasivo de los vehículos marca la asimetría. Es más, la acción
de los genes no está confinada al organismo que los porta sino que se extiende en efectos
fenotípicos como las represas construidas por los castores o los nidos de las aves y telas
de arañas (DAWKINS, 1982). Dawkins niega que existan tales entidades como grupos
con carácter discreto y límites distinguibles en la naturaleza. La conclusión es que si no
existen los grupos como entidades tampoco puede haber adaptaciones de grupo. Caso
terminado: el modo apropiado para describir el proceso de selección es, según Dawkins,
la “supervivencia del replicador” o “la selección del vehículo”, que son dos puntos de
vista del mismo proceso pero sólo uno de ellos es fundamental (DAWKINS, 1982).
264
4 La propuesta de Dawkins enriquecida
El lenguaje empleado cumple un rol especial en las controversias y en ocasiones
tiende a ser persuasivo, lo que no ocurre en este debate12. La sustitución propuesta
por Hull (1980) de la pareja replicador / vehículo por otra, replicador / interactor, no
es un mero cambio terminológico sino la oferta de un ámbito mayor de posibilidades
explicativas y un intento de eliminar cierta ambigüedad de la noción de selección que
no se restringe a la acción causal de los genes. En el proceso de selección, — en el que
Dawkins reconocía como agente causal una entidad, el gen replicador —, Hull señala
dos componentes activos que presenta como la dupla replicador- interactor.
Al reconocer el poder causal de los dos componentes en el proceso selectivo, se
integra la importante noción de ambiente con la consecuencia de que los efectos de la
relación organismo / ambiente se trasladan y afectan el éxito hereditario de los genes
replicadores. En la nueva concepción de Hull, los interactores actúan como “todos
cohesivos directamente con su ambiente” (1981) y producen la replicación diferencial;
mientras que los replicadores transmiten en la herencia la similitud estructural. Con
la intervención de dos tipos de entidades es posible explorar el proceso selectivo y sus
causas en niveles más altos que se extienden, de acuerdo a Hull, hasta , los procesos de
cambio conceptual y el aprendizaje social.
Aunque nadie, entre los participantes del debate, niega la importancia de los genes en
la evolución, se instala otro marco de la discusión, un modelo de selección en todos los
niveles de la organización biológica, dando un nuevo giro al tratamiento de la selección.
Así las moléculas de ADN, las células, los organismos, los demos y posiblemente las
especies interactúan con sus ambientes de tal modo que influyen en el proceso de
replicación (HULL; LANGMAN; GLENN, 2001).
5 El retorno del grupo
La fórmula de Hamilton, — una estrategia metodológica adecuada para interpretar
la “aparente” selección de grupo como un proceso de selección parental en que los
individuos comparten genes —, no logró persuadir a los defensores de la selección de
grupo. El cambio en el debate sobre las entidades en que opera la selección marca el
énfasis en el rol de los interactores y en el enfoque poblacional, en que insistieron tanto
Lewontin como D. S. Wilson, Sober y muchos otros. En lugar de concentrar el análisis
en el rol del organismo individual, o del gen, se apunta al análisis del comportamiento
de individuos en poblaciones estructuradas en grupos. En ellas los individuos entre sí
se afectan en su comportamiento reproductivo con respecto a su tasa de eficacia. Esta
relación es esencial para la existencia de un grupo.
12Hay otros ejemplos de controversias biológicas en que el lenguaje persuasivo cumplió rol casi tan
importante como el lenguaje declarativo (Cfr. SANTILLI, E. 1998).
265
	Capítulos
	Niveles y unidades de selección: el pluralismo y sus desafíos filosóficos 
	La propuesta de Dawkins enriquecida
	El retorno del grupo