¿Son los trilobites antecesores del hombre?

Es como el viaje de Alicia con el conejo blanco a través de los túneles de la madriguera. Desde fuera todo es mucho más sencillo, pero cuando te adentras en esos recorridos te das cuenta de complejísimo que es interrelacionar tantas familias, órdenes, clases y filos que han entretejido todos los animales que en el mundo han sido. La gente piensa que en el centro del recorrido está la evolución como reina de corazones dando órdenes de selección natural a su ejército de naipes. En realidad lo que se suele encontrar al adentrarse por esos túneles son más túneles, más galerías, más conductos y más vericuetos.

Esto es más o menos lo que viene a decir el artículo, que cuanto más te acercas al trazo de la raya, más difícil es delimitar qué puntos le pertenecen y cuáles no.

TRilobites y humanos…Empecemos con los humanos (saludamos efusivamente a la sala). Pertenecemos al filo de los cordados, y si queremos ponernos académicos Chordata (1). Nuestra gracia es que tenemos notocordia, un tubo dorsal (según la wikipedia de células turgentes, interesante), un cordón neural dorsal y branquias o las piezas anatómicas en que desembocaron las branquias. Interesantemente, dentro de los cordados están los tunicados…ya, puesto así no dice mucho, pero ¿y si les echamos un vistazo?:

Esto son ascidias, unos bichejos tunicados urocordados, que no es que sean el subfilo de cordados al que pertenecemos…pero digamos que la evolución hace extraños compañeros de taxón.

Bueno, pues volvemos a los cordados en general ¿De dónde surgieron?

Pues aquí es donde iniciamos nuestro viaje a las madrigueras de los estudios de la evolución, y el conejo blanco sigue la línea de cómo van surgiendo las diferentes pistas:

La mayor diferencia ente los dos superfilos de animales más “complejos” que las medusas (los bilaterales) no está en la forma adulta de los mismos, sino por el embrión: los protóstomos tienen un embrión en el que la primera apertura -que en principio sirve para captar nutrientes del ambiente- se transforma en boca, mientras que en los deuteróstomos esa apertura termina como ano. Sí, nosotros somos deuterostomos, y sí, se me vienen muchos chistes a la mente en este momento. De cualquier forma esto es la norma, y como estamos hablando de bichos algunos protostomos y deuterostomos la incumplen alegremente.

Los artrópodos, onicóforos, nemátodos y la mayoría de los bilaterales son protóstomos.

Así que ¿qué animales están con nosotros entre los deuteróstomos? Los equinodermos, (o sea Patricio Estrella y compañía) y los hemicordados. Aquí, hasta donde yo sé, todavía no hay un consenso establecido sobre donde colocar algunos como los hemicordados, pero para que te hagas una idea te pongo un diagrama para que veas que cuando el conejo blanco quiere ver hasta dónde le lleva este túnel, se va a encontrar dos salidas muy cercanas, correspondientes a los equinodermos y los cordados, que he sacado de esta web:

Pero…¿dónde están los trilobites?

Maravilosa foto de Biochemist resurrects ancient trilobites by 3D printing them in metal

En el artículo se comenta que pudieron partir de formas más primitivas no acorazadas y que desarrollaron el exoesqueleto posteriormente como forma de protección, y que este tipo de formas pudiera remontar su aparición a nada menos que la fauna de Ediacara, ¡bravo por ellos si es así! (porque hay un enorme vacío de conocimiento entre la fauna del Cámbrico y la de Ediacara; no se ha logrado emparejar ningún animal -o casi ninguno- de la fauna del uno con la del otro, demostrar la vinculación de los trilobites con Ediacara sería espectacular).

Pero no hay nada en el artículo que desvincule a los trilobites de los artrópodos, se discute si pertenecen a este grupo o a este otro grupo dentro de los mismos. Y los artrópodos son protostomos, con lo que nos pillan muy lejos de nosotros los cordados. Se tienen indicios muy sólidos de que la separación entre proto y deusterostomos tuvo lugar más de 555 millones de años atrás, antes de la explosión cámbrica.

Sin embargo, clasificar animales es una tarea complicadísima, como comenté cuanto más te acercas a los límites, más borrosos se ven. Hay muchas discusiones sobre cómo clasificar a todos los niveles que te puedas imaginar. Por ejemplo en este estudio se aborda la cuestión de cómo agrupar los bilaterales y los no bilaterales, y según unos autores los bilaterales tendrían mayor rango taxonómico que otros. Un lío, pero otro día más en el laberíntico mundo de la taxonomía.

Así que el enigma con el que termino es ¿por qué se tituló así el artículo? Pues, en mi opinión, porque la gente que lee esto tiene su sentido del humor y quiso llamar la atención sobre los trilobites. Pero no porque pensara que estaban directamente relacionados con los humanos (claro que tampoco es para dar suspiros de alegría, lo de ser deusterostomos siempre me ha inquietado, para mi explica muchas cosas).

(1) Intencionalmente se usa el latín en los nombres de los taxones. Esta es la tradición y no tengo nada que reprochar, especialmente cuando la tradición se mezcla con cierto espíritu irreverente como en Bambiraptor, un dino mini. Pero…sí me resulta muy antipático el uso clasista que hacen alguno de estas convenciones para distinguirse de quien no tiene unos conocimientos muy especializados en estos, o de la última versión de éstos. Por poner un ejemplo, he visto a gente corregir a otros por escribir cretácico en lugar de cretáceo…este esfuerzo por marcar distancias, por usar términos para decir solapadamente “yo sé más que tú”…desgraciadamente abunda y denota clasismo y enogolamiento.