He leído en muchos libros y escuchado historiadores, los cuales afirman que Winston Churchill, era igual de despiadado que Hitler. ¿Podría alguien...

Tal vez la comparación con Hitler no sea apropiada, pero el hombre a quien sus compatriotas eligieron como el "británico mas grande de todos los tiempos" - en una encuesta de la BBC en 2002 - tenia su lado oscuro. Desde 2005, sucesivas revelaciones sobre el verdadero carácter de Churchill, y sus acciones, muestran a un hombre que dista mucho de ser ese héroe que muchos idealizan. Para empezar, era un hombre racista, ultraconservador y defensor a ultranza del colonialismo. No solo eso, era un ultraderechista convencido de la superioridad de la "raza anglosajona" que expresaba abiertamente su admiración por líderes fascistas como Mussolini y Franco, afirmando que "no voy a fingir que, si me viera en la tesitura de tener que optar entre el comunismo y el fascismo, fuese a optar por lo segundo".

Con respecto al genocidio de los pueblos nativos en Australia y Norteamérica llegó a decir (palabras textuales) "I do not admit that a wrong has been done to those people by the fact that a stronger race, a more worldly-wise race, to put it that way, has come in and taken their place" (No admito que se le haya hecho nada malo a esa gente (los nativos) por el hecho de que una raza mas fuerte, una raza mundialmente mas sabia, por ponerlo de esa manera, haya venido a tomar su lugar). También dijo "I'm strongly in favor of using poisoned gas against uncivilized tribes" (Estoy fuertemente a favor del uso de gas venenoso contra las tribus incivilizadas), refiriéndose a las "tribus incivilizadas" de Irak, quienes se levantaron contra el mandato británico en 1920 y fueron bombardeadas por la aviación británica (por ordenes de Mr. Churchill) causando entre 6.000 y 10.000 muertos. Y sobre la gente de la India, dijo que eran "Beastie people with a bestie religion" (Gente bestial con una religion bestial). Todo esto lo pueden verificar, no estoy inventando nada (Racial views of Winston Churchill - Wikipedia)

Churchill es un personaje que habría sido rápidamente olvidado si no hubiera sido por la Segunda Guerra Mundial. Su carrera política antes de 1940 estuvo llena de altibajos; era un defensor de los privilegios de la aristocracia y un enemigo declarado de la clase obrera que no dudó en reprimir por la fuerza las huelgas de trabajadores en Tonypandy (1910) y Glasgow (1919), llegando a sugerir que se usaran tanques y ametralladoras contra los trabajadores, razón por la cual en algunas areas de Gales lo siguen detestando hasta el día de hoy. Con las sufragistas adoptó una postura similar, decía: "nothing will induce me to vote for giving women the franchise" (nada me inducirá a votar para darle a las mujeres la franquicia (el voto)), y quizás el Reino Unido hubiera concedido el voto femenino mucho antes, si politicos como él no se hubieran opuesto, pues Churchill aborrecía cualquier militancia de la clase obrera y veía a las mujeres con desprecio. Su costumbre de beber todos los días (muchos autores afirman que era alcohólico) y su manera agresiva de expresar sus opiniones le hizo ganar muchos enemigos y antipatías entre la gente común. En cierta ocasión, una dama irritada por sus comentarios le dijo: "Si usted fuera mi esposo, le pondría veneno en el té", a lo cual respondió: "Y si yo fuera su esposo, me lo tomaría".

Churchill también participó activamente en la creación del grupo paramilitar "Blacks and Tans", que aterrorizó a los irlandeses entre 1920 y 1922. Ellos fueron los autores de la masacre del "Domingo sangriento" en Dublin (Bloody Sunday), el 21 de Noviembre de 1920, que dejó 14 personas muertas y 65 heridas, incluyendo varios niños. Pero bueno, este mismo Churchill había propuesto en 1910 que "100.000 británicos degenerados", incluyendo "idiotas", "imbeciles" y "defectuosos morales" deberían ser "forzosamente esterilizados y/o puestos en campos de trabajo para detener la declinación de la raza británica"… Una idea bastante radical. A alguien le suena familiar? (Winston Churchill: A reactionary bigot). Aunque esta idea la tomó de ciertas leyes que ya se estaban aplicando, pero no en Europa, sino en los Estados Unidos (ver Ley Eugenésica de Indiana de 1907)

LA HAMBRUNA DE BENGALA

Un héroe es un héroe según la perspectiva desde donde se le mire, y lo mismo se puede decir de un villano. Por eso, si miramos a Churchill desde la perspectiva histórica del pueblo hindú, su imagen no seria muy favorable. Y la razón es la Hambruna de Bengala, que causó entre 1,5 y 5 millones de muertos (según la fuente que se consulte) entre 1943 y 1944 ( Hambruna en Bengala de 1943 - Wikipedia, la enciclopedia libre)

Esta hambruna fue causada, entre otros factores, por la decision del gobierno británico de sacar desde India varios millones de toneladas de arroz y decomisar unas 45.000 barcazas (que representaban la única fuente de sustento de miles de familias) en la region de Bengala, India, en 1942. La intención era negar recursos al ejercito japonés que venia avanzando desde Birmania y amenazaba con invadir la India. Esto coincidió con un momento en que el movimiento independentista Hindú, dirigido por Mahatma Ghandi, desafiaba la autoridad británica y mas de 60 mil personas afines a los rebeldes habían sido arrestadas por las autoridades coloniales. Por eso algunos autores no descartan que esta política hubiera sido un castigo deliberadamente impuesto a la India. Cuando Leo Amery, Secretario de Estado para la India, solicitó que se liberaran urgentemente reservas de alimentos para atender la hambruna, en 1943, Churchill le contestó que si la comida era tan escasa como es que Ghandi no había muerto todavía. Y cuando la noticia de la hambruna se hizo mundial, todavía afirmó que la culpa era de los hindúes por "reproducirse como conejos" ("is their fault, for breeding like rabbits").

Mucha gente no entiende cómo Churchill pudo perder las elecciones de 1945, cuando estaba en la cima de su popularidad y cuando el pueblo británico "le debía una deuda de gratitud" por llevarlos hasta la victoria. Lo que no podemos ver, desde nuestra perspectiva actual, es que Churchill en ese entonces no era muy apreciado por un amplio sector de sus paisanos, especialmente la clase trabajadora (nunca hizo nada por ellos), y ademas su retórica guerrista y colonialista ya estaba fuera de lugar cuando la guerra terminó. Su partido se opuso ferozmente a la reforma de salud universal (Universal healthcare) y a los subsidios que millones de británicos damnificados y heridos necesitaban desesperadamente al final de la guerra. En su opinion, estas eran "políticas socialistas". Vale decir que su anticomunismo declarado no fue un obstáculo para aliarse con la Union Soviética cuando ambos necesitaron derrotar a Hitler.

A propósito de Hitler, Churchill escribió en 1935: "If our country were defeated, I hope we should find a Champion as indomitable to restore our courage and lead us back to our place among the nations". (Si nuestro pais fuera derrotado, espero que encontremos un campion tan indomable (Como Hitler) para restaurar nuestro valor y llevarnos de vuelta a nuestro lugar entre las naciones)

En conclusión. Hitler y Churchill eran dos personajes tan diferentes como podían serlo un aristócrata (Churchill) y un hombre de extracción popular (Hitler) con objetivos muy diferentes que, sin embargo, compartían algunas ideas y rasgos de personalidad. Ambos compartían una vision de superioridad y destino excepcional de sus respectivos pueblos, pero Churchill también era "clasista" y si ambos compitieran en las mismas elecciones tal vez el carisma populista de Hitler, y su mayor empatía con la clase obrera, le darían ventaja. Pero volviendo a la pregunta original, era Churchill tan "despiadado como Hitler"?.. Prefiero dejar eso al juicio del lector. Lo único cierto es que Churchill no estuvo libre de cometer acciones que causaron muerte y sufrimiento a millones personas, sus motivaciones no eran tan altruistas y su personalidad, en contexto, no corresponde con esa imagen idealizada que nos presenta la historia oficial.