¿Debería Rusia haber hundido los barcos británicos en lugar de disparar tiros de advertencia?

Matar a 190 personas por una orden estùpida dada por sus comandantes no puede en ningun caso entrar dentro del "deber" hacerse. Sobre todo cuando el buque obedeciò la advertencia y dejò la zona.

Dudo muchisimo de todos modos que el hundimiento de un buque detonara una guerra nuclear. Si escalaria la situacion de forma inùtil e innecesaria.

De este modo, por mucha propaganda que se haga, es el Alto Mando britanico el que tiene que darle explicaciones a su poblacion de por què arriesgò la vida de sus hombres para probar un punto. Porque las vidas sí estuvieron en riesgo; un aviòn soltò 4 bombas de 250 kg en las inmediaciones del buque y si este ultimo decidia seguir adelante por la ruta que caprichosamente habia tomado, alguna de ellas pudo impactarlo, o varias. Hundir un buque de ese tamaño requiere una explosion de 500 kg y cada una de las bombas lanzadas solo porta 150 de explosivo (y no es acumulativo, es decir, 3 bombas no equivalen a una explosion de 450kg) asique no se iba a perder el buque con eso pero si podia quedar dañado o tener bajas fatales a bordo. Asimismo, si el buque abrìa fuego de respuesta podia haber sido un grave error.

Es decir, la situacion fue peligrosa, por ende lo mejor y mas recomendable es que desescalarla lo mejor posible sin ceder, y dejar que el publico britanico decida si de verdad quiere que se usen asi sus activos miltiares.