Permite conocer el porcentaje de varianza del rendimiento que corresponde al segundo nivel, para el modelo Nulo fue de ρ = 0.306, lo cual se interp...

Permite conocer el porcentaje de varianza del rendimiento que corresponde al segundo nivel, para el modelo Nulo fue de ρ = 0.306, lo cual se interpreta de la siguiente manera, el 30.6 % de la variabilidad del rendimiento en Lectura del total de estudiantes graduandos se le atribuye a las diferencias entre establecimientos. Los coeficientes de correlación intra-clase de los modelos intermedios fueron de 16.7 % y 10.2 %, lo cual indica menor dependencia de las diferencias entre los establecimientos. Para el caso del modelo Final, el ρ = 0.102, es decir, el 10.2 % de la variabilidad del rendimiento en Lectura se le atribuye a las diferencias entre establecimientos, siendo el modelo Final el que depende menos de las diferencias entre establecimientos. Al realizar las estimaciones entre las variaciones de la varianza del modelo inicial, intermedios y final, con el propósito de estimar la proporción de la varianza explicada (Pseudo-R²), se obtuvieron los siguientes resultados: En el primer modelo, donde se agregaron variables individuales y compuestas al Nivel 1, estas logran explicar el 13.6 % de la varianza del rendimiento de los estudiantes en el Nivel 1. El segundo modelo, donde se agregaron variables individuales y compuestas al Nivel 2, logran explicar el 77.7 % de la varianza del rendimiento de los estudiantes en el Nivel 2. Los resultados indican que el Nivel 2 proporciona mayor varianza explicada que el Nivel 1, lo cual implica que las variables utilizadas como independientes en el Nivel 2 tienen mayor capacidad de predicción del rendimiento en Lectura que las utilizadas en el Nivel 1. Además, se observa que en el modelo Final, tanto el nivel de capital cultural como el nivel socioeconómico promedio son las variables que más aportan en la proporción de la varianza explicada.