Stern, como William James, diferencia entre el “yo” como “objeto” (yo-como-conocido, o Mi), múltiple, y el “yo” como “sujeto” (yo-como-conocedor, o Yo propiamente dicho), uno: Correlativo al mi conocido es el yo conocedor (Stern, 1906, 205). Felix Krueger planteó, y el nombre lo indica todo, una “Psicología genética de la totalidad”, que dio forma a la llamada II Escuela de Leipzig (Wellek, 1950; Sander, 1962). Estudió con declarados defensores de las derrotadas (por las Ciencias Naturales) Ciencias del Espíritu como Windelband, Paulsen, Dilthey o Husserl, manteniéndose además muy próximo a las ideas e ideales del romanticismo nacionalista alemán y su fe en el sentimiento frente a la razón, y ello pese a trabajar con Ebbinghaus y Wundt. Sucedería a este último al frente del Instituto psicológico de la Universidad de Leipzig, de la que llegaría a ser Rector, convirtiéndola en un “centro para actividades ultranacionalistas” durante el nazismo (Wyatt y Teuber, 1944, 232). Defendía que, frente a la primacía (carácter primario) de los elementos (que combinados asociativamente definen la estructura secundaria de la realidad experiencial), lo primario es un “todo” integral (originalmente irracional, indefinido, emocional e incoherente), de origen genético, que se va manifestando desde una perspectiva fenomenológica y funcional, y que acaba adquiriendo cierta coherencia como consecuencia de la interacción social. Un todo que no sólo depende de lo biológico y de lo personal, sino también de lo cultural, en lo que el lenguaje desempeña un papel clave. Plantea al ser humano en sucesivos círculos concéntricos hasta llegar a las más complejas formas culturales. En la historia de las civilizaciones entierran sus raíces nuestros sistemas de valores, creencias y sentimientos. Por eso, cualquier forma de análisis humano (Krueger, 1915, 75-80) debe evitar segregar, considerar aisladamente, esas totalidades parciales o sub-totalidades, ya que alcanzan significado en su interacción o como partes de un todo mayor. Si no tuviera esto en cuenta perderían su auténtico significado. El carácter empírico, que no cuantitativo, salta a la vista, cuando afirma que la naturaleza fenomenológica y descriptiva de la experiencia la hace verificable; ofrece, pues, un planteamiento metodológico menos experimental y más intuitivo y especulativo que la I Escuela de Leipzig (Wundt), o la misma Psicología de la Gestalt. Se trata, en general, de propuestas holistas que replantean el tema psicológico tratando de ir de lo primero para nosotros, la vida psíquica compleja, a lo analíticamente detectable como más simple. En especial, plantean, como una exigencia básica, tomar las cosas como se presentan, ir sin más a las cosas mismas, desarrollar una especie de fenomenología experimental más centrada en la persona experienciante que en las estructuras sensoriales. Es una orientación impulsado en una dirección muy precisa, de arriba abajo (top-down), nunca de abajo-arriba (bottom-up). Preparó la inmediata llegada, de los también muy críticos con Wundt, gestaltistas ortodoxos (p.e. Wertheimer, Köhler, Koffka), pasando por los partidarios de la teoría del campo (p.e. Lewin), hasta llegar a los más biológicamente orientados hacia el organicismo (p.e. Goldstein). Todos tendrán un principio básico inspirador, centrado en la consideración global de la vida psíquica. Se puede mencionar también (Sprung y Sprung, 1998) un grupo de nombres que tienen como denominador común el intento de desarrollar una Psicología Evolutiva General, bien como “Estudio empírico del psiquismo infantil”, bien como “Estudio Comparado del psiquismo”. Se puede nombrar como precursores a Tiedemann y Kußmaul, y sobre todo a Preyer como fundador. Otra línea adicional esencial desde finales del siglo XIX fue el desarrollo, recepción y aplicación de procedimientos diferenciales y de psico-diagnóstico para la recogida de datos. Son los inicios de la psicotecnia y la Psicología clínica, con ejemplos tan relevantes como el Diagnóstico psicopatológico diferencial de Kraepelin, o el Test Proyectivo de Rorschach para el diagnóstico de la personalidad, o la propuesta de Cociente Intelectual de William Stern. 7.3. Asentamiento académico: Debate entre psicólogos y filósofos Desde la formalización de la propuesta wundtiana, un número creciente de académicos fue interesándose por la nueva Psicología, y algunos mostraron una decidida voluntad por proporcionar a esta joven disciplina un marco y un cauce adecuado para su desarrollo. La emergente comunidad de expertos, básicamente constituida por un profesorado universitario que ocupaba plazas de Filosofía, …pero que investigaba, publicaba y transmitía en sus clases conocimientos psicológicos, iba situándose en el entramado universitario alemán, y desde posiciones cada vez más sólidas favorecían nuevas incorporaciones. El éxito en la consecución de plazas universitarias, por parte de personas provenientes de esta nueva comunidad disciplinar, despertó recelos entre quienes optaban a ellas desde la Filosofía. Existía una tradición en los países de lengua alemana, que se puede remontar hasta Kant y más allá, que consideraba imposible que la Psicología, como estudio de la experiencia interna, pudiera someterse a una comprobación objetiva y/o experimental. Tan pronto como en 1881, el año en que comenzó la revista Estudios de Filosofía, Wundt se vio obligado a defender su Psicología contra los ataques del filósofo Zeller, quien insistía sobre el hecho de que resulta imposible medir los sucesos psíquicos interiores (Wundt, 1881). La discusión es una muestra más de las confrontaciones que se dieron entre quienes defendían la psicología experimental y los filósofos más conservadores, que mostraban su recelo hacia la nueva disciplina (Ash, 1980, 1982; Ash y Geuter, 1985). Paralelamente, se fueron sucediendo debates internos entre psicólogos que no compartían una misma concepción acerca de la investigación psicológica y la propia Psicología [p.e. entre Wundt y Brentano (1874), Wundt y Stumpf (1891, 1892), Wundt y Külpe (1893-1895), Wundt y Bühler (1907-1908); o entre Dilthey y Ebbinghaus (1894, 1896); o entre Tichener y Baldwin (1895, 1896), Titchener y Dewey (1896, 1898, 1899), Titchener y Angell (1903, 1907)…]. En la historiografía psicológica se defiende habitualmente “aunque sea implícitamente, la idea de que la fundación de los primeros laboratorios psicológicos a partir del de Wilhelm Wundt en Leipzig llevó de forma casi automática a la institucionalización de la Psicología experimental como Ciencia independiente. Pero la historia no fue tan fácil en el mundo de habla alemana. Es cierto que a partir de 1910 los psicólogos que trabajaban en Psicología experimental estaban organizados ya como ‘comunidad científica’, y también lo es, que se había establecido en las universidades alemanas una línea