La explicación parecía clara, al establecerse el reflejo condicional por asociación se formaba una vía entre el EC y el EI en el córtex, que permit...

La explicación parecía clara, al establecerse el reflejo condicional por asociación se formaba una vía entre el EC y el EI en el córtex, que permitía que la excitación de la señal o EC discurriese al lugar de la excitación incondicional o fisiológica, desde el cual ya existía un camino (surco, canal) para producir la respuesta muscular o glandular. Por tanto, la función principal de los hemisferios cerebrales consistía en discriminar los estímulos ambientales y reaccionar ante las señales con objeto de poner en marcha la conducta adaptativa adecuada. Tomemos como ejemplo una instalación telefónica. La comunicación la podemos efectuar de dos maneras. Mi gabinete puede conectarse directamente con el laboratorio por medio de una línea privada, o bien de un modo indirecto por intermedio de la central. Pero el resultado en ambos casos es el mismo. La única diferencia es que en el caso de la línea privada existe un cable permanente de unión, mientras que en el otro caso es precisa una conexión preliminar establecida por la central. En un caso, la comunicación es siempre directa; en el otro caso, es precisa una operación adicional hecha por la central. Exactamente lo mismo que sucede en los casos que estudiamos. En el reflejo innato la vía es completa y previamente establecida, mientras que en el caso del reflejo señal la vía tiene que ser establecida y completada en los hemisferios cerebrales (Pavlov, 1926/1929). Es en los mecanismos fisiológicos de funcionamiento de los hemisferios cerebrales donde se muestra la influencia de Sechenov. Pavlov indicó como se producía un equilibrio entre la excitación o activación de los centros nerviosos –responsable de la instauración de nuevos reflejos condicionales a través de la formación de nuevas conexiones entre diferentes zonas cerebrales–, y la inhibición –responsable de la delimitación y diferenciación de la excitación producida por los estímulos que se convierten en provocadores de la respuesta condicional–, que se regían por las mismas leyes reguladoras de la actividad nerviosa: la irradiación, la concentración y la inducción recíproca. De este modo, el reflejo condicional era fruto de un proceso de excitación, mientras que la diferenciación y la extinción eran producto de la inhibición. “Además de la ley de concentración e irradiación de los procesos nerviosos, existe otra ley fundamental permanentemente activa: la de la inducción reciproca (…) están estrechamente relacionadas y se limitan, equilibran y refuerzan mutuamente, determinando una correlación más exacta de la actividad del organismo con el medio ambiente” (Pavlov, 1934. En Pavlov, 1973, 189). La irradiación corresponde a la expansión a partir del punto afectado en la corteza cerebral bien de la excitación o bien de la inhibición. La concentración, por el contrario, consiste en la delimitación a una zona reducida de la corteza de la excitación o la inhibición. La concentración es posible en la virtud de la inducción recíproca, fenómeno por el que, o bien la excitación concentrada en un punto de la corteza se ve rodeada por un cerco de inhibición –inducción negativa–, o bien la zona en la que se concentra la inhibición se ve cercada por la excitación –inducción positiva–. Por ejemplo, la inhibición de un punto del córtex podía generar o potenciar la excitación de las áreas vecinas, y viceversa. Pavlov intentó demostrar estas leyes con una serie de experimentos, pero a pesar de ello, su concepción de las ondas de excitación y de inhibición que se propagaban por el sistema nervioso era muy difícil de conciliar con la teoría sináptica de las neuronas. Por ello su teoría fue muy pronto superada por los avances de la neurofisiología. rados. De su boca salía saliva (...) el perro salivaba ante todo tipo de sonidos, o ante estímulos que eran desconocidos para nosotros (...) el sonido tenía un poderoso efecto, como el de mis movimientos o el de otros. A veces surgía un evento inesperado y una vez el perro se volvió tan nervioso que rompió sus correas” (Eroféeva, 1912, 15-16. Citado en Windholz, 1990). Pero el experimento definitivo sobre la neurosis experimental fue llevado a cabo por Krestovnikova en 1914. Con el objetivo de determinar el umbral en la diferenciación visual en perros, encontró síntomas similares que Eroféeva (Windholz, 1990; Wolpe y Plaud, 1997). Después de condicionar al perro a responder ante círculos pero no ante elipses, el animal tenía que discriminar entre ambos. Cuando éstos eran muy parecidos: “El animal, que hasta entonces era tranquilo, gruñía y se revolvía, arrancándose los instrumentos prendidos a él, y mordía los tubos de goma que iban desde él al operador (...) Al introducirlo en la sala de experimentación, ladraba violentamente, contra su costumbre, y poco después presentaba todos los síntomas de un estado de neurosis aguda “ (Pavlov, 1927/1929, 301). Incluso hechos inesperados ayudaron en el programa experimental. En septiembre de 1924, cuando el laboratorio de Pavlov se inundó durante una gran tormenta, los perros, salvados con gran esfuerzo y mostrando un gran miedo, perdieron sus respuestas condicionadas. Después de un proceso de recondicionamiento, Pavlov fue vertiendo agua muy despacio por debajo de la puerta y los reflejos condicionados desaparecieron una vez más. Pavlov formuló el concepto de Neurosis Experimental a finales de 1914. Indicó que estos fenómenos conductuales eran producto de la ruptura del equilibrio entre la excitación y la inhibición cortical. “La perturbación de este equilibrio constituye un estado patológico, una enfermedad (…) Las condiciones difíciles que provocan una alteración crónica del equilibrio nervioso son: el agotamiento por exceso en los procesos de excitación e inhibición y la colisión brutal de los dos procesos opuestos (…) Historia de la Psicología252 los tipos extremos caen rápidamente en un estado patológico crónico, diferenciado exteriormente de modo distinto en cada uno de ellos (…) La neurosis del tipo excitable se exterioriza por una debilidad notable hasta la casi desaparición del proceso inhibidor (…) El animal pierde todo comedimiento (…) En el tipo débil la neurosis es casi exclusivamente de carácter depresivo (…) Es lógico relacionar estas neurosis de los perros con la neurastenia humana, tanto más cuanto que ciertos neurólogos insisten en señalar la existencia de dos formas de esta enfermedad: la agitada y la depresiva (Pavlov, 1934. En Pavlov, 1973, 193-195). Tras la observación de la conducta en pacientes de la Clínica de Psiquiatría de Leningrado en la década de 1930, consideró que las otras dos formas de neurosis, la histeria y la psicastenia, eran específicamente humanas, al ser consecuencia de un desequilibrio entre el primer y segundo sistema de señales, que causaría distorsiones de la realidad. Así, con la conceptualización e inclusión del segundo sistema de señales (el lenguaje) en su formulación del sistema nervioso superior extendió la teoría de la actividad nerviosa hacia los humanos y hacia el campo de la psicopatología (Windholz, 1990). “Cuando en la evolución del mundo animal se llega a la fase humana, una aportación muy considerable viene a añadirse a los mecanismos de la actividad nerviosa. En el animal la realidad es señalada casi exclusivamente por excitaciones (…) en nuestro lenguaje subjetivo corresponde a las impresiones, sensaciones y representaciones del mundo circundante (…) Es el primer sistema de señales de la realidad, sistema que no es común con los animales. El lenguaje constituye el segundo sistema de señales de la realidad y es específicamente nuestro, siendo la señal de las primeras señales (…) las leyes que han sido establecidas para el primer sistema de señales deben regir el trabajo del segundo, ya que se trata del mismo tejido nervioso” (Pavlov, 1934. En Pavlov, 1973, 192). Pavlov identifica como primer sistema de señales los estímulos que vienen de los sucesos biológicamente importantes o primeras señales de la realidad. Sin embargo, los animales y los humanos también aprenden a responder ante símbolos. Por ejemplo, se aprende a responder a la palabra fuego