Debiera en todo momento el docente antes de programar su actividad práctica formularse de acuerdo al grupo a sus órdenes (edad, sexo, necesidades e intereses) el interrogante siguiente: ¿qué objetivo general de trabajo guiará mi actividad? Solo después de ello podrá seleccionar los ejercicios que incluirá en su lección, evaluando los objetivos particulares en relación a los generales de la actividad (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 417). Sustentada en principios escolanovistas, esta discursividad ubica al aprendiente en el centro de la escena didáctica; la edad, el sexo y las necesidades e intereses son las variables primigenias y se erigen como el determinante esencial de todo acto de planificación. Así, los autores proponen el “Principio de la planificación de la lección o tarea392”. La lección o tarea debe ser planificada de antemano, fuere cual fuere la técnica sobre la cual se organice la actividad. En esta preparación existen tres aspectos que no podemos descuidar. En el primero referido a el qué, osea, al contenido, constituyendo la planificación científico-técnica. El segundo, en relación al cómo, o sea, con la forma en que se guiará el aprendizaje. Es pues la planificación pedagógica. El tercero que formula el para qué, y que está referido a los fines u objetivos de todo aprendizaje (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 504). Se define el segundo aspecto, referido al método como “la forma en que se guiará el aprendizaje”, al igual que el tercer aspecto, los objetivos, en función del aprendizaje. Se distancian tanto el cómo como el para qué de la trasmisión de un saber; la didáctica curricularizada, que encierra una planificación tecnicista, se mixtura y potencia con la didáctica psicologizada. Lo central se ubica, además de la obtención de resultados, en el proceso de aprendizaje y en la planificación de la actividad, así se expresa en el “Principio de la variabilidad y de la alternancia” que “significa vivenciar la actividad, ofreciendo a través de distintos enfoques centros ciertos y válidos de interés, que faciliten los procesos de aprendizaje” (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 503). Como parte de esta discursividad, los autores proponen el “Principio de la organización del trabajo diario” dando cuenta que la organización y planificación diaria de la clase es clave en su propuesta. A partir de una cita de D. González, del libro Didáctica o Dirección del Aprendizaje393 de clara perspectiva tecnicista, se señala que esta organización recibe el nombre de lección394 y en una terminología pedagógica más reciente la de tarea395, y se define la lección como “unidad o serie de ejercicios que se ejecutan en el aula durante cierto tiempo, bajo la dirección de un maestro”, y la tarea como “ la labor que realizan los alumnos y el maestro en el proceso didáctico” (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 503). Se explicitan las diferencias realizando una distinción, a nuestro entender, entre pedagogía tradicional y Escuela Nueva: “Emergente de las nuevas concepciones pedagógicas, la diferencia entre la lección y la tarea radica en que en esta última el enfoque organizativo se dirige al cultivo de actividades, al hacer, al tiempo que la posición del docente es de guía consciente, pero discreta” (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 503). Y luego se señala que “en el área de la gimnástica estas diferencias fueron siempre menores que en el campo didáctico general. Denominada lección o tarea, la actividad diaria de la gimnasia requiere una organización sistemática” (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 503). En cierta medida, los autores soslayan la diferencia entre la Escuela Nueva y la pedagogía tradicional y en forma indistinta sugieren la utilización de uno u otro término. Reconocen, a su vez, que en el campo de la gimnástica como actividad netamente práctica, de ejercitación, la lección se ha confundido siempre con la tarea en tanto el proceso (como ejercitación) ha estado siempre presente. Al establecer la organización general de la lección o tarea se basan en un criterio netamente físico-orgánico del cuerpo y la estructuran en tres partes: entrada en calor, parte fundamental y vuelta a la calma. Con relación a las técnicas de construcción de la lección o tarea, se aprecia un cambio entre las obras y programas de la década de 1950 y 1960, en la primera solo se presentaba “el esquema” y en la segunda se agregan “el tema y el circuito”. En el libro de 1970 critican que en los últimos 15 años se han generado posiciones de intransigencia al crearse las nuevas técnicas. Muchos docentes parecen entender que es indispensable agruparse entre aquellos que defienden al ‘esquema’ o al ‘tema’ como única técnica válida para la construcción de la lección. Una tercera posición, de menos incidencia, propugna también el denominado ‘trabajo en circuito’. Nuestra posición es que todas las técnicas ofrecen ventajosas soluciones en la estructuración de la lección y que, en consecuencia, debe atribuírseles un valor complementario y coadyuvante (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 475). Posiblemente los autores flexibilizaron su postura hacia la década de 1960, a partir de las influencias de nuevas líneas gimnásticas; el libro de 1970 es una muestra clara de la combinación y yuxtaposición de escuelas y las incidencias de unas en las otras. En esta línea expresan: El creador de un plan fijo para la construcción de la lección de gimnasia fue Hjalmar Ling. Este plan recibió distintas denominaciones. Tal vez la más difundida es la de ‘esquema’. Desde entonces hasta el presente, la formulación del ‘esquema’ en el mundo nórdico de la gimnasia evolucionó constantemente (Langlade; Rey de Langlade, 1970: 475). Y continúan explicando las influencias de la Gimnasia Sueca sobre la “Natural” Austríaca de Gaulhofer-Streicher396 en su actitud de dar también a sus lecciones una sistemática fija, bajo la formulación de un “esquema”. Por esto en el manual Didáctica de la Gimnástica escrito en 1956 no se incluyen estas dos nuevas técnicas y se basa fundamentalmente en la gimnástica neo-sueca. Se presenta un cambio en las ideas, fundamentaciones y propuestas en esos catorce años, fruto de una continua renovación, de trad