2). Es decir, que todos los individuos en la unidad doméstica buscaban las mismas metas y seguían las mismas estrategias, trabajaban para su bienes...

2). Es decir, que todos los individuos en la unidad doméstica buscaban las mismas metas y seguían las mismas estrategias, trabajaban para su bienestar mutuo y compartían una sola cosmovisión. Pero, este modelo de la unidad doméstica unitaria ha sido criticado por las feministas con mucha vehemencia. Estas críticas han señalado que muchas desigualdades existen en la unidad doméstica. Dichas desigualdades sesgan la distribución del trabajo, de la riqueza y de la autoridad en la toma de decisiones. Estas desigualdades dan ventajas a unos miembros de la unidad doméstica en perjuicio de otros (Hartman, 1981; Moore, 1992; Schmink, 1984; Wolf, 1972; Yanagisako, 2002). Mientras la unidad doméstica puede ser un sitio importante para el estudio de la política doméstica, graves problemas metodológicos impiden la investigación de este tema. Hendon (1996) sugiere que por falta de una teoría de rango medio para el estudio de la política doméstica, los arqueólogos se han enfocado en estrategias de producción dentro de las unidades domésticas en lugar de enfocarse en el tema más difícil del poder y la negociación. Sin embargo, Hastorf (1991), Dobres (1995) y Sweely (1998) realizaron contribuciones importantes al estudio de la política doméstica. Hastorf (op. cit.) propone que la dispersión o concentración de deshechos sobre los pisos de las estructuras domésticas indica la presencia o ausencia de tensiones entre los miembros de una unidad doméstica. Deshechos muy dispersos y mixtos señalan roles y reglas de comportamiento informales. Deshechos concentrados y segregados indican normas sociales más estrechas. Dobres (op. cit.) ofrece una propuesta similar al sugerir que el grado de variabilidad tecnológica de herramientas líticas en un sitio determinado refleja la flexibilidad de las normas sociales. Roles de género con definiciones rigurosas se asociarían con una baja variabilidad técnica de artefactos y roles de género más flexibles se esperarían ante la presencia de alta variabilidad técnica. Finalmente, Sweely (op. cit.) usa las localidades y orientaciones de metates en el sitio maya de Cerén para definir las interacciones personales y las relaciones de autoridad entre las mujeres de la comunidad. En el presente artículo, se evalúan estas perspectivas en la unidad doméstica por medio del estudio de los motivos decorativos de malacates y de vasijas cerámicas. Estos artefactos provienen de contextos domésticos no de élites en el sitio de Xaltocan, un centro del Posclásico Temprano y Medio en el norte del Valle de México (Brumfiel, 2005; 2010; Brumfiel y Rodríguez-Alegría 2010) (fig. 1). Se propone que los malacates eran usados por individuos concretos, en otras palabras, eran herramientas personales e íntimas. En contraste, las vasijas decoradas eran usadas por la unidad doméstica en ocasiones festivas. En estas fiestas, las vasijas decoradas presentaban la cara de la unidad a sus huéspedes. Efectivamente, si la unidad doméstica se comportaba como un grupo unitario, los motivos decorativos de los malacates y las vasijas serían iguales. Éstos deberían manifestar un solo punto de vista, una unidad de cosmovisión de valores, y de intentos entre los diversos miembros de la unidad doméstica. En contraste, si los miembros de la unidad tenían puntos de vista, valores, y metas diversas, estos se manifestarían en diferentes motivos decorativos entre los malacates y las vasijas cerámicas. Por tanto, los malacates tendrían diseños que expresarían las perspectivas de sus usuarios habituales individuales; mientras que las vasijas tendrían una decoración que expresaría la perspectiva colectiva de la unidad doméstica, una perspectiva negociada entre sus miembros.