Al respecto, cabe decir que si, en investigación social, distinguimos tres líneas estratégicas de producción de conocimiento: la elaboración y prueba de hipótesis generales de investigación, basada en la separación formal de sujeto y objeto; el análisis cualitativo de los procesos de interacción de una comunidad determinada; y, por último, el diseño de dispositivos para el diagnóstico e implementación de acciones de cambio en los conjuntos sociales, al versar sobre el problema de la participación y las formas de configuración de la ciudadanía digital, conviene plantear la adecuación de métodos convencionales al tiempo que diversas metodologías participativas como el diseño de laboratorios locales, tanto para observar los problemas identificados por los actores sociales en los procesos de acción colectiva, como para reconocer las prácticas y lógicas de interacción asociadas a las iniciativas de implementación de nuevas formas de agenciamiento y gobierno de lo procomún. Pues en la era de la “Autocomunicación de Masas” parece lógico revisar críticamente, hasta sus últimas consecuencias, la investigación en comunicación, la reflexividad dialéctica, recursiva y generativa del campo para recomponer las posiciones de observación, algo similar a lo que Slavoj Zizek describe en Visión de Paralaje sobre cambios de objeto y posiciones de observador. En otras palabras, es necesario, de acuerdo con el profesor Tremblay, una función de recomposición de la posición de observación, pero también de la mudanza de objetos.