Lo anterior sugiere que el gasto educativo puede ser más equitativo si se diversifican los programas de apoyo a estudiantes en situación de vulnera...

Lo anterior sugiere que el gasto educativo puede ser más equitativo si se diversifican los programas de apoyo a estudiantes en situación de vulnerabilidad y se expande el alcance para cubrir a la totalidad de estudiantes procedentes del 20% de las familias con menores ingresos (865 mil en 2013). Equidad vertical en los recursos recibidos por los centros educativos A la fecha, no se cuenta con una clasificación de la población estudiantil según la situación de sus hogares. Además, las informaciones acerca de los recursos exactos que recibe cada centro educativo no están fácilmente disponibles. Por tal razón, no se puede evaluar con exactitud el nivel de vulnerabilidad y equidad del gasto de cada centro educativo. Se cuenta, sin embargo, con la información a nivel de municipios. Como se analizó anteriormente, el ratio estudiante por aula y el gasto operativo por estudiante presentan una relación positiva. De esta forma, en las zonas con menor cantidad de estudiantes por aula, el gasto por estudiante resulta mayor debido, principalmente, a que es necesario asignar la misma cantidad de personal para garantizar un mínimo nivel de servicio. Si esta constatación empírica se manifiesta en los municipios como en las provincias, entonces los municipios con más bajos ratios de estudiante por aula serían los de mayor gasto por estudiante. En cuarto lugar, gran parte de los estudiantes en situación de pobreza no recibe ningún apoyo suplementario. Esto se debe a que el criterio de elegibilidad del ILAE y el otorgamiento de uniformes y mochilas contempla que el estudiante debe encontrarse en extrema pobreza, y no simplemente en pobreza. Además, para el ILAE, la extrema pobreza se mide según el Índice de Condiciones de Vida (ICV), el cual se construye a partir de las condiciones de la vivienda y algunos datos referidos al jefe del hogar, obviando datos importantes, como el nivel de ingresos del hogar. En 2013, de 666,746 estudiantes de los niveles Inicial y Primario pertenecientes al primer quintil, el ILAE solo benefició a 288,411. Esto indica que el 43% de los estudiantes pertenecientes al quintil más pobre no fueron beneficiados. Tampoco se beneficiaron una gran parte de los estudiantes de hogares en pobreza moderada, estimados en unos 521,052. El alcance de la distribución de uniformes escolares y mochilas fue aún más limitado, ya que en 2013 solo fueron beneficiados 150,000 estudiantes. El BEEP, por su parte, benefició a 49,061 estudiantes, cubriendo a todos los estudiantes en pobreza extrema según el ICV, pero a menos de un cuarto de los estudiantes del primer quintil de ingreso, estimados en 199,064 adolescentes. Vale señalar que el alcance del BEEP aumentó considerablemente en 2014, beneficiando a 101 mil estudiantes (Ver Tabla 6.36). Tabla 6.36 Estudiantes del sector público estimados según situación socioeconómica y nivel educativo 2012-2013 Fuente: Elaboración propia con base en los resultados de la ENFT de octubre 2012 y abril 2013 Situación socioeconómica Primer quintil ingreso Pobreza extrema según ICV Pobreza moderada según ICV Inicial y Primario 666,746 130,046 521,052 Secundario 199,064 22,500 167,597 Total 865,810 152,546 688,649 Los datos sugieren que, en los municipios urbanos con mayor pobreza, el gasto promedio por estudiante es mayor. Sin embargo, lo anterior no supone la inexistencia de inequidad. Por ejemplo, cuando se compara Bajos de Haina con Puerto Plata, municipios con una cantidad similar de hogares en situación de pobreza, 30% en 2010 de acuerdo con el ICV, los indicadores sugieren un gasto por estudiante muy distinto entre un municipio y otro. En Bajos de Haina, el ratio de estudiantes por aula, uno de los principales indicadores de gasto por estudiante, supera los 60, mientras que en Puerto Plata es de 40. Es decir, que en Puerto Plata se asignan más recursos por estudiante que en Bajos de Haina. Por otro lado, el municipio de Jimaní presenta un ratio de estudiantes por aula casi equivalente al de Puerto Plata, a pesar de que la incidencia de pobreza es dos veces superior en esa demarcación (66 % frente a 30 %) (Ver Gráfico 6.49). Se espera que en los municipios donde se promueve la equidad vertical del gasto haya una relación negativa entre la incidencia de la pobreza y el ratio de estudiantes por aulas. Para determinar esto, se realizó un análisis que compara la matrícula del sector público durante el año 2012-2013, excluyendo el subsistema de adultos, con la cantidad de aulas disponibles durante el mismo período. Considerando que la densidad poblacional impacta en el ratio de alumnos por aula, y que las zonas urbanas tienden a ser más densamente pobladas, para este análisis se clasifican los municipios según el nivel de concentración de su matrícula en zonas rurales. Las categorías son las siguientes: a) Urbanos (los 71 municipios donde el porcentaje de la matrícula rural es inferior al 20%), b) Rurales (donde el porcentaje de la matrícula rural es de 50% o más), y c) Mixtos (donde el porcentaje de la matrícula rural está comprendida entre 20 y 49%). Gráfico 6.49 Municipios urbanos según la incidencia de pobreza en los hogares y ratio de estudiantes por aula Fuente: Elaboración propia con base en los datos para 2012-2013 del Sistema de Gestión de Centros Educativos, y los datos extraídos del Mapa de la pobreza. es que los centros educativos públicos establecen requerimientos mínimos de personal y recursos, independientemente de la composición social de su población. Esta política se refleja en las disposiciones del Manual Operativo de Centro Educativo Público que entró en vigencia en 2014. Este Manual establece una estructura organizativa homogénea para todos los centros educativos, así como requerimientos mínimos de personal que dependen únicamente de la cantidad de estudiantes atendidos. Se asume, por tanto, que un centro educativo localizado en una zona de alta pobreza y que atiende a una población vulnerable se organiza de la misma manera que los demás, por lo que se le exige el mismo personal que a cualquier otro centro. Las medidas que podrían favorecer la promoción de la equidad vertical se relacionan todas con diferenciar el perfil de profesionales o apoyos que requieren los centros, así como también con la organización de las secciones de estudiantes, desarrollando la idea de la dupla docente (docente + docente especializado) allí donde las necesidades de aprendizaje la justifiquen. En el caso de los municipios rurales, la débil relación entre el ratio de estudiantes por aula y el porcentaje de hogares pobres sugiere la existencia de mayor inequidad del gasto educativo que en los municipios urbanos. Por ejemplo, en municipios donde se presenta una incidencia de pobreza similar, como Yaguate y Villa Tapia, el ratio de estudiantes por aula difiere significativamente, puesto que el primero duplica al segundo con 50 estudiantes por aula frente a 23. Otra oportunidad de mejora en términos de equidad se presenta al comparar los municipios de San José de la Matas y Pedro Santana, dos territorios que contaban con 1 aula por cada 25 estudiantes, sin embargo, la incidencia de pobreza en los hogares del segundo supera por 55 puntos porcentuales al primero (Ver Gráfico 6.50). Es decir, que, a pesar de que la situación socioeconómica de ambos municipios era muy diferente, los estudiantes recibían en promedio la misma cantidad de recursos. Una de las razones que explica esta débil relación entre la incidencia de la pobreza y el gasto educativo, en un 60%, y en los resultados de los aprendizajes.