Alteraciones-oftalmologicas-en-pacientes-con-Diabetes-Mellitus-del-Hospital-General-de-Mexico--reporte-de-retina

•

Biológicas / Saúde

Estudiando Medicina

28/7/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

249.945 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO

FACULTAD DE MEDICINA

DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO

HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO
DR. EDUARDO LICEAGA

ALTERACIONES OFTALMOLÓGICAS EN PACIENTES CON DIABETES
MELLITUS DEL HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO: REPORTE DE RETINA
Clave de registro: DI/17/102/03/018

TESIS DE POSGRADO

PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

CIRUJANO OFTALMÓLOGO

PRESENTA

DRA. ZAIRA IVETTE TREJO GONZÁLEZ
Médico residente

DIRECTOR DE TESIS: DR. SERGIO HERRERO HERRERA

CIUDAD DE MÉXICO, 28, JUNIO 2018

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

ALTERACIONES OFTALMOLÓGICAS DEL EN PACIENTES CON DIABETES
MELLITUS DEL HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO: REPORTE DE RETINA

011. tERGlO HERRE~O IERRERA
TUTO~ '(ASESOR DE TESIS
Io!'-~CO ~TO AL SEfMCIO OE onALMO~OG1A
HOSPITAL GENEIW. DE MUIco
3

AGRADECIMIENTOS

A Dios, por darme la vida, las personas valiosas que me rodean, la oportunidad de llegar hasta
donde me encuentro y sobre todo por permitirme ser feliz ayudando a las personas desde esta
área tan bonita que es la oftalmología.

A mis padres, por dar todo su tiempo y esfuerzo para que nunca nada me faltara, porque jamás
me dejaron sola ya que siempre encontré en ellos una motivación constante para seguir
adelante y porque gracias a su ejemplo y apoyo incondicional forjaron la persona que soy.

A mis hermanas por su amor, compañía y paciencia, porque son piezas fundamentales en mi
vida y parte del motor que me motiva cada día a superarme como profesionista y persona.

A mis maestros por su gran paciencia y enseñanza que me acompañara en la práctica diaria
toda mi vida.

A mi tutor por su orientación y ayuda.

Y finalmente a mi universidad, a este gran hospital y sus pacientes, mi segundo hogar, a
quienes tanto les debo.

ÍNDICE

RESUMEN………………………………………..………………………………………........ 5

ANTECEDENTES……………………………..………………………………………..…..… 6

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……..………………………………….….…………..7

JUSTIFICACIÓN…………………………………..………………………….….……………..7

OBJETIVOS…………………………………………..…………………………………….......8

METODOLOGÍA………………………………………..………………………………………8

RESULTADOS…………………………………………..……………………………………..17

DISCUSIÓN………………………………………………..…………………………………. 22

CONCLUSIÓN……………………………………………..……………………………….… 26

REFERENCIAS……………………………………………..………………………………… 27

ANEXOS………………………………………………………..…………………….……….. 29

RESUMEN

ANTECEDENTES: La diabetes se está convirtiendo rápidamente en la epidemia del siglo XXI
y en un reto de salud global. En México se encuentra entre las primeras causas de muerte, se
estima que 4 millones de personas en 2012 fueron diagnosticadas con diabetes. Se estima una
incidencia de la retinopatía diabética en la población mexicana de 31.5% además es considerada la
causa más frecuente de ceguera irreversible entre la población en edad productiva.9 Las formas de
retinopatía que amenazan la visión son el edema macular clínicamente significativa y la retinopatía
diabética proliferativa; ambas pueden tratarse eficazmente mediante fotocoagulación en etapas
tempranas, lo cual reduce la incidencia de pérdida visual en un 50% o más. En los pacientes con RDP
que requieren cirugía para tratar la enfermedad, los procedimientos pueden mejorar la capacidad visual
en un 73%, pero solo el 43% alcanzan una capacidad visual mejor a 20/200; la posibilidad de conservar
una visión útil resulta menor a la esperada, en parte importante por la referencia tardía.

OBJETIVO: Evaluar a pacientes con diagnóstico Diabetes Mellitus y reportar la presencia de
alteraciones oftalmológicas, específicamente las encontradas a nivel retiniano.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio observacional, transversal y descriptivo de 100
pacientes (200 ojos) con diagnóstico de Diabetes Mellitus. Se recabaron datos demográficos:
edad, sexo, tiempo de diagnóstico, tipo de tratamiento y comorbilidades al momento de la
revisión. Variables de medición: agudeza visual (LogMAR), biomicroscopia del segmento
anterior en lámpara de hendidura, angiografía retiniana con fluoresceína, tomografía de
coherencia óptica y resultados de exámenes de laboratorio. Cada paciente fue evaluado por 2
oftalmólogos.

RESULTADOS: se incluyeron a los 100 pacientes. La edad promedio fue de 60.3 años (24-90
años), 34 hombres (34%) y 66 mujeres (66%), el tiempo promedio de diagnóstico de DM fue
de 13.37 años (0.6 – 31 años). Un total de 70 pacientes fueron incluidos, con predominio del
género femenino con porcentajes de 78.51% y 21.49%. La retinopatía diabética se clasificó de
manera clínica y con fluorangiografía retiniana en: no proliferativa con 58 (82.85%) pacientes,
11 (15.71%) tipo proliferativa y 1(1.42%) modificada por láser, de los pacientes con retinopatía
diabética no proliferativa fue leve en 18 (25.71%) pacientes, moderada en 34 (48.57%) y
severa en 6 (8.57%). El edema macular se presentó en 37 pacientes (52.85%).

CONCLUSIONES: En los datos obtenidos se encontró una prevalencia de la retinopatía
diabética mayor a la reportada en otros estudios al igual que el edema macular, los valores
que se encontraron similares a la literatura fueron el tiempo de evolución y la severidad de la
retinopatía diabética, además se encontró una franca asociación entre la disminución de índice
de filtrado glomerular y la gravedad de la retinopatía diabética, encontrando menor índice de
filtrado en aquellos con retinopatía diabética más severa; los valores de hemoglobina
glicosilada, colesterol total y triglicéridos se encontraron fuera de límites normales en todos los
grupos sin una asociación entre este y el grado de retinopatía diabética.

Palabras clave: Diabetes Mellitus, retinopatía diabética, edema macular, índice de filtrado
glomerular y pérdida visual.
6

ANTECEDENTES

La Diabetes Mellitus es una enfermedad metabólica caracterizada por hiperglucemia,
resultante de la alteración de la secreción de insulina, la acción de la insulina, o ambas. La
hiperglucemia crónica de la DM se asocia con el daño a largo plazo, la disfunción y la falla
orgánica, especialmente en ojos, riñones, nervios, corazón y vasos sanguíneos.1
La diabetes se está convirtiendo rápidamente en la epidemia del siglo XXI y en un reto de salud
global. El número de los casos de diabetes en el mundo en el año 2000 entre los adultos
mayores de 20 años de edad se estimaba de 151 millones y acorde a los reportes de la
Federación Internacional de Diabetes se estima que para el 2025 esta cifra ascenderá a 334
millones.2 En México se encuentra entre las primeras causas de muerte, se estima que 4
millones de personas en 2012 fueron diagnosticadas con diabetes. La proporción de adultos
con diagnóstico previo de diabetes es de 9.2%* (ENSA 2000 fue de 4.6%; ENSANUT 2006 fue
de 7.3%). Actualmente los estados con prevalencias más altas son: Distrito Federal, Nuevo
León, Veracruz, Tamaulipas, Durango y San Luis Potosí.3
La diabetes puede afectar la gran mayoría de las estructuras del aparato ocular y si la
enfermedad tiene varios años de evolución, habrá alteraciones retinianasen mayor o menor
grado. La localización más frecuente de las lesiones de origen diabético es en la retina, donde
el daño tisular adquiere un carácter lento e inexorablemente progresivo, terminando a menudo
en ceguera por diversas causas como desprendimiento de retina, glaucoma neovascular etc.
Otra localización no tan frecuente, pero si importante de las alteraciones diabéticas es el
cristalino, donde puede producir trastornos como miopía y catarata principalmente. Otras
estructuras también afectadas pueden ser los nervios óculomotores produciendo neuropatías,
especialmente del sexto par, que es una afección reversible, pero de difícil tratamiento.4
La retinopatía diabética, es una importante complicación microvascular causada por el
deterioro de las arterias y venas que irrigan la retina y llevan el oxígeno y nutrientes que esta
necesita. Este deterioro determina que se puedan filtrar líquidos fuera de los vasos que
lesionan o forman tejidos fibrosos en la retina. Por otro parte, se puede producir isquemia
retiniana atribuida principalmente a la falta de oxígeno. Esta isquemia determina que el ojo, en
un intento de llevar más oxígeno a la retina, forma vasos sanguíneos nuevos
(neovascularización) que son frágiles y sangran con facilidad. Los riesgos de desarrollar una
retinopatía diabética aumentan a medida que la enfermedad evoluciona y depende en gran
parte del control de la glicemia. Se calcula que los pacientes diabéticos tienen
aproximadamente 25 veces más probabilidades de generar ceguera que los no diabéticos. La
retinopatía diabética tiene un impacto significativo en los sistemas de salud del mundo, su
prevalencia es de 34.6%, de los cuales hasta un 7.0% son de tipo proliferativa. El Estudio
Epidemiológico Wisconsin de retinopatía diabética (WESDR) mostró que en general la
incidencia de retinopatía diabética en un intervalo de 10 años a partir de 1980-1982 a 1990-
1992 fue del 74%, y entre aquellos con retinopatía diabética al inicio del estudio, 64% tenían
retinopatía más grave y el 17% desarrolló retinopatía diabética proliferativa. 5
En los 25 años de seguimiento de la WESDR el grupo de pacientes con diabetes tipo 1, casi
todos los pacientes (97%) desarrollaron retinopatía diabética y entre estos, el 42% progresó a
retinopatía diabética proliferativa, el 29% desarrolló edema macular y el 17% tenían EM
clínicamente significativa. 6-7 Respecto al comportamiento de esta enfermedad en México, de
http://fmdiabetes.org/glosario/diagnostico/
7

1998 al 2012 se ha observado una tendencia hacía el incremento en un 4.7%, si la tendencia
permanece igual se espera para el año 2030 un aumento del 37.8% en el número de casos y
23.9% en la tasa de morbilidad. 8 Esto nos indica que la diabetes también origina un gran
impacto económico en los Sistemas de Salud Internacionales y a nivel nacional. En México en
el año 2010 un estudio reporto un costo promedio anual por paciente de US$ 3 193,75. En
cuanto a la retinopatía diabética en la población mexicana se encontró en el estudio más
extenso realizado en el país una prevalencia de 31.5% además es considerada la causa más
frecuente de ceguera irreversible entre la población en edad productiva.9 Las formas de
retinopatía que amenazan la visión son el edema macular clínicamente significativa y la
retinopatía diabética proliferativa; ambas pueden tratarse eficazmente mediante
fotocoagulación en etapas tempranas, lo cual reduce la incidencia de pérdida visual en un
50% o más. 10
Según la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición en el año 2012, muestran que tres de cada
cuatro diabéticos, requieren de un mayor control del padecimiento que permita reducir las
complicaciones que se presentan a largo plazo como disminución de la visión con 47.6% y
daño a la retina con 13.9%.
Estudios realizados en población de la ciudad de México reportaron que la proporción de
diabéticos con EMCS que presentan deficiencia visual en el momento del diagnóstico es del
69.4%. Entre los pacientes con RDP que requieren cirugía porque el láser ya no es suficiente
para tratar la enfermedad, los procedimientos pueden mejorar la capacidad visual en un 73%,
pero solo el 43% alcanzan una capacidad visual mejor a 20/200. En ambos casos, la
posibilidad de conservar una visión útil resulta menor a la esperada, por la referencia tardía.10

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La Diabetes Mellitus se está convirtiendo rápidamente en la epidemia del siglo XXI y en un reto
de salud global. El número de personas con diabetes ha aumentado de 108 millones en 1980
a 422 millones en 2014 y acorde a los reportes de Organización Mundial de la Salud se estima
que la diabetes será la séptima causa de mortalidad en 2030. Actualmente los estados con
prevalencias más altas son: Nuevo León, Veracruz, Tamaulipas, Durango, San Luis Potosí y
la Ciudad de México. El 2,6% de los casos mundiales de ceguera es consecuencia de la
diabetes. Sin embargo, en el país no se ha realizado algún estudio que describa las
alteraciones que produce la Diabetes Mellitus a nivel oftalmológico, su prevalencia y
específicamente las alteraciones retinianas; es por ello que nuestro planteamiento del
problema consiste en saber:

¿Cuáles son las alteraciones retinianas en pacientes con Diabetes Mellitus del Hospital
General de México?

JUSTIFICACIÓN

La diabetes mellitus es un problema de salud pública muy importante a nivel nacional e
internacional, debido al rápido aumento de incidencia, prevalencia y mortalidad, situándola
como una de las principales causas de morbi-mortalidad y discapacidad, en el país es la
8

principal causa de ceguera irreversible en adultos, se estimó en el 2012 un total de 418,797
personas con diabetes mellitus y si la tendencia permanece igual se espera para el año 2030
un aumento del 37.8%. Se calcula que la retinopatía diabética en la población mexicana tiene
una prevalencia de 31.5% siendo el edema macular clínicamente significativa y la retinopatía
diabética proliferativa las dos formas de retinopatía que amenazan la visión, ambas pueden
tratarse eficazmente mediante fotocoagulación en etapas tempranas, lo cual reduce la
incidencia de pérdida visual en un 50% o más.
La proporción de diabéticos con EMCS que presentan deficiencia visual en el momento del
diagnóstico es del 69.4%. Entre los pacientes con RDP que requieren cirugía porque el láser
ya no es suficiente para tratar la enfermedad, los procedimientos pueden mejorar la capacidad
visual en un 73%, pero solo el 43% alcanzan una capacidad visual mejor a 20/200. En ambos
casos, la posibilidad de conservar una visión útil resulta menor a la esperada, por la referencia
tardía.

Estas complicaciones son cada vez más frecuentes y predominan en pacientes cada vez más
jóvenes; esto trae como consecuencia incremento en los casos de pensión por invalidez, lo
que incrementa la carga económica.

Es por eso que la cuantificación de la prevalencia de la diabetes, así como de sus
complicaciones ahora y en el futuro, es importante ya que nos permite una planificación e
implementación adecuada de estrategias para prevenir y tratar sus complicaciones de manera
oportuna además de permitir una mejor asignación de los recursos para programas
innovadores e integrales que nos permitan disminuir el riesgo de pérdida de visión.

OBJETIVOS

A) General:
Describir las alteraciones oftalmológicas presentes en los pacientes con Diabetes Mellitus del
Hospital General de México, específicamente las encontradas a nivel retiniano.

B) Específicos:
1. Describir la prevalencia de retinopatía diabética y su clasificación en pacientes con
diabetes mellitus del Hospital General de México
2. Describir la prevalencia de edema macular y su clasificación en pacientes con diabetes
mellitus del Hospital General de México

METODOLOGÍA

A) Tipo y diseño de la investigación

Se llevó a cabo un estudio observacional, prospectivo, transversal y descriptivo.9

B) Población y tamaño de la muestra

Fueron elegidos 70 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión, sometidos a
revisión oftalmológica completa con diagnóstico de Diabetes Mellitus del Hospital General de
México.

C) Criterios de inclusión, exclusión y eliminación

 Inclusión: pacientes con diagnóstico de Diabetes Mellitus (primario o secundario) entre 18
y 90 años de edad, sin importar género, tiempo de evolución, complicaciones micro y
macrovasculares, y tratamiento.

 Exclusión: alteraciones oftalmológicas secundarias a enfermedad infecciosa, autoinmune,
neoplásica, congénita, secuelas de trauma o cirugía ocular.

 Eliminación: pacientes que dejen de acudir a revisión

Definición de variables y forma de medirlas

VARIABLES INDEPENDIENTES
VARIABLE DEFINICION TIPO DE
VARIABLE
CATEGORIAS
Sexo Característica genotípica del individuo
que diferencia entre hombre y mujer.
Nominal Hombre, Mujer
Edad Tiempo transcurrido desde el
nacimiento del sujeto hasta la fecha
actual
Discontinua Años
Peso Cantidad de masa que alberga el
cuerpo de una persona
Continua Kilogramos
Talla Altura de un individuo Continua Metros
IMC índice sobre la relación entre el peso y
la altura
Continua Kg/m2
Tipo de DM Enfermedad crónica, degenerativa e
irreversible del metabolismo humano
caracterizado por hiperglucemia
Nominal Tipo 1, Tipo 2,
Gestacional
Tiempo de
diagnóstico
Periodo transcurrido entre el
diagnóstico certero de Diabetes
Mellitus al momento de la revisión
Continua Años y meses
Antecedentes
Oftalmológicos
Patología o tratamiento previo
oftalmológico secundario a Diabetes
Mellitus
Nominal Presentes,
Ausentes

VARIABLES DEPENDIENTES
VARIABLE DEFINICION TIPO
DE
VARIAB
LE
CATEGORIAS
Prueba del
monofilame
nto
Test de cribado para neuropatía
diabética, permite identificar a los
pacientes con alto riesgo de
ulceración o amputación.
Nominal Positivo o
negativo para
neuropatía
Glucosa Carbohidrato presente en la sangre
que al polimerizarse da lugar a
polisacáridos con función energética,
o con función estructural.
Continu
a
Normal
<100mg/dl,
Anormal >
100mg/dl en
ayuno
Creatinina Es el resultado de la degradación de
la creatina, a nivel sérico es un
parámetro que indica la función renal.
Continu
a
Alterada
>1.3mg/dl en
hombres,
>1.2mg/dl en
mujeres
Urea Sustancia orgánica tóxica, resultante
de la degradación de sustancias
nitrogenadas, es parámetro que indica
la función renal.
Continu
a
Normal
<55mg/dl
Anormal
>55mg/dl en
hombres;
Normal <43mg,
Anormal
>43mg/dl en
mujeres

Colesterol Esterol o lípido ubicado en diferentes
tejidos del organismo, se transporta
en sangre en forma de lipoproteínas.
Continu
a
Normal
<200mg/dl
Anormal
>200mg/dl
Lipoproteína
s de Alta
Densidad
(HDL)
Tipo de lipoproteínas que transportan
el colesterol desde los tejidos hacia el
hígado, considerado protector contra
enfermedades cardiovasculares
Continu
a
Normal >50
mg/dl
Anormal
<50mg/dl
Lipoproteína
s de baja
densidad
(LDL)
Es el colesterol unido a lipoproteínas
de baja densidad, su exceso facilita y
predispone a enfermedades
cardiovasculares
Continu
a
Normal
<100mg/dl
Anormal
>100mg/dl
Triglicéridos Lípidos formadas por glicerol y ácidos
grasos, principal forma de
Continu
a
Normal <
150mg/dl
7
11

almacenamiento de energía del
organismo, niveles elevados se
considera factores de riesgo
cardiovascular.
Anormal
>150mg/dl
Glucosa
postprandial

Niveles de glucosa sérica presentes a
las 2 horas después de haber ingerido
alimentos
Continu
a
Normal
<140mg/dl;
Anormal
>140mg/dl
Microalbumi
nuria

Cantidad de albumina en orina
comprendida entre 30-300mg en
24hrs
Continu
a
30-300 mg en
24 horas
Filtrado
glomerular

Es el volumen de fluido filtrado en el
riñón por unidad de tiempo permite
estimar la función renal.
Continu
a
Normal
varones 70 ±
14 ml/min/m2 ,
mujeres 60 ± 10
ml/min/m2
Hemoglobin
a
Glucosilada

Unión de la hemoglobina con
glúcidos unidos a cadenas
carbonadas, sus niveles indican el
promedio de glucosa sérica presente
en los últimos tres meses.
Continu
a
Normal 5.7%,
Prediabetes 5.7
a 6.4%,
Diabetes 6.5%
o mayor
Agudeza
visual

Unidad de medida utilizada para
determinar la capacidad del sistema
visual.
Continu
a
logMAR
Capacidad
visual

Agudeza Visual máxima con la mejor
corrección visual obtenida.
Continu
a
logMAR

Refracción

Una medida que permite determinar la
incidencia de rayos a través de las
diferentes estructuras oculares y
calcular el error refractivo presente en
el ojo y su corrección.
Continu
a
Miopía,
Hipermetropía,
Astigmatismo
(miope o
hipermétrope
simple o
compuesto).
Tiempo de
ruptura
lagrimal
Es el tiempo en segundos que tarda
en aparecer el primer rompimiento en
la película lagrimal después de un
parpadeo completo posterior a la
instalación de Fluoresceína
Disconti
nua
1-10
Segundos:
Disminuido
>10 seg:
Normal
Presión
intraocular
Fuerza que ejercen los líquidos y
estructuras intraoculares sobre las
paredes del globo ocular
Continu
a
Normal 10-
21mmHg
Gonioscopia Técnica de exploración oftalmológica
a través del uso de un gonioscopio
Nominal Shaffer 1, 2, 3,
4
12

para obtener una visión del ángulo
irido-corneal, y determinar sus
características.
Retinopatía
Diabética
Complicación microangiopática
retiniana secundario a la Diabetes
Mellitus
Ordinal Retinopatía
Diabética no
Proliferativa:
Sin
Retinopatía,
Muy Leve,
Leve,
Moderada,
Grave, Muy
Grave.
Retinopatía
Diabética
Proliferativa:
Leve-
Moderada, Alto
Riesgo.
Catarata Opacidad total o parcial del cristalino Continu
a
LOCS III:
Opacidad
Nuclear de 1 a
6, Coloración
nuclear de 1 a
6, Cortical de 1
a 5,
Subcapsular
posterior 1 a 5.
Glaucoma Neuropatía Óptica característica y
potencialmente progresiva que se
asocia a pérdida del campo visual
Nominal Glaucoma
primario de
ángulo abierto,
Glaucoma
secundario de
ángulo abierto,
Glaucoma
primario de
ángulo cerrado,
Glaucoma
secundario de
ángulo cerrado,
Glaucoma
congénito
primario,
Glaucoma
13

congénito
secundario
Degeneraci
ón Macular
Trastorno degenerativo que afecta a
la mácula de causa multifactorial
Ordinal Exudativo, No
exudativo
Ojo Seco Trastorno de la unidad funcional
lagrimal por déficit acuoso o
evaporativo, con potencial daño de la
superficie ocular de origen
multifactorial.

Ordinal Grado 1, 2, 3, 4
Edema
macular
Engrosamiento retiniano en el área
macular por acumulación de líquido.
Ordinal Focal, Difuso,
Quístico,
desprendimient
o seroso
subfoveal,
tracción
hialoidea
posterior
Disfunción
de
glándulas
de
Meibomio
Alteración o deficiencia funcional de
las glándulas de Meibomio que
repercute en la integridad de la
película lagrimal
Nominal Ausente o
presente
Paresia
oculomotora
Debilidad de la contractilidad de la
musculatura extraocular
Nominal Ausente o
presente en III,
IV y/o VI par
craneal
Queratopatí
a diabética
Cuadro frecuente que engloba
alteraciones, epiteliales y
endoteliales, causante de una
disminución de la transparencia
corneal
Nominal Ausente o
presente
Membrana
epirretiniana
Estructura fibrocelular que se
desarrolla en la superficie de la retina
Ordinal Gass 0,1 y 2
Síndrome
de tracción
vítreo
macular
Tracción anteroposterior persistente
del vítreo sobre la fóvea, por
desprendimiento perifoveal de la
misma.
Nominal Presente o
ausente
Ídice de
Katz
Instrumento para evaluar la
independencia de un enfermo en
cuanto a la realización de las
actividades básicas de la vida diaria
Nominal Independiente,
Dependiente
14

Escala de
Lawton y
Brody
Instrumento para evaluar las
actividades instrumentales de la vida
diaria
Nominal Independiente,Dependiente
Índice de
Barthel
Instrumento para evaluar la
autonomía de las actividades de la
vida diaria
Nominal Independiente,
Dependiente
Paquimetría Estudio que permite medir el grosor de
la córnea.
Continu
a
Micrometros

D) PROCEDIMIENTO

Se enviarán pacientes tratados en el Servicio de Endocrinología (Unidad 403) y el Servicio de
Geriatría (Unidad 110) del Hospital General de México al servicio de Oftalmología (Unidad 102)
de la misma institución con una hoja de referencia que incluye los siguientes datos completos:
Nombre del paciente, edad, peso, sexo, talla y circunferencia de cintura. De igual modo se
incluirán los diagnósticos y complicaciones que presente el paciente en ese momento, el
tiempo de evolución de DM y su manejo, así como el resultado de los siguientes estudios
paraclínicos obtenidos en los últimos tres meses: Glucosa, hemoglobina glucosilada, urea,
creatinina, ácido Úrico, colesterol, HDL, LDL, glucosa postprandial, filtrado glomerular,
microalbuminuria, prueba de monofilamento y pulsos. Al reverso de la hoja en aquellos
pacientes procedentes del servicio de Geriatría se incluirá una valoración geriátrica que
contiene índice de Katz, escala de Lawton y Brody, índice de Barthel y frecuencia de caídas.
Dicha hoja se recibirá en el área de archivo de la misma unidad, donde se agendará una cita
al sujeto para su posterior revisión oftalmológica. Previo a la exploración oftalmológica se
firmará consentimiento informado. La exploración constará de: medición de agudeza visual con
cartillas de Snellen y conversión a unidades logMAR, evaluación de párpados, piel y anexos,
movimientos oculares, tiempo de ruptura lagrimal, superficie corneal, medición de la presión
intraocular mediante tonómetro de aplanación, evaluación de cámara anterior, iris, y
gonioscopía con lente Goldman, evaluación del cristalino y fondo de ojo: papila, mácula, vasos
y periferia mediante midriasis farmacológica (al realizarla se especificará el medicamento
empleado). Después de la primera revisión se les realizará a cada paciente una tomografía de
coherencia óptica de nervio óptico y mácula de ambos ojos, así como una angiografía con
fluoresceína con la interpretación correspondiente en una cita subsecuente. Asimismo se
brindará la atención médica correspondiente de acuerdo a los hallazgos obtenidos.

E) CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Cronograma
2016-2017
ACTIVIDAD/MES ABR-
MAYO
JUN-
JUL
AGO-
OCT
NOV NOV-
MARZ
ABR MAY JUN AGO
15

DEFINICIÓN
DEL TEMA

P/R

INVESTIGACIÓN
BIBLIOGRÁFICA
P/R

DESARROLLO
DE
PROTOCOLO

P/R

ENTREGA DE
PROTOCOLO Y
AUTORIZACIÓN

P/R

ENVÍO DE
PACIENTES A
OFTALMOLOGÍA

P/R

RECOPILACIÓN
DE DATOS

P/R

ANÁLISIS
ESTADÍSTICO

P/R

DESARROLLO
DE PRIMER
INFORME

P/R

ENTREGA DE
PRIMER
INFORME

P/R
P: Planteado R: Realizado

F) ANALISIS ESTADÍSTICO

Se realizó un análisis descriptivo de las variables obtenidas con medidas de frecuencia.

Además, con los resultados obtenidos se realizó comparación y cruce entre variables,
mediante el programa de cómputo IBM SPSS statistics 21, utilizando tablas de contingencia.

G) ASPECTOS ÉTICOS Y DE BIOSEGURIDAD

“Línea de investigación: Alteraciones oftalmológicas en pacientes con diabetes mellitus del
Hospital General de México”

CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO

Se realizó una carta de consentimiento informado con los rubros establecidos por el comité de
ética médica del hospital en el la cual se explicaba de manera clara las condiciones del estudio,
de igual manera se hizo la pertinente declaración de no intereses. Ver carta en Anexos.

H) RELEVANCIA Y EXPECTATIVAS

El presente estudio describe las alteraciones oftalmológicas del segmento posterior que se
pueden presentar en pacientes con diagnóstico de Diabetes Mellitus, un tópico poco estudiado
hasta ahora en la población mexicana, y que podría abrir la pauta a una mejor planificación e
implementación de estrategias para prevenir y tratar sus complicaciones de manera oportuna
además de permitir evaluar y mejorar la asignación de los recursos para programas
innovadores e integrales y con ello disminuir el riesgo de pérdida de visión ya que como hemos
comentado con anterioridad es un problema creciente, con consecuencias graves y que en la
actualidad se observa una afección importante de la población que se encuentra en edad
productiva.

I) RECURSOS DISPLONIBLES

 Equipo de Fluorangiografía el cual se ubica en las instalaciones de la Unidad
102/Oftalmología
 Tomógrafo de Coherencia Óptica el cual se ubica en las instalaciones de la Unidad
102/Oftalmología
 Paquímetro, el cual se ubica en las instalaciones de la Unidad 102/Oftalmología

J) RECURSOS A SOLICITAR

No se requirió solicitar recurso alguno
17

RESULTADOS

Los pacientes incluidos en el presente estudio fueron enviados del servicio de
endocrinología y geriatría del Hospital General de México, del periodo comprendido de
noviembre de 2016 a mayo del 2018; fueron evaluados un total de 100 pacientes con
diagnóstico de Diabetes Mellitus, independientemente de la presencia de sintomatología
oftalmológica, a todos se les realizo una exploración oftalmológica completa y una angiografía
con fluoresceína. La edad media al momento de la revisión fue de 60.3 años, se registró una
edad mínima de 24 y máxima de 90 años, en cuanto a la distribución de género se encontraron
34 hombres (34 %) y 66 mujeres (66 %).

De los 100 pacientes evaluados solo 3 pacientes (3 %) padecían Diabetes Mellitus tipo
1 y 97 (97%) Diabetes Mellitus tipo 2, se encontró que 70 pacientes (70%) presentaron algún
grado de retinopatía diabética, siendo más común en el género femenino 55 (78.51%) que en
el masculino 25 (21.49%), en cuanto al tiempo de diagnóstico se englobaron en tres grupos de
edad: aquellos con menos de 10 años de diagnóstico, de 10 a 20 años y finalmente más de 20
años, la distribución fue de 15 (21.42%), 40 ( 57.14%) y 15 pacientes (21.42%),
respectivamente.

Distribución por género y grado de retinopatía diabética

RDML: Retinopatía diabética modificada por láser, RDNPL: Retinopatía diabética no
proliferativa leve, RDNPM: Retinopatía diabética no proliferativa moderada, RDNPS:
Retinopatía diabética no proliferativa severa, RDP: Retinopatía diabética proliferativa

La retinopatía diabética se clasificó de manera clínica y posteriormente se ratificó con
fluorangiografía retiniana como no proliferativa leve, no proliferativa moderada, no proliferativa
severa, proliferativa y modificada por láser, se encontró una proporción mayor del tipo no
proliferativa con 58 (82.85%) pacientes, 11 (15.71%) tipo proliferativa y 1(1.42%) modificada
por láser, de los pacientes con retinopatía diabética no proliferativa fue leve en 18 (25.71%)
pacientes, moderada en 34 (48.57%) y severa en 6 (8.57%).

0
5
10
15
20
25
30
RDML RDNPL RDNPM RDNPS RDP
F
M

El edema macular se encontró en 37 pacientes (52.85%) y se clasificó como
clínicamente significativo o no, siendo este último el más común con 27 (72.98%) y 10 (27.02%)
pacientes respectivamente; el edema macular clínicamente significativo según la severidad de
la retinopatía diabética se encontró distribuido de la siguiente manera: 0 en retinopatía
diabética no proliferativa leve, 6 (16.21%) en no proliferativa moderada, 1 (2.70%) enno
proliferativa severa y 3 (8.1%) en proliferativa siendo menor que el no clínicamente
significativo: 3 (8.1%) en retinopatía diabética no proliferativa leve, 16 (43.24%) en no
proliferativa moderada, 5 (13.51%) en no proliferativa severa y 3 (8.1%) en proliferativa.

Al evaluar la severidad de la retinopatía según el tipo de Diabetes Mellitus observamos
que la población estudiada con diabetes tipo 1 era pequeña solo 3 pacientes (4.28%) y tipo 2
67 (95.71%); de los pacientes con diabetes mellitus tipo 1, dos pacientes presentaban
retinopatía diabética no proliferativa leve y el tercera retinopatía diabética no proliferativa
moderada; los 3 presentaban edema macular que no era clínicamente significativo, en relación
al tiempo de diagnóstico tenían 5, 6 y 16 años y los 3 al momento de la revisión se encontraban
cursando la tercer década de la vida.

El cuanto al tiempo de evolución y el grado de retinopatía diabética se encontraron
menos número de pacientes afectados en aquellos con tiempo de diagnóstico menor de 10
años, en comparación con aquellos pacientes con más de 10 años de diagnóstico en los que
se encontró mayor frecuencia y característicamente se observó una severidad muy similar,
especialmente en pacientes del grupo 2, la distribución fue la siguiente: grupo 1 (menos de 10
años de diagnóstico): retinopatía diabética no proliferativa leve 3 (4.2%) pacientes, no
proliferativa moderada 6 (8.57%), no proliferativa severa 2 (2.85%) y proliferativa 4 (5.71%);
grupo 2 (10-20 años): no proliferativa leve 11 (15.71%) no proliferativa moderada 22 (31.42%)
no proliferativa severa 3 (4.2%) y proliferativa 4 (5.71%) y grupo 3 (más de 20 años): no
proliferativa leve: 4 (5.71%), no proliferativa moderada 6 (8.57%), no proliferativa severa 1
(1.4%) y proliferativa 3 (4.28%).

0
10
20
30
40
RDML RDNPL RDNPM RDNPS RDP
1
2
Grado de retinopatía diabética y tipo de DM

Para evaluar la agudeza visual se organizaron tres grupos: 1 para pacientes con
agudeza visual optima: menor a 0.5 en escala LogMar, baja visual: 0.5 – 1 LogMar y ceguera:
mayor a 1 LogMar además se evaluaron por separado ojo derecho y ojo izquierdo. Para el ojo
derecho se encontraron en grupo 1, 2 y 3: 50, 10 y 10 pacientes respectivamente, en ojo
izquierdo: en grupo 1, 2 y 3: 45, 9 y 16 pacientes, en tabla de contingencia se observa con
mayor detalle la agudeza visual según el grupo y el grado de retinopatía diabética.

0
5
10
15
20
25
30
1 2 3
RDML
RDNPL
RDNPM
RDNPS
RDP

Grado de retinopatía diabética y tiempo de evolución
< 10 años
10-20 años
>20 años

Agudeza visual y grado de
retinopatía diabética ojo derecho

1: <0.5 LogMar
2: 0.5-1 LogMar
3: >1 LogMar
RDML: Retinopatía diabética modificada por láser, RDNPL: Retinopatía diabética no
proliferativa leve, RDNPM: Retinopatía diabética no proliferativa moderada, RDNPS:
Retinopatía diabética no proliferativa severa, RDP: Retinopatía diabética proliferativa

3 6 2 4
11
22
3
4
1
4
6
1
3
R D M L R D N P L R D N P M R D N P S R D P
20

Dentro de los exámenes de laboratorio, los resultados más sobresalientes los encontramos en
el índice de filtrado glomerular, valores de hemoglobina glicosilada, triglicéridos y colesterol. El
índice de filtrado glomerular se dividido en dos grupos: uno menor de 90ml/min, considerado
anormal y grupo 2: aquellos pacientes con índice de filtración glomerular mayor a 90 ml/min.
Se encontró que 20 (28.57%) pacientes pertenecían al grupo 1 y 50 (71.42%) pacientes al
grupo 2, además se observó que el índice de filtrado glomerular disminuía si aumentaba el
grado de severidad de la retinopatía diabética: ningún paciente con retinopatía diabética no
proliferativa leve se encontró en grupo 1 y el resto (18) en grupo 2, en la retinopatía diabética
no proliferativa moderada se encontraron 4 pacientes en el grupo 1 y 30 en el grupo 2, en el
grado no proliferativa severa 5 en el grupo 1 y 1 en el grupo 2 y finalmente en la retinopatía
proliferativa se encontraron 10 en grupo 1 y 1 en grupo 2.

Asociación de índice de filtrado glomerular y
grado de retinopatía diabética

0
5
10
15
20
25
1 2 3
RDML
RDNPL
RDNPM
RDNPS
RDP
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2
RDML
RDNPL
RDNPM
RDNPS
RDP
Agudeza visual y grado de
retinopatía diabética ojo izquierdo
1: <0.5 LogMar
2: 0.5-1 LogMar
3: >1 LogMar
RDML: Retinopatía diabética modificada por láser, RDNPL: Retinopatía diabética no
proliferativa leve, RDNPM: Retinopatía diabética no proliferativa moderada, RDNPS:
Retinopatía diabética no proliferativa severa, RDP: Retinopatía diabética proliferativa

Índice de filtrado
glomerular:

1<90ml/min
2>90ml/min
21

Los valores observados de hemoglobina glicosilada se encontraron dentro del rango que va
de 4.8 % a 12.1% con un promedio de 7.63% y una media de 7.63%. Para clasificar la
hemoglobina glicosilada se formaron dos grupos: el primer en menor de 6.4% y el segundo por
encima del mismo, considerándose como controlado y descontrolado respectivamente, dentro
del primer grupo se encontraron 15 (21.42%) pacientes y en el segundo grupo 55 (78.57%)
pacientes. La severidad de la retinopatía diabética y el nivel de la hemoglobina glicosilada se
encontró del siguiente modo: no proliferativa leve grupo 1: 7 pacientes (10%) y grupo 2: 11
(15.71%), no proliferativa moderada: grupo 1: 4 (5.71%) y grupo 2: 30 (42.85%), no proliferativa
severa: grupo 1:1(1.42%) y grupo 2: 5 (7.14%) y proliferativa: grupo 1:3 (4.28%) y grupo 2:8
(11.42%).
Al evaluar los valores de colesterol y triglicéridos se encontró lo siguiente: del colesterol total
se encontró un valor mínimo de 114mg/dl y máximo de 280mg/dl y un promedio de
184.14mg/dl, los triglicéridos se encontraron con valor mínimo de 48 y máximo de 535mg/dl
con un promedio de 163.98mg/dl.

DISCUSIÓN

La Diabetes Mellitus es una patología multisistémica que en la actualidad está
generando un impacto en la calidad de vida y en el gasto público, según la Federación
Internacional de Diabetes se estima que para el 2025 existirán 334 millones de personas con
este diagnóstico. En México se encuentra entre las primeras causas de muerte, se calcula que
4 millones de personas en 2012 fueron diagnosticadas con diabetes. En México en el año 2010
un estudio reporto un costo promedio anual por paciente de US$ 3 193,75.1

En cuanto a la retinopatía diabética en la población mexicana se encontró en el estudio más
extenso realizado en el país una prevalencia de 31.5% además es considerada la causa más frecuente
de ceguera irreversible entre la población en edad productiva. Las formas de retinopatía que amenazan
la visión son el edema macular clínicamente significativa y la retinopatía diabética proliferativa; ambas
pueden tratarse eficazmente mediante fotocoagulación en etapas tempranas, lo cual reduce la
incidencia de pérdida visual en un 50% o más. Se ha reportado que se requiere de un mayor control
del padecimiento para reducir las complicaciones que se presentan a largo plazo como disminución de
la visión con 47.6% y daño a la retina con 13.9%. 3

Estudios realizados en población de la ciudad de México reportaron que la proporción de
diabéticos con EMCS que presentan deficiencia visual en el momento del diagnóstico es del69.4%.
Entre los pacientes con RDP que requieren cirugía porque el láser ya no es suficiente para tratar la
enfermedad, los procedimientos pueden mejorar la capacidad visual en un 73%, pero solo el 43%
alcanzan una capacidad visual mejor a 20/200. En ambos casos, la posibilidad de conservar una visión
útil resulta menor a la esperada, por el diagnóstico tardío. Se cuenta con escasa literatura que reporte
la prevalencia de dichas alteraciones, así como su impacto en la población mexicana y más aun con
datos que permitan conocer la situación actual y que finalmente funcionen para implementar acciones
pertinentes que mejoren el pronóstico visual de estos pacientes.5

La proporción de los pacientes con Diabetes Mellitus tipo 1 y tipo 2 fueron muy desiguales (3 y
97%) de los cuales el 70% presentaban retinopatía diabética lo cual representa un problema al analizar
el primer grupo de pacientes, lo relevante del mismo es que el 100% de pacientes del grupo 1
presentaron retinopatía diabética y edema macular al momento de revisión, con la proporción
siguiente: dos pacientes presentaban retinopatía diabética no proliferativa leve y el tercera
retinopatía diabética no proliferativa moderada; los 3 presentaban edema macular que no era
clínicamente significativo, en relación al tiempo de diagnóstico tenían 5, 6 y 16 años y los 3 al
momento de la revisión se encontraban cursando la tercer década de la vida; los datos
encontrados son similares a los reportados en la literatura internacional, sin embargo el tamaño
de la muestra es muy pequeño y dista de ser representativa, lo cual indica la necesidad de
continuar con la investigación para recabar más pacientes pertenecientes a este rubro y su
posterior análisis.

Según la OMS, la retinopatía diabética representa el 4.8% del número de casos de ceguera en
el mundo (37 millones). El 8.3% de la población padece Diabetes Mellitus y de este 35% presenta
retinopatía diabética y 7% de edema macular diabético. Se encontró que la población más
comúnmente afectada por retinopatía diabética fue el género femenino 55 (78.51%) en
23

comparación con el masculino 25 (21.49%), en cuanto al tiempo de diagnóstico se englobaron
en tres grupos de edad: aquellos con menos de 10 años de diagnóstico, de 10 a 20 años y
finalmente más de 20 años; la mayoría de pacientes se encontraron con un tiempo de evolución
dentro del intervalo de 10 a 20 años 40 pacientes (57.14%), mientras que para los otros dos
grupos fue similar, ambos grupos con 15 (21.42%) pacientes, datos que contrastan con la
literatura ya que nosotros encontramos predominio del sexo femenino, la mayoría de las
alteraciones, en pacientes de 10 a 20 años de diagnóstico y además el principal tipo de
retinopatía al momento del diagnóstico fue la no proliferativa moderada; como sabemos el
principal factor de riesgo para la aparición de retinopatía diabética es la duración de la
enfermedad sistémica. Según el WESDR, aquellos pacientes con más de 20 años de evolución
del padecimiento (50% hombres y 33% de mujeres) presentaban retinopatía diabética
proliferativa. En la actualidad en los países en vías de desarrollo estos porcentajes son
mayores debido al mal control de los factores metabólicos y al mal apego al tratamiento. 10

El estudio The Eye Disease Prevalence Research Group (TDPRG) de 2004 agrupa
información de 8 estudios poblacionales que estiman la prevalencia de retinopatía diabética y
de retinopatía diabética con riesgo de pérdida visual definida como retinopatía no proliferativa
severa o proliferativa o edema macular, se estimó que en 10.2 millones de adultos de 40 año
o más con diagnóstico de DM la tasa de prevalencia era de 40.3% y 8.2%, datos que son
mucho más bajos que los encontrados en nuestra población ya que obtuvimos valores de 70%
y 24.28% respectivamente. Además, no se encontró una asociación entre el grado de
retinopatía diabética y el edema macular ya que el coeficiente de contingencia fue de 0.006.
En los pacientes con DM tipo 1 se presentó en el 100% de los casos, sin embargo, la población
es demasiado pequeña, aunque si se corrobora dicha información los datos en nuestra
población serían opuestos a los que se reportan en la literatura, con mayor prevalencia de
edema macular en diabetes mellitus tipo 2.

En cuanto al control de la glucemia en el estudio Diabetes Control and Complications Trial
(DCCT) se demostró que mediante el control glicémico intensivo se consigue una reducción
de 47% en el riesgo de desarrollar retinopatía diabética no proliferativa severa o proliferativa;
hecho que no es valorable en el presente estudio ya que nuestro estudio al ser transversal
imposibilita evaluar el control metabólico a largo plazo, sin embargo el continuar la evaluación
de estos pacientes a lo largo del tiempo permitirán evaluar la respuesta al tipo de tratamiento
y su evolución de acuerdo al apego al mismo, los datos encontrados de los pacientes en el
momento de su revisión fueron los siguientes: hemglobina glicosilada dentro del rango que va
de 4.8 % a 12.1% con un promedio de 7.635% y una media de 7.63%. Se encontraron
controlados (HbA1C <6.4) 15 pacientes (21.42%) y descontrolados 55 (78.57%) pacientes. En
cuanto a la severidad de la retinopatía diabética y el nivel de la hemoglobina glicosilada no se
encontró una correlación, se obtuvo un valor de correlación de contingencia de 0.275, muy
cercano a cero, lo que si se encontró en la población fue una distribución uniforme en los
distintos grupos de severidad, con predominio del mal control de la glucemia en la mayoría de
los pacientes, como se muestra a continuación: no proliferativa leve grupo 1: 7 pacientes (10%)
y grupo 2: 11 (15.71%), no proliferativa moderada: grupo 1: 4 (5.71%) y grupo 2: 30 (42.85%),
24

no proliferativa severa: grupo 1:1(1.42%) y grupo 2: 5 (7.14%) y proliferativa: grupo 1:3 (4.28%)
y grupo 2:8 (11.42%).30
En cuanto al daño micorangiopático a nivel renal se encuentra en la mayor parte de los estudios
una asociación entre la nefropatía diabética y la retinopatía diabética. Datos que se
correlacionan muy bien en nuestro estudio pues es clara la asociación no solo de la nefropatía
y la retinopatía diabética, sino que a mayor severidad de la misma se encontró una mayor
proporción de pacientes con daño renal, encontrándose un coeficiente de contingencia con
valor de 0.622; los datos siguientes muestran de manera más clara esta asociación: para
evaluarlo de manera más clara se organizaron dos grupos según el grado de filtración
glomerular y tomándose en cuenta los valores establecidos según la OMS: uno menor de
90ml/min o anormal y el segundo considerado normal, grupo 2: aquellos pacientes con índice
de filtración glomerular mayor a 90 ml/min. Se encontró que 20 (28.57%) pacientes pertenecían
al grupo 1 y 50 (71.42%) pacientes al grupo 2, ningún paciente con retinopatía diabética no
proliferativa leve se encontró en grupo 1 y el resto (18) en grupo 2, en la retinopatía diabética
no proliferativa moderada se encontraron 4 pacientes en el grupo 1 y 30 en el grupo 2, en el
grado no proliferativa severa 5 en el grupo 1 y 1 en el grupo 2 y finalmente en la retinopatía
proliferativa se encontraron 10 en grupo 1 y 1 en grupo 2. Ambos parámetros se han estudiado
y desafortunadamente no son reversibles, sin embargo, algo que se debe tomar en cuenta es
que aquellos pacientes a los que se diagnostique enfermedad renal sin antes ser evaluados
oftalmológicamente se refieran de manera urgente con el especialista, para iniciar tratamiento
lo más pronto posible según se requiera.
Varios estudios muestran una asociación entre las dislipidemias y mayor prevalencia de
exudados duros maculares y por tanto una disminución de la agudeza visual, nosotros no
encontramos una asociación entre ambos resultados, sin embargo si se aprecia un aumento
en la prevalencia en pacientes con retinopatía diabética en comparación con el resto de la
población,la distribución encontrada fue la siguientes: del colesterol total se encontró un valor
mínimo de 114mg/dl y máximo de 280mg/dl y un promedio de 184.14mg/dl, los triglicéridos se
encontraron con valor mínimo de 48 y máximo de 535mg/dl con un promedio de 163.98mg/dl.
El coeficiente de contingencia fue negativo para ambos grupos. 31

Las alteraciones retinianas por la diabetes mellitus son frecuentes, como se aprecia en
el estudio una tasa de prevalencia alta, en ausencia de sintomatología que hiciera acudir al
paciente a una revisión oftalmológica. La retinopatía diabética puede ser en fases iniciales
asintomática debido a la ausencia de involucro macular, sin embargo, no existe una asociación
entre la sintomatología oftalmológica (baja visual) y la presentación de alteraciones retinianas
es por ello que hay una falta de referencia a servicios oftalmológicos o en determinados casos
una referencia tardía. La gran mayoría de las alteraciones oftalmológicas son identificadas
mediante la exploración oftalmológica, pueden ser evaluadas de manera más minuciosa
mediante estudios especiales como angiografía con fluoresceína.

Todos los pacientes con diagnóstico de Diabetes Mellitus deberían de ser enviados a
exámenes oftalmológicos periódicos para la detección temprana de retinopatía diabética y con
ello brindar un manejo precoz e interdisciplinario, para modificar el impacto que está teniendo
25

este tipo de alteraciones en la población actual y de este modo modificar el panorama del futuro
cercano sobre todo por el abrupto incremento de población con diabetes Mellitus que está
teniendo nuestro país en los últimos años.
La Diabetes Mellitus es un problema de salud pública creciente a nivel internacional y nacional;
en nuestro país se estiman prevalencias más altas de las complicaciones microvasculares
debido a una predisposición genética, el tipo de dieta y el mal control metabólico que a su vez
conlleva a la aparición de las mismas en edades cada vez más tempranas, generando un
impacto en la calidad de vida de las personas, así como incremento importante del gasto
público por el mismo motivo.

La retinopatía diabética es la principal causa de ceguera irreversible en nuestro país y es
evitable si se diagnostica de manera precoz y se lleva un adecuado control metabólico; por
ello es fundamental incrementar programas que cubran el total de la población del país en el
cual se informe de la importancia del apropiado control higiénico- dietético, así como la revisión
regular en las personas con mayor predisposición de igual manera se debe incluir la
capacitación de médicos generales para que realicen un envío con el especialista de manera
oportuna todo ello con finalidad de evitar la progresión del daño retiniano, la pérdida visual y el
resto de complicaciones que se presentan en estos pacientes.

Es importante seguir llevando a cabo este tipo de estudios para continuar monitorizando el
comportamiento de las alteraciones oftalmológicas en pacientes con diagnóstico de Diabetes
Mellitus, pues como ya vimos la prevalencia es mayor en la actualidad en comparación con la
reportada años atrás, lo cual tiene implicaciones importantes para la toma de decisiones al
respecto.

Las limitaciones de nuestro estudio son las que se explican a continuación: la proporción
de pacientes con Diabetes Mellitus tipo 1 fue muy baja en comparación de aquellos con
diagnóstico de Diabetes Mellitus tipo 2, la muestra fue realizada de manera aleatoria pero es
pequeña para llevar a cabo un análisis estadístico adecuado, además que al ser un estudio
transversal y descriptivo se evalúan las alteraciones presentes al momento de la revisión sin
ser posibilidad en este momento de analizar los cambios que se pudieran presentar a lo largo
del tiempo, Será necesario realizar un seguimiento de los pacientes ya captados y aumentar
el número de pacientes en especial aquellos con diagnóstico de DM tipo 1 para determinar la
verdadera asociación entre los hallazgos actualmente descritos, así como la búsqueda de otros
factores que puedan implicar toma de decisiones importantes para este gran grupo de
pacientes.

CONCLUSIÓN

En los datos obtenidos se encontró una prevalencia de la retinopatía diabética mayor a la
reportada en otros estudios al igual que el edema macular, los valores que se encontraron
similares a la literatura fueron el tiempo de evolución y la severidad de la retinopatía diabética,
además se encontró una franca asociación entre la disminución de índice de filtrado glomerular
y la gravedad de la retinopatía diabética, encontrando menor índice de filtrado en aquellos con
retinopatía diabética más severa; los valores de hemoglobina glicosilada, colesterol total y
triglicéridos se encontraron fuera de límites normales en todos los grupos sin una asociación
entre este y el grado de retinopatía diabética.

BIBLIOGRAFÍA

1. Introduction. Diabetes Care. 2014;38(Supplement_1):S1-S2.
2. Contribute data to the 7th edition of IDF's Diabetes Atlas. Diabetes Research and Clinical
Practice. 2015;107(2):308.
3. Olaiz-Fernández G, Rojas R, Aguilar-Salinas C, Rauda J, Villalpando S. Diabetes mellitus
en adultos mexicanos: resultados de la Encuesta Nacional de Salud 2000. Salud Pública de
México. 2007;49:s331-s337.
4. Yau J, Rogers S, Kawasaki R, Lamoureux E, Kowalski J, Bek T et al. Global Prevalence and
Major Risk Factors of Diabetic Retinopathy. Diabetes Care. 2012;35(3):556-564.
5. Congdon N, Zheng Y, He M. The worldwide epidemic of diabetic retinopathy. Indian Journal
of Ophthalmology. 2012;60(5):428.
6. Klein R, Knudtson M, Lee K, Gangnon R, Klein B. The Wisconsin Epidemiologic Study of
Diabetic Retinopathy XXII. Ophthalmology. 2008;115(11):1859-1868.
7. Klein R, Knudtson M, Lee K, Gangnon R, Klein B. The Wisconsin Epidemiologic Study of
Diabetic Retinopathy XXIII: The Twenty-five-Year Incidence of Macular Edema in Persons with
Type 1 Diabetes. Ophthalmology. 2009;116(3):497-503.
8. Zafon C. Nuevos planteamientos terapéuticos en la diabetes mellitus tipo 2. Medicina
Clínica. 2015;145(11):485-487.
9. Rodríguez Bolaños R, Reynales Shigematsu L, Jiménez Ruíz J, Juárez Márquezy S,
Hernández Ávila M. Costos directos de atención médica en pacientes con diabetes mellitus
tipo 2 en México: análisis de microcosteo. Revista Panamericana de Salud Pública.
2010;28(6):412-420.
10. Hernández-Ávila M, Gutiérrez JP, Reynoso-Noverón N. Diabetes mellitus en México. El
estado de la epidemia. Salud Publica Mex 2013;55 supl 2:S129-S136.
11. Casson R, Chidlow G, Wood J, Crowston J, Goldberg. Definition of glaucoma: clinical and
experimental concepts. Clinical and Experimental Ophthalmology 2012, 40:341–349.
12. Yih-Chung T and Ching-Yu C. Associations between chronic systemic diseases and primary
open angle glaucoma: an epidemiological perspective. Clinical and Experimental
Ophthalmology. Royal Australian and New Zealand College of Ophthalmologists. April 2016.
13. Lívio, C; João, PC; Duart, A; Abegão, L; Ferreira, J. Diabetes Mellitus as a Risk Factor in
Glaucoma’s Physiopathology and Surgical Survival Time: A Literature Review. Journal of
Current Glaucoma Practice. Portugal 2015; 9 (3):81-85
14 Jeon SJ, Kwon J-W, La TY, Park CK, Choi JA. Characteristics of retinal nerve fiber layer
defect in nonglaucomatous eyes with type II diabetes. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016; 57:
4008–4015.
15. Torres-Martínez, LA; Lara-Huerta, SF; Babayán-Mena, JI; Herrero-Herrera, S. Control de
la presión intraocular en pacientes con glaucoma primario de ángulo abierto y diabetes mellitus.
Arch Soc Esp Oftalmol. 2016; 91(3):125–129.
16 Scheler, A; Spoerl, E; Andreas, G. Effect of diabetes mellitus on corneal biomechanics and
measurement of intraocular pressure, Acta Ophthalmol. 2012; 90: 447–451

17 Zhou M; Wang W; Huang W; Zhang X. DiabetesMellitus as a Risk Factor for Open-Angle
Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS ONE 9(8)
18. Krachmer, Fundamentals and Medical Aspects of Cornea and External Disease, Part V,
The Ocular Adnexa, Section 4, Disorders of Tear Production and the Lacrimal System, Chapter
36, Dry Eye, Elsevier, Volume 1, 2011.
16
28

19. Xinyuan, Z; Lin, Z; Shijing, D; Xuguang,S; Ningli, W. Dry Eye Syndrome in Patients with
Diabetes Mellitus: Prevalence, Etiology, and Clinical Characteristics. Journal of Ophthalmology,
2016; Article ID 8201053,1-7.
20. Manaviat, M. Rashidi, M. Afkhami-Ardekani M. R. Shoja, “Prevalence of dry eye syndrome
and diabetic retinopathy in type 2 diabetic patients,” BMC Ophthalmology, vol. 8, article 10,
2008.
21. Hom,M; De Land, P. “Self-reported dry eyes and diabetic history,” Optometry, vol. 77, no.
11, pp. 554–558, 2006.
22. Iman, M; Eissa, F; Noha, M; Khalil, A.Controlled Study on the Correlation between Tear
Film Volume and Tear Film Stability in Diabetic Patients. Journal of Ophthalmology Volume
2016, Article ID 5465272, 5.
23. Rahman A, Yahya K, Tabussum Ahmed, Sharif-Ul-Hasan K. Diagnostic value of tear films
tests in type 2 diabetes. JPMA, 2007, 57(12); 577-581.
24. Virgilio L, Laura C. Opacidad de cristalino en diabéticos. Prevalencia y asociación con
deficiencia visual y retinopatía Cir Ciruj 2004; 72: 171-175
25. International Council of Ophthalmology (ICO). ICO International International Clinical
Guideline, Cataract. (Initial and follow-up evaluation). ICO, 2011.
26. Pan-American Ophthalmological Foundation. Guidelines for the cataract programs in Latin
America. Pan-American Association of Ophthalmology, 2009.
27. Javadi M, Zarei G.Cataracts in Diabetic Patients: A Review Article. J Ophthalmic Vis Res.
2008; 3:52-65.
28. Onakpoya O, Bekibele C, Adegbehingbe S. Cataract surgical outcomes in diabetic patients:
Case control study. Middle East African Journal of Ophthalmology. 2009;16(2):88.
29. Ionides A, Dowler J, Hykin P, Rosen P, Hamilton A. Posterior capsule opacification following
diabetic extracapsular cataract extraction. Eye. 1994;8(5):535-537.
30. 6. Shu Wei Ting, Ming Cheung, Yin Wong D. Diabetic retinopathy: global prevalence, major
risk factors, screening practices and public health challenges: a review. clinical and
experimental ophthalmology [Internet]. 2015 [cited 20 May 2018];(1):260-277.
31. Liu L, Tham Y. Re: Keel et al.: The prevalence of diabetic retinopathy in Australian adults
with self-reported diabetes: The National Eye Health Survey ( Ophthalmology. 2017;124:977-
984). Ophthalmology. 2018;125(2):e13-e14.

17
29

ANEXOS

Carta de consentimiento informado:

El objetivo principal de este estudio es determinar las alteraciones oftalmológicas (de los ojos)
asociadas a Diabetes Mellitus (elevación de los niveles de azúcar en la sangre). Dichas
alteraciones pueden presentarse en cualquier momento del curso de la enfermedad y llevar a
ceguera irreversible de no ser tratadas a tiempo. Por lo tanto, el desarrollo de este tipo de
investigación es de suma importancia para la salud de la población. Mediante los resultados
obtenidos en este proyecto se podrán establecer nuevos esquemas de diagnóstico y
tratamiento oportuno con la finalidad de mejorar la salud y la calidad de vida de la población
mexicana.

1. Se me ha invitado a participar en este protocolo de investigación clínica de riesgo
mínimo que lleva por título “Alteraciones oftalmológicas en pacientes con Diabetes
Mellitus del Hospital General de México”

2. Se me ha explicado y he entendido que mi participación en este protocolo consiste en
recibir una revisión oftalmológica completa, bajo anestesia local y dilatación pupilar con
la colocación de gotas en los ojos, así como dos estudios (Tomografía de coherencia
óptica y Angiografía de retina) que consisten en la toma de fotografías de la parte interna
de mis ojos (retina), uno de ellos se realizará después de la inyección de una sustancia
a través de mi vena (fluoresceína).

3. Se me ha explicado y he entendido que la revisión puede producir una ligera sensación
de cuerpo extraño (basuras en los ojos), visión borrosa y ojo rojo, que desaparecerá
tras algunos minutos sin ninguna consecuencia para mi salud, de igual manera estoy
enterado que la sustancia que será inyectada a través de mi vena, puede provocar
efectos en mi cuerpo como nauseas, mareo e incluso reacciones alérgicas de leves a
severas en un porcentaje mínimo. Por lo cual he informado a mi médico sobre las
alergias que presento.

4. Estoy enterado (a) que los investigadores y Médicos responsables de este estudio están
dispuestos a responder cualquier pregunta o aclaración acerca del procedimiento,
riesgos y beneficios y otros asuntos relacionados con la investigación en cualquier
momento que yo lo desee.

5. Tengo libertad de no participar en el estudio si así lo deseo, o de retirar mi
consentimiento en cualquier momento y dejar de participar en el estudio sin que ello
30

afecte por ningún motivo mi salud o mi atención medica futura en el Hospital General
de México.

Línea de investigación: Alteraciones oftalmológicas en pacientes con diabetes mellitus del
Hospital General de México”

6. Se me ha informado que el Dr. Sergio Herrero Herrera estará pendiente de mi salud y
seguridad durante y después de la revisión oftalmológica, y que en caso de presentarse
algún evento adverso durante este procedimiento, él se hará cargo de mi seguridad, así
como de mantenerme informado sobre cualquier cosa relacionada con mi salud, aún si
eso repercutiera en mi deseo de seguir participando en el estudio.

7. Estoy enterado (a) que los resultados serán totalmente confidenciales y de acuerdo en
que sean publicados con fines científicos.

8. Se me ha informado que este estudio se llevara a cabo en la Unidad 102 del Hospital
General de México.

9. Manifiesto que mi decisión de participar en este estudio es completamente voluntaria.

10. Los investigadores y médicos responsables me han informado que si tuviese preguntas
sobre este estudio, puedo comunicarme en cualquier momento con el Dr. Sergio Herero
Herrera (Investigador Responsable) al teléfono 5534130149 o con la Dra. María
Georgina Morales (Presidenta del Comité de Ética) al teléfono 2789-2000, extensión
1368.
Yo, _______________________________ he leído y comprendido la información anterior y
mis preguntas han sido respondidas de manera satisfactoria. He sido informado (a) y entiendo
que los datos obtenidos en el estudio pueden ser publicados o difundidos con fines científicos.

Por lo tanto, convengo voluntariamente en participar en este estudio de investigación.

_____________________
_____________________________
Nombre del Paciente Firma o huella digital del
paciente

____________________ ____________________
1 de 2
31

Testigo 1
Testigo 2
Fecha: __________
He explicado al Sr. (a) _____________________________ la naturaleza y propósito de la
investigación, así como los riesgos y beneficios que implica su participación. He contestado a
las preguntas en la medida de lo posible y he preguntado si tiene alguna duda. Acepto que he
leído y conozco la normatividad correspondiente para realizar la investigación con seres
humanos y me apego a ella.

__________________________
Dr. Sergio Herrero Herrera
Investigador Responsable

Ciudad de México a 29 de Noviembre del 2016

DECLARACIÓN DE NO CONFLICTO DE INTERESES

De acuerdo al artículo 63 de la Ley General de Salud en materia de Investigación y al capítulo
7 numeral 4.5 de la Norma Oficial Mexicana NOM-012-SSA3-2012, declaro bajo protesta de
decir la verdad que durante el tiempo en que me encuentre desarrollando las funciones
asignadas en el Proyecto AlteracionesOftalmológicas en pacientes con Diabetes Mellitus
del Hospital General de México, me comprometo en todo momento a actuar bajo los más
estrictos principios de ética, para lo cual me apegaré a lo siguiente:

En el desarrollo de mis funciones tendré acceso a cierta información perteneciente a temas
científicos y académicos, así como datos personales de los participantes, tal información es de
carácter confidencial.
En este sentido, declaro que:
1. Cumpliré con mis funciones exclusivamente en el cargo que me encuentre.
2. No tengo ninguna situación de conflicto de interés real, potencial o evidente, incluyendo
ningún interés financiero, personal, familiar u otro tipo en, y otra relación con el patrocinador,
que:
a. Puede tener un interés comercial atribuido en obtener el acceso a cualquier información
confidencial obtenida de la investigación.
b. Puede tener un interés personal o familiar, en el resultado de la opinión técnica y ética, pero
no limitado a terceros como los fabricantes de insumos para la salud.
3. Hago constar que me conduzco por los principios generales de legalidad, honradez, lealtad,
eficiencia, imparcialidad, independencia, integridad, confidencialidad y competencia técnica. El
cumplimiento de estos principios garantiza la adecuada emisión de mi opinión técnica y ética
solicitada.
4. Al advertir alguna situación de conflicto de interés real, potencial o evidente lo comunicaré
al Presidente o Secretario del Comité de Ética en Investigación.
5. Declaro que no estoy sujeto a ninguna influencia directa por algún fabricante, comerciante
o persona moral mercantil de los procesos, productos, métodos, instalaciones, servicios y
actividades a realizar en el desarrollo del proyecto de investigación.
13
2 de 2
32

En todo momento me conduciré con responsabilidad, honestidad y profesionalismo en el
desarrollo de mis actos.
Por el presente acepto y estoy de acuerdo con las condiciones y provisiones contenidas en
este documento, a sabiendas de las responsabilidades legales en las que pudiera ocurrir por
un mal manejo y desempeño en la honestidad y profesionalismo en el desarrollo de mi trabajo.

Hoja de recolección de datos

(Anverso)

“Línea de investigación: Alteraciones oftalmológicas en pacientes con diabetes mellitus del hospital General de México”
Nombre del paciente: _______________________________________________
Edad: ____________ Peso: ____________
Sexo: ____________ Talla: ____________
Circunferencia de Cintura: ___________________

Diagnósticos (Favor de especificar otras complicaciones microangiopáticas, y estadificación de falla
renal en caso de presentarla):
1.-
2.-
3.-
4.-
5.-

Tiempo de evolución:
Tratamiento:
1.-
2.-
3.-
4.-
5.-

PARACLINICOS (Últimos 3 meses)
Glucosa:
Hemoglobina glucosilada:
Urea:
Creatinina:
34

Ácido Úrico:
Colesterol:
HDL:
LDL:
Glucosa postprandial
Filtrado Glomerular
Microalbuminuria
Prueba de Monofilamento
Pulsos
Referir al área de archivo ubicado en la Unidad 102 “Oftalmología” para agendar cita de revisión, de LUNES A VIERNES
entre 11:00 am y 5:00 pm. Presentando este formato.

Dr. Sergio Herrero Herrera
Investigador Responsable

“Línea de investigación: Alteraciones oftalmológicas en pacientes con diabetes mellitus del hospital General de México”
(Reverso)
VALORACION GERIATRICA
*Favor de llenar y especificar puntuación
TOTAL : __/8 __/6
1/2
35

CAIDAS
¿Se ha caído en el último año?_____________ ¿Cuántas veces?________

__ /100
Portada
Índice
Resumen
Texto
Conclusión
Bibliografía