AnAílisis-de-estabilidad-mecAínica-de-tuberAas-de-revestimiento

Vista previa del material en texto

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA 
 
“CIENCIAS DE LA TIERRA” 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA 
DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
T E S I S 
 
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE 
 
I N G E N I E R O P E T R O L E R O 
 
P R E S E N T A 
 
MANUEL DE JESÚS CAMAS PASCACIO 
DIRECTOR DE TESIS: M. en I. JUAN ANTONIO MORALES DÍAZ DE VIVAR 
 
ASESOR: M. en I. NORMA ARACELI GARCÍA MUÑOZ 
 
 
MEXICO, D.F. MAYO DE 2007 
 
Agradecimientos 
 
 
 
A Dios: 
 
Por ser tan bondadoso y brindarme el don de la inteligencia y la oportunidad de que a través mis 
sentidos pueda experimentar el maravilloso mundo del conocimiento, además de permitirme escalar 
tan alto como he querido. Gracias Dios mío. 
 
 
A mi Padre, Manuel de Jesús Camas Pascacio: 
 
Porque ha sido tu ejemplo de vocación, profesionalismo y honestidad el que me oriento para decidir 
adentrarme en el estudio de la ingeniería, reafirmando con esto el grande amor y respeto que siento 
por ti. Ya que fue tu enseñanza, tus consejos, tus regaños y tus reconocimientos el aliciente perfecto 
para lograr este propósito, ahora es cuando de corazón puedo decirte: Muchas Gracias Papá. 
 
 
A mi Madre, Maria Alicia Pascacio Vázquez: 
 
Porque desde pequeño me forjaste el amor al estudio, de ti aprendí muchas cosas que fueron 
cimientos para lograr culminar mis estudios profesionales, porque jamás me negaste algo que fuera 
en pro de mi educación y por acentuar tanto ese amor materno que ha estado presente en mí a 
pesar de la distancia. Mamá, te amo. 
 
 
A mi Hermana, Alicia del Carmen Camas Pascacio: 
 
Porque has estado toda mi existencia al lado mío, porque a la lejanía de casa supiste formar 
conmigo un núcleo que nos hiciera mas fuertes e inquebrantables a nuestros anhelos, porque 
siempre sentí tu protección como mi hermana mayor y porque se que me quieres. Gracias Aly. 
 
 
A todos aquellos familiares que han compartido parte de su vida conmigo y que estuvieron 
pendientes de mi desarrollo académico y que en algunas ocasiones me recuerdan. Gracias por todo. 
 
 
A los familiares que hubieran querido ver culminada esta etapa de mi vida y estar conmigo hoy, sé 
que desde el cielo comparten mi alegría. Gracias 
 
 
A los amigos que han estado cerca de mí a lo largo de mi vida y que hemos compartido momentos 
especiales e inolvidables, ahora y siempre los recordaré. 
 
 
Al M. en I. Juan Antonio Morales Díaz de Vivar: 
 
Gracias, por la plena aceptación de ser quien dirigiera este trabajo y porque sabia la importancia que 
éste tenia en mí, por su apoyo, dedicación, enseñanzas y por sobre todo su confianza y amistad. 
 
 
A la M. en I. Norma Araceli García Muñoz: 
 
Por su disponibilidad y profesionalismo al momento de participar en la revisión y asesoría de éste 
trabajo. 
 
 
A los Ingenieros: 
 
Jaime Blanco Galán, Enrique Morfín Faure, José Luís Chávez Alcaraz y César Márquez González 
por su amable aceptación para fungir como sinodales y por sus muy acertados comentarios. 
 
 
Al Instituto Politécnico Nacional: 
 
Por albergarme en una de sus escuelas de mayor prestigio, tradición y antigüedad y por el orgullo de 
ser Politécnico. 
 
 
A la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura “Ciencias de la Tierra”: 
 
Por darme la oportunidad de que en sus instalaciones pudiera recibir la formación académica para 
convertirme en una persona ampliamente útil a la patria. 
 
 
A los Maestros: 
 
Que depositaron en mí muchos de sus conocimientos y experiencias, muy en especial al Ing. 
Enrique Bracamontes Díaz (†) quién a través de sus enseñanzas despertara en mí un gran amor e 
interés por la carrera. 
 
 
Al Instituto Mexicano del Petróleo: 
 
Por las facilidades y el apoyo brindado a lo largo de la elaboración de este trabajo. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE 
TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 2
C O N T E N I D O 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 Página 
 Introducción 4 
 Antecedentes 6 
Capítulo 1. Recopilación de Información 7 
 1.1 Reporte Diario 8 
 1.2 Reportes de Cementación 8 
 1.3 Estado Mecánico 19 
 1.4 Información de Temperaturas 21 
 1.5 Resumen de Perforación 22 
Capítulo 2. Análisis del Estado de las Cementaciones de las Tuberías de Revestimiento. 31 
 2.1 Cementación de Tubería Conductora de 30” 32 
 2.2 Cementación de Tubería de Revestimiento de 20” 33 
 2.2.1 Cálculo de la Cima Teórica de la Tubería de Revestimiento de 20” 33 
 2.3 Cementación de Tubería de Revestimiento de 13 3/8” 36 
 2.3.1 Cálculo de la Cima Teórica de la Tubería de Revestimiento de 13 3/8” 36 
 2.4 Cementación de Tubería de Revestimiento de 11 7/8” 39 
 2.4.1 Cálculo de la Cima Teórica de la Tubería de Revestimiento de 11 7/8” 40 
 2.5 Cementación de Tubería de Revestimiento de 9 7/8” – 9 5/8” 44 
 2.5.1 Cálculo de la Cima Teórica de la Tubería de Revestimiento de 9 7/8 – 9 5/8” 45 
Capítulo 3. Análisis de Estabilidad Mecánica de las Tuberías de Revestimiento 54 
 3.1 Introducción 55 
 3.2 Asentamiento de Tuberías de Revestimiento 55 
 3.3 Esfuerzo Axial Después de la Cementación de la Tubería de 20” 58 
 3.4 Fuerza de Estabilidad Después de la Cementación de la Tubería de 20” 59 
 3.5 Esfuerzo Axial Después de la Cementación de la Tubería de 13 3/8” 61 
 3.6 Fuerza de Estabilidad Después de la Cementación de la Tubería de 13 3/8” 62 
 3.7 Esfuerzo Axial Después de la Cementación de la Tubería de 11 7/8” 63 
 3.8 Fuerza de Estabilidad Después de la Cementación de la Tubería de 11 7/8” 64 
Capítulo 4. Análisis Estructural de las Tuberías de Revestimiento del Pozo MC-1 66 
 4.1 Propiedades de las Tuberías del Pozo MC-1 67 
 4.2 Cedulas y Pesos de Tuberías del Pozo MC-1 68 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 3
 4.3 Efectos de Acortamiento Elástico y Cargas Axiales Compuestas Distribuidas por Sarta 
de Tubería para el Pozo MC-1 70 
 4.4 Cargas Axiales y Momentos de Pandeo Causados por las Sartas de Revestimiento 
Internas sobre la Sección Compuesta de Conductor y Tubería de Revestimiento de 30” 
y 20” para el Pozo MC-1 
 
72 
Capítulo 5. Análisis de Elongación por Expansión Térmica de las Tuberías de Revestimiento 75 
 5.1 Introducción 76 
 5.2 Análisis y Evaluación del Problema 76 
 5.2.1 Ecuación de Transferencia de Calor 85 
 5.3 Determinación de Elongación de las Tuberías por Expansión Térmica 93 
Capítulo 6. Análisis e Interpretación de los Resultados Obtenidos 99 
 6.1 Determinación del Origen de la Expansión de la Tubería del Pozo MC-1 100 
 6.2 Variación de las Propiedades de Resistencia de las Tuberías de Revestimiento del 
Pozo MC-1 con la Temperatura 101 
 6.3 Fuerza Axial Equivalente de la Expansión de Tuberías 102 
 6.4 Comportamiento de la Expansión de la Tubería 103 
 Conclusiones 107 
 Nomenclatura 109 
 Bibliografía 114 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 4
INTRODUCCIÓN 
 
 
Desde finales del siglo XIX se ha venido forjando la industria petroleraen México, misma que se ha desarrollado con 
el transcurrir del tiempo y ha atravesado por etapas trascendentales, como la expropiación petrolera en 1938. A 
través del tiempo, nuestro país sigue ocupando un lugar muy importante en el ámbito económico, por lo que es de 
gran beneficio mantener la producción, y de ser posible, incrementarla, con el fin de colocarse en una posición 
competitiva con respecto a otros países petroleros. 
 
Una de las diarias luchas de la industria petrolera consiste en reducir y/o eliminar la problemática de los pozos 
petroleros a fin de evitar la baja en la eficiencia, así como mantener la integridad, tanto de las instalaciones y equipo, 
como del personal que en ellos laboran y que repercuten directamente en la producción. 
 
La problemática de los pozos es muy variada, así como las causas que la originan y muchas veces se atribuye a la 
naturaleza de los yacimientos petrolíferos. Otras veces se debe a errores técnicos y/o humanos. Frecuentemente es 
difícil determinar las causas sin llevar a cabo un análisis profundo de la problemática. Además, puede deberse a 
malas operaciones llevadas a cabo recientemente o bien aquellas que daten desde el inicio de la construcción del 
pozo y que los efectos no se hayan manifestado sino hasta cierto momento de la vida productiva del pozo. 
 
Últimamente se ha venido presentando constantemente un problema en algunos pozos marinos en México y ha 
causado incertidumbre en la determinación de su origen. Dicho problema consiste en el levantamiento o crecimiento 
de los cabezales que albergan las tuberías de revestimiento y que a su vez producen deformaciones o efectos sobre 
otros miembros que se encuentran en contacto con éstos, como lo son las plataformas y estructuras que la 
conforman. 
 
Este problema, debido a los efectos que se reportan, parece involucrar a los miembros tubulares de los pozos, es 
decir las tuberías de revestimiento, las cuales se encuentran en parte colgadas de los cabezales. El hecho de que 
las tuberías de revestimiento estén ejerciendo un empuje axial, en este caso hacia arriba, que logra desplazar de su 
posición original a los cabezales, es una razón que permite inferir que las tuberías están sufriendo una elongación 
mayor a la aceptada por diseño, generalmente presentada con sentido hacia la superficie. Éste fenómeno hace 
pensar en la posibilidad de que el pozo este experimentando una inestabilidad mecánica por parte de sus tuberías 
de revestimiento. 
 
La elaboración del presente estudio tiene como finalidad presentar una metodología para llevar a cabo un análisis 
para determinar la estabilidad de un pozo en fase productiva, en donde los elementos a ser analizados son sus 
miembros tubulares, es decir las tuberías de revestimiento que están configuradas a lo largo del pozo, y derivado de 
esto, poder determinar si el pozo es estable mecánicamente o si es susceptible a sufrir alteraciones en su estado 
físico, como elongaciones, acortamientos, desplazamientos, deflexiones o esfuerzos de sobrecarga que puedan 
ocasionar efectos que pongan en riesgo la integridad del pozo, equipo, instalaciones, producción e incluso el 
personal que se encuentre laborando. 
 
El contenido de este trabajo está dividido en seis capítulos en los cuales se incluye la información para la realización 
de los análisis de estabilidad mecánica de las tuberías de revestimiento, así como la interpretación de los resultados. 
 
En el Capítulo 1 se integra la información de donde se extrajeron datos que se emplearon y que fueron punto de 
partida para realizar cada uno de los análisis, la cual fue tomada de fuentes tales como: reporte diario, reportes de 
cementación de cada una de las tuberías de revestimiento que se encuentran en la configuración del pozo, así como 
los reportes de la colocación de algunos tapones de cemento debidos a accidentes mecánicos, estado mecánico 
actual, información de temperaturas registradas y resumen de perforación por etapas. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 5
 
A su vez en el Capítulo 2 se encuentran aspectos importantes del estado de las cementaciones de las tuberías de 
revestimiento suscitados antes, durante y después de la cementación, mismas que se consideraron en el análisis y 
que se plasmaron en los reportes de cementación así como las anomalías o cuestiones que a criterio técnico 
pudieran ser motivo de inestabilidad de la tubería cementada e inferir en un problema futuro. Así también en este 
capitulo se encuentra el cálculo de las cimas de cemento de las tuberías de revestimiento involucradas en el análisis, 
las cuales sirvieron para hacer cálculos y elaborar diagramas en donde, de manera más clara, se presenta la 
situación del pozo en cuestión a las cementaciones de sus tuberías de revestimiento. 
 
Así mismo en el Capítulo 3 se realiza un análisis de estabilidad mecánica de tuberías de revestimiento, se 
mencionan algunos de los criterios más comunes para llevar a cabo el asentamiento de las tuberías de revestimiento 
y cuando es conveniente seguir cada uno de ellos, además se realizan los cálculos que revelan el esfuerzo axial y la 
fuerza de estabilidad de cada una de las tuberías involucradas en el análisis después de la cementación y se ilustran 
en diagramas de cuerpo libre para facilitar su estudio y análisis. Esta es la parte principal de todo el estudio, aunque 
es importante destacar que sin las otras partes no es posible tener un completo análisis de estabilidad mecánica. 
 
Además, en el Capítulo 4 se hace un análisis estructural del conjunto de tuberías instaladas en el pozo. Se realizan 
análisis cíclicos de cargas compuestas considerando cargas cuasiestáticas distribuidas por conjuntos consecutivos 
de adicionamiento de cargas. Se consideran análisis de cargas cuasiestáticas y valores de rigidez conjuntas 
consecutivas de adicionamiento de cargas y sus respectivos valores de deflexión, fuerza de deflexión y cargas 
distribuidas. Toda la información obtenida tras los cálculos se plasma en tablas para facilitar el análisis e 
interpretación. 
 
De igual forma en el Capitulo 5, se realiza un análisis de elongación de tuberías por expansión térmica, en el cual se 
incluye un análisis y evaluación del problema presentado en el pozo y se presentan gráficas que describen el 
comportamiento térmico del pozo basado en los datos de registros, en el reporte diario y en correlaciones de 
temperatura de zonas vecinas. También se plantea el patrón de comportamiento de la temperatura con respecto a la 
profundidad y el tiempo, el cual se explica con la ecuación de transferencia de calor en una sola dirección o también 
conocida como ecuación de Fourier. Se resuelve la ecuación de Fourier para el caso particular del pozo y se obtiene 
la solución general y particular, la cual consiste en un espacio de soluciones. Además se calculan las elongaciones 
de las tuberías por expansión térmica a distintas profundidades y se determina la elongación alcanzada, la cual 
coincide con los valores reportados para el pozo en cuestión. 
 
Por ultimo en el Capitulo 6, se lleva a cabo un análisis e interpretación de los resultados obtenidos, en el cual se 
determina el origen de la expansión en la tubería de 20”, se analizan las propiedades de resistencia de las tuberías 
de revestimiento del pozo con respecto a la temperatura y se explica el comportamiento de la expansión de la 
tubería. Se evalúan los resultados obtenidos en los análisis anteriores y se establecen conclusiones del problema 
presentado en el pozo en estudio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 6
ANTECEDENTES 
 
 
El pozo a considerar en los diferentes análisis que se realizan en este trabajo, es un pozo exploratorio al cual se le 
atribuye una ubicación en las aguas territoriales del Golfo de México, en rocas del Cretácico Superior y en los bancos 
oolíticos dolomitizados del Jurásico Superior Kimmeridgiano. Para facilitar el reconocimientode éste se le nombra 
MC-1. 
 
Para llevar a cabo el análisis de la problemática que se presenta es necesario suponer algunos aspectos del pozo, 
información que nos permita obtener datos que se consideran en cada uno de los estudios realizados, los cuales se 
suponen conforme el desarrollo de los estudios. 
 
Un aspecto importante es que el pozo manifestó altas temperaturas durante su perforación. La última temperatura 
de fondo registrada es de 186 °C, a 6443 m. 
 
Se observó cierto desplazamiento del cabezal y conductor del pozo MC1 por lo que se procedió a suspender la 
operación de este pozo, mientras se encontraba una solución al problema. 
 
Fueron verificados los efectos originados por el evento suscitado, consistente en el desplazamiento o levantamiento 
del sistema de piso así como la deformación de los elementos estructurales involucrados. 
 
Para poder explicar la causa de los efectos mencionados y dar la solución al problema, fue necesario elaborar un 
particular análisis, el cual incluyo el estudio detallado de las anomalías estructurales presentadas en la plataforma 
del pozo MC1 y los análisis de las tuberías del interior del pozo. 
 
El presente trabajo incluye los estudios y análisis siguientes: 
 
• Análisis del Estado de las Cementaciones de las Tuberías de Revestimiento 
• Análisis de Estabilidad Mecánica de las Tuberías de Revestimiento 
• Análisis Estructural de Tuberías de Revestimiento y Conductor 
• Análisis de Elongación por Expansión Térmica 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C
A
P
Í 
T
U
L
O
 
1
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 8
CAPÍTULO 1. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN 
 
 
La información proporcionada incluye historias de producción o aquellos registros de producción PLT’s en los que se 
incluyen registros de temperatura por estaciones o mediciones con pozo fluyendo. 
 
La información recabada es de las siguientes fuentes: 
 
 Reporte Diario del pozo MC-1 
 Reportes de Cementación de las Tuberías de Revestimiento 
 Estado Mecánico del Pozo 
 Información de Temperatura 
 
 
1.1 REPORTE DIARIO 
 
El reporte diario del pozo es la fuente de información inicial más importante en la operación de los pozos, constituye 
la versión oficial de la información y contiene todo el acontecer y datos relevantes. Además es el origen de los datos 
sobre el que se basan los análisis. 
 
 
1.2 REPORTES DE CEMENTACIÓN 
 
Para el caso que ocupa el presente estudio, es de gran importancia el contar con la información referente a las 
cementaciones de las tuberías de revestimiento y conductor del pozo. Dicha información debe incluir los diseños de 
las cementaciones, resultados de los análisis de las lechadas de cemento en el laboratorio con todo y propiedades 
medidas, observadas y/o calculadas. Sin embargo, dicha información no puede ser validada contra aquella utilizada 
en las cementaciones y son valores de referencia solamente. 
 
En lugar de la información de los diseños se ha optado por conseguir la información de los reportes de las 
cementaciones de las tuberías de revestimiento del pozo MC-1. Esta información se ha cruzado con la información 
del reporte diario del pozo y se han hecho cálculos adicionales, mismos que se describen en los puntos posteriores 
de este estudio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 9
Los reportes de cementación recopilados y analizados son los que se listan a continuación. 
 
 
TIPO DE CEMENTACIÓN TUBERÍA CEMENTADA CONSIDERADA EN EL ANÁLISIS 
Primaria Conductor de 30” Si 
Primaria TR de 20” Si 
Primaria TR de 13 3/8” Si 
Primaria Liner de 11 7/8” Si 
Primaria Complemento de 11 7/8” Si 
Primaria Liner combinado de 9 5/8” – 9 7/8” Si 
Primaria Complemento de 9 5/8” – 9 7/8” Si 
Primaria TR de 7 5/8” Si 
Primaria Complemento de 7 5/8” Si 
Primaria TR de 5 ½” No 
Forzada Forzada a través de Retenedor 7 No 
Tapón por Circulación Colocado a 2413 m No 
Tapón por Circulación Colocado a 4805 m No 
 
 
Reporte de la Cementación del Conductor de 30” 
 
Con zapata de TR de 30” a 185.0 m. Efectuó preparativos para cementar, instaló cabeza de cementar, líneas de 2” y 
probó c/3,000 psi Ok. Efectuó junta de seguridad con personal involucrado en la operación. Con Unidad de Alta 
bombeó 70 bl de agua de perforación a un Q=3 bpm y Pb=45 psi. Posteriormente mezcló y bombeó 80 ton de 
cemento clase “H” (61.95 m3 de lechada de cemento) de 1.90 gr/cm3 de densidad con los siguientes aditivos, 2 % de 
CaCl2 y 0.15 l/sk D-air 3000 L a un Q= 5-7 bpm y Pb=150-250 psi. Desplazó lechada de cemento con misma unidad 
y 424 bl de lodo bentonítico de 1.10 x 70 s a un Q=5-7 bpm y Pb=200-300 psi. Checó equipo de flotación OK. (Cima 
teórica a 170 m). 
 
 
Distribución de Tubería 30” 
 
 
DESCRIPCIÓN LONGITUD, m PROFUNDIDAD, m 
Elevación Mesa Rotaria --- 11.43 
15 Tramos TR de 30” , x-56, 309.72 lb/p, XL-F 172.88 184.31 
Zapata Flotadora de 30” , x-56, 309.72 lb/p, XL-F, XL System 0.69 185.0 
 
Nota: Aro soporte a 47.42 m. (1.13 m bajo del lecho marino). 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 10
Con buzos se bajó a reconocer salida de cemento al lecho marino, encontrando diámetro del agujero de 36” en 60” y 
recuperando muestra de lodo con agua de mar a +/- 15 m dentro del agujero. Bajó TP de 2 7/8” a 75.62 m (29.38 m 
debajo del lecho marino). Efectuó junta de seguridad y operativa con el personal involucrado en la operación. Con 
unidad de alta se bombeó 4 bl de agua de mar a un Q=3 bpm y Pb=60 psi. Colocó anillo de cemento con 29 ton de 
cemento clase “H” (22.45 m3 de lechada de cemento) de 1.90 gr/cm3 de densidad con los siguientes aditivos, 2 % de 
CaCl2 y 0.15 lt/s, D-air 3000 L a un Q= 4-6 bpm y Pb=150-250 psi. 
 
 
Reporte de la Cementación de la TR de 20” 
 
Efectuó reunión de seguridad y operación de introducción de TR. 
 
Armó colgador de equipo “MLS” de Cía. ABB-VETCO GREY de 20” con soltador de 20”, instalando empaques y 
apretando a la izquierda con 2500 lb/ft. Dio vuelta y media a la derecha abriendo puertos, apretó a la derecha con 
2500 lb/ft 
 
Metió TR 20”, x-52, 129.33 l-p, Antares ER, con zapata flotadora y cople flotador sobre segundo tramo, colocando 
centradores, apriete de 15130 lb/ft, y supervisión de personal a 420 m. (checó equipo de flotación con 39 epm y 
150psi. 
 
Continuó metiendo TR 20” a 795 m. Instaló colgador de MLS y soltador, metió TR A 840.50 m. Sentando colgador de 
20” en el aro de 30”, nota: a 510 m y los últimos 8 tramos, observo tendencia de TR, durante las conexiones a 
pegarse, liberando misma con tensión de 40 – 70 ton ssp. 
 
Llenó TR e instaló botella de circular de 20”, Antares y circuló con 71 epm y 350 psi. 
Efectuó junta de cementación con personal involucrado. 
 
Se bombeó 40 bl de bache lavador, 35 bl de bache espaciador, seguido de 4 ton de cemento tipo “H”, (5.25 m3 de 
lechada de cemento de 1.54 g/cm3), con los siguientes aditivos 2% Econolite, 0.40 Halad-344, 0.15 lt/s D-Air 3000 l. 
Donde suspende por falta de suministro de cemento al silo de surgencia. 
 
Se corrige falta de suministro de cemento, encontrando descarga del silo 1, obstruida con pedacearía grande de 
cemento. Nota: a las 16:30 hrs, inició a desalojar 4 ton de cemento tipo “H”, (5.25 m3 de lechada de cemento de 1.54 
g/cm3). 
 
Desaloja 4 ton de cemento tipo “H”, (5.25 m3 de lechada de cemento de 1.54 g/cm3). 
 Con unidad de alta probó líneas de 2” con 3000 psi. Ok. 
 
Con unidad de alta bombeó 40 bl de bache lavador de 1.03 g/cm3 y 40 bl de bache espaciador de 1.31 g/cm3, 
seguido de 4.82 ton de cemento tipo “H” dosificado de baja densidad (6.3 m3 de lechada de cemento de 1.54 g/cm3) 
con los siguientes aditivos 2% Econolite, 0.40 Halad-344, 0.15 lt/s D-Air 3000 l. Donde suspende por falta de 
abastecimiento de cemento dosificado desilo no. 1, intentó bombeó de cemento en tres ocasiones sin éxito. 
 
Del silo no. 2 continuo con la preparación de lechada de cemento de amarre bombeo 58 ton de cemento tipo “H”, 
(44.66 m3 de lechada de cemento de 1.90 g/cm3), con los siguientes aditivos 0.15 lt/s D-Air 3000 l, 0.06 lt/s hr-6l, 0.40 
lt/s Halad-344 exp, con Q=4 bpm y Pb=110 psi. 
 
Nota:Posteriormente checó anomalía en silo no.1, encontrando la salida del mismo hacia el silo de surgencia obtura 
con cemento compacto. Siendo esto lo que ocasionó dicha anomalía. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 11
Soltó tapón de desplazamiento y desplazo mismo con bomba del equipo con 144 m3 de lodo bentonítico de 1.35 * 53, 
con Q=85 epm y Pb=500 psi. Alcanzando presión final de 1000 psi, descargo presión final de 1000 psi, descargo 
presión a cero regresando 2.5 bl. Checó equipo de flotación OK. 
 
Se eliminó líneas de 2” y cabeza de cementar 100% OK. 
 
Instala botella de circulación y líneas de 2” 100% 
 
Tensionó TR con 8.6 ton y con 1.5 vueltas a la derecha. Abrió puertos del MLS, circuló con agua de mar y bombeó 
bache de agua con azúcar. Cerró puertos con 1.5 vueltas a la izquierda aplicando 2500 lb/ft, observando que acepta 
una vuelta más. 
 
Regresó esta vuelta y probó hermeticidad de sellos del soltador del MLS con 1000 psi, OK. 
 
 
Distribución de TR 20” x-52, 129.33 lb/p, Antares ER 
 
 
DESCRIPCIÓN LONGITUD, M PROFUNDIDAD, M 
Elevación Mesa Rotaria 12.50 
4 tramos TR de 20” , x-52, 129.33 lb/p, Antares 32.18 44.68 
Soltador 20” ABB VETCO-FIP p. Liston x c. Antares, c/tramo corto x-52, 12 B/p, Antares 2.06 46.74 
Colgador 20” abb vetco-fip p. Antares, c/tramo corto x-52, 129.33 lb/p, Antares 3.31 50.05 
68 tramos TR de 20” , x-52, 129.33 lb/p, Antares 767.19 817.24 
Cople flotador Antares er howco 0.41 817.66 
2 tramos TR de 20” , x-52, 129.33 lb/p, Antares 22.27 839.23 
Zapata flotadora 20”, Antares-er howco 0.57 840.49 
 
Nota: Aro soporte a 47.38 m. Para TR. De 13 3/8”. Se colocaron 7 centradores. 
 
 
Reporte de la Cementación de la TR de 13 3/8” 
 
Metió TR 13 3/8”, N-80, 68 lb/ft, Dino-VAM con zapata flotadora a 1565m (fondo a 2021 m), donde después de llenar 
TR observó pegadura por presión diferencial. Trabajó TR con circulación y tensión de 122 ton arriba de su peso y 60 
ton hacia abajo, sin liberar. Bombeó bache de diesel cubriendo una longitud de 204 m lineales y densidad 
equivalente de 1.57 g/cm3, sin éxito. 
 
Circuló bajando densidad a 1.51 gr/cm3, trabajando sarta con 133 ton arriba de su peso y 128 ton hacia abajo. 
Bombeó bache de 37 m3 de diesel con 26.6 l/m3 de EZ Zpot (longitud 506m), sin liberar. Desalojó bache. Cementó 
TR con 40.25 ton de cemento de 1.75 g/cm3 + 23.85 ton de cemento de 1.95 g/cm3. Durante la operación observó 
pérdida parcial de 41 m3. 
 
Reporte de la Cementación del Liner de 11 7/8” 
 
Metió Liner de 11 7/8” TRC-95, 71.8 lb/pie HD-SLX a 2629.5 m, quedando B.L. a 1193.91 m. Lanzo canica de 1 ¾” y 
espero viaje de misma, ancló colgador de liner represionando c/1400 psi, cargo peso de 380,000 lbs. A 100,000 lbs. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 12
Después tensionó con 40,000 lbs (140,000 lbs) Ok. Represionó c/1700 psi observando desprendimiento de asiento 
de canica. Circula T.A. 
 
Se liberó soltador con 25 vueltas a la derecha y verificó libre el soltador en dos ocasiones. Realizó junta de seguridad 
con personal involucrado en la operación. Con Unidad de alta probó líneas con 4000 psi, bombeó 30 bl de bache 
lavador con densidad de 1.03 gr/cm3, a un Q = 3 bpm, Pb = 1000 psi, 50 bl de bache espaciador con densidad de 
1.95 gr/cm3, a un Q = 3 bpm, Pb = 1400 psi, seguido de 73.93 Ton (50.51 m3) de lechada de cemento solo con 
densidad de 2.00 gr/cm3 con los siguientes aditivos 0.5 lt/s D-air3000L, 0.30 lt/s GasStopEXP, 0.30 lt/s de Halad-
413L y 0.21 lt/s de Hr-6L con un Q = 3 bpm y Pb = 1000 psi. 
 
Con bomba del equipo desplazó cemento con 5000 epm de lodo con densidad de 1.92 gr/cm3, no observó 
acoplamiento de tapones a un Q = 4 bpm, Pb = 1250 psi, no observó presión final .Verificó equipo de flotación, OK. 
Levantó 3.80 m y bajó nuevamente para activar sellos del colgador con 35 Ton de peso. Levantó sarta a +/- 910 m 
y circuló en inverso con 800 emboladas de lodo con densidad de 1.92 gr/cm3. 
 
 
Distribución del Liner de 11 7/8”, TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 
 
 
TRAMOS ACCESORIOS Di, pg LONGITUD, m CIMA, m BASE, m 
 Elevación Mesa Rotaria ------- ------- ------- 1193.91 
1 C/camisa (c2) b.l. 10.685 4.32 1193.91 1198.23 
1 Empacador de b.l. 11.562 1.10 1198.23 1199.33 
1 Conjunto colgador de 11 7/8” x 13 3/8” HDSLX 10.685 2.56 1199.33 1201.89 
106 Tramos de TR 11 7/8" TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.711 1399.18 1201.89 1198.23 
1 Cople de ret. 11 7/8, TAC-110, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.687 0.34 2601.07 2601.41 
1 Tramo de TR 11 7/8" TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.711 13.01 2601.41 2614.42 
1 Cople flotador, 11 7/8" TAC-110, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.687 0.55 2614.42 2614.97 
1 Tramo de TR 11 7/8" TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.711 13.53 2614.97 2628.50 
1 Zapata flotadora, 11 7/8” HDSLX 10.687 1.00 2628.50 2629.50 
 
Nota: No se utilizaron centradores 
 
 
Reporte de la Cementación del Complemento de la TR de 11 7/8” HDSLX, 13 3/8” Dino-VAM 
 
Se realizó cementación de TR de 13 3/8” con unidad de alta bombeando 20 bl de bache lavador “mud flush” (Q= 3.0 
bpm y Pb= 950 psi) de d=1.03 gr/cm3 seguido de 30 bl de Tuned Spacer como bache espaciador (Q=3.0 bpm y Pb= 
1,100 psi) de 1.95 gr/cm3 seguido de 23.96 ton (16.36 m3 de lechada ) de cemento solo de d=2.0 gr/cm3 dosificado 
con los siguientes aditivos 0.15 lt/s D-Air3000l, 0.30 lt/s de Halad-344exp, 0.20 lt/s de cfr-6l y 0.08 lt/s de scr-100l a 
un Q= 2.0 bpm, y Pb = 1000 psi. Se desplazo con 10 bl de bache espaciador y 440 bl. De lodo de emulsión inversa 
de 1.92 gr/cm3 a un Q= 1-4 bpm y una Pb=700-1700 psi. Se abren puertos de mud line y se lava bombeando 100 bl 
de agua de mar continuando con 40 bl de agua con azúcar. Cerró puertos y probó con 1000 psi 10 min. Ok. No se 
metieron tapones de desplazamiento por tener dos diferentes diámetros de TR. 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 13
Distribución complemento 11 7/8”HDSLX, 13 3/8” Dino-VAM 
 
 
TRAMOS ACCESORIOS Di, pg LONGITUD, m CIMA, m BASE, m 
 Elevación Mesa Rotaria ------- ------- ------- 1193.91 
4 Tramos de TR 13 3/8, N-80, 68 lb/pie, Dino-VAM 12.415 45.59 ------- 45.59 
1 Tramo corto de TR 13 3/8”, N-80, 68 lb/pie, Dino-VAM 12.415 1.38 45.59 46.97 
1 Soltador de MLS Dino-VAM 12.415 0.18 46.97 47.15 
1 Mud Line Suspension Dino-VAM. 12.415 0.49 47.15 47.64 
1 Extensión inferior del MLS 12.415 0.78 47.64 48.42 
1 Doble piñón 13 3/8, N-80, 68 lb/pie, Dino-VAM 12.415 1.45 48.42 49.87 
12 Tramos de TR 13 3/8", N-80, 68 lb/pie, Dino-VAM 12.415 141.62 49.87 191.49 
1 Combinación 11 7/8 HDSLX x 13 3/8 Dino-VAM 10.687 1.96 191.49 193.45 
73 Tramo de TR 11 7/8" TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.711 973.24 193.45 1166.69 
1 Cople flotador con orificios, 11 7/8" TAC-110, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.687 0.35 1166.69 1167.04 
2 Tramo de TR 11 7/8" TRC-95, 71.8 lb/pie, HDSLX 10.711 26.74 1167.04 1193.78 
1 Tie-back, 11 7/8” HDSLX 10.687 4.32 1193.78 1198.1 
 
Nota: No se utilizaron centradores 
 
 
Reporte de la Cementación del Liner Combinado de 9 7/8” y 9 5/8” 
 
Con unidad de alta se Cementó liner combinado de 9 7/8” y 9 5/8” a 4920.00 m Quedando BL A 2364.90 m. Preparó 
y bombeó: 
 
 30 bl. De bache lavador Tuned Spacer Thin de 1.03 g/cm3. 
 50 bl. De bache espaciador Tuned Spacer de 2.07 g/cm3. A un Q=4 bpm. Y Pb=1,400 psi. 
 20.49 ton. De cemento (15.78 m3 de lechada de llenado de 2.10 g/cm3.) A un Q=3.5 bpm. Y Pb=2,000 psi., 
dosificado con los siguientes aditivos: 
 
• Hidense 20 % 
• D air 3000 0.30 % 
• Halad-344exp 0.50 lt/sk 
• Gas Stop exp 0.30 lt/sk 
• Scr-100l 0.60 lt/sk 
• Hr-25l 0.33 lt/sk 
 
56.00 ton.De cemento (54.24 m3 de lechada de amarre de 2.10 g/cm3) a un Q=3.5 bpm. Y Pb=1,800 psi., dosificado 
con los siguientes aditivos: 
 
• Ssa-2 35 % 
• Hidense 0.20 % 
• D air 3000 0.25 % 
• Halad-413l 0.40 lt/sk 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 14
• Gas stop ht 0.35 % 
• Suspend ht 0.35% 
• Cfr-6l 0.40 lt/sk 
• Scr-100l 0.64 lt/sk 
• Hr-25l 0.35 lt/sk 
 
Soltó dardo desplazador y con bomba del equipo desplazó lechadas con 712 bl. De lodo de emulsión inversa de 2.04 
g/cm3. De densidad, a un Q=60 epm. Y Pb=1,500 psi., observando acoplamiento de tapones al llevar bombeados 
110 bl. Con 1,800 psi. 
 
Checó equipo de flotación OK. 
 
Activó empacador de BL rompiendo pernos con 30,000 lb y cargando 80,000 lb. 
 
Término de operación: 10:00 hrs. 
 
Observaciones: 
 
• No se alcanzó presión final. 
• Durante la operación no se observó circulación. 
• El liner se metió sin centradores. 
• Tiempo de fraguado= 15 hrs. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 15
Distribución del Liner Combinado 9 7/8, 9 5/8” 
 
 
 
 
Reporte de la Cementación del Complemento de 9 5/8”, 9 7/8” 
 
Se realizó la introducción y cementación del complemento de 9 5/8” y 9 7/8”; se bombearon 20 bl de bache lavador 
Tuned Spacer Thin ρ= 1.03 g/cm3 con un gasto de 4 bpm y Pb de 1800 psi, posterior se bombeó 30 bl de espaciador 
Tuned Spacer a un Q=4 bpm y Pb= 2100 psi, ρ= 2.0 g/cm3. Con UAP se preparó 17.37 ton de cemento dosificado y 
bombeó 13.34 m3 de lechada ρ= 2.10 g/cm3 con los aditivos 20% de Hidense, 0.30% de D-Air 3000, 0.50 l/s de 
Halad 413L, 0.20 lt/s de HR-6L con un Q=6.5 bpm y Pb= 2500 psi; posterior bombeó 25 bl de bache espaciador, y 
desplazó con 525 bl de lodo de E.I. ρ= 1.94 g/cm3 con un Q=6 bpm, Pb= 2600 psi. Se enchufó el tie back y sentó 
colgador en su nido; se abrieron los puertos y lavo con 20 bl de agua de perforación y posterior se dejo 20 bl de 
bache de agua con azúcar a nivel de puertos y cerro mismos. La distribución del complemento es la siguiente. El 
desplazamiento se realizó por volumen, al no emplear la cabeza de cementación y tapón de desplazamiento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CANTIDAD ACCESORIOS Di, pg De, pg LONGITUD, m PROFUNDIDAD, m 
 BL 2364.90 
1 Camisa LG-10 9.750 10.375 3.36 2368.26 
1 Empacador de B.L. 8.562 10.375 1.92 2370.18 
1 Colgador hco. De 9 5/8”, 53.5 lb/pie x 11 7/8 8.562 10.375 2.16 2372.34 
54 Tramos de TR 9 5/8”, TAC-110, 53.5 lb/pie, V-FJL 8.535 9.625 752.11 3124.45 
1 Comb. P/ 9 7/8”, V-FJL, 62.8 lb/pie x c) 9 5/8”, V-FJL, 53.5 lb/pie 8.625 9.875 1.48 3125.93 
129 Tramos de TR 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie, V-FJL 8.625 9.875 1751.46 4877.39 
1 Cople de retención 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie 8.625 9.875 0.32 4877.71 
1 Tramos de TR 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie, V-FJL 8.625 9.875 13.82 4891.53 
1 Cople flotador 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie 8.625 9.875 0.45 4891.98 
2 Tramos de TR 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie, V-FJL 8.625 9.875 27.07 4919.05 
1 Zapata flotadora 9 7/8”, TAC-140, 62.8 lb/pie 8.625 9.875 0.95 4920.00 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 16
Distribución del Complemento de 9 5/8”, 9 7/8” 
 
 
CANTIDAD DESCRIPCIÓN LONGITUD, m PROFUNDIDAD, m De, pg Di, pg DRIFT 
 Nivel Mesa Rotaria 0 0 
4 Tramos de TRC-95 9 7/8" 62.8# M-VAM 47.78 47.78 9.875 8.625 8.5 
1 Soltador (MLS) de 9 7/8" 62.8# c) M-VAM mca: abb vetco 0.6 48.38 8.5 
1 Colgador (MLS) de 9 7/8" 62.8# c) M-VAM mca: abb vetco 0.67 49.05 8.5 
1 Combinación p) 9 7/8" 62.8# V-FJL x p) 9 7/8" 62.8# M-VAM 1.35 50.4 9.875 8.625 8.5 
133 Tramos de TRC-95 9 7/8" 62.8# V-FJL 1829.2 1879.6 9.875 8.625 8.5 
1 Combinación TRC-95 p) 9 5/8" 53.5# V-FJL x c) 9 7/8" 62.8# V-FJL 1.6 1881.2 9.875 8.535 8.5 
33 Tramos de p-110, 9 5/8" 53.5# V-FJL 461.41 2342.61 9.625 8.535 8.5 
1 Cople flotador mca. TIW 0.27 2342.88 9.625 8.531 
2 Tramos de TRC-95, 9 5/8" 53.5# V-FJL 27.79 2370.67 9.625 8.535 8.5 
1 Tope localizador mca. TIW 0.61 2371.28 10.375 8.531 8.5 
1 Tie back mca. TIW 3.2 2374.48 9.593 9.062 8.5 
 Nota: EMR - cabezal 13 5/8" 5m x 11" 10m Fip 11.02 m 
 
 
Reporte de la Cementación del Liner de 7 5/8” a 5902 m 
 
Lanzó canica 1 ¾” espero llegada, represionó con 2000 psi, activando colgador descargó peso TR (119000 lb + 
66000 lb adicionales), sin observar deslizamiento de colgador, recuperó peso adicional, con UAP expulsó asiento de 
canica con 3400 psi OK, circula. 
 
Efectuó plática de seguridad y operación con personal involucrado. Con UAP probó líneas con 5,000 psi por 5 min., 
bombeó 40 [bl] de bache lavador Tuned Spacer Thin, con densidad de 1.03 [g/cm3], 5 bpm, Pb= 1000 psi, seguido 
de 40 [bl] de bache espaciador Tuned Spacer, con densidad de 1.70 [g/cm3], 5 bpm, Pb= 1600 [psi]. Seguido de 
19.17 m3 (18.54 ton) de lechada de cemento de 1.90 g/cm3, dosificado con: 35 % ssa-2, 0.2 % D-Air 3000, 0.4 % 
Suspend ht, 0.4 % Gas Stop ht, 5.0 % de microsílica, 0.30 lt/s Hallad-413l, 0.78 lt/s scr-100l, 0.40 lt/s hr-25l y 0.40 lt/s 
hallad 344 exp a 4 bpm y Pb = 500-1000 psi. Soltó dardo y desplazó con UAP con un volumen de 401 bl de lodo 
Invermul de 1.60 g/cm3 a 7 bpm con Pb = 1100-1800 psi. Se observo acoplamiento de tapones alcanzando pf = 1000 
psi. Verificó equipo de flotación, OK. Durante la operación se observo circulación normal. Cima teórica de cemento 
4632 m. Levantó TP 2.5 m para activar empacador, cargo 40 ton sobre su peso, observando ruptura de pernos con 
10 ton. Desconecto cabeza y líneas de cementar, levantó soltador a 4204 m, circulo inverso con 1.5 veces la 
capacidad interior de TP. Sacó herramienta soltadora a superficie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 17
Distribución de liner de 7 5/8” 
 
 
CANTIDAD ACCESORIOS Di, pg De, pg LONGITUD, m PROFUNDIDAD, m 
1 Conjunto colgador soltador hco 7 5/8” x 9 7/8”, TAC-140, 39 lb/pie, V-FJL, mod. Ib-tc 6.562 7 5/8 7.74 4737.94 
83 Tramos de TR 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.625 7 5/8 1124.00 5861.99 
1 Cople retención de 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.562 7 5/8 0.28 5862.27 
1 Tramo de TR 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.625 7 5/8 13.96 5876.23 
1 cople flotador de 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.562 7 5/8 0.46 5876.69 
2 Tramos de TR 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.625 7 5/8 24.42 5901.11 
1 Zapata flotadora de 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL 6.562 7 5/8 0.89 5902.00 
 
Boca del Liner de 7 5/8” a 4730.25 m 
Apriete: TR 7 5/8”, 39 lb/pie, TAC-140, V-FJL, 12300 lb-pie 
 
Nota: La TR No llevó centradores 
 
 
Reporte de la Cementación del Complemento de 7 5/8” a 4740 m 
 
Con unidad de alta efectuó cementación a Stub 7 5/8” a 4740 m. Inicio bombeo de 20 bls de bache lavador Tuned 
Spacer Thin, densidad 1.03 gr/cc con un gasto de 3 bpm. Continúo con 30 bls bache espaciador Tuned Spacer Thin 
de densidad 1.90 gr/cc. Mezclo y bombeo 22.5 ton de cemento dosificado (139.81 Bls, 22.23 m3) de lechada de 1.90 
gr/cm3, 30% SSA-2, 5% Microsilica, 0.20% D.air 3000, líquidos 0.55 lts/scs, Halad-344, Exp. 0.45 lts/scs, SCR-100L, 
0.45 lts/sco HR-25L a un gasto de 3.5 bpm. Presión de bombeo 3200 psi. Liberó tapón sólido y con UAP bombeo 19 
bls de lodo E.I de 1.73 gr/cm3y con bomba de equipo bombeo 7422 emboladas de lodo de E.I de 1.73 gr/cm3 con 68 
epm, Presión de Bombeo 3200-3900 psi, Gasto = 5 bpm (Considerando una eficiencia de 95%), mas 30 bls de agua 
con la unidad de alta sin observar presión final de acoplamiento de tapones llegando a 2000 psi al cálculo de 
volúmenes. Q= 3 bpm. 
 
 
Distribución del complemento de 7 5/8” 
 
 
CANTIDAD CARACTERÍSTICAS De, pg Di, pg PROFUNDIDAD, m 
1 Cabeza de cementar de 7 5/8” 7 5/8 6.625 -5.9 
1 Combinación c) 7 5/8” BCN x p) HDSLX 7 5/8 6.625 -4.07 
162 TR 7 5/8” TRC-95, 39 lb/p, HDSLX 7 5/8 6.625 2141.24 
188 TR 7 5/8” TAC-140, 39 lb/p, HDSLX 7 5/8 6.625 4711.24 
1 Cople de flotador 7 5/8” (orificio) TAC-140, 39 lb/p, HDSLX 7 5/8 6.6254711.84 
2 TR 7 5/8” TAC-140, 39 lb/p, HDSLX 7 5/8 6.625 4740 
1 Tie back 7 5/8” TAC-140, 39 lb/p, HDSLX 7 5/8 6.625 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 18
A) Aprietes dados: 
 
TR GRADO PESO, lb/pie JUNTA APRIETE, lb-pie 
7 5/8” TRC-95 39 HD-SLX Opt 12,000 
7 5/8” TAC-140 39 HD-SLX Opt 14,500 
 
TR GRADO PESO, lb/pie Di, pg DRIFT, pg 
P colapso/1.125, 
psi 
Pinterna/1.25 
(psi) T/1.8, ton ROSCA 
7 5/8” TRC-95 39 6.625 6.500 8000 8720 268 HD-SLX 
7 5/8” TAC-140 39 6.625 6.500 11208 12856 395 HD-SLX 
 
W aire = (ton) w flotado = (ton) 
 
 
Reporte de Colocación de Tapón por Circulación a 2413 m 
 
Con unidad de alta colocó TxC a 2413 m de 150 m lineales. Preparó y bombeó 31 bl de bache espaciador Tuned 
Spaced de 1.72 g/cm3 por delante, a un gasto = 3 bpm, Pb max = 655 psi, seguidos de 5.5 m3 (7.5 ton) de cemento 
de 1.90 g/cm3, con los siguientes aditivos: D-Air 3000l 0.15 l/s, Hallad-344 esp 0.50 l/s, HR-6L 0.15, bombeo 3.9 bl 
de bache espaciador Tuned Spaced por detrás a un Q = 3 bpm, Pb = 530-720 psi y finalmente se desplazo con 50.5 
bl de lodo de e.i. 1.60 g/cm3, a un Q = 1-3 bpm, Pb= 150-530 psi. Desconectó líneas de 2” a manguera de cementar, 
y se dio rotaria a bajas rpm (10-15) y levantó TP 6 ling, lentamente y 6 ling. A mayor velocidad. Con TP a 2071 m 
circuló inversa 1.5 veces la capacidad de la TP a un q = 70 bp, Pb = 1900 psi. 
 
 
Reporte de Cementación Forzada a través de Retenedor de 7 5/8” 
 
Bajó retenedor de cemento EZ Drill 7 5/8”, con TP de 3 ½” a 5249 m y ancló retenedor, se probó por espacio anular 
con 1000 psi, y por TP con 1500 psi, OK. Levantó aparejo 4 m sobre mesa rotaria quedando punta de stinger arriba 
de retenedor y probó como tapón ciego con 1500 psi. O.k. 
 
Con personal involucrado efectuó junta de seg. Con unidad de alta Bombeo 10 bl de bache espaciador de 1.80 
g/cm3, Q = 2 bpm, Pb max = 1105 psi, seguidos de 2.59 m3 (2.5 ton) de cemento dosificado de 1.90 g/cm3 con los 
sig. Aditivos: 35 % ssa-2, 5% microsilica, 0.20 % D-Air 3000, 0.4% Suspend ht, 0.4% gas stop ht, 0.50% Halad-344, 
0.70 l/s Halad 344, 0.20 l/s Halad 413, 0.86 l/s scr-100l, 0.47 l/s hr25l, c/q = 1.5 bpm, Pb máx. = 1110, bombeo 5 bl 
bache espaciador Tuned Spacer 1.80 g/cm3, con Stinger arriba de retenedor (4mts), desplazo 90 bl de lodo de e.i. 
1.59 g/cm3, q = 2-2.5 y Pb max = 2800 psi, bajó 4 m para conectarse al retenedor y terminó de desplazar c/ 31 bl de 
lodo, dejando 1 barril de de TP 3 ½” como testigo. 
 
Desconectó Stinger a 5245 m y circuló inversa 1.5 veces la capacidad de la TP 3 ½” . Se observó en línea de flote, 
salida de 6 bl (5 bl de espaciador + 1 bl cemento). 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 19
1.3 ESTADO MECÁNICO DEL POZO 
 
El pozo MC-1 tuvo diversos problemas durante su perforación. La configuración del estado mecánico cambió durante 
ella. El estado mecánico actual es el que se muestra en la siguiente figura. En ella no se indican los diversos eventos 
ocurridos que hayan alterado el estado mecánico a través del tiempo. Para fines de simplicidad, en la Figura 1 solo 
se tiene el estado mecánico final actual, sobre el que se hizo el análisis. 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 20
ESTADO MECÁNICO ACTUAL 
POZO MC-1
0
300
600
900
1200
1500
1800
2100
2400
2700
3000
3300
3600
3900
4200
4500
4800
5100
5400
5700
6000
6300
6600
PR
O
FU
N
D
ID
A
D
 D
ES
A
R
R
O
LL
A
D
A
 (m
)
840.50 MV
4920 MD (4915 MV) 
185 MV
2629.50 MD (2627.1 MV)
5902 MD (5887.44 MV)
TERMINADO EN A.E. A 6439 MD
1565.70 MV
1198.10 MBL-11 7/8"
PT=6443 MD(MV)
BL-9 5/8-9 7/8" 2365 
4730.25 MBL-7 5/8"
BL-5 1/2" 5805 
TR 20" 
TR 9 7/8 - 9 5/8" 
TC 30" 
TR 11 7/8" 
TR 7 5/8" 
TR 13 3/8" 
LINER 5 
1/2"
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 21
1.4 INFORMACIÓN DE TEMPERATURA 
 
La información proporcionada de la temperatura del pozo MC1 es bastante útil. Se consideró el reporte diario de 
perforación, especialmente aquella en la que se reportan temperaturas de flujo durante las operaciones de aforo, en 
las pruebas de producción y terminación del pozo. Sin embargo, también se consideró una gran cantidad de 
información de temperatura en pozos fluyentes y cerrados de correlación que corresponden a un campo cercano. 
 
Adicionalmente se tomaron en cuenta los registros PLT de varios pozos de un bloque de un campo Cercano, en el 
que se incluyen registros de temperatura estática y dinámica, según se muestra en la Tabla 1. 
 
TABLA 1. INFORMACIÓN ADICIONAL CONSIDERADA PARA EL ANÁLISIS DE EXPANSIÓN TÉRMICA DE 
TUBERÍAS 
 
INTERVALO 
REGISTRADO, m 
TEMPERATURA 
ESTÁTICA 
TEMPERATURA 
DINÁMICA 
12 – 2079 
0 – 3437 
15 – 2471 
0 – 3175 
0 – 2910 
0 – 2690 
0 – 2490 
500 – 3113 
500 – 2422 
 
 
Para el caso de los perfiles de pozo cerrado, las consideraciones generales son que los valores promedio de las 
temperaturas superficial y de fondo para el Pozo MC-1 son 27.5 ºC y 186 ºC, según se muestra en la Tabla 2 Los 
valores adicionales corresponden a temperaturas registradas durante pruebas de aforo de los intervalos productivos 
probados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 22
TABLA 2. TEMPERATURAS MEDIDAS PROMEDIO DE POZO CERRADO PARA EL POZO MC-1 
 
PROFUNDIDAD 
m 
TEMPERATURA PROMEDIO, POZO CERRADO 
ºC 
0.0 27.5 
500.0 51.5 
843.5 68.0 
1900.0 91.0 
5908.0 168.0 
5920.0 172.0 
6443.0 186.0 
 
 
1.5 RESUMEN DE PERFORACIÓN DEL POZO MC-1 
 
E T A P A 30" (FM - 185 M) 
 
Metió barrena de 36” a 46.29 m donde checó lecho marino, perforó con agua de mar y baches de lodo Bentonítico de 
1.05 gr/cm3 a 200 m, levantó barrena a 192 m y repasó agujero hasta 200 m en varias ocasiones bombeando lodo de 
1.10 gr/cm3, sacó barrena a superficie; armó y metió TR de 30” a 185 m, efectuó cementación de TR con 61.95 m3 
(80 ton de cemento) de 1.90 gr/cm3; metió TP franca 2 7/8” entre agujero de 36” y TR 30” a 29.38 m y colocó anillo 
de cemento con 22.45 m3 de cemento de 1.90 gr/cm3, efectuó corte a TR de 30”, soldó brida de 30”. 
 
E T A P A 20" (200 – 857 M) 
 
Armó y metió barrena de 26” a 175 m donde checó cima de cemento, rebajó cemento a 186 m, reconoció agujero a 
200 m, perforó a 857 m, circuló limpiando agujero, sacó barrena a superficie; tomó registros geofísicos AIT-GR-SP a 
intervalo 857-200 m; metió TR de 20” a 840.50 m, cementó TR con 6.3 m3 de cemento de 1.54 gr/cm3seguida de 
segunda lechada de amarre con 44.66 m3 de cemento de 1.90 gr/cm3; efectuó corte preliminar en TR de 20”, 
desconectó conexiones superficiales de control, cortó conductor de 30” y efectuó corte definitivo a TR de 20”; soldó 
cabezal de 20 ¾”, instaló y probó Bop´s de 20 ¾”. 
 
E T A P A 13 3/8" (857-2021 M) 
 
Armó y metió barrena 17 ½” a 816.70 m donde checó cople flotador, efectuó prueba de TR de 20” con 100 psi OK; 
rebajó cemento y accesorios a 857 m; perforó a 1118 m con perdida parcial de lodo, levantó barrena a 840.5 m, 
circuló homogenizando columnas a 1.22 gr/cm3, bajó barrena a fondo, bombeó y desplazó 20 m3 de bache obturante, 
levantó barrena a 840.5 m y colocó tapón bombeando 44 bls de diesel bentonita, levantó barrena a 750 m, esperó 
reposo de bache, bajó barrena a 829 m donde rompió circulación. 
 
Bajó barrena a 1118 m, circuló estabilizando agujero; perforó a 1214 m con perdida parcial, bombeó baches 
obturantes de 7 m3 para controlar perdidas de circulación, perforó a 1252 m, circuló limpiando agujero, sacó barrena 
a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” nueva a 1252 m (fondo perforado), perforó a 1341 m, por notar 
inclinación de plataforma efectuó corte de campana, levantó barrena 829 m, instaló campana de 20”, circuló T.A, 
sacó barrena a superficie; metió TP franca de 5” a 890 m, circuló emparejando columnas a 1.24 gr/cm3. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO23
Colocó TxC con 36.96 m3 de lechada de 1.90 gr/cm3, desplazó lechada con 30 bls de lodo polimérico de 1.24 gr/cm3, 
sacó TP a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” a 808 m donde checó cima de cemento, probó TxC con 750 psi 
sin éxito. 
 
Sacó barrena a superficie; metió TP franca a 806 m, circuló emparejando columnas a 1.23 gr/cm3, colocó TxC con 
8.95 m3 de cemento de 1.90 gr/cm3, desplazó lechada con 33 bls de lodo polimérico; sacó TP franca a superficie; 
armó y metió barrena de 17 ½” a 775 m donde checo cima de cemento, probó efectividad de TxC con 850 psi por 15 
min OK; sacó barrena a superficie. 
 
Movió plataforma e inició preparativos para instalar otra plataforma quedando posicionada finalmente en las 
coordenadas: Latitud 18° 47’ 00.097’’ y longitud 92° 38´ 22.030’’; instaló y apretó preventor de 20 ¾”, instaló líneas 
superficiales de control, probó aperturas y cierre de preventores, instaló campana; armó y metió barrena de 17 ½” a 
782 m donde checó cima de cemento, circuló observando salida de recorte, rebajó TxC a 865 m, circuló limpiando 
pozo, sacó barrena a superficie; metió misma barrena a 865 m, rebajó cemento a 1114 m, repasó agujero 1341 m, 
circuló T.A. limpiando agujero; perforó a 1500 m, circuló T.A., sacó barrena a superficie. 
 
Armó y metió barrena de 17 ½” a 1500 m (fondo libre perforado), perforó a 1702 m con bombeó de baches 
obturantes, sacó barrena a superficie; armó y metió barrena nueva de 17 ½” a 1702 m; perforó a 1873 m, circuló 
limpiando pozo, sacó barrena a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” a 1873 m (fondo libre) con sarta 
estabilizada perforó a 1887 m donde observó resistencia y LMG=40,000 ppm, continuó perforando a 1951 m, circuló 
emparejando columnas, continuó perforando a 1962 m donde observó LMG=10000 ppm, levantó barrena a 1961 m 
donde observó sarta atrapada. 
 
 Trabajo sarta con circulación y golpes de martillo sin éxito, desfogó presión en TP y observó pozo sin manifestar; 
armó y metió barra calibradora de 2 3/8” a 1930 m, sacó barra calibradora a superficie; armó y metió carga vibratoria 
de 2 1/8” a 1926.60 m, detonó cargas, sacó sonda a superficie; verificó TP sin torque, observó TP libre quedando 
boca de pez a 1926.60 m, desmanteló equipo, con sarta libre a 1923 m rompió circulación, circuló emparejando 
columnas a 1.40 gr/cm3; sacó TP liberada a superficie quedando en el pozo 32.40 m de pez (bna. 17 1/2” T-115 y 
L.B. de 8”, B.P. a 1926.60 m); 
 
Metió TP franca a 1925 m y efectuó cementación con 21.94 m3 de cemento de 1.95 gr/cm3, desplazó cemento con 
89 bls de lodo polimérico de 1.40 gr/cm3, levantó TP franca a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” con motor de 
fondo de 9 5/8” a 1799 m donde tomó desviación, perforó desviando pozo de 1799 a 1805 m, levantó barrena a 1785 
m, circuló acondicionando lodo a 1.45 gr/cm3, perforó desviando pozo a 1886 m, repasó intervalo 1871 - 1886 m 
incrementando densidad a 1.50 gr/cm3 por observar LMG=86,000 ppm. 
 
Sacó barrena a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” con motor de fondo y equipo MWD a 860 m, circuló 
acondicionando lodo a 1.53 gr/cm3, bajó barrena con circulación y rotación a 1886 m, perforó desviando a 1952 m 
donde observó atrapamiento de sarta, trabajó sarta con tensión liberando misma, subió barrena a zapata con 
fricciones, levantó barrena libre a superficie; eliminó equipo MWD y estabilizador, armó y metió barrena de 17 ½” a 
840 m, circuló condicionando lodo a gr/cm3, bajó barrena a 1800 m libre, circuló acondicionando lodo a 1.63 gr/cm3, 
bajó barrena estabilizando pozo con circulación y rotación a 1895 m, perforó a 2021 m donde observó paros de 
rotaria, levantó sarta a 2008 m donde observó sarta atrapada, trabajó sarta con tensión liberando misma, levantó 
barrena a 841 m en viaje de reconocimiento, bajó barrena a 930 m donde bombeó 12.6 m3 de bache obturante, 
levantó barrena a 835 m, circuló lodo; bajó barrena a 1129 m donde bombeó 12 m3 de bache obturante, circuló T.A., 
bajó 47 barrena a 1800 m donde circuló T.A. observando LMG de 125,000 ppm y densidad de salida 1.58 gr/cm3, 
bajó barrena a 2021 m donde observó resistencia, venció misma, efectuó viaje corto a 841 m, bajó barrena a 2021 
m, circuló T.A., levantó barrena a 1950 m, circuló para toma de registro eléctricos emparejando columnas a 1.68 
gr/cm3. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 24
Sacó barrena a superficie; tomó registro AIT/GR/SP - LDL/CNL/GR- DSI a intervalo 2021-841 m; armó y metió 
barrena de 17 ½” a 2008 m donde encontró resistencia, levantó barrena a 2000 m libre, circuló homogenizando 
columnas a 1.68 gr/cm3, levantó barrena a 841 m (zapata), bajó barrena a 2008 m, circuló homogenizando columnas 
a 1.68 gr/cm3, 
 
Sacó barrena a superficie; alineó conductor, metió barrena de 17 ½” en viaje de reconocimiento a 2008 m, circuló y 
acondicionó lodo para introducción de TR, sacó barrena a superficie; metió TR de 13 3/8” a 1565 m donde observó 
atrapamiento, trabajó TR con tensión sin lograr liberarla, bombeó 37 m3 de bache de diesel y circuló emparejando 
columnas a 1.50 gr/cm3, con TR atrapada a 1565.7 m. 
 
Efectuó cementación de misma con 39.85 m3 de lechada de 1.75 gr/cm3, desplazó cemento con lodo de 1.51 gr/cm3; 
armó y metió molino cónico de 12 ¼” con corta tubo de 12” a 202 m, operó corta tubo, sacó corta tubo a superficie 
eliminando molino cónico de 12 ¼”; armó y metió arpón de 8 ¼” en TR 13 3/8”, operó pescante y recuperó TR, armó 
y metió molino cónico de 12 ¼” a 202 m donde conformó boca de TR, sacó molino a superficie. 
 
E T A P A 11 7/8” (2021 – 2803 M) 
 
Armó y metió barrena 12 ¼” a 202 m, instaló líneas de 2”, con unidad de alta presión efectuó prueba bombeando 8.5 
bls de lodo de 1.15 gr/cm3 alcanzado máxima presión de 300 psi, suspendió bombeo, observó abatimiento a 200 psi 
y en 3 min a cero, descargó regresando 0.5 bls, sacó barrena superficie; armó y metió TP franca a 201 m, colocó 
anillo de cemento con 17.81 m3 de cemento de 1.95 gr/cm3. 
 
Sacó TP franca a superficie; armó y metió barrena de 17 ½” a 182 m donde encontró resistencia franca, rebajó 
cemento a 201 m, levantó barrena a 195 m, probó anillo de cemento paulatinamente de 100 a 450 psi abatiendo 
presión y estabilizando a 235 psi, sacó barrena a superficie; armó y metió barrena de 12 ¼” a 206 m donde checo 
resistencia, rebajó cemento y accesorios, bajó barrena a 1566 m libre, circuló emparejando columnas a 1.66 gr/cm3, 
continuó metiendo barrena 12 ¼” con bombeo y rotación a 2021 m, circuló limpiando pozo, efectuó cambio de lodo 
polimérico por lodo de E.I de 1.69 gr/cm3. 
 
Sacó barrena a superficie; armó y metió barrena bicéntrica 12 ¼” x 14 ¾” a 2021 m, perforó a 2276 m observando 
LMG de 225,000 ppm, levantó barrena en viaje corto a 1566 m, bajó misma a 2275 m, perforó a 2606 m, circuló T.A., 
perforó a 2803 m, circuló observando LMG de 280,000 ppm. 
 
Sacó barrena a superficie; instaló equipo de registros eléctricos, tomó registro LDL/CNL/GR a intervalo 2803 – 1900 
m; tomó registro DSI/BGT a intervalo 2804 – 1960 m; desmanteló equipo de registros. 
 
Armó y metió barrena bicentrica de 12 ¼” – 14 ¾” a 2803 m, circuló con movimientos verticales de sarta observando 
LMG de 120,000 ppm. 
 
Sacó barrena a superficie; metió TR de 11 7/8” 71 lb/p a 2629.50 m donde observó atrapamiento, trabajó sarta con 
tensión intentando liberarla sin éxito, efectuó cementación de TR 11 7/8” con 50.53 m3 de lechada de 2.0 gr/cm3, 
sacó herramienta soltadora a superficie; armó y metió barrena de 12 ¼” a 1092. 52 m donde checo B.L. de 11 7/8”, 
rebajó cemento puenteado de 1152 a 1192.52 m, circuló T.A. observando salida de cemento, sacó barrena a 
superficie. 
 
Armó y metió barrena de 10 5/8” a 1197.32 m donde checo resistencia, sacó barrena a superficie; armó y metió rima 
de 11 ½” con molino de 12 1/8” a 1192.52 m, operó rima de 1192.52 a 1195.33 m, con rima a 1192.52 m circuló T.A., 
sacó rima a superficie. 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO25
Armó y metió complemento de TR 11 7/8” a 1192.52 m, levantó extremo inferior a 1192 m; efectuó cementación de 
complemento de Liner con 16.36 m3 de lechada de 2.0 gr/cm3, desplazó cemento con 450 bls de lodo de E.I de 1.92 
gr/cm3. 
 
E T A P A 9 5/8” (2803 – 4920 M) 
 
Armó y metió barrena de 10 5/8” a 1147 m donde checó resistencia, rebajó cemento y accesorios a 1201 m, bajó 
barrena a 2598 m donde checó tapón de desplazamiento, rebajó accesorios hasta 2610 m, bajó barrena a 2631 m, 
circuló T.A., sacó barrena a superficie. 
 
Armó y metió barrena bicéntrica de 10 5/8”- 12 ¼” con motor de fondo 8 ¼” a 2653 m donde checo resistencia, 
continuó bajando barrena con circulación y rotación a 2803 m (fondo perforado); perforó con barrena bicéntrica a 
3302 m, circuló limpiando pozo; sacó barrena en viaje corto y bajó a fondo perforado libre, continuó perforando a 
3925 m, circuló limpiando pozo, levantó barrena a 1027 m para rediseñar sarta, bajó barrena a 3925 m, perforó a 
4048 m, levantó barrena a 4039 m donde observó sarta atrapada, trabajó sarta con tensión liberando misma, levantó 
sarta con fricciones a 2270 m, regresó fluidos a la formación con 42 m3 de lodo de E.I. de 1.98 gr/cm3, sacó barrena 
con fricciones a superficie; lleno pozo con 4 m3 de lodo, eliminó barrena con motor de fondo; armó y metió barrena 
bicéntrica nueva 10 5/8” con motor de fondo a 2324 m donde observó resistencia franca, levantó barrena a 2312 m, 
eliminó 2 tramos de TP dañados, circuló en directo por TP, levantó barrena a 550 m, armó y metió empacador RTTS 
13 3/8” con válvula subsuperficial a 156 m (barrena a 706 m), ancló empacador, probó efectividad del empaque y 
válvula subsuperficial con 140 kg/cm2, OK; sacó soltador a superficie; eliminó mismo, desmanteló Top Drive, dio 
mantenimiento a mesa rotaria; armó y bajó pescante a 154.5 m, conectó a empacador, desancló empacador, sacó 
empacador y barrena de 10 5/8” a superficie. 
 
Armó y metió barrena tricónica usada 10 5/8” a 2322 m, circuló T.A., bajó barrena con rotación y circulación 
reconociendo agujero a 2640 m, circuló T.A. emparejando columnas a 1.98 gr/cm3observando salida máxima de gas 
de 70 000 ppm; sacó barrena a superficie; armó y metió barrena bicéntrica de 10 5/8” – 12 ¼” con motor de fondo 
reconociendo pozo con rotación y bombeo a 2976 m donde observó perdida parcial de circulación, sacó barrena a 
2629.50 m, continuó con perdida parcial de circulación; bajó barrena a 2645.50 m donde encontró resistencia, circuló 
observando perdida parcial de lodo, sacó sarta para revisión a superficie; eliminó barrena bicéntrica con motor de 
fondo; armó y metió barrena de 10 5/8” usada a 2629.50 m (zapata), circuló emparejando columnas a 1.96 gr/cm3; 
bajó barrena con rotación y circulación a 2646.74 m donde encontró resistencia franca, trató de vencer resistencia en 
varias ocasiones sin éxito. 
 
Sacó barrena a superficie; armó y metió misma barrena con molino de 8” a 2641 m, operó mismos y conformó 
zapata, metió barrena a 2654 m donde encontró resistencia, trató de vencer misma sin éxito, levantó barrena a 2629 
m, circuló emparejando columnas a 1.98 gr/cm3, metió barrena a 2638.50 m y conformó TR con molino de 2617.54 a 
2629 m observando LMG de 225 000 ppm, reconoció pozo con rotación y circulación a 2959 m con LMG de 225 000 
ppm, continuó metiendo barrena con rotación y circulación reconociendo pozo a 3000 m, circuló limpiando pozo, 
sacó barrena a superficie. 
 
Armó y metió barrena bicéntrica de 10 5/8” – 12 ¼” con motor de fondo 8” y molino de 10 5/8” a 3000 m libre, metió 
reconociendo pozo con rotación y circulación de 3000 a 3150 m, con movimientos reciprocantes de sarta circuló 
limpiando pozo, observó en salida LMG de 155, 000 ppm, continuó metiendo barrena con motor de fondo 
reconociendo pozo a 3380 m, suspendió por falla en bombas, levantó barrena a 2629.50 m, bajó barrena a 2653 m 
probando bombas OK; bajó barrena libre a 3345 m donde tocó resistencia franca, estabilizó agujero con rotación y 
circulación a 3395 m con LMG de 160 000 ppm, continuó estabilizando agujero hasta 3995 m donde observó 
atrapamiento de sarta, trabajó sarta con 50 ton liberando misma y restableciendo circulación. 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 26
Sacó barrena bicéntrica a superficie; eliminó molinos; armó y metió barrena bicéntrica 10 5/8” – 12 ¼” a 3979 m 
donde tocó resistencia franca, repasó resistencia con rotación y bombeo a 4048 m, circuló incrementando densidad a 
2.0 gr/cm3 por observar intento de atrapamiento, perforó a 4058 m con perdida parcial de circulación, sacó barrena a 
3331 m donde observó ganancia en presas de lodo. 
 
Cerró pozo registrando presiones, PTP= 160 psi y PTR= 500 psi; efectuó control de pozo bombeando lodo de E.I de 
2.0 gr/cm3 observando desalojo de lodo contaminado con agua salada, descargó presión en TP y TR, con pozo 
cerrado circuló a través del separador gas-lodo observando LMG de 160000 ppm, registro presiones PTP= 100 psi, 
PTR= 80 psi, descargo presión en TP y TR, circuló homogenizando columnas a 2.05 psi. 
 
Metió barrena bicéntrica a 3914 m donde encontró resistencia franca, circuló T.A., intentó levantar sarta sin éxito, 
trabajó sarta con tensión liberando misma, levantó barrena de 3914 a 3858 m, bajó barrena conformando agujero a 
3936 m, suspendió por observar motor atascado y paro de rotaria, sacó barrena a 3822 m restableciendo circulación, 
repasó agujero a 4056 m donde observó perdida parcial, bombeó bache viscoso y sacó barrena a 2629.5 m libre, 
repasó agujero conformando intervalo de 3974 a 4058 m observando perdida parcial, perforó a 4105 m donde 
observó flujo y aumento de nivel en presas de lodo, cerró pozo para monitorear presiones y acondicionar lodo en 
presas, abrió preventor esférico y observó sarta atrapada, trabajó sarta tratando de liberarla sin éxito, instaló equipo 
de registros y tomó registro de punto libre, armó y metió herramienta JRC a 3783 m donde efectuó disparo 
observando perdida de tensión en indicador de peso de sarta, sacó TP cortada a superficie (dejando B.P. a 3783 m y 
L.P.=313 m). 
 
Armó y metió barrena 10 5/8” a 1133 m donde observó resistencia, conformó pozo de 1133 a 2900 m, sacó barrena 
a superficie; tomó registro de geometría de pozo, metió TP franca a 2728 m donde colocó TxC con 13 toneladas de 
cemento, sacó TP a superficie; armó y metió barrena de 10 5/8” a 2500 m donde tocó cima de cemento, rebajó 
cemento a 2653 m donde observó disminución de flujo y atrapamiento, trabajó sarta con tensión liberando misma, 
conformó intervalo de 2629 a 2653 m, continuó rebajando cemento a 2691 m. 
 
Sacó barrena a superficie; metió TP franca a 2675 y colocó segundo TxC con 25 toneladas de cemento, sacó TP a 
superficie; armó y metió barrena 10 5/8” a 2438 m donde tocó cima de cemento, rebajó cemento a 2705 m, sacó 
barrena a superficie; metió TP franca 5” a 2675 m donde observó resistencia, circuló y colocó TxC con 18 toneladas 
de cemento, sacó TP a superficie; metió barrena 10 5/8” a 2024 m donde checó resistencia, bajó barrena venciendo 
resistencias con rotación y bombeo a 2466 m donde checó cima de cemento, rebajó cemento a 2627 m, sacó 
barrena a superficie; armó y metió barrena 10 5/8” usada con escariador para TR 11 7/8” a 2624 m, circuló 
observando perdida parcial de circulación. 
 
Sacó barrena a superficie; armó equipo de registros y tomó registro CCL/CBL/RG a intervalo 2630-2100 m y registro 
giroscópico de 2635 m a superficie. 
 
Armó y metió empacador EZ-DRIL para TR de 11 7/8” a 2595 m, realizó prueba de admisión OK; siguiendo 
procedimiento y ancló empacador a 2595 m, colocó tapón de cemento a 2595 m con 5 ton de cemento de 2.15 
gr/cm3, sacó stinger a superficie. 
 
Armó y metió cuchara desviadora 10 1/8” con molino 10 5/8” a 2573 m, armó y metió sonda para orientación 
giroscópica a 2545 m, tomó registro giroscópico y orientó cuchara 1.01º, sacó sonda de registro a superficie; trabajó 
cuchara desviadora y molino abriendoventana de 2565.5 a 2575 m verificando entrada y salida en repetidas 
ocasiones, circuló T.A.; sacó molino a superficie, armó y metió barrena 10 5/8” con motor de fondo a 2575 m, perforó 
deslizando y rotando a 3498 m, circulo T.A. 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 27
Sacó barrena a superficie; armó y metió barrena bicéntrica 10 5/8” a 3498 m, perforó a 4000 m observando aumento 
en el torque de 420 a 540 amp, circuló limpiando pozo observando LMG=125,000 ppm, perforó a 4920 m con 
lecturas máximas de gas conexión de 30,000 ppm, circuló T.A., realizó viaje de reconocimiento conformando agujero 
a 2565 m, bajó barrena conformando agujero a 4920 m. 
 
Sacó barrena a superficie; tomó registros geofísicos AIT-RG/LDL-CNL-NGT/DSI de 4920 a 2565 m; armó y metió 
barrena de 10 5/8” conformando agujero a 4920 m, circuló acondicionando lodo. 
 
Sacó barrena a superficie; metió y cementó Liner combinado 9 7/8” – 9 5/8” a 4920 m con 20.49 ton (15.78 m3) de 
cemento de 2.10 gr/cm3 seguido de lechada de amarre con 56 ton (54.24 m3) de cemento de 2.10 gr/cm3; sacó 
soltador a superficie. 
 
Armó y metió barrena 10 5/8” a 2371.18 m donde checó B.L., probó B.L. con 1500 psi OK; sacó barrena a superficie; 
metió rima 9 5/8” a 2371.18 m, trabajó rima conformando B.L. a 2374.18 m, sacó rima a superficie. 
 
Metió complemento de TR 9 5/8” -9 7/8” a 2370 m, bajó TR enchufando Tie-Back, efectuó cementación de 
complemento de Liner con 13.34 m3 de cemento de 2.10 gr/cm3; realizó corte a TR, instalo brida y conjunto de 
preventores OK. 
 
E T A P A 7 5/8” (4920 – 5904 M) 
 
Metió barrena de 8 ½” a 2168.63 m donde checó resistencia, rebajó cemento a 2236 m, circuló desplazando lodo de 
1.92 gr/cm3por lodo de 1.60 gr/cm3, rebajó cemento y accesorios a 2378 m, bajó barrena a 4718 m donde checó 
resistencia, probó TR 9 5/8” con 2000 psi OK. 
 
Circuló acondicionando lodo, rebajó cemento y zapata 9 7/8” a 4925 m, sacó barrena a superficie. 
 
Armo y metió barrena de 8 ½” con sarta navegable y equipo MWD a 4925 m, perforó a 5036 m, circuló T.A. para 
recuperar muestra de fondo, sacó barrena a superficie; eliminó motor de fondo y equipo de MWD. 
 
Metió barrena PDC de 8 ½” a 5036 m libre, perforó a 5403 m, circuló para recuperar muestra de fondo, perforó a 
5448 m donde observó perdida parcial de lodo, bombeo bache de 80 kg/m3 con obturante para controlar perdida, 
perforó a 5481 m donde observó pérdida de circulación, bombeó bache obturante y restableció circulación, perforó a 
5483 m. 
 
Sacó barrena a superficie; armó y metió barril 51 muestrero de 6 ¾” con corona de 8 ½” a 5483 m, cortó núcleo Nº 1 
de 5483 a 5489 m, sacó barril muestrero a superficie recuperando 6 m de núcleo. 
Armó y metió barrena de 8 ½” con equipo MWD a 5483 m, repasó tramo nucleado y perforó a 5548 m donde 
suspendió por observar incremento en la velocidad de perforación, circuló recuperando muestras de fondo para 
geología, sacó barrena superficie. 
 
Metió barrena nueva de 8 ½” con equipo de MWD a 5548 m, perforó a 5564 m observando manifestación de 95,000 
ppm de gas, circuló para recuperar muestra de fondo, continuó perforando a 5578.15 m donde observó perdida total 
de lodo, levantó barrena a 5565 m donde bombeó bache obturante, circuló restableciendo circulación, sacó barrena 
a superficie; armó y metió barrena de 8 ½” a fondo, perforó a 5610 m, circuló para recuperar muestra de fondo para 
geología, sacó barrena a superficie. 
 
Armó y metió corona de 8 ½” con barril muestrero de 6 ¾” a 5610 m, cortó núcleo Nº 2 de 5610 a 5615.9 m donde 
suspende por falta de avance, sacó barril muestrero a superficie recuperando 5.20 m de núcleo, armó y metió 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 28
barrena de 8 ½” con equipo MWD a 5610 m, repasó tramo nucleado y perforó a 5676 m, circuló T.A., sacó barrena a 
superficie. 
 
Armó y metió barrena nueva de 8 ½” con motor de fondo de 6 ¾” y equipo de MWD a 5676 m, perforó deslizando y 
rotando de 5676 a 5737 m donde suspendió por falla de motor de fondo, sacó barrena a superficie; reparó motor y 
metió misma barrena con motor de fondo y equipo MWD a 5737 m, perforó a 5743 m donde suspendió por falla de 
motor de fondo, circuló y sacó barrena a superficie; armó y metió barrena usada 8 ½” y canasta colectora de 6 5/8” a 
5743 m, circuló y operó canasta colectora, sacó barrena a superficie; metió barrena 8 ½” con motor de fondo y 
equipo MWD a 5743 m, perforó deslizando y rotando a 5806 m, sacó barrena a superficie; metió barrena de 8 ½” a 
5806 m, perforó a 5844 m, realizó viaje corto a la zapata, perforó a 5856 m donde circuló para recuperar muestra de 
fondo para geología. 
 
Sacó barrena a superficie; probó conjunto de preventores, metió barrena de 8 ½” con canasta colectora 6 5/8” a 5856 
m, trabajó canastas en varias ocasiones, sacó barrena a superficie; metió barrena de 8 ½” con sarta navegable a 
5856 m, perforó rotando y deslizando a 5904 m, circuló T.A., levantó barrena a 4920 m en viaje de reconocimiento, 
metió barrena repasando agujero a 5904 m. 
 
Sacó barrena a superficie; instaló equipo y tomó registros geofísicos AIT-GR-CALIPER / LDL-CNL-NGT / DSI-FMI-
GR de 5904 a 4932 m; 
 
Metió barrena de 8 ½” a 5904 m, circuló acondicionando lodo para introducir TR, sacó barrena a superficie; metió 
Liner 7 5/8” a 5902 m, circuló homogenizando columnas. 
 
Efectuó cementación de Liner con 18.54 ton (19.17 m3) de cemento solo tipo H de 1.90 gr/cm3, eliminó cabeza de 
cementar y sacó stinger a superficie, armó molino de 8 ½” y metió a 4615 m donde encontró resistencia, rebajo 
cemento de 4615 a 4729.5 m (B.L. 7 5/8”), circuló limpiando pozo, probó B.L. OK; sacó molino a superficie. 
 
E T A P A 5 ½” (5904 – 6443 M) 
 
Metió barrena de 6 ½” a 4735.5 m donde encontró resistencia, rebajo charnela de 4735.5 a 4736 m, continuó 
metiendo barrena rompiendo circulación cada 500 m a 5863.14 m donde encontró resistencia franca, rebajó tapones 
de 5863.14 a 5865 m, circuló limpiando pozo, rebajó cemento de 5865 a 5904 m, circuló T.A., sacó barrena a 
superficie. 
 
Metió barrena nueva de 6 ½” con equipo MWD a 5904 m, perforó de 5904 a 6077 m donde suspendió por fuerte 
gasificación de 400,000 ppm, levantó barrena a 6067 m y circuló a través del separador, continuó perforando de 
6077 a 6400 m, levantó barrena a 5905 m en viaje de reconocimiento, circuló T.A., bajó barrena a 6400 m, circuló 
acondicionando lodo, sacó barrena a superficie. 
 
Armó equipo y tomó registro AIT-RG/LDL-CNT-RG/DSI-RG de 6400-5902 m; desmanteló equipo de registros. 
Armó y metió barril muestrero de 4 ¾” con corona 6 ½” a 6400 m, desplazó lodo normal, circuló con movimientos de 
sarta, levantó corona 6 ½” y barril mustrero a 5902 m por observar cabeceo del pozo (LMG= 170, 000 ppm), circuló 
acondicionando lodo, bajó barril a 6400 m, circuló T.A. por observar cabeceo de gas (LMG 180,000 ppm), cortó 
núcleo Nº 3 de 6400-6409 m, sacó corona con barril muestrero a superficie, eliminó barril sin recuperar núcleo. 
Armó y metió molino 6 ½” midiendo y calibrando pozo a 6303 m donde observó sarta acuñada, trabajó sarta con 30 
ton y golpe de martillo, liberó sarta y levantó misma a 6280 m; con molino repasó agujero a 6400 m donde observó 
resistencia, operó molino venciendo resistencia de 6400-6409 m, operó molino a 6412 m, suspendió por falta de 
avance, circuló T.A., sacó y eliminó molino en superficie. 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 29
Armó y metió molino 6 ½” nuevo con 2 canastas colectoras 5 ½” a 1200 m donde observó resistencia, sacó molino a 
superficie; eliminó mismo; armó y metió molino 6 ½” con 2 canastas colectoras de 5 ½” a 6412 m, operó canastas 
colectoras en repetidas ocasiones, circuló a través del separador gas-lodo por observar fuerte gasificación de lodo 
(LMG= 170 000 ppm), circuló emparejando columnas a 1.70 gr/cm3, sacó molino con canastas colectoras a 
superficie; eliminó mismas; armó y metió barril muestrero4 ¾” con corona 6 ½” a 6412 m, circuló para desgasificar 
columnas (LMG= 194 000 ppm), cortó núcleo Nº 3 de 6412 a 6421 m, sacó corona con barril muestrero a superficie 
recuperando 9 m de núcleo. 
 
Armó y metió barrena nueva 6 ½” con motor de fondo a 6412 m, conformó intervalo nucleado y perforó a 6443 m 
donde suspendió por paro de rotaria, trabajó sarta con tensión liberando misma, repasó intervalo perforado, circuló 
acondicionando agujero para tomar registros, sacó barrena a superficie y eliminó misma. 
 
Armó equipo y tomó registro AIT-RG de 6443-6200 m en primera corrida con sección repetida, levantó sonda; bajó 
sonda para tomar registro de LDT-CNT a 6380 m donde perdió señal por sobrecalentamiento, sacó sonda a 
superficie observando sonda dañada por alta temperatura; armó y bajó sonda nueva para registro LDTCNT a 6443 
m, levantó registrando de 6443-6400 m, sacó sonda a superficie, eliminó misma. 
 
Armó pistolas y sonda para registro VSP, bajó sonda a 5500 m, tomó registro VSP por estaciones cada 15 m de 
4720-2380 m y cada 100 m de 2380 m a superficie; calibró sonda para registro VSP/Check-Shot y metió mismas a 
5902 m, tomó registro de 5902-4720 m, sacó sonda a superficie; armó y metió sonda LDTCNT a 6443 m, tomó 
registro LDT-CNT de 6443-5902 m, observó registro afectado por temperatura; repitió corrida de registro LDT-CNT 
de 5902 m a superficie, eliminó equipo de registros. 
 
Armó y metió barrena usada de 6 ½” a 6443 m, circuló T.A. con movimientos de sarta, suspendió por observar 
cabeceo de pozo, cerró pozo y circuló a bajo gasto, abrió pozo y colocó bache de lodo de 1.74 gr/cm3, observó pozo 
si manifestar OK; sacó barrena a superficie; eliminó misma. 
 
Metió TR de 5 ½” con zapata flotadora 6438 m, ancló colgador de Liner 5 ½”, intentó cementar rompiendo asiento de 
canica en varias ocasiones sin éxito, desmanteló manguera para cementar, sacó soltador de Liner a superficie. 
 
Metió molino de 4 ½” a 5807.2 m, rebajó válvula de charnela hasta 5807.8 m, continuó metiendo molino hasta 
6397.66 m donde rebajó cople de retención, metió molino hasta 6411.8 m, circuló T.A., sacó molino a superficie. 
Armó y metió molino 4 ½” con escariadores 5 1/2” y 7 5/8” en cascada a 6395 m, circuló T.A., sacó molino con 
escariadores a superficie. 
 
Metió y ancló empacador a 5842 m, intentó circular sin éxito, sacó empacador a superficie. 
 
Armó cañón 3 3/8” y efectuó disparo en el intervalo 6324-6326 m, sacó cañón a superficie. 
 
Metió y ancló empacador 5 ½” a 5836 m, circuló a través de orificios de disparos, desancló y eliminó empacador. 
 
Metió retenedor de cemento a 6315 m, efectuó cementación de Liner de 5 ½” con 3.22 m3 (3.10 ton) de cemento tipo 
H de 1.90 gr/cm3, sacó stinger a superficie. 
 
Armó y metió molino de 6 ½” a 5800 m donde tocó B.L. 5 ½”, realizó prueba de admisión con 2000 psi abatiendose la 
presión a 1790 psi, descargo presión a cero, sacó molino a superficie. 
 
Metió TP franca a 5799 m, circuló y colocó TxC inyectado con 4.44 m3 (4.28 ton) de cemento tipo H de 1.90 gr/cm3, 
espero fraguado y sacó TP a superficie. 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 30
Armó y metió molino 6 ½” a 5757 m libre, rebajó cemento de 5757 a 5800 m, levantó molino a 5780 m, circuló 
emparejando columnas, sacó molino a superficie. 
 
Armó y metió molino 4 ½” con escariador de 5 ½” a 5800 m libre, rebajó cemento a 5817 m, bajó molino a 6300 m, 
circuló acondicionando lodo, sacó molino a superficie. 
 
Metió y anclo empacador de 7 5/8” a 5723 m, realizó prueba de alijo a B.L. 5 1/2” OK; sacó empacador a superficie. 
 
Instaló equipo y tomó registro CBL de 6304 – 4729 m, sacó sonda a superficie. 
 
Metió molino cónico de 8 ½” y escariador para TR de 9 5/8” a 4729 m, circuló T.A., sacó molino a superficie. 
 
 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 31
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DEL ESTADO DE LAS CEMENTACIONES 
DE LAS TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO
C
A
P
Í 
T
U
L
O
 
2
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 32
CAPÍTULO 2. ANÁLISIS DEL ESTADO DE LAS CEMENTACIONES DE LAS 
TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
2.1 CEMENTACIÓN DE TUBERÍA CONDUCTORA DE 30” 
 
En el caso de la cementación del conductor de 30”, aun cuando se reporta que salió cemento al fondo marino, se 
reporta también una cima teórica de cemento a 170 m. Esto permite inferir que existe una mala práctica de la 
cementación por lo que el tubo conductor estaría inestable mecánicamente y vulnerable a sufrir daño por efectos de 
cargas de las sartas de revestimiento interiores. También el agujero de 36” en el cual se introdujo el conductor de 
30” estába erosionado hasta un diámetro de 60” aproximadamente, según reporte de cementación y observado 
con buzo. 
 
Lo anterior permite determinar que el trabajo de cementación del conductor de 30” es defectuoso y se tiene 
una longitud de tubería libre. Dicha longitud es de aproximadamente 170 m (longitud casi total). Se tienen 
cementados apenas 15 m, lo cual representa un 10.81 % del total de la longitud del conductor, dejando sin 
cementar aproximadamente 170 m, que representan 89.81 % aproximadamente. 
 
 
FIGURA 1. DETERMINACIÓN DE LA CIMA DE CEMENTO PARA LA TUBERÍA CONDUCTORA DE 30”. 
 
 
La falta de cemento detrás del tubo conductor de 30” significa una pérdida muy importante del soporte estructural del 
pozo, dado que es este la guía y soporte estructural del resto de las tuberías. 
 
 
Fondo Marino 46.29 m 
TC 30” 185 m 
WTR 
F2 
F1 
F3 
Cima de Cemento 
Tubería sin Cemento 
170 m 
Agujero 
Erosionado a 60” 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 33
2.2 CEMENTACIÓN DE TUBERÍA DE REVESTIMIENTO DE 20” 
 
Según el reporte diario de perforación y el reporte de la cementación de la tubería de revestimiento de 20”, durante la 
cementación se presentó problema de bombeo de lechada de cemento. El volumen de lechada utilizado para cubrir 
la totalidad de longitud de la tubería es de aproximadamente 50.96 m3 (6.3 + 44.66 m3), lo cual representa 335.33 m 
en el espacio anular entre esta tubería y el agujero de 26” y entre 20” y el conductor de 30”, lo cual representa 
apenas un 42 % de la longitud total de la tubería de revestimiento de 20”. Es decir, de los 840 m de longitud de 
tubería de revestimiento de 20”, sólo se cementaron teóricamente 302 m, dejando sin cementar 537.6 m de 
tubería de revestimiento, es decir un 58 % de su longitud. Eso sin considerar volumen de exceso y que el 
agujero estuviera en el diámetro de 26”, lo cual es poco probable. Esta situación deja el trabajo de cementación 
como defectuoso. 
 
 
2.2.1 CÁLCULO DE LA CIMA TEÓRICA DEL CEMENTO EN LA CEMENTACIÓN DE TR 20” 
 
 
Calculando la capacidad del interior de la TR de 20 ”: 
 
[ ]2025067.0 −− = TR20"TR INTINT DC 
 
( ) mmmLtsC
TRINT
/178136.0/136.17875.185067.0 32
"20
===
−
 
 
Calculando el volumen del interior de la TR de 20 ”: 
 
( )( )"20"20"20 −−− = TRINTINT LCV TRTR 
 
3721526.149)49.840)(178136.0(
"20
mV
TRINT
==
−
 
 
Longitud de TR a partir del fondo marino hasta la profundidad de asentamiento: 
 
TR30” =138.71 m 
TR20” =794.21 m 
 
Calculando la capacidad del espacio anular entre la tubería conductora de 30” y la TR de 20”: 
 
( ) ( )[ ]22")20"30( "20"305067.0 −− −=− TRTC EXTINTTRTCEA DDC 
 
( ) ( )[ ] mLtsC TRTCEA /5728.19420285067.0 22")20"30( =−=− 
 
Calculando el volumen del espacio anular entre la tubería conductora de 30” y la TR de 20”: 
 
( )( )"20"30")20"30(")20"30( TRTCTRTCEATRTCEA LCV −−− = 
( )( ) 3)"20"30( 98919309.2619309.2698971.1385728.194 mLtsV TRTCEA ===− 
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD MECÁNICA DE TUBERÍAS DE REVESTIMIENTO 
 
 
 34
Calculando la capacidad del espacio anular entre el agujero de 26” y la TR de 20”: 
 
( ) ( )[ ]22")20"26( "20"265067.0 −−=− TREXTAgTRAgEA DDC 
 
( ) ( )[ ] mLtsC TRAgEA /8492.13920265067.0 22")20"26( =−=− 
 
Calculando el volumen del espacio anular entre