geopolitica Explicando sesenta años de la política exterior de la India

Vista previa del material en texto

Explicando sesenta años de la política exterior de la India
Sumit Ganguly yManjeet S. Pardesi
Páginas 4-19 | Publicado en línea: 19 de febrero de 2009
· Descargar cita
 
· https://doi.org/10.1080/14736480802665162
Este documento proporcionará una encuesta de la política exterior de la India desde 1947 hasta la actualidad. Se divide en tres secciones históricas distintas. También intentará explicar los motivos subyacentes de estas políticas, la orientación inicial de la India y los cambios posteriores que se produjeron con el tiempo. La primera sección trata del período de 1947 a 1962, la segunda de 1962 a 1991 y la tercera de 1991 a la actualidad. La elección de estos tres segmentos está lejos de ser arbitraria. El primer período constituyó la fase más idealista de la política exterior de la India bajo la tutela del primer Primer Ministro de la India, Jawaharlal Nehru. El segundo comenzó con la desastrosa derrota de la India en la guerra fronteriza chino-india de 1962. Este período vio un cambio gradual del idealismo temprano que había caracterizado al país ' 1 1. Sobre el concepto de "autoayuda", véase Kenneth Waltz, The Theory of International Politics(Boston, MA: McGraw-Hill, 1979).Ver todas las notasLa tercera fase comenzó con el fin de la Guerra Fría y la adopción de una política exterior más pragmática en estrecha relación con los principios del Realismo. 22. Para una declaración de los principios clave del realismo y sus múltiples formas, ver John Mearsheimer, La tragedia de la política del gran poder (Nueva York: WW Norton, 2001).Ver todas las notas
Las fuentes de la política exterior de la India
Los factores sistémicos, nacionales y de toma de decisiones ayudaron a configurar las opciones de política exterior de la India después de la independencia. 3 3. Sobre los tres niveles de análisis, véase Kenneth Waltz, Man, the State, and War: A Theourse Analysis(Nueva York: Columbia University Press, 1965).Ver todas las notasSin embargo, este documento argumentará que los formuladores de políticas de la India optaron, deliberadamente, por ignorar las limitaciones sistémicas y decidieron seguir una política exterior explícitamente ideacional y con consecuencias en su mayoría desastrosas. 4 4. Sobre las fuentes conceptuales de la política exterior de la India, véase Michael Brecher, India and World Politics: La visión del mundo de Krishna Menon (Londres: Oxford University Press, 1968).Ver todas las notasLa búsqueda de una política de este tipo dejó a la India totalmente preparada para hacer frente a una grave amenaza a la seguridad de la República Popular de China y culminó en una desastrosa guerra fronteriza en 1962. Solo después de la guerra fronteriza, la India se embarcó en un " Estrategia de autoayuda diseñada para garantizar su seguridad. 55. Lorne J. Kavic, La búsqueda de seguridad en la India, Políticas de defensa: 1947–65 (Berkeley, CA: University of California Press, 1967).Ver todas las notas
Las restricciones sistémicas en la política exterior de la India surgieron a partir del inicio de la Guerra Fría que prácticamente coincidió con la independencia de la India en 1947. Curiosamente, ni la Unión Soviética ni los Estados Unidos mostraron un gran interés en la India al comienzo de la Guerra Fría. Los Estados Unidos eran virtualmente ignorantes de la India y tenían pocos vínculos culturales, estratégicos o económicos con la naciente nación. 6 6. Sobre este tema, véase Robert McMahon, La guerra fría en la periferia: Estados Unidos, India y Pakistán (Nueva York: Columbia University Press, 1994).Ver todas las notasEn consecuencia, inmediatamente después de la independencia de la India, prestó poca atención a la India. Simultáneamente, la Unión Soviética no asignó ningún significado estratégico a la India. 7 7. Robert Donaldson, Política soviética hacia la India: ideología y estrategia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974).Ver todas las notasEsta falta de interés mutuo en la India realmente benefició a la India, ya que le dio al país un margen de maniobra considerable. Sin embargo, a nivel regional, la distribución del poder colocó a India en una situación de desventaja. El otro importante estado regional, la República Popular de China (PRC) planteó una importante amenaza de seguridad para la India, una que decidió ignorar a su propio riesgo. 88. Sobre la amenaza a la seguridad de China que culminó en la guerra fronteriza chino-india de 1962, ver John Garver, The Contracted Contest;Rivalidad sino-india en el siglo XX(Seattle: University of Washington Press, 2001).Ver todas las notas
A nivel nacional, los recuerdos del gobierno colonial contribuyeron a una cultura política que privilegió el concepto de autonomía nacional. El deseo de mantener la mayor independencia posible en la conducción de los asuntos exteriores de la India fue un sentimiento que invadió el país. La opinión pública, en la medida en que se refería a asuntos extranjeros, consideraría intolerable cualquier noción de deferencia a los poderes externos. 9 9. Para una discusión sobre el papel de la opinión pública en la política exterior de la India, véase Jayantanuja Bandyopadhyaya, La elaboración de la política exterior de la India: determinantes, instituciones, procesos y personalidades (Bombay: Allied Publishers, 1970).Ver todas las notasEl país estuvo bajo el yugo del dominio colonial durante 200 años y el peso de este pasado colonial fue considerable.
No es sorprendente que los políticos de la India posteriores a la independencia fueran extremadamente sensibles a la importancia de este legado colonial. En consecuencia, buscaron explícitamente forjar un camino que mantuviera a India fuera del ámbito de la Guerra Fría. Tal estrategia fue posible porque los sentimientos antiimperialistas estaban muy extendidos dentro de la política india en todo el espectro político. 10 10. Sobre este tema, véase J. Ann Tickner, La confianza en uno mismo frente a la política de poder: la experiencia estadounidense e india en la construcción de estados nacionales (Nueva York: Columbia University Press, 1986).Ver todas las notasEsta estrategia llegó a ser conocida como no alineación y los políticos indios se esforzaron por distinguirla del "neutralismo". 1111. Ver AP Rana, Los imperativos de la no alineación: un estudio conceptual de la estrategia de política exterior de la India en el período Nehru (Delhi: Macmillan Co. de India, 1976).Ver todas las notas
El verdadero arquitecto de esta política fue el Primer Ministro Nehru. Aunque era temperamentalmente un liberal occidental, era profundamente escéptico con respecto a los Estados Unidos. 12 12. Ver Jawaharlal Nehru, Hacia la libertad: la autobiografía de Jawaharlal Nehru , 3ª ed. (Boston: Beacon Press, 1963 [1941]).Ver todas las notasEn parte, su escepticismo fue la consecuencia de su experiencia personal y profesional altamente anglicista. En efecto, había venido a compartir el desprecio de la clase alta británica por los Estados Unidos. Sus puntos de vista hacia la Unión Soviética eran más ambivalentes. Conocía los horrores de la empresa colectivista de Stalin, aunque admiraba los logros del programa de industrialización de tiro forzado. Su parcialidad hacia la URSS también se derivó de sus propias predilecciones socialdemócratas.
Se pueden aducir al menos dos factores para explicar la adopción de la no alineación por parte de Nehru como la estrella de la política exterior de la India. Primero, estaba sumamente preocupado por los costos de oportunidad de los gastos de defensa. Temía que cualquier relación con los dos bloques emergentes llevaría a la India a la lucha titánica y desviaría recursos críticos del desarrollo económico. 13 13. Sobre las dudas de Nehru sobre el gasto en defensa, vea a Stephen P. Cohen, El Ejército de la India: Su contribución al desarrollo de una nación (Nueva York: Oxford University Press, 1990).Ver todas las notas Ensegundo lugar, él tenía la intención de mantener la independencia de la India, ganada con esfuerzo. Ir al ámbito de cualquiera de las dos superpotenciaspodría comprometer tal libertad de maniobra.
El camino hacia 1962
Desde el momento de la independencia hasta el desastroso conflicto fronterizo con la República Popular China, tres características clave caracterizaron la política exterior de la India. Primero, la India desempeñó un papel importante en las instituciones multilaterales y particularmente en las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. En segundo lugar, también surgió como un defensor crítico del movimiento no alineado. En tercer lugar, como líder del movimiento no alineado, también hizo una contribución significativa al proceso de descolonización.
Estos tres compromisos críticos, a su vez, se manifestaron a nivel mundial, regional y nacional. A nivel global, India intentó desactivar las tensiones de la Guerra Fría en varios contextos, regionales y funcionales. Con ese fin, la India se había convertido en uno de los primeros defensores de un tratado de prohibición de ensayos nucleares y en 1952 presentó un proyecto de resolución copatrocinado con Irlanda para lograr una prohibición mundial de los ensayos nucleares. En el evento, gracias a las exigencias de la política de la Guerra Fría, poco o nada surgió de este esfuerzo. Sin embargo, este esfuerzo fue una manifestación del interés de la India en forjar un orden global particular, uno que obstaculizaría el uso de la fuerza en los asuntos internacionales. La India también intentó desempeñar un papel vital en las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, así como en la resolución pacífica de controversias regionales. 14 14. Sobre el papel de la India como mediador en el sudeste de Asia, véase DR Sardesai, Indian Foreign Policy en Camboya, Laos y Vietnam(Berkeley, CA: University of California Press, 1968).Ver todas las notasAdemás, India demostró ser una campaña incansable en el esfuerzo por lograr la descolonización. Con ese fin, la diplomacia de la India se adaptó cuidadosamente a la discusión del tema en varios foros internacionales y especialmente en el Movimiento de Países No Alineados (NAM).
En la región, remitió la disputa de Kashmir con Pakistán a las Naciones Unidas para una posible solución. Para consternación de sus responsables políticos, el problema se vio rápidamente envuelto en la política de la Guerra Fría. 15 15. La mejor discusión sobre este tema se puede encontrar en C. Dasgupta, Guerra y Diplomacia en Cachemira, 1947–48 (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002).Ver todas las notasComo consecuencia de las discusiones en gran parte partidistas en las Naciones Unidas, el liderazgo político de la India se desilusionó cada vez más sobre la resolución de sus disputas territoriales bilaterales a través del mecanismo de las Naciones Unidas. No es sorprendente que después de un extenso debate diplomático con el régimen intransigente de Salazar en Portugal se produjo un callejón sin salida y el Primer Ministro Nehru recibió cada vez más críticas de un grupo de líderes afro-asiáticos, India optó por usar la fuerza para expulsar a los portugueses de su enclave colonial en Goa en 1960 . 1616. El contexto del uso de la fuerza por parte de los indios en Goa se resume muy bien en Arthur Rubinoff, Uso de la fuerza en la India en Goa (Bombay: Popular Prakashan, 1971).Ver todas las notas
Finalmente, a nivel nacional, el compromiso del país con la no alineación llevó a la adopción de un conjunto particular de opciones políticas importantes. Específicamente, uno de los elementos clave de la doctrina de la no alineación fue la limitación de los altos gastos de defensa. 17 17. También se derivó de dos consideraciones muy pragmáticas. Nehru estaba preocupado por los costos de oportunidad de los gastos de defensa y temía los peligros del bonapartismo. Sobre este tema, véase Sumit Ganguly, "De la Defensa de la Nación a la Ayuda Civil: El Ejército en la India Contemporánea", The Journal of Asian and African Affairs Vol. 26 (1991), pp. 1–12.Ver todas las notasCon este fin, la India siguió la política de Panchsheel (o los Cinco Principios de la coexistencia pacífica) hacia la República Popular China. Los cinco principios eran el respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía de cada uno; no agresión; la no injerencia en los asuntos internos del otro; igualdad y beneficio mutuo; Y la convivencia pacífica. 18 18. En Panchsheel, ver CV Ranganathan, Panchsheel y el futuro: Perspectivas sobre las relaciones entre India y China (Nueva Delhi: Samskriti, 2007).Ver todas las notas, como consecuencia, los gastos militares indias se limitaron drásticamente, incluso cuando la evidencia constante sobre una posible amenaza a la seguridad de la República Popular China continuó creciendo. 19 19. Cohen, el ejército indio .Ver todas las notas.Tal política, desafortunadamente, demostró ser extremadamente costosa cuando las negociaciones fronterizas con el PRC finalmente llegaron a un callejón sin salida en 1960. Ante esta situación, India se embarcó en una estrategia de excelencia diseñada para restaurar lo que consideraba para ser el status quo territorial a lo largo de la disputada frontera del Himalaya. 20 20. En cuanto a la excelencia, ver Thomas C. Schelling, Arms and Influence (New Haven, CT: Yale University Press, 1966), págs. 69–91.Ver todas las notasEsta política, sin embargo, fue singularmente mal concebida ya que implicaba el envío de tropas con armas ligeras, mal equipados y mal preparados a grandes altitudes en “paquetes de centavo.” En octubre de 1962, cuando el Ejército de Liberación Popular (PLA) atacó con Una fuerza considerable, el ejército indio no estaba preparado para enfrentar el ataque. El EPL infligió pérdidas considerables a las fuerzas indias y luego se retiró de algunas de las áreas en las que había entrado. Sin embargo, no desocuparon las 14,000 millas cuadradas que habían reclamado inicialmente. 21 21. Sumit Ganguly, "Sino-Indian Border Talks, 1981–89: A View From New Delhi", Asian Survey vol. 29, No. 12 (1989), págs. 1123-35.Ver todas las notasEstos territorios y algunas otras regiones en disputa siguen siendo objeto de negociaciones en las fronteras torturadas y glaciares. 2222. Waheguru Pal Singh Sidhu y Jing-Dong Yuan, "Resolviendo la disputa fronteriza chino-india: construyendo confianza a través del monitoreo cooperativo", Asian Survey vol. 41, No. 2 (2001), págs. 351–76.Ver todas las notas
“Estructuralismo modificado”: ​​la era post-Nehru 2323. El término "estructuralismo modificado" se deriva de Kanti Bajpai. Ver Kanti Bajpai, “India: estructuralismo modificado”, en Muthiah Alagappa, ed., Práctica de seguridad asiática: Influencias materiales e ideacionales (Stanford, CA: Stanford University Press, 1998), pp. 157–97.Ver todas las notas
La derrota militar en 1962 marcó nada menos que un hito en la estructura y la conducción de las políticas exteriores y de seguridad de la India. Inmediatamente después de esta debacle militar, Nehru superó sus firmes objeciones al gasto en defensa. En sus últimos días, supervisó una reevaluación drástica de las políticas y prácticas de seguridad de la India. Más importante aún, la India se embarcó en un importante programa de modernización militar. Se comprometió con la creación de un ejército de un millón de personas con diez nuevas divisiones de montaña equipadas y entrenadas para la guerra a gran altitud, una fuerza aérea de 45 escuadrones con aviones supersónicos y un programa modesto de expansión naval. 24 24. Raju GC Thomas, La defensa de la India: una perspectiva presupuestaria de la estrategia y la política (Delhi: Macmillan, 1978).Ver todas las notasSin embargo, incluso después de la desaparición de Nehru en 1964, sus sucesores aún no pudieron abandonar formalmente la adhesión a una política de no alineación. En consecuencia, la retórica de la no alineación siguió siendo un elemento básico de la política exterior india. El comportamiento de la política exterior de la India, sin embargo, asumió cada vez más una orientación más realista.
Una vez más, los factores globales, regionalesy personales contribuyeron al importante cambio de política. A pesar de un momento fugaz de cooperación militar con la India después de la guerra de 1962, los Estados Unidos se retiraron del sur de Asia después del segundo conflicto indo-pakistaní en 1965, ya que se preocuparon cada vez más por el procesamiento de la guerra de Vietnam. 25 25. Para una discusión de los orígenes de la guerra de 1965, véase Sumit Ganguly, "Disuasión de la disuasión: El conflicto indo-pakistaní de 1965", The Journal of Strategic Studies vol. 13, No. 4 (1990), págs. 77–93.Ver todas las notasA menosque se produzca un breve e infeliz interludio en 1966, cuando el gobierno de Johnson optó por ejercer una presión económica considerable en India para atenuar sus críticas a la guerra de Vietnam, reformar sus políticas agrícolas y abrir su economía doméstica a la inversión extranjera, Estados Unidos Estados, a todos los efectos prácticos, perdió interés en la India. 2626. David Denoon, Devaluation Under Pressure: Indian, Indonesia, y Ghana (Cambridge, MA: MIT Press, 1986).Ver todas las notas
Sintiendo la oportunidad de expandir su influencia en el subcontinente, los soviéticos negociaron un acuerdo de paz entre India y Pakistán en la ciudad de Tashkent, en Asia Central, en 1966. Con esta retirada estadounidense del subcontinente, Pakistán intentó ampliar el alcance de su cooperación de seguridad con la República Popular China para equilibrar el poder de la India, contribuyendo así a un creciente nexo de seguridad entre los dos principales adversarios de la India.
A nivel regional, las dudas de la India sobre su seguridad aumentaron después de la primera prueba nuclear china en Lop Nor en 1964. 27 27. Ver GG Mirchandani, El dilema nuclear de la India (Nueva Delhi: Popular Book Service, 1968).Ver todas las notasEl impacto político de estas pruebas fue considerable. Algunos dentro del parlamento de la India pidieron un abandono de la no alineación e incluso instaron a la India a adquirir una opción de armas nucleares independientes. Después de un debate considerable, el gobernante partido del Congreso y el nuevo primer ministro, Lal Bahadur Shastri, reafirmaron el compromiso público del país con la no alineación y evitaron cualquier plan inmediato para adquirir armas nucleares.
Sin embargo, en 1966, el Primer Ministro Indira Gandhi, el sucesor de Shastri, decidió buscar una garantía nuclear de las grandes potencias. Este esfuerzo resultó ser bastante infructuoso. 28 28. Sobre este tema, véase AG Noorani, "La búsqueda de la India de una garantía nuclear", Asian Survey vol. 7, No. 7 (1967), págs. 490–502.Ver todas las notasA raíz de este fracaso, el Primer Ministro Gandhi autorizó el Proyecto de Explosiones Nucleares Subterráneas (SNEP) de la India, que culminó en la primera prueba nuclear de la India en mayo de 1974. 29 29. Sumit Ganguly, "Por qué la India se unió al Club Nuclear", Boletín de los científicos atómicos, vol. 39, No. 4 (abril de 1983), pp. 30-33.Ver todas las notasBajo Indira Gandhi, la política exterior de la India buscó sustentar dos visiones del orden mundial que compiten entre sí. Por un lado, India todavía apoyó la causa de la descolonización y continuó liderando el cargo en nombre de los estados más débiles en el sistema internacional. Por ejemplo, siguió siendo un firme oponente del régimen del apartheid en Sudáfrica, fue un partidario inflexible de la causa palestina y se opuso a la presencia colonial portuguesa en Angola y Mozambique.
Por otro lado, también llegó a aceptar la importancia de la preparación para la defensa y superó cada vez más sus reservas sobre el uso de la fuerza en la política internacional. No es sorprendente que cuando se enfrentó a varios millones de refugiados del este de Pakistán como consecuencia del estallido de una guerra civil, el país rápidamente forjó una cuidadosa estrategia político-diplomática para romper Pakistán. 30 30. Sobre la crisis en el este de Pakistán y la posterior participación de la India en la guerra civil, véase el tema Richard Sisson y Leo Rose, Guerra y secesión (Berkeley: University of California Press, 1990).Ver todas las notasParte de esta estrategia consistió en la adquisición de una garantía de seguridad tácita de la Unión Soviética para contrarrestar una posible malversación de China. En consecuencia, a pesar del compromiso declarado de la India con la no alineación, firmó un pacto de "paz, amistad y cooperación" de 20 años con la Unión Soviética en agosto de 1971. Con sus flancos al norte protegidos, la India tenía libertad para intervenir en el este de Pakistán. Afortunadamente, el ataque de Pakistán en sus bases aéreas del norte a principios de diciembre le dio elcasus belliPara lanzar un ataque en el frente oriental. Dentro de dos semanas, el ejército indio junto con un movimiento rebelde bengalí indígena, el "mukti bahini" (literalmente "fuerza de liberación"), prevaleció militarmente contra las fuerzas paquistaníes desmoralizadas. 3131. La estrategia militar de la India en el este de Pakistán se discute en John Mearsheimer, Disuasión convencional (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983).Ver todas las notas
A raíz de la guerra de 1971, la ruptura concomitante de Pakistán y la creación de Bangladesh, la India surgió como el poder dominante indiscutible dentro del subcontinente.
A pesar de su nuevo estatus, el país no pudo trascender la región. Varios factores explican que esta falla no se manifieste como un poder de ninguna consecuencia en el orden global. Más importante aún, gracias a su búsqueda de una dudosa estrategia de industrialización dirigida por el estado, el crecimiento económico de la India siguió siendo anémico. 32 32. Para una discusión temprana y especialmente reflexiva sobre las limitaciones de la estrategia de la India para la industrialización que sustituye las importaciones, ver Jagdish Bhagwati y Padma Desai, India: Planificación para la industrialización: industrialización y políticas comerciales desde 1951(Londres: Oxford University Press, 1970).Ver todas las notasSimultáneamente, el profundo pesimismo de las exportaciones del país lo llevó a rehuir la integración en la economía global. La falta de desarrollo de los lazos con la economía global contribuyó a la escasez de inversión extranjera, a importantes retrasos tecnológicos, a la falta de innovación y al sofocamiento del espíritu empresarial. A su vez, estas fuerzas contribuyeron a lo que el eminente economista indio Raj Krishna se refirió de manera mordaz a la "tasa de crecimiento hindú" 33.33. Para una discusión útil, vea Jagdish Bhagwati, “What Went Wrong ?,” en Rahul Mukherji, ed., La transición económica de la India: La política de las reformas (Nueva Delhi: Oxford University Press, 2007), págs. 27–51.Ver todas las notas
Las elecciones políticas de la India a nivel sistémico y nacional también hicieron muy poco para mejorar su estatura global. A nivel global, luego de la primera crisis petrolera de 1973, India eligió encabezar el Grupo de los 77, un conjunto de naciones en desarrollo que buscan alterar fundamentalmente el orden económico mundial. Irónicamente, aunque era un líder de esta coalición, se benefició poco del aumento mundial de los precios del petróleo y no logró obtener concesiones significativas como una nación en desarrollo de escasos recursos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
De hecho, la debilidad económica del país le impidió efectivamente llevar a cabo un programa de armas nucleares viable incluso después de que logró probar con éxito un arma nuclear en mayo de 1974. Ante la generalizada desaprobación diplomática mundial y importantes sanciones económicas y tecnológicas, los responsables políticos de la India optaron por no llevar a cabo ninguna acción. pruebas adicionales 3434. Ganguly, "Por qué India se unió al Club Nuclear".Ver todas las notas
Entra en el oso
A lo largo de gran parte de la década de los años 70, gracias a su pobre historial de crecimiento económico y sus limitaciones diplomáticas, la India se convirtióen un actor marginal en el orden global. Su influencia quedó confinada a la región del sur de Asia. Su insignificancia fue subrayada nuevamente cuando los soviéticos invadieron Afganistán en diciembre de 1979. 35 35. Sobre las motivaciones y consecuencias de la invasión soviética de Afganistán, véase Henry Bradsher, Comunismo afgano e Intervención soviética (Nueva York: Oxford University Press, 1989).Ver todas las notasEstados Unidos prestó poca atención a las sensibilidades y preocupaciones de los indios cuando decidió forjar una relación estratégica renovada con Pakistán casi inmediatamente después de la invasión soviética. El general Zia-ul-Haq incluso rechazó los esfuerzos de la India para tranquilizar a Pakistán después de la invasión. 3636. Sobre los esfuerzos de la India, véase Bhabani Sen Gupta, El síndrome afgano: Cómo vivir con el poder soviético (Nueva Delhi: Vikas, 1982).Ver todas las notas
En sus esfuerzos por expulsar a los soviéticos de Afganistán, Estados Unidos llegó a depender en gran medida de Pakistán. El general Zia-ul-Haq, el dictador militar, impuso astutamente un precio económico y militar significativo por dicha cooperación. Durante su observación, los Estados Unidos proporcionaron dos paquetes de asistencia extranjera: el primero por cinco años de $ 3.2 mil millones y el segundo por seis años de $ 4.02 mil millones. (El segundo paquete no se entregó completamente porque los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1990 y los Estados Unidos también impusieron sanciones económicas a Pakistán por su búsqueda de un programa de armas nucleares clandestino. 37 37. El debate más completo sobre las características clandestinas del programa de armas nucleares de Pakistán es Adrian Levy y Catherine Scott-Clark, Deception: Pakistan, Estados Unidos y la Conspiración Mundial de Armas Nucleares (Nueva Delhi: Penguin Books, 2007).Ver todas las notas) En un esfuerzo por mantener su superioridad militar sobre Pakistán, la India entró en una relación de cooperación militar más estrecha con la Unión Soviética. Esta relación militar, sin embargo, exigió un costo diplomático significativo. India se vio obligada a aceptar tácitamente la ocupación soviética de Afganistán. 38 38. Donaldson, Política soviética hacia la India .Ver todas las notasDurante el resto de la década, a excepción de algunos esfuerzos limitados por parte de la administración Reagan para mejorar las relaciones con la India como parte de una estrategia para reducir la dependencia del país de la Unión Soviética, la India siguió siendo de poca importancia para las grandes potencias. . 3939. Los intentos de mejorar las relaciones con la India durante las dos administraciones de Reagan se refieren a Dennis Kux, India y los Estados Unidos: Democracias separadas, 1941–1991 (Washington, DC: NDU Press, 1993).Ver todas las notas
¿Un Réquiem por No Alineamiento?
Pocos eventos, salvo el impacto de la guerra de la frontera chino-india de 1962, han tenido tanto impacto en las políticas de seguridad y exteriores de la India como el colapso de la Unión Soviética y el final concomitante de la Guerra Fría. El colapso soviético y la transformación del orden global obligaron a los formuladores de políticas de la India a realizar cambios drásticos en la política exterior de la India en múltiples niveles. A nivel global, la no alineación dejó de tener mucho significado. Como ex primer ministro indio, y luego primer ministro, Inder Kumar Gujral, declaró sucintamente: "Es un mantra que tenemos que seguir repitiendo, pero ¿contra quién va a estar no alineado?". Con el fin de la no alineación para todos los aspectos prácticos. Para ello, la política exterior de la India se vio repentinamente desprovista de una gran visión estratégica.
En otro nivel, el país también se enfrentó a una crisis fiscal sin precedentes, en parte como consecuencia de la primera Guerra del Golfo de 1991. Tres factores contribuyeron a esta crisis. Primero, anticipando un alza en los precios del petróleo debido a la invasión y ocupación de Kuwait por parte de Saddam Hussein, la India había comprado cantidades considerables de petróleo en el mercado al contado, drenando así su tesorería de divisas muy necesarias. En segundo lugar, el gobierno de la India se vio obligado a repatriar a más de 100.000 trabajadores del Golfo Pérsico a corto plazo. Tercero, perdió las remesas tan sustanciales que los trabajadores del Golfo habían contribuido al tesoro indio. La confluencia de estos tres factores colocó al país en una situación financiera desesperada. 40 40. Sumit Ganguly, “Entre Irak y un lugar difícil”, el Volumen Ejecutivo Internacional . 32, No. 4 (enero-febrero de 1991), págs. 37–8. Para un análisis económico del impacto del aumento en los precios del petróleo y la pérdida de remesas al precipitar la crisis económica de India, ver Vijay Joshi e IMD Little, India: Macroeconomía y economía política, 1964–1991 (Delhi: Oxford University Press, 1994) , pp. 180–91.Ver todas las notasFrente a esta crisis extraordinaria y al enfrentar la pérdida del vasto mercado de Europa del Este como consecuencia del colapso soviético, los responsables políticos de la India, en particular el entonces Ministro de Finanzas Manmohan Singh, optaron por alterar dramáticamente las políticas económicas nacionales e internacionales de la India. 41 41. Sobre el impacto económico del declive de la antigua Unión Soviética en la economía de la India, ver Vinod Aggarwal y Rahul Mukherji, "Cambios en la política comercial de la India", en Vinod Aggarwal y Min Gyo Koo, eds., Nueva arquitectura institucional de Asia ( Heidelberg: Springer, 2008).Ver todas las notasEsto implicó abandonar el compromiso histórico del país con la industrialización que sustituye a las importaciones, desagregando, aunque de manera apropiada, su vasto sector público y desmantelando un conjunto laberíntico de regulaciones, licencias, permisos y cuotas que han frenado en gran medida el crecimiento económico. 42 42. Sobre este tema, vea la discusión sucinta en Jagdish Bhagwati y TN Srinivasan, Las reformas económicas de la India(Nueva Delhi: Cámaras Asociadas de Comercio e Industria de la India, 1993).Ver todas las notasSi bien la crisis en sí fue la causa precipitante de las reformas económicas de la India, el shock exógeno no fue una condición suficiente. Las reformas parciales de la década de 1980 bajo la presidencia de la primera ministra, Indira Gandhi y Rajiv Gandhi, generaron un consenso sobre la conveniencia de la liberalización económica al menos un año antes de la crisis de la balanza de pagos. 4343. Sobre este "consenso cambiante" entre los políticos y burócratas de la India, ver Arvind Panagariya, India: El gigante emergente (Nueva York: Oxford University Press, 2008), pp. 98–100.Ver todas las notasAl encontrar una oportunidad en la crisis, el ejecutivo de la India procedió con las reformas ya que estaba convencido de que la integración económica global era imperativa para la India para los factores más allá de la crisis inmediata. 4444. Rahul Mukherji, "Transición económica en una política plural", en Rahul Mukherji, ed., La transición económica de la India: La política de las reformas (Nueva Delhi: Oxford University Press, 2007).Ver todas las notas
También se realizaron cambios drásticos en el ámbito político. Como se argumentó anteriormente, el compromiso de la India con la no alineación ya se había erosionado en la práctica, si no en la retórica, en la era posterior a Nehru. Ahora sus legisladores buscaron forjar una nueva visión para el país. Sin embargo, el país carecía de un líder de la estatura y las inclinaciones intelectuales de Jawaharlal Nehru. Sin embargo, el Primer Ministro, Narasimha Rao, poseía un conocimiento suficiente de los asuntos internacionales para reconocer la necesidad de trazar un nuevo rumbo para el país tanto en el ámbito nacional como internacional. 45 45. Sumit Ganguly, "Sur de Asia después de la Guerra Fría", Washington Quarterly , vol. 15, No. 4 (1992), pp. 173–84.Ver todas las notas Enconsecuencia,trató de trazar un nuevo curso para la política exterior del país.
Este esfuerzo por alterar la orientación de la política exterior del país hacia la superpotencia emergente y única, los Estados Unidos, se encontró con importantes obstáculos por tres razones de peso. Primero, a nivel global, los Estados Unidos tenían pocos intereses importantes en la India, a excepción de la no proliferación. Este problema puso a las dos partes en un curso de colisión, ya que India fue un firme opositor al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y se negó categóricamente a acceder a sus expectativas. Los Estados Unidos, especialmente, bajo el gobierno de Clinton, se comprometieron a su extensión indefinida e incondicional en la Conferencia de Revisión en 1995. No es sorprendente que sus diferencias fundamentales pongan en conflicto a los dos países.
En segundo lugar, a nivel regional, a pesar de que el Departamento de Comercio de los EE. UU. Bajo la administración del Secretario de Comercio, Ron Brown, había ungido a la India como uno de los "grandes mercados emergentes" del mundo, la inversión y el comercio de Estados Unidos con la India era tan insignificante que El tema de la no proliferación ensombreció otros intereses.
Tercero y finalmente, a un nivel burocrático en ambos países, la "sombra del pasado" tuvo un gran peso en todas las deliberaciones. La mayoría de los burócratas de la política exterior de la India dudaban sobre los objetivos e intereses estadounidenses en el sur de Asia y existía una desconfianza persistente en la India tanto en el estado como en los departamentos de defensa en los Estados Unidos. Estas dudas mutuas dificultaron el crecimiento de la relación a pesar de que se había logrado un pequeño progreso en los últimos días de Indira Gandhi, y su hijo y sucesor, Rajiv Gandhi. Como consecuencia de estos tres factores, las mejoras en las relaciones fueron, en el mejor de los casos, flexibles y, con frecuencia, como rehenes de pequeñas diferencias episódicas. Por ejemplo, el comentario descuidado del secretario de Estado adjunto Robin Raphael sobre la adhesión de Kashmir a la India en una conferencia de prensa en Washington, DC se convirtió en un importante contratiempo diplomático. 4646. ​​Vea la discusión en Sunanda K. Datta-Ray, Waiting for America: India and US en el New Millennium (Nueva Delhi: HarperCollins India, 2002).Ver todas las notas
Sin embargo, los políticos indios lograron moverse con una destreza algo mayor en otros frentes. Con ese fin, pusieron fin al apoyo reflexivo del país a la posición árabe sobre Israel y la cuestión palestina. Históricamente, desde la creación del estado de Israel en 1948, por razones tanto de política doméstica como de ideología nacional, la India había adoptado un enfoque mayormente helado hacia el estado judío. En su país, los políticos indios prestaban atención a los sentimientos de la población musulmana. A un nivel ideológico, habían visto la creación de Israel como la continuación de una política colonial. 47 47. Para una discusión de las políticas de la India hacia Israel, vea PR Kumaraswamy, “India e Israel: Asociación emergente”, en Sumit Ganguly, ed., India como una potencia emergente (Londres: Frank Cass, 2003), pp. 192–206.Ver todas las notasEn 1992, a raíz del Acuerdo de Oslo entre Israel y los palestinos, India mejoró sus relaciones diplomáticas con Israel a nivel de embajador.
Simultáneamente, India también dirigió su mirada hacia el sudeste asiático después de un largo período de abandono. Durante gran parte de la Guerra Fría, los políticos indios habían rechazado los estados del sudeste asiático, con la crítica excepción de Vietnam, que los consideraba en su mayoría títeres estadounidenses. Ahora, como parte integrante de la apertura de sus mercados a la inversión extranjera y buscando desarrollar un sector de exportación viable, el país se embarcó en una “política de Mirar al Este” 48. 48. Sanjaya Baru, "India y ASEAN: la relación económica emergente hacia una comunidad de la Bahía de Bengala", en Consecuencias estratégicas del desempeño económico de la India (Nueva Delhi: Academic Foundation, 2006).Ver todas las notasSi bien comúnmente se cree que la razón subyacente detrás del compromiso de la India con el sudeste asiático ha sido la liberalización económica interna de la India, se debe tener en cuenta que la India había comenzado a buscar un compromiso político-militar útil con el sudeste asiático casi simultáneamente. El amplio compromiso estratégico de la India con el sudeste asiático se reflejó en su política de "Mirar al Este" derivada de la búsqueda de la India de nuevos amigos y socios después de la pérdida de su patrón de superpotencia en 1991. Al mismo tiempo, la India estaba decidida a salir de la estrategia del sur de Asia. caja en la que se había visto limitado después de su derrota en la guerra fronteriza chino-india de 1962. India comenzó a comprometerse con el sudeste asiático en busca de un papel más importante en Asia y para evitar que esa región sea dominada por el poder económico y militar chino.49. Para una descripción general, ver Isabelle Saint-Mézard, Eastward Bound: Nueva posición de India en Asia (Nueva Delhi: Manohar y Centre de Sciences Humaines, 2006).Ver todas las notas
Más cerca de casa, los esfuerzos del régimen de Narasimha Rao continuaron mejorando las relaciones con la República Popular China, un proceso que se inició durante el régimen de Rajiv Gandhi a fines de los años ochenta. A pesar de que las dos partes forjaron dos importantes medidas de fomento de la confianza (MFC) en 1993 y 1996 diseñadas para reducir las tensiones a lo largo de la Línea de Control Real, se logró poco o ningún progreso en la resolución de la disputa fronteriza. 5050. Vea la discusión en Sumit Ganguly, “Temas fronterizos, integración doméstica y seguridad internacional”, en Francine Frankel y Harry Harding, editores, India y China: rivalidad y compromiso(Nueva Delhi: Oxford University Press, 2004).Ver todas las notas
Finalmente, las relaciones con Pakistán, el adversario de larga data de la India, siguieron siendo polémicas como siempre. En gran parte, la relación con Pakistán se deterioró debido al estallido de una insurgencia etnorreligiosa en el estado en disputa de Jammu y Cachemira en diciembre de 1989. Los orígenes de esta insurgencia fueron en su mayoría indígenas y pudieron atribuirse a un proceso de creciente movilización política contra Un telón de fondo de decadencia institucional constante. 51 51. Sumit Ganguly, The Crisis in Kashmir: Portents of War, Hopes of Peace (Nueva York: Cambridge University Press, 1997).Ver todas las notasSin embargo, con el estallido de la insurgencia, los diseñadores de políticas de Pakistán rápidamente se unieron a la refriega y ayudaron a transformar un levantamiento en gran parte interno en una raqueta de extorsión sanguinaria e ideológicamente cargada. 5252. Praveen Swami, India, Pakistán y la Yihad Secreta: The Covert Kashmir, 1947–2004 (Londres: Routledge, 2007).Ver todas las notas
En un intento por suprimir la insurgencia, India recurrió a una estrategia de contrainsurgencia tradicional. Esto implicó el uso sustancial de la fuerza contra los insurgentes, pero con la promesa de elecciones libres y justas una vez que demostraron estar dispuestos a abandonar su agenda secesionista. Al igual que con otras operaciones de contrainsurgencia, esta estrategia ha tenido cierto éxito. Sin embargo, si bien ha reducido la insurgencia a proporciones manejables, no ha podido eliminarlo por completo. El continuo apoyo logístico pakistaní para los insurgentes, la provisión de santuarios en la Cachemira controlada por Pakistán y una frontera porosa ha impedido que la India reprima con éxito la insurgencia.
Cruzando el Rubicón Nuclear y más allá
La necesidad de la India de Pakistán en Cachemira fue y sigue siendo susceptible de administración a través de las capacidades militares convencionales de la India. 53 53. Ver Sumit Ganguly, "¿Detendrá Kashmir detener el ascenso de la India?" ForeignAffairs, vol. 85, No. 4 (julio-agosto de 2006), págs. 45–56.Ver todas las notasTampoco las capacidades convencionales de Pakistán representan una amenaza especialmente apremiante para la seguridad de la India. 54 54. Manjeet S. Pardesi y Sumit Ganguly, "El surgimiento de la India y el conflicto entre la India y Pakistán", El Foro Fletcher de Asuntos Mundiales, vol. 31, No. 1 (Invierno 2007), pp. 131–45.Ver todas las notasLas capacidades militares convencionales, la persistencia de la disputa fronteriza y las armas nucleares de la República Popular China plantearon un orden de amenaza totalmente diferente para la seguridad de la India. De hecho, fueron las amenazas a la seguridad a largo plazo que la República Popular China planteó a la India las que demostraron ser el factor subyacente más convincente que impulsó el programa de armas nucleares de la India. 55 55. Sumit Ganguly, "El camino de la India a Pokhran II: las fuentes y perspectivas del programa de armas nucleares de la India", International Security vol. 23, No. 4 (primavera de 1999), pp. 148–77.Ver todas las notasEl momento específico del programa, contrariamente a la gran cantidad de textos polémicos sobre el tema, tuvo poco que ver con el ascenso del poder del centro Bharatiya Janata Party (BJP) al poder. 56 56. Para una declaración que afirma que India probó armas nucleares por razones de prestigio y estatus, véase George Perkovich, Bomba nuclear de la India: El impacto en la proliferación mundial(Berkeley, CA: University of California Press, 1999).Ver todas las notasEn su lugar, estaba estrechamente vinculada a la extensión éxito del TNP en 1995 y los aparentes esfuerzos inexorables de la administración Clinton para concluir un tratado de prohibición de pruebas nucleares. Temeroso de que la aprobación del tratado de prohibición de prueba fuera casi inevitable, los legisladores de la India optaron por ejercer la opción nuclear antes de que se pusieran presiones ineluctables sobre la India para que se adhiriera al régimen.
A pesar del estallido inicial de hostilidad de los Estados Unidos y las otras grandes potencias, la comunidad internacional ha venido a aceptar a regañadientes a la India como un estado de armas nucleares de facto. En gran parte, esto se produjo como consecuencia de las negociaciones bilaterales extendidas entre el subsecretario de Estado de los Estados Unidos, Strobe Talbott, y Jaswant Singh, el ministro indio de Asuntos Exteriores. 57 57. Strobe Talbott, Engaging India: Diplomacy, Democracy, and the Bomb (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004).Ver todas las notasDe hecho, es posible argumentar que estas conversaciones ayudaron a proporcionar una base para los intentos subsiguientes de la administración Bush para atraer a la India. Uno de los pasos más importantes que tomó la administración Bush en su intento de consolidar la relación fue el ofrecimiento de un importante acuerdo nuclear civil que promete acabar con el aislamiento nuclear de la India. 58 58. Sumit Ganguly y Dinshaw Mistry, “El Acuerdo Nuclear Indo-EE . UU . : Un Buen Trato”, Historia Actual No. 105 (2006), páginas 375–8.Ver todas las notasA pesar de que el acuerdo sigue en suspenso, la relación indo-estadounidense se encuentra ahora en una posición mucho más segura que durante las últimas décadas.
Las afirmaciones alarmistas de una gran cantidad de académicos y responsables políticos sobre un posible intercambio nuclear entre India y Pakistán no se han materializado. El irresponsable intento de Pakistán de revivir el problema de Cachemira a través de su incursión en la región de Kargil contribuyó a una guerra limitada entre los dos estados en 1999. 59 59. La literatura sobre el conflicto de Kargil, aunque en su mayoría desde la perspectiva de la India, es voluminosa. Véase, por ejemplo, Praveen Swami, The Kargil War(Nueva Delhi: Leftword Books, 1999); Amrinder Singh, una cresta demasiado lejos: la guerra en Kargil Heights, 1999 (Patiala: Motibagh Palace, 2001).Ver todas las notasSin embargo, a pesar de la provocación de Pakistán la India ejerció notable moderación y una guerra a gran escala se evita con eficacia. Del mismo modo, tras el ataque terrorista al parlamento indio en diciembre de 2001, India recurrió a una estrategia de diplomacia coercitiva aunque con resultados mixtos. 60 60. Sumit Ganguly y Michael Kraig, "Los límites de la diplomacia coercitiva en el sur de Asia: la crisis indo-pakistaní de 2001-2002", Security Studies, vol. 14, No. 2 (2005), pp. 290–324.Ver todas las notasEs importante subrayar que ninguna de estas dos crisis culminó en una guerra a gran escala entre los dos adversarios de larga data. A raíz de la crisis de 2001-2002, India y Pakistán, con algunos insultos estadounidenses, se embarcaron en un proceso de paz. Los resultados de este proceso han sido limitados, aunque ha resultado en una disminución de las tensiones en el frente de Cachemira. 6161. PR Chari, Pervaiz Iqbal Cheema y Stephen P. Cohen, Cuatro crisis y un proceso de paz: participación estadounidense en el sur de Asia(Washington, DC: The Brookings Institution, 2007).Ver todas las notas
India Resurgente?
¿Hacia dónde se dirige la política exterior de la India en la era posterior a la Guerra Fría? Obviamente, la estructura del sistema internacional ha cambiado más allá del reconocimiento desde la era inmediata de la posguerra. En consecuencia, el margen de maniobra de la India ha cambiado dramáticamente y, en gran medida, los responsables políticos de la India han respondido con cierta destreza a esos cambios en el orden global. Sus respuestas, a nivel económico, político y estratégico, han permitido a la India emerger como una gran potencia potencial, aunque aún enfrenta enormes desafíos de desarrollo. 62 62. Sumit Ganguly y Manjeet Pardesi, “India en aumento: ¿Qué debe hacer Nueva Delhi?”, World Policy Journal, vol. 24, No. 1 (primavera de 2007), págs. 9–18.Ver todas las notasEstos desafíos incluyen mantener la tasa de crecimiento económico del país, garantizar la seguridad energética y resolver los problemas de seguridad interna del país en el marco de sus instituciones democráticas y seculares. Al mismo tiempo, la India debe trabajar con sus frágiles vecinos para garantizar que prosperen política, económica e incluso ecológicamente. Nueva Delhi necesita moldear proactivamente su entorno regional en conjunto con sus vecinos. Aunque son numerosos y formidables, estos desafíos no están fuera del alcance del establecimiento de políticas de la India. India necesita una visión clara, la voluntad política e institucional necesaria y un liderazgo eficaz para enfrentar estos desafíos. En particular, hay tres preguntas estratégicas importantes que enfrenta el liderazgo indio. Primero, ¿Cómo gestionan la polémica relación con Pakistán incluso si no pueden lograr un acercamiento a la cuestión de Cachemira? En segundo lugar, ¿cómo responde y hace frente la India al aumento extraordinario del PRC? En tercer y último lugar, ¿qué tipo de relación establecerá la India con los Estados Unidos en las próximas décadas?
No hay respuestas claras a estas preguntas. Sin embargo, gran parte de la dirección futura y la sustancia de la política exterior de la India necesariamente girarán en torno a esos temas.