Act COLABORATIVA HOMBRES EN PUGNA 3

Vista previa del material en texto

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN 
ASIGNATURA: LENGUAJE FECHA: 22/07/2021 
TEMA: LECTURA CRÍTICA 
DOCENTE: ING. ARACELLY CRUZ, MSC. UNIDAD: 3 PARALELO: FCA-N-05-V-19 
NOMBRE (S) ESTUDIANTE(S): 
 HOLGUIN PINCAY BRYAN STIVEN 
 MANTILLA MANZABA MAYELYN ESTHER 
 REYES ARREAGA ANGIE LEONELA 
 PANCHANA GUZMÁN MARÍA AUXILIADORA 
TRABAJO COLABORATIVO 
INDICACIONES GENERALES: 
 
 El trabajo tiene una duración de horas Sincrónica 
 Se considera la puntualidad de la entrega. 
 
DESARROLLO DE TEMAS: 
1. Ver la película “12 hombres en pugna” el cual la encontrará en el siguiente enlace. 
https://www.youtube.com/watch?v=jO3kJ8w_1L8 
 
DOCE HOMBRES EN PUGNA 1957 
1. Se analizará la película “12 hombres sin piedad” (Sidney Lumet, 1957), para ilustrar 
como pueden trabajarse cuestiones de creencias a través de una película y una 
sinopsis del argumento, se exponen los recursos del lenguaje audiovisual 
empleados por el director y se comentan aspectos del film que sirven para 
transmitir los contenidos previstos y fomentar entre los Estudiantes hábitos de 
análisis crítico y razonamiento lógico. 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=jO3kJ8w_1L8
 
 
 
 
 
1.- “12 hombres sin piedad” 
¿Sobre qué trata la Película? Responda en un Breve resumen. 2 PUNTOS 
 
12 Hombres son los encargados de juzgar a un hombre joven porque es acusado de 
cometer asesinato en 1er grado y premeditado contra su padre, a lo que la decisión 
de 11 de 12 jurados es que el joven sí es culpable del asesinato, mientras que 1 sólo 
jurado, el número 8, en su voto, dice que el joven no es culpable por lo cual deben 
de hablar. Tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio, y 
hace que surja la duda sobre la culpabilidad del muchacho. De a poco, el jurado 
número 8 hace que los demás vayan cambiando de opinión y que estos se den cuenta 
de otros factores que no se habían analizado en el juicio. A lo largo de la discusión, 
la mayoría de los jurados aportan información que de a poco los lleva a cambiar su 
voto a favor de la inocencia del joven, uno que otro jurado insistente en su voto de 
culpable hasta casi el final de las últimas votaciones, pero llegaron a la conclusión de 
que no lo es porque el testimonio de cada testigo no indican la culpabilidad del joven, 
solamente hubo coincidencia en los hechos que llevaron a pensar en que podría ser 
el responsable del homicidio. Los 11 jurados que al inicio votaron como “culpable” 
al acusado, al final de la conversación, cambiaron su voto a “inocente”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 
¿Qué hubiera pasado si el jurado número 8 no plantea sus dudas? 
Hubieran mandando al chico de 19 años a la bomba de gas, acusándolo injustamente sin 
tener claras todas las dudas, y argumentos. 
 
 
 
2 
¿Influye la condición social del joven acusado en las valoraciones del jurado? 
Si por que los relacionaban diciendo que esos barrios nacen con el cuchillo en la mano y 
que era capaz de haber matado a su padre. 
 
 
3 
¿La decisión final del jurado es justa? 
En mi opinión si, por que todos los jurados dieron sus respectivos argumentos y eran 
válidos a pesar que al principio ya estaba tomada la decisión, se aclararon todas las 
dudas, aunque en algunas partes hacían dudar de nuevo, yo pienso que si es justa. 
 
 
 
4 
¿El jurado número 8 justifica su voto diciendo que no está seguro de que el 
acusado sea culpable? 
Si, el jurado número 8 no estaba seguro de acusarlo culpable y toma de ejemplo el arma 
blanca usada en el homicidio. Dando a conocer que la navaja usada para tal acto no es 
única, porque el poseía una igual que logró conseguir en una casa de empeño. 
 
 
5 
¿Qué es la duda razonable? 
Se trata de un estándar probatorio al momento de valorar la prueba para emitir una 
sentencia, acompañados de la sana crítica y el sano juicio como se hace alusión en la 
legislación procesal. También se enfoca en dar un verdadero análisis cuestionando tus 
propios valores morales. 
 
 
 
 
6 
¿Qué significa la expresión “in dubio pro reo”? 
Proviene del latín que significa “ante la duda, a favor del reo” o “es duda para el 
acusado”. Una definición más amplia es que los tribunales y los jurados deben ponerse 
del lado de una parte acusada cuando existen dudas sobre los cargos. 
 
 
2. Después de ver la película “12 Hombres en pugna” conteste las 
siguientes preguntas: (3 puntos) 
 
 
 
 
 
7 
Relatar un caso personal cercano en el que se haya dado por culpable a alguien que 
 
después se ha demostrado que era inocente. 
Andrés espiaba con binoculares a chicas del edificio de al frente, luego de eso, mira 
hacia la terraza y observa a un sujeto encapuchado muy sospechoso. Ésta persona que 
estaba en la terraza se dio cuenta que era observado por el sujeto del edificio a través de 
los binoculares por lo que se escondió. Andrés tuvo temor de que aquel sujeto lo matara, 
por lo que al día siguiente fue a la fiscalía a confesar voluntariamente que estuvo 
espiando chicas. Así, estuvo encerrado en la cárcel por un tiempo. En el mismo edificio 
que vive Andrés, también habita una abogada llamada Laura 
 
 
8 
Un miembro del jurado cambia de opinión en dos ocasiones. ¿Por qué? 
Porque se sentía presionado por los demás jueces, por eso su voto era de culpable y 
luego de inocente. 
 
 
9 
¿Qué opinas de este cambio de criterio? 
Está mal, ya que debería actuar de manera profesional y así no perjudicar al acusado o a 
la otra parte. 
 
10 
El jurado número 3 es el último en cambiar su voto, cuando todos están 
convencidos de que el acusado es inocente. ¿Por qué sigue pensando que es 
culpable? 
 Delata la vinculación de su criterio a sus sentimientos (o mejor, resentimientos) personales 
desde el principio, precisamente cuando declara sin necesidad que se atiene a los hechos, sin 
sentimentalismos algo de lo que sin embargo acusa airadamente al que se crió en un suburbio 
porque cree que es quien le está estorbando en su meta inconsciente. 
 
 
 
11 
¿Tiene algún motivo de tipo personal? 
En mi opinión, creo que sí, porque tiene un hijo mayor que no lo ha buscado hace más 
de tres años y guarda resentimiento de eso 
 
 
12 
El jurado número 7 tiene entradas para un partido de béisbol y cambia su voto 
para acabar antes y poder asistir. ¿Cómo calificarías esta actitud? 
Pues tuvo una pésima actitud y un quemeimportismo evidente ante una decisión muy 
importante que dependía de todos los jurados de la sala 
 
 
El acusado tenía un abogado de oficio. Buscar información sobre el turno de oficio 
y sus obligaciones. ¿Podía permitirse el chico pagar un abogado? 
 
13 
No, porque se supone que vivía en un barrio de suburbio y joven de paso, no trabajaba y 
por lo tanto no tendría los recursos para pagarse un abogado. 
14 12 hombres sin piedad donde se manifiesta que el acusado es un delincuente y por 
eso 
 es culpable. ¿Pueden los prejuicios sociales anular la capacidad de razonar? 
En efecto, al inicio de la conversación la mayoría del jurado estaba de acuerdo en culpar 
al joven de asesino por tener una opinión negativa de él y no se detuvieron a analizarlo 
antes de dictar sus votos 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. La primera observación que se puede hacer es que los personajes han sido 
elegidos a la perfección, cada uno posee características propias que los 
identifican y aunque algunos parezcan tener más relevancia que otros. 
Identifique las acritudes de los miembros del jurado. (3 puntos) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Jurado 4: Luis 
Prendes 
 
 
 
Jurado 5: Manuel 
Alexandre 
 
 
 
Jurado 6: Antonio 
Casal 
 
 
 
 
Jurado 7 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Jurado 7: 
Sancho Gracia 
Jurado 8: José 
María Rodero 
Jurado 9: 
Carlos Lemos 
Jurado 1: Jesús 
Puente 
Jurado 2: PedroOsinaga 
Jurado 3: José 
Bodalo 
Jurado 10: 
Ismael Merlo 
Jurado 11: 
Fernando Delgado 
Jurado 12: 
Rafael Alonso 
 
 
 
 
 
 
 
Jurado 
1 
Jesús Puente: Ayudante de entrenador de fútbol. 
Actitud neutra, Hombre sencillo en los juicios , le gusta hacer las cosas bien, humilde , 
emotivo, y susceptible a las críticas. Se basaba en todos los argumentos y no se dejaba llevar 
por la ligera. Era uno de los dos más tranquilo de los jurados. 
 
Jurado 
2 
Pedro Osinaga: Empleado Bancario. 
Actitud pasiva, un poco tímido, sin aparente criterio propio , susceptible , aparenta ser 
frágil , humilde, era su primer juicio por eso demostró las características que mencione pero 
con el paso del juicio demostró valentía y se enfrentó con el jurado 11 y argumentaba bien. 
 
 
Jurado 
3 
José Bodalo: Dice dedicarse a la venta de seguros. 
Tiene una actitud agresiva, un poco arrogante al momento de presentar sus opiniones y 
argumentos en en el caso, tiene una forma impulsiva de afrontar las cosas. También noté 
que es sentimental, un poco resentido con la vida, porque relaciono su vida personal con 
los hechos ocurridos en el caso. 
 
Jurado 
4 
Luis Prendes:Corredor de bolsa 
Se caracteriza por ser seguro de sí mismo, piensa de forma fría y demuestra que sus opiniones 
tienen fuerza; en su voto justifica que el acusado es culpable contradiciendo al jurado 8, quien 
defendía al acusado. También intenta convencer al resto del jurado que el joven es culpable. 
 
Jurado 
5 
Manuel Alexandre: Desempleado 
Es una persona honrada y muy pensativa porque al momento de dar su opinión, primero se 
enfrasca en reflexionar sobre los argumentos de los otros miembros del jurado. Al principio 
dijo que el joven era culpable, tras analizar los datos que omitió, él cambió su opinión diciendo 
que era inocente. 
 
 
 
Jurado 
6 
Antonio Casal: Pintor 
Es el más joven entre los miembros del jurado, no es tan bueno reflexionando ni dando 
opiniones por lo que se le dificulta tomar una decisión. En la primera votación dijo que el 
acusado era culpable de forma dudosa, mientras que en la segunda votación exclama que es 
inocente. 
Jurado 
 
7 
Sancho Gracia: Vendedor de mermeladas 
Tiene una actitud egoísta durante toda la conversación, desinteresado. Esta última se 
evidencia en su repentino cambio de voto con la única finalidad de permanecer el menor 
tiempo posible allí. Su personalidad no le permite aceptar las críticas ni aceptar el punto de 
vista de los demás. 
 
 
 
 
Jurado 
8 
José María Rodero: Arquitecto 
Tiene una personalidad serena, eso se demuestra desde lo primero que habló. Posee 
independencia de criterio y firmeza en sus convicciones. Hombre de ideales, empático, 
con mucha racionalidad y templanza. 
 
 
Jurado 
9 
Carlos Lemos: Desempleado 
Es un hombre perspicaz al cuestionar detalles que fueron muy importantes en la decisión 
de todos los jurados, la forma en que discierne los acontecimientos pone en evidencia su 
experiencia en la vida 
 
Jurado 
10 
 Ismael Merlo: Bloqueador y obstructor – Posee una cadena de garajes 
Aparece como un hombre amargado y molesto con la vida en general. Es racista e intolerante, solo 
valora su vida, y no respeta credo, sexo o edad. Aparenta ser un hombre con grandes frustraciones, 
y suele descargar esto con aquellos que aparecen más débiles frente a él y su carácter. 
 
Jurado 
11 
Fernando Delgado: Opinante – Relojero 
Es un hombre europeo, el cual habla con un acento diferente. Es un ex refugiado de la guerra, y se 
siente sumamente agradecido con el país en el cual vive ahora, por lo cual desea luchar por la 
justicia a fin de que no se repita aquello que le ha tocado vivir en su pasado. 
 
 
Jurado 
12 
Rafael Alonso: Colaborativo – Publicista 
Joven publicista, ingenioso y agradable. Tiende a ver a las personas con cierta frialdad, tomándolas 
como meras estadísticas, por lo cual le cuesta conectarse a nivel humano con el caso que se trata en 
el debate. Su mayor interés es aquello en lo que se desempeña, lo cual son las agencias de publicidad, 
y de ahí probablemente se deba su naturaleza superficial. De todos modos demuestra que su interés 
es el de querer colaborar. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 
JURADO DIJO INFIRIÓ 
 El jurado 4 presentó el tema y la 
respectiva demostración de cómo se 
apuñalo a la víctima tomando en cuenta 
la altura, y forma de apuñalar 
El jurado 11 infirió diciendo que ese 
tipo de navajas se usan de abajo hacia 
arriba no de arriba hacia abajo, y que 
el lugar donde estaba enterrada no era 
posible de esa manera. 
 
 
 
 
 
 
 
2 
JURADO DIJO INFIRIÓ 
 Jurado 6: “Si no existe el motivo no hay 
asunto.” 
… “De todas formas el testimonio de los 
testigos me pareció muy importante, dijeron 
algo sobre una pelea entre el chico y su padre 
alrededor de las 7” 
 
 
 
 
 
 
 
HECHO OPINIÓN 
Un chico de 18 años es juzgado por el asesinato 
de su padre. El jurado debe emitir su veredicto 
en un caso en que todas las evidencias parecen 
condenar al acusado. 
 La justicia significa que toda persona es 
inocente hasta que se demuestra su 
culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad 
suele ocurrir a menudo lo contrario, como se 
refleja aquí: el chico parece culpable, las 
evidencias tienden a enfocarlo así; el debate 
del jurado va desmoronando la consistencia de 
esas evidencias, hasta desembocar en una 
“duda razonable”, suficiente por ley para 
absolver a un acusado. 
4. Escriba 2 inferencias que realizaron los miembros en la película. (1punto) 
5. En función de la película, redacte un hecho y una opinión. (1 punto) 
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 
 VICERRECTORADO ACADÉMICO 
 COORDINACIÓN ADMISIÓN Y NIVELACIÓN 
 
www.ug.edu.ec 
www.admision.ug.edu.ec 
Guayaquil - Ecuador 
Referencias 
 
https://www.youtube.com/watch?v=jO3kJ8w_1L8 
Referencia bibliográfica: 
Seminario, M. (30 de octubre de 2020). Significado y aplicación del principio In dubio 
pro reo. Grupo Atico34 - Empresa de Protección de Datos & Igualdad. 
Recuperado el 21 de julio de 2020 de 
https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/12224/Andr%E9sFelipe_
FrancoGarces_2017.pdf;jsessionid=FC8091AB9749F2BD41DF549EF78C408
D?sequence=2 
Referencia bibliográfica: 
Franco Garcés, A. F. (2017). El concepto de duda razonable en el proceso penal: una 
aproximación desde la jurisprudencia colombiana y española (Doctoral 
dissertation, Universidad EAFIT). Recuperado el 21 de julio de 2021 de 
https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/12224/Andr%E9sFelipe
_FrancoGarces_2017.pdf;jsessionid=FC8091AB9749F2BD41DF549EF78C40
8D?sequence=2 
 
http://www.ug.edu.ec/
https://www.youtube.com/watch?v=jO3kJ8w_1L8
	DOCE HOMBRES EN PUGNA 1957
	Referencias