A01-1277-p64

Vista previa del material en texto

~ 6 4
MANEJO SOST~IDO DEL COCODRILO
(Crocodylus aculus )
Y DEL CAIMAN
(Caiman crocodilus Juscus)
Vi
Presentado por
Ing. Juan R. Bolanos Montero; M.Sc.
~L/
,
."- setiembre de 1993.
i r -
~J~"
~"""" '.
.
;i'.
~:\
"..c c,:., c f~~.c
,,~;~:
,
/
~
Resumen. .
Se realiz6 un estudio sabre laB poblaciones de crocodilidos de las zonas del
Golfo de Nicoya, el manglar asociado a. la desembocadura de lOB riDs Sierpe y T~rraba.
y La Rambla de Sarapiqui. Se desarrol16 metodologia de trabajo para la realizaci6n de
la actividad de observar crocodilidos en su medic ambiente y se determin6 la cantidad
de individuos existentesen laB tres localidades, seglin talla. La informaci6n
recopilada da cuenta de la existencia de una densidad normal de poblaci6n en las tres
zonas del estudio. Las zonas de T~rraba-Sierpe y La Rambla de Sarapiqui presentan
poblaciones de caimanes y de cocodrilos, en tanto que el Golfo de Nicoya reporta
solamente cocodrilos. En relaci6n con los caimanes, se encontr6 una densidad par
distancia significtivamente mayor en Sierpe que en Sarapiqul. No se hallaron
diferencias significativas en cuanto a densidad de cocodrilos par distancia entre
lOB tres sitios de trabajo. Par su parte se encontr6 que el cocodrilo prefiere el
ambiente riverino al estuarino, cuando vive en sistemas de ria asociado a manglar; y
prefiere la parte baja del rio, cer:;cana a su desembocadura, a laparte alto le,jps del
manglar.
Aun cuando el cocodrilo es de mayor tamano que el caim~n, hasta dos veces su
tamano, en su estado adulto, tambi~n a edades cortas de 1, 2 Y hasta 3 anos, existen
diferencias significativas en algunas de las variab~es (!\orfom~tricas, asi pues, lOB
cocodrilos poseen mayor longitud de cabeza, punta cloaca y cloaca cola que los
caimanes y estos poseen mayor longitud en sus extremidades con niveles de
significancia < 0.001. Existen diferencias par sexo entre las especies, se debe
destacar que hay .diferencias sig~ificativ:as(f>;,< q.001) tanto ~n machos Gomo en
hembras de cocodrl.lo para laB varl.ables dl.~metro del t6rax, longl.tudes ventrales y
longitud total no asi en peso, que es significativa la diferencia solo en hembras de
cocodrilo (P < 0.003). Entre hembras y machos de h £.:.. fuscus existen diferencias
significativas (P < 0.000) en di~mentro del t6rax, medidas ventrales y longitud
total. En h acutus las diferencias son marcadas en todas laB varibles excepto en la
longitud de la pata.
Las tasas de crecimiento en longitud para individuos de
c. acutus obtenidas en cautiver:;io son menores alas reportadas par Rodriguez y J
ROdriguez (1989) de 2.2 cm/mes. En este caso la tasa mas alta fue de 1.877 cm/mes
para los neonatos nacidos en cautiverio en 1991. Para C. c. fuscus, tasa de
crecimiento en longitud m~s alta fue de 2.391 cm/mes para los neonatos nacidos en'
cautiverio durante 1991, que resulta ser menor para la reportada par Pach6n parp la
misma especie de 1.71 cm/mesi pero que es sustancialmente menor que la reportada par
Rodriguez de 6.1 cm/mes.
En la poblaci6n silvestre de h £.:.. fuscus la tasa de crecimiento en longitud
es mayor (2.042 cm/mes) que la reportada par Rodriguez (1989) para laB poblaciones
silvestres de Colombia que es de 1.58 cm/mes. Para laB poblaciones silvestres de ~
acutus, Gorzula y Seijas (1989) reportan tasas de crecimiento en longitud de 2.0 y
2.6 cm/mes en durante el primer ano, mientras que la poblaci6n de est a misma
especie que se encuentra en estado silvestre y que naci6 en el 91 alcanz6 una tasa de
0.115 cm/mes.
Las diferencias de crecimiento en longitud entre los individuos de campo y
laboratorio para ambas especies son atribuidas a el hacinamiento que en el que se han
encontrado durante mucho tiempo los animales de laboratorio, 10 cual no les ha
permit~do un crecimi~nto normal asi como quequran1;:e ~ucho tiempo los animales .se
mantuVl.eron en Heredl.a que no presenta lascaracterl.stl.cas de temperatura y presl.6n
adecuadas para su desarrollo.
En el laboratorio loB individuos neonatos de ambas especies present an
crecimiento en peso mayores que los individuos silvestres, posiblemente porque no
tienen que realizar ningun esfuerzo para localizar su al imento , como si lodeben
hacer los animales en estado silvestre.
Los juveniles en cautiverio presentaron tasas decrecimiento en peso menores
que la de laboratorio, pues a est a ectad en el camI?o solo llegan los individuos m~s
fuertes de la poblaci6n que ha sobreviv:j.do alas sl.tuaciones adversas que les ofrece
el medic en tanto que en el laboratorio la mortalidad de juveniles es casi nula no
estando la poblaci6n en cautiverio sometida a la selecci6n natural tan severa como la
que es posible observar en el campo.
. El aumento tanto e~ ~a tasa d~ .cre.~imiento en longitud com? e~ peso durante el J
ultl.mo semestre del an~ll.sl.s, es atrl.bul.ble a1 traslado de los l.ndl.vl.duos al m6dulo
de experimentaci6n reci~n terminado, cita en Punta Morales, en donde tienen mas
espacio y se ha reducido considerablemente el estr~s par hacinamiento, manejo,
temperatura, presi6n y ruidoi inclusive se observ6 un aumento en el la demanda par
(. alimento, una definiC16n mas clara pero menos violenta de lag jerarqufas par talla,
"--" y una mejora en log marcadores de salud del hato bajo manejo, hecho este ultimo
que podria estar indicando una revitalizaci6n del sistema inmuno16gico como
producto de la disminuci6n de log factores de estr~s.
V,
i
.1I
,-
~
, ',,'
.
, j
c. '.
c \ )
,~
': .
El proyecto naci6 como una necesidad sentida par resolver dos problemas ~
particulares.
1-) Determinar la raz6n por.la cual nuestras especies d~ crocodflidos
han sido incluidas en lOB Ap~ndices de manejo restringido par parte de CITES.
2-) Evidenciar la existencia de un recurso productivo que podrfa
utilizarse en esas tierras frecuentemente catalogadas como marginales para usa
agrfcola 0 pecuario; particularmente en nuestra zona costera que es la que acusa
niveles mas altos de desempleo.
En vista de que no se habfa realizado investigaci6n en nuestro pais en este
campo, el punta primero, requiri6 de realizar investigaci6nbAsica que permitiera
conocer lOB tamanos de poblaci6n en laB diferentes localidades elegidas, la
estructura par tallas de esas poblaciones, lOB perfodos reproductivos,
caracterfsticas cuantitativas relacionadas con esos perfodps, y alguna
informaci6n elemental sabre comportamiento y manejo de individuos en el campo.
Tambi~n, fu~ necesario realizar la captura, medici6n y marcaje de individuos en
el campo, para reunir datos que posibiliten determinar una curva de talla contra
tiempo.
El segundo punta trajo implfcita una fase de experimentaci6n en condiciones
controladas, para realizar pruebas con densidades de siembra, diet as, frecuencia
de alimentaci6n, temperatura de incubaci6n, hembriologfa, veterinaria, manejo,
y realizar un control cruzado de crecimiento en relaci6n con lOB individuos
silvestres. Durante tres arias todo el trabajo se realiz6 en la Escuela de
Ciencias Bio16gicas en Heredia, y con recursos muy limitados, pero hay, con el
concurso de CONICIT, fondos generados a partir de la Ley 6317 (Ley de Pesca), y
la Universidad Nacional, se ha construido un pequeno m6dulo de experimentaci6n
en el Laboratorio de Investigaciones Marinas en Punta Morales, y loB ensayos han ~
comenzado a arrojar resultados esperanzadores en el trabajo realizado, motivo
bAsicamente del traslado a su zona de vida, con eliminaci6n del estr~s par
hacinamiento y de una mejor posibilidad de exposici6n al sol.
ANTECEDENTES
El cocodrilo americano (Crocodvlus acutus; Cuvier: 1807), estA distribuido
desde el sur de M~xico hasta el norte de Am~rica del Sur (Thorbjarnarson 1989).
En el Pacifico, se Ie ha report ado desde el estado de Sinaloa en M~xico (Ross;
Ross: 1974) hasta al sur del Rfo Chira en peru( Medem: 1983). En el AtlAntico
desde la Peninsula de Florida (Thorbjarnarson: 1989) hasta la Penfsula de Paria
en Venezuela
( Medem: 1983).
Par su parte, al caimAn (Caiman crocodilus fuscus; Cope: 1968), se le
reporta distribuido desde lOB estados de Oaxaca y Chiapas en el sur de M~xico
(Alvarez del Toro: 1974), hasta el Golfo de Guayaquil en Ecuador (l"1edem: 1983).
Se extiende par Caribe de Colombia y Venezuela (Medem: 1981, 1983). En Am~rica
Central se reporta a 10 largo de ambas costas especfficamente en Nicarag),la,
Costa Rica y PanamA (Dixon; Staton: 1983).
J
La Convenci6n Internacional sabre Comercio en Especies de Fauna y Flora en
Peligro de Extinci6n (CITES) tiene al cocodrilo americano ubicado en suAp~ndice
I. Esto indica que se le considera una especie en peligro de extinci6n y que se
debe prohibir todo comercio con ~l, 0 con productos provenientes de ~l. El caimAn
aparece en el ap~ndice II de la misma organizaci6n, 10 que implica que si bien
la especie debe ser protegida, se autoriza su manejo y su posterior
comercializaci6n.
Es conocido que existen tres factores par lOB cuales laB poblaciones de J
crocodflidos han disminuido en el mundo entero, hasta el punta de ponerlos al
borde de la extinci6n. El primero de ellos 10 constituye el alto precio de la
piel de lOB crocodflidos, cuyas altas cotizaciones son un fuerte estimulante para
~
.
.
la caceria furtiva en practicamente todos los parses neotropicales que poseen
. poblaciones de estas especies; la segunda es el hecho de que su apariencia y su
~ fama alientan a los pobladores de los lugares en los que habitan, a deshacerse
de ellos tan pronto como sea posible; y el tercero es la intolerancia del
crocodflido alas modificaciones que se han realizado en el media ambiente como
producto del progreso (Jacobson; Kushlan: 1989).
En concordancia con esto, y como signataria de CITES, Costa Rica ha
impuesto una veda total sabre sus
especies de crocodflidos (Ley 6919 y Ley 6317 de Conservaci6n de la Vida
Silvestre), bloqueando de esta forma cualquier iniciativa de producci6n 0 manejo
con ellas. Esta actitud obedece basicamente al hecho de que se desconoce, en
realidad, el estado actual de las poblaciones de crocodflidos, en cuanto a
cantidad, estructura, reproducci6n, ecologfa, y structura, reproducci6n,
ecologia, y dinamica, y se desea ser precavido en cuanto a politica de manejo
del recurso se refiere.
Algunos estudios se han llevado a cabo sabre crocodflidos en Costa Rica,
concretamente en caimanes (Caiman crocodvlus fuscus; Cope; 1867), determinando
los movimientos de los caimanes en el area de Cafto Negro par media de telemetrfa;
y evaluando la posibilidad de mantener caimanes en cautiverio en l.a zona de 28
Millas, en la Provincia de Lim6n (Junier 1984). Recientemente, se realiz6 un
estudio sabre ~ acutus, determinando la densidad y cantidad de animales que
habitan las riveras del Rfo Grande de Tarcoles (Sasa 1992).
En Costa Rica se reporta ~ acutus a 10 largo de ambas costas; habitando
los manglares del Pacifico y los riGs que los irrigan; y las grandes llanuras del
Atlantico. Penetra tierra adentro par los calices de los riGs mas caudalosos y
anchos, y se le report a en Rio Caftas y su humedal asociado en el Pacifico Seco;
a la altura de Turrubares sabre el Rio Grande de Tarcoles y del distrito de Jesus
Marfa en el Rfo Jesus Marfa en el Pacifico Central; en la localidad de Paso Real
I i sabre el Rio Grande de Terraba en el Pacifico Sur, en la .zona de Finca Agua de
'--d Rfo Frio, sabre el Rio Chirrip6 en la llanura atlantica de Rio Frio.
El caiman par su parte, habita la Vertiente Atlantica y Zona Norte
AtlAntica del pais, y se le encuentra en riGs poco caudalosos, en quebradas,
corrientes de cauce lento y vegetaci6n abundante en sus orillas. Habita lagunas,
lagunetas y charcas interiores, y casi cualquier pequena corriente de agua.
Constituye una especie mas adaptable a la presencia del ser humano, y se hallan
individuos de pequena talla incluso en el desague de las casas.
En el Pacifico, se encontr6 a C. c. fuscus en la Zona Sur del pais desde
el cant6n de Garabito hasta el Golfo Dulce. No se le observ6 mAs al Norte que la
localidad de Tarcolitos.
El estudio se realiz6 de julio de 1989 a julio de 1992, con fundamento en
giras de tres" dias con sus dos noches a cada sitio, una vez al mes cada cual.
Par otra parte, el trabajo de laboratorio se ha enfocado entre otros
aspectos importantes, a evaluar el crecimiento con alimentaci6n, en ensayos
preliminares que buscan mejorar las prActicas de manejo, y establecer un patr6n
minimizador del estres par el contacto diario entre animales e investigadores.
Se ha conjeturado mucho sabre factores que afecte-n el crecimiento de
estos reptiles, siendo los mas importantes, aspectos tales como temperatura,
horas calor, luminosidad 0 brillo solar, disponibilidad de agua y alimento, y
muy importante, un habitat a su gusto, principalmente para el cocodrilo, y
donde haya suficiente suministro de alimento. El caiman es una especie mAs
adaptable a los ambientes alterados par acci6n del hombre.
Se reporta que individuos de Alliqator mississiooiensis (U.S.A.)
interrumpen su crecimiento en las epocas de invierno (hibernaci6n) y dejan de
comer, debido a que ante esos cambios bruscos en las condiciones ambientales el
individuo busca refugio, despreocupAndose par la alimentaci6n (Chirivi 1971).~ En condiciones tropicales es posible que el cocodrilo asuma un comportamient.o
.
.
a
similar ante condiciones ambientales adversas, aunque no tan marcadas como en el .
caBO de log aligatores.
Poca informaci6n se ha desarrollado en relaci6n con crecimiento, algunos
trabajos han sido dirigidos a determinar el crecimiento en cautiverio, basados
en dietas y densidades.
En Venezuela se han realizado ensayos de crecimiento, determinando la
influencia de 3 dietas e igual numero
de densidades para un periodo que comprende loB primeros cinco meses de vida
(Rodriguez y Robinson s.f.). Rodriguez (1989), en Colombia, trabaj6 con neonatos
y juveniles de ~ crocodilus fuscus en tres modelos de
crecimiento variando la dieta y la frecuencia de alimentaci6n. Rodriguez y
Rodriguez (1989), evaluaron el
crecimiento de neonatos y juveniles de ~ acutus en cautiverio; mientras que
Jacobsen y Kushlan (1989) realizaron
ensayos sabre la din~mica de crecimiento en estado silvestre en Alliqator
mississipiensis en lOB Lagos Everglades.
Ouboter y Nanhoe (1989) report an SUB experiencias sabre ~ crocodilus
crocodilus realizadas en el norte de Surinam en aspectos de din~mica poblacional,
donde incluyen SUB trabajos en relaci6n con crecimiento de lOB individuos en
libertad, logrando hacer s610 un 23% de recapturas del total de especimenes
marcados. Gorzula y Seijas (1989), describen lOB patrones de crecimiento en ~
~ crocodvlus de ensayos realizados en la Guyana Venezolana, en poblaciones
silvestres, hacienda notar el ininterrumpido crecimiento de loB individuos a
traves de todo el ana, sin embargo, la tasa de crecimiento disminuye durante la
epoca seca. Thorbjarnarson (1989), report a que la -tasa de crecimiento en lOB
Crocodylia parece disminuir con la edad; se da una mayor tasa de crecimiento j
durante lOB primeros 3 meses de vida y disminuye a partir del primero 0 segundo Y
ana; algunos otros autores, citados par Thorbjarnarson, han encontrado
diferencias en laB tasas de crecimiento en varias especies de esta familia,
apuntando que la temperatura y la disponibilidad de alimento juegan un papel
medular en la tasa metab61ica
MARCO METODOLOGICO..
Dado que ~ acutus es una especie b~sicamente estuarina, se inici6 el
estudio poblacional en la zona del Golfo de Nicoya. Se comenz6 con la
realizaci6n de censos de poblaci6n en la parte peninsular del Golfo, a 10 largo
del Rio Morote; posteriormente se extendi6 el ~rea hasta cubrir todo el manglar
asociado., desde Jicaral hasta Letras,. incluyendo la Isla de Chira, y el bosque
de manglar en las m~rgenes del Rio Bebedero desde la desembocadura del Rio
Tempisque. Par ultimo, se incluy6 tambien el ~rea de manglar comprendida desde
Punta Morales hasta la desembocadura del Rio Guacimal, para completar un ~rea
representativa de todo el Golfo de Nicoya.
I partiendo de las premisas de que el Golfo deNicoya es una zona muy
poblada, d~ndose como consecuencia una fuerte actividad humana; y de que lOB
cocodrilos rehuyen la presencia del ser humano, se consider6 necesario ubicar
otra ~rea de estudio, que siendo estuarina, presentara condiciones diferentes.
Es decir, se pens6 en una zona relativamente intacta desde el punta de vista
eco16gico y de influencia humana. Se eligi6 para el caBO, el manglar de Bahia de
Coronado en el sur del pais, en el ~rea asociada a lOB rios Terrabay Sierpe,
desde 25 ki16metros antes de su desembocadura en el mar, y con un recorrido a 10
largo de la red de canales y esteros pr6ximos al cauce principal en la zona de
manglar.
Finalmente, para establecer una comparaci6n con una zona interpa del pais, r
~o estuarina, y con caracteristicas ~co~6gicas diferentes de las anteriores, se iJi
lncluy6 la zona de Rio Frio de Saraplqul, concretamente el ~rea ocupada par los,
asentamientos campesinos del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) en La Rambla
y Finca Agua. Aun y cuando el ~rea de trabajo en este ultimo lugar serra
_-~F' - .
.
considerablemente menor, se decidi6 que est a serra considerada un area de
referencia comparativa desde el punta de vista eco16gico, y fue aceptada para
~ investigaci6n
El trabajo de campo se dividi6 en dog etapas.
A- De dfa, con el inter~s de observar el comportamiento diurno de
log crocodflidos, y de recorrer con luz el camino que se debi6 recorrer par la
noche. En tiempo de reproducci6n, se trabaj6 durante el dfa en observaci6n de
comportamiento reproductivo y busqueda de nidos. Tambien, fue util el recorrido
diurno para hacer anotaciones relacionadas con la ecologia del lugar.
B- De noche, con las primeras horas de la oscuridad, al promediar
lag seis de la tarde, se di6 inicio a log recorridos nocturnos, con una duraci6n
promedio de cuatro horas.
Al avistar un crocodflido, siempre se realiz6 un acercamiento a la unica
luz del gufa ubicado en la proa del bote, quien hacfa la estimaci6n de la talla
y realizaba la captura en caso de ser esto posible. En todo
acercamiento, el gufa debi6 cuidar de que la penumbra de la luz de su lampara no
fuera a iluminar el bote, previniendo al animal de la aproximaci6n.
A todo animal capturado se Ie amarr6 el hocicocon uncord6n ordinaria para
evitar accidentes, y fue siempre medido par el tercer miembro con ayuda del gufa.
Se desarrol16 un sistema de senales manuales entre el
botero y el gufa, de modo que el botero supiese como conducir el bote sin
necesidad de que el gufa tuviese que gritar 0 volverse para hacer indicaciones,
distrayendo asf su atenci6n del animal encandilado.
En log recorridos a pie 0 en bote" se realiz6 conteo detenido de ambas
orillas del rio, el estero, 0 la periferia total de la charca 0 laguna. Se
hicieron dog conteos, el de ida y el de vuelta, anotando log sitios de
~ o~servaci~n 0 de c~ptura se~un fuera el caso, para referir en el i~for~e de la
glra el numero maxlmo de anlmales observados, y log datos de su ublcac16n y su
talla estimada, 0 su talla exacta si fuese capturado. En algunos casas no fue
posible aproximarse suficiente como para estimar talla, en egos casas se anot6
la observaci6n como "ojOS" (King 1991). Siempre que se observ6 un animal con lag
encandiladoras, se realiz6 la maniobra de acercamiento, y siempre que se acerc6
10 suficiente, se intent6 la captura para la medici6n y marcaje respectivo.
Para la estimaci6n de la talla, se realizaron practicas con animales en el
laboratorio, en condiciones similares a lag de gira, de modo que cada
investigador deffiniera el signa y la magnitud del sesgo en la apreciaci6n de la
talla estimada.
El marcaje de log individuos capturados se realiz6 codificando la carta de
la hilera de escamas simples de la cola, contando como primera a la escama simple
inicial luego de la ultima pareja de escudos dorsales de la cola, y se utiliz6
para trabajar un maxima de nueve escamas de esta linea. Se evit6 usar lag escamas
de la punta de la cola atendiendo a la posibilidad de que la pierdan en una
pelea. Recientemente han estado utilizandose marcas metalicas numeradas, que se
, administran en lag mismas escamas de la cola para marcar lag nuevas capturas, y
, remarcar lag recapturas.
El supuesto basico para la utilizaci6n del metoda de captura y recaptura
en estimaci6n de tamano del total poblacional, es el de que toda captura 0
recaptura es aleatoria, y todos los animales present an siempre la misma
probabilidad de ser capturados. No es este el caso de log crocodflidos, en
quienes log individuos mas viejos son mas cautelosos y huranos, y en quienes
aquellos que han sido capturados, en ocasiones pareciera que aprenden que la luz
que log encandila representa un peligro inmediato, y se sumergen apenas el rayo
alcanza sus ojos. Esto motiva que el hecho de marcar individuos haya sido
utilizado basicamente para obtener par su media, datos relacionados con
crecimiento y movilidad. De este modo, se decidi6 censar lag poblaciones, y~ realizar conteos exhaustivos de log individuos existentes en la zona, mediante
'.;
;
i: i
~'"!
~:r- .
"
.;,
~" c
~.(C"" .
;'o!"
"
conteos repetidos en el tiempo. La estimaci6n indirecta no fue posible, pues par ~
razones logisticas nunca fue posible permanecer en el lugar tiempo suficiente
como para determinar eventos tales como "numero de nidos".
En casas en que el ria 0 estero puede ser cubierto en ambas orillas
mediante movimiento alternativo d~ la lAmpara de uno a otro lado del canal, se
anot6 la distancia simple de recorrido, pero en aquellos casas en que la anchura
del canal oblig6 a efectuar un recorrido par cada orilla, entonces se anot6 doble
distancia lineal. Los individuos capturados fueron medidos, marcados, y
liberados.
Se realizaron anotaciones relacionadas con vegetaci6n circundante, fauna
observada en ellugar, sitio especffico de la observaci6n, temperatura del agua,
temperatura del aire, ya falta de instrumento, se catalog6 la salinidad del agua
en terminos de dulce, ligeramente salada, y salada.
Las estimaciQne~ de talla, se realizaron sabre la base de una
clasificaci6n desarrollada para el efecto .el. 1gen terminos de:
CLASB TALLA BN CBNTIMBTROS
I 9, j;, c;>O
II 50 - 100
III 100 - 150
IV 150 - 200
V 200 - 250
VI 250 - 300
VII --;;j110" ~OO r,- 350 "
c VLII1 ~l..., 350 ,-,AOO, 3;i~::
'c-c ,~. ,:' .. ~ :
El trabajo en loB esteros y zona de ria afectada par la marea, se realiz6 ~,
siempre tratando de operar en marea baja, para mejorar al mAxima el coeficiente
de visibilidad, pues en marea alta el animal se oculta con facilidad entre la
vegetaci6n de la orilla. De la misma manera, laB giras se programaron de modo que
la luna llena no afectara la capacidad encandiladora de laB lAmparas. En algunas
ocasiones, cuando se regres6conmarea alta, se repiti6 el conteo de vuelta para
estimar la perdida de visibilidad par concepto de marea. Igualmente y par la
misma raz6n, se realizaron repeticiones de loB conteos la misma noche, cuando se
desataron fuertes aguaceros que entorpecieran la visibilidad par concepto de
reflecci6n del rayo de luz en las gotas de agua.
El trabajo realizado reve16 la existencia de cocodrilos en laB tres zonas
de trabajo, y de caimanes en laB zonas de La Rambla y de Sierpe-Terraba, no asi
en el Golfo de Nicoya. En un esfuerzo adicional, se realiz6 un sandeD par la
iit, costa del Pacifico, y se encontraron caimanes en el cant6n de Garabito de
~ Puntarenas, concretamente en el distrito de Jac6i y en pequenas charcas y
:,' quebradas costa abajo hacia el sur, con 10 que apareci6 evidente una zonaci6n en
Iic! la distribuci6n de caimanes en la costa pacifica del pais, probablemente
I dependiente de condiciones eco16gicas finas cuyo alcance extralimit6 lOB
objetivos del proyecto. No obstante esto, puede argumentarse en terminos de que
la temperatura y la humedad hall jugado un papel importante en esta frontera
geogrAfica para la distribuci6n del caimAn en la costa pacifica. De la misma
manera, se realiz6 un sondeo rApido en la Vertiente AtlAntica, y se encontr6 que
ambasespecies habitan toda la extensi6n caribena del pais.
En la localidad de La Rambla, las especies pr~sentan una distribuci6n
geogrAfica claramente diferenciada, pues mientras el cocodrilo habita laB
mArgenes del Rio Chirrip6, el caimAn prefiere loB pequenos rfos contribuyentes
de Quebrada Ceiba y Rio Sucio, y laB pequenas quebradas y charcas internas de la
zona de trabajo. Algunos cocodrilos suben par la Quebrada Ceiba en epoca de
repro~ucci6n, en busca, de a~iente donde aparearse yanidar, dura~te esta.~poca, r) ,
el ca1.mAn se mueve r1.O arr1.ba, yocupa la parte alta de La Ce1.ba. Ex1.ste un ~~limite natural para este movimiento del cocodrilo sabre La Ceiba, y consiste en "-,~~
un punta en el cual la quebrada se encuentra con el cauce viejo del Rfo Chirrip6,
,
.
,
que fue variado par una cabeza de agua hace ocho anos. Este hecho sugiere que log
V cocodrilos siguen reconbciendo hay en dia sus viejos sitios habitacionales.:
En el traffiC de cauce viejo del Rio Chirrip6, de tres ki16metros
aproximadamente, ha sido el unico lugar de toda la zona en donde se han podido
observar alternativamente caimanes y cocodrilos en un mismo recorrido, pero todos
ellos de talla II a 10 sumo.
Para efectos del estudio, la zona de Sierpe-Terraba, puede separarse
claramente en Sierpe y Terraba, par cuanto, aun y cuando ambas especies se
encuentran en ambas zonas, claramente se puede observar como log cocodrilos
aparecenmas frecuentemente en la zona de Terraba, y log caimanes enla zona de
Sierpe. Al igual que en la zona }de La Rambla, en Terraba el cocodrilb habita lag
margenes del rio grande, y log caimanes se distribuyen en quebradas pequenas y
charcas y lagunetas de log alrededores. En Sierpe el caiman habita lag orillas
del rio grande, y lag quebradas contribuyentes, charcas y lagunasi el cocodrilo
se encuentra esporadicamente en el rfo, y su -
frecuencia aumenta conforme se pasa el umbral que marca el inicio del manglar,
sitio en el que se invierte la relaci6n. Se observaron caimanes esporAdicamente
en el manglar, incluso en un area que permanece siempre salobre,
yen marea alta alcanza salinidades de hasta 25 ppm. En la zona de Sierpe llama
la atenci6n la simpatrfa de lag
especies, pues se han encontrado caimanes y cocodrilos prActicamente juntos, 0
en el mismo punta del rfo, aunque en orilla alterna.
V
r
clJ
..'
.
,
,
RESULTADOS. ~
La cantidad de individuas presentes en cada uno de lOB tres II
sitias de trabaja, par talla, se presenta en el siguiente cuadra.
Cuadra N° 1. "DISTRIBUCION POR SITIO SBGUN TALLA. DB LOS
CROCODILIDOS CBNSADOS BN LAS LOCALIDADBS DB TRABAJO
- COSTA RICA. PBRIODO 1.9.90-1.9.92,"
AREA TERRABA-SIERPE TALLA
DETALLE ESPECIE I II III IV V VI VII OJOS TOTAL
~ ~ CORONADO CAlMANES 0
COCODRILOS 4 10 2 2 5 23
TERRABA CAlMANES 3 2 5
COCODRILOS 20 10 4 1 3 1 3 42
ALTO SIERPE CAlMANES 5 52 11 3 19 90
COCODR I LOS 2 9 2 2 1 16
SIERPE MANGLAR CAlMANES 9 4 1 9 23
COCODR I LOS 3 6 3 4 1 2 i 20
SUB-TOTAL CAlMANES 5 64 17 4 0 0 0 28' 118
COCODR I LOS 29 35 11 9 4 4 1 8 101
LA RAMBLA DE SARAPIQUI
RIO CHIRRlPO CAlMANES 0
COCODR I LOS 2 2 1 2 1 1 3 12
RIO SUCIO CAlMANES 6 4 2 1 2 15
COCODR I LOS 1 4 5
QUEBRADA CEIBA CAlMANES 2 1 1 4
COCODRlLOS 1 3 2 6
SECTOR INTERNO CAlMANES 4 3 2 2 11
COCODRlLOS 2 2
SUB-TOTAL CAlMANES 12 8 4 1 0 0 0 5 30
COCODRILOS 4 7 1 2 1 0 1 9 25 -.,
GOLFO DE NICOYA J'
RIO MOROTE 10 10 5 4 4 3 5 41
ESTERO MOROTE 7 6 4 2 4 3 4 30
ESTERO CANJELITO 2 1 3 1 7
ESTERO LETRAS 7 2 2 1 1 2 15
RIO BEBEDERO 8 15 3 10 4 4 44
PUNTA MORALES 5 1 1 2 1 1 4 15
SUB-TOTAL 22 34 27 12 24 8 5 20 152
i
j
i
i
1
1[lt ~I";; 'ii'
1f Q
.
-'
V
--, ~-.", ~-."",-",~-~ J ,, ' SIT.IO ESPECIE, SUMA PROMEDIODESV. COEFICIENTE TOTAL RECORRIDO DENSIDAD
" : =~=~--_:~~-~=~:~-~~=~~--~~-~=~=~=~~-~~==~~ ~~ :~~-~~-
SIERPE CA I MANES 117.67 47.70 14.05 60% 197.00 55.50 10.50
SIERPE COCODRlLOS 101.00 2a.29 3.42 80% 127.00 2.28
LA RAMBLA CA I MANES 27.90 9.97 1.22 70% 40.00 25.00 2.55
LA RAMBLA COCODRILOS 22.17 10.56 0.91 80% 28.00 2.33
GOLFO COCODRlLOS 152.30 25.96 2.62 90% 170.00 87.75 1.93
~ ~ ~ ~-~~ ~ TOTAL 421.04 562.0Q 168.25
- - - - - - -::; ,. -:-- - -- - - -.- "~,- - ~:.- ~ - - - ~., - '- - '-.,,- ,-- ,": ~- -; - ~ ~-., -cC - - ":cC~ -;:-~ ,,- - ~ - -~ ~ - - - - ~ - - - - - - - ~ ~-~ - -:" -,- ~
Los datos suministrados constituyen el numero promedio de individuos
observados par talla en cada localidad. El promedio es el sumatorio de todas las
observaciones efectuadas par talla en el sitio, dividido par el numero de giras
realizadas al lugar ala largo de 18 meses.
El cuadra a cont inuaci6n , presenta el detalle de distancias recorridas en
los diferentes sitios de trabajo.
Cuadra N° 2.- "DISTRIBUCION POR SITIO, DE DISTANCIAS Y AREAS CUBIERTAS EN EL
ESTUDIO DE CAMPO EN LAS DIFERENTES
LOCALIDADES DE TRABAJO".
:~ ,--~~--'-~o "~!, ~--~-
LOCALIPAD STANCIA
KmV GO~FO: ~
ESTERO LETRAS 20.75
ESTERO CANJELITO 16.00
RIO BEBEDERO 12.50
ESTERO MOROTE 14.00
RIO MOROTE 16..00
PUNTA MORALES 8.50
SIERPE
ALTO TERRABA 14.00
TERRABA 14.00
SIERPE MANGLAR 12.50
CORONADO 27.25
LA RAMBLA
RIO CHIRRIPO 5.:50
SECTOR INTERNO [6 6.00
RIO SUCIO :, 7 ~ 00
I QUEBRADA CEISA 6...50
, " r:
TOTAL
i
Se realiz6 un analisis de varianza para determinar la existencia de
diferencias entre 10s tres sitios de trabajo en relaci6n con la variable densidad
par ki16metro lineal, para las dos especies bajo estudio, los resultados
obtenidos con la informaci6n recopilada, nopermiten rechazar la hip6tesis nula~ de igualdad entre las
tres zonas de trabajo para cocodrilos (P(F>0.2128)=0.8085 r1=2,r2=249). La misma
prueba realizada para caimanes, sabre la base de informaci6n relacionada con la
.
.
,
",
!
variable de densidad par distancia, refleja diferencias significativas entre las
zonas de La Rambla de-Sarapiqui y Sierpe de Osa ( P(F>14.9036)=0.0003 r1=1 ,/
r2=65) , con c'V
~j~:7;
una clara ventaja para la zona de Sierpe de Osa.
De la misma manera, se condujo un analisis de varianza para determinar
diferencias entre sitios dentrode las dog areas estu~rinas de trabajo, llAmese
Sierpe-Terraba, y el Golfo de Nicoya. Se procedi6 a agregar las densidades par
ki16metro de todos los sitios propiamente de manglar, y se contrast6 este
agregado con el agregado de todos los sitios de esas dos areas correspondientes
a un ambiente riverino, el resultado obtenido fue altamente signicativO para
rechazar la hip6tesis nula de igu~ldad en densidad entre ambos ambientes (
P(F>6.16)=0.0151 r1=1 r2=82) , la conclusi6n fue que existe una mayor densidad en
lag areas de ria que en lag areas de manglar. Tambien, fueclaro que existe una
mayor densidad de individuos en la parte baja del cauce de los rios en las areas
estuarinas, segun se desprende de una comparaci6n realizada entre parte baja y
parte alta de los rios
( P(F>2.1375)=0.0517 r1=6 r2=167).
Segun se puede apreciar, la densidad de cocodrilos par ki16metro lineal es
sustantivamente menor que la reportada para el rI0 Tarcoles de 19.1 (Sasa y
Chaves 1992), en ambiente mixto de ria y manglar. En nuestro caso, la mayor
densidad observada fue de 2.33 para La Rambla de Sarapiqui, en un ambiente
riverino en su totalidadi pero no distinta estadisticamente de las densidades
observadas en el Golfo de Nicoya yen Sierpe de osa, tambien de ambiente mixto,
y que fueron de 1.93 y 2.28 respectivamente.
Es posible pensar que la alta densidad reportada para el ria Tarcoles
obedezca al hecho de que existe en la parte baja del ria la Reserva Bio16gica de
Carara, y se ofrece protecci6n a la especie. Esto podria pensarse con mejor
sustento, respaldado en que las mayores densidades reportadas par otros autores ~
en otros paises, para la misma especie, van en ambito desde 0.51 para ambiente ~,-)
de ria en Honduras, hasta 6.3 reportado para Etang Saumatre en HaitI, en ambiente ;"'::'C\~
de lago (Thorbjarnarson 1989).
La poblaci6n estudiada de dividi6 estructuralmente en siete clases de media
metro de intervalo carla cual, y una octava clase de "ojos", para aquellos casas
en que no fue posible determinarla talla del individuo. Existe diferencia entre
el sistema de clasificaci6n de la estructura poblacional utilizada en este
estudio, y la comunmente utilizada par otros autores.
Usualmente se acostumbra clasificar a los individuos en tres clases, a
saber: Juveniles, Sub-adultos, yAdultosi esto atendiendo principalmente al hecho
de que en muchos casas la talla no es directamente observada, sino estimada a
partir de la estimaci6n de la longitud existente entre la punta del hocico y los
ojos del animal. Siendo que esto implica estimaci6n sabre estimaci6n, resulta
sensato pensar que se disenen clases suficientemente amplias para minimizar el
error de observaci6n. En nuestro caso, un 40% de las tallas observadas fueron
obtenidas par medici6n efectiva del animal, yel 60% restante fueron observados
de cerca y de cuerpo entero, tratando de mejorar la eficiencia del metoda. Se
! insisti6 en utilizar esta estrategia a pesar del mayor costa en tiempo y
esfuerzo, plies se consider6 como muy importante mantener una separaci6n entre 10
que se defini6 como "neonato", y 10 que se defini6 camp "recluta", ambos de
importancia capital par ser determinante su concepci6n para el calculo de log
porcentajes de sobrevivencia de campo y de laboratorio de los primeros meses de
vida de los crocodilidos.
Se defini6 como neonato, a todo aquel individuo de menos de media metro de
longitud total, 10 cual toma aproximadamente seis meses en ocurrir desde el
momenta de la eclosi6n. Durante este periodo, el individuo pasa par el mas
dificil de sus estadios, plies al ser tan pequeno es presa £acil de peces, garzas,
mapaches, y otros animales, y debe luchar fuertemente para permanecer en el r
media. Se ha observado que luego de este periodo, y aun siendo susceptibles de V"i
'"-c
.
L.; ser depredados, log individuos se establecen en puntas fijos de rfo 0 de manglar,
permanecen
en su sitio de manera constante, y no resulta ya sencillo aproximarseles 0
capturarlos.
Se puede sin embargo realizar la adici6n de las subclases utilizadas en el
presente estudio, de modo que resulte comparable el resultado con resultados
obtenidos par otrbs autores, siguiendo la clasificaci6n sugerida par
Thorbjarnarson (1989) para cocodrilos, y una clasificaci6n similar sugerida par
1a observaci6n directa de 10s inve~tigadores para caimanes.
of.
t CAIMAN COCODRILO
I
JUVENIL ')'0;0 - 0.5 0.0 - 0.9
SUB-ADULTO ! 0.5 - 1.00 0.9 - 1.8
I
ADULTO j > 1.00 > 1.8
~ ~ -"---'; :~--" -~--,-' -- ---~~
El siguiente cuadra ofrece la informaci6n referida.
Cuadra N° 3. "DISTRIBUCION paR SITIO SEGUN TALLA, DE LOS CROCODILIDOS- CENSADOS EN LAS LOCALIDADES DE TRABAJO EN COSTA RICA.
PERIODO 1990-1992.".
~~~~:~~~~=~:~~~,~ -'- - -- -,. -'-,= _:.- - - :~~~ - - -~~c~ - - -- -- _'1- - - - --
DETALLE ESPECIE I II III OJOS TOTAL
V - - - ~ - - -- - -~,!.~;- - - -,.,,- - -1;:- --- - -7- -:"l('s-li-r- -i:- -::?,:,-- - ,"
CORONADO CAIMANES -- c - , 0
COCODRILOS 14 4 5 ~4
TERRABA CAIMANES 3 2 5
COCODRILOS,30 5 4 3 42
ALTO SIERPE CAIMANES 5 52 14 19 90
COCODRILOS 11 4 1 16
S I ERPE MANGLAR CAIMANES 9 5 9 23
COCODRILOS 9 7 .4 20
, ~ ,, ;?","-
SUB-TOTAL CAIMANES 5 64 21 28il8
COCODRILOS 64 20 9 8 101
LA RAMBLA DE SARAPIQUI
RIO CHIRRIPO CAIMANES"O
, COCODRILO~ 4 3 2 3 12
RIO SUCIO CAIMANES 6 4 3 2 15
COCODRILOS 1 4 5
,QUEBRADA CEIB~ CAIMANES 2 1 1 4
COCODRILO$ 4 2 6
SECTOR INTERNO CAIMANES ~ 32 2 11
COCODRILOS 2 "2,
- -- ,. -- - - - - - -~- -' - - - - - - - - - - ~ -- - ,- - - - ~-", - -,-~c~ - ,-; ~f~ - - - - - - - ,. - - -
SUB~TOTAL :CAIMANES ;1,2 ~ 5" 5 3O,
COCODRILOS 11 ..3 2 9 ;25
GOLFO DE NICOYA
RIO MOROTE 20 9 7 5 41
ESTERO MOROTE 13 6 7 4 30
ESTERO CANJELrTO 2 1 3 1 7
ESTERO LETRAS 74 2 2 15
RIO BEBEDERO 8 ,1,8 14 4 44~ PUNTA MORALES "~-'. 6,. ";1: 4 4 15
, SUB = TOTAL - - --,'\:-1",- t)r,t;1~fj~~Tt~J6- T~.1~"9 \:- ~ -31--- ";0'- -"'15;-
;I,.'.
.
.
Cuadra N° 4. "DISTRIBUCION COMPARATIVA paR SITIO SEGUN TALLA, DE CROCODILIDOS- CENSADOS EN DIFERENTE LOCALIDADES." . V;~
", ;1i~j
JUVENILES SUB-ADULTOS ADULTOS ""cO
Costa Rica ,
Grande de Tarcoles 43.9 21.3 34.8
Saga 1992.
"
Costa Rica CAIMANES 5.5 71.1 23.3
Terraba-Sierpe COCODRILOS 68.8 21:5 9-.6
Costa Rica
La Rambla CAIMANES 48.0 32.0 20.0
Sarapiqui COCODRILOS 68.7 18.7 12.5
Costa Rica
Golfo de Nicoya 50.0 29.5 28.0
Haiti
Etang Saumatre 74.3 10.7 15.0
Thorbjarnarson 1989
Honduras 1 CAIMANES 23.7 72.0 4.2
COCODRILQS 45.6 31.4 t, 22"9 "
1/ Datos transformados del cuadra original de King §..t. ~ 1990.
Aun y cuando en apariencia la estructura poblacional para cocodrilos es
similar a la reportada par otros autores en otras localidades, la prueba de Chi-
Cuadrado destaca una relaci6n signifi-cativa entre sitios y clases de talla ( P(X2>
51.53)=1.4X10-7, gl=10 ) para cocodrilos, y ( P(X2> 77.23)=3.3X10-13, gl=4 ) para
caimanes.
Puede apreciarse como en la zona de Terraba-Sierpe se reporta un alto porcen- ~
taje de juveniles de cocodrilo, solo superado en Haiti, pero el porcentaje de adultos
es sensiblemente bajo en relaci6n con lag otras localidades. Este hecho hace pensar
en baja cantidad de neonatos durante el periodo de eclosi6n, como producto de una
cantidad limitada de reproductores. Este hecho concuerda con observaciones de campo
durante dog periodos de eclosi6n.
Un patr6n diferente muestra el area del Golfo de Nicoya, para el que se report a
una distribuci6n estructural sana, desde el punto de vista de perspectivas de
crecimiento de la especiei similar al report ado como sana para Honduras,
Los caimanes acusan un comportamiento vigoroso en cuanto a la estructura de su
poblaci6n, tanto en la zona de La Rambla de Sarapiquf como en Sierpe de Osa. Si bien
es cierto laB cantidades absolutas son muy diferentes en un sitio que en otro, es
claro que laB densidades par area no presentaron diferencias significativas, en cuyo
caBO se puede esperar que de ampliarse el margen de trabajo en la zona de La Rambla a
un area tan extensa como Sierpe, existirfa numeros absolutos similares en ambas
zonas.
Resulta de importancia el hecho de que no se hallaran diferencias
i significa1;:ivas entre lag tres localidade,s de trab,ajo para coc~drilos, ,en vis~a de que
el cocodr110 se ha reportado como espec1e estuar1na, se cons1der61a1nclus16n de La
Rambla, con el interes de evidenciar diferencias entre esta zona netamente conti-
nental y riverina, con lag otras dos zonas de manglar. Incluso se pens6 hallar
diferencias entre laB dos zonas de manglar incluidas, pensando en la difencia en
actividad humana en ambos sitios, y que se le ha reportadocomo de menor capacidad
adaptativa que el caiman alas alteraciones ambient ales inducidas par el hombre. Con
claridad, el resultado obtenido revela indiferencia par parte del cocodrilo en la
selecci6n de su habitat, en cuanto pueda contar con uncurso suficientemente grande
de agua, refugio, y disponibilidad de alimento.
Llama la atenci6n que incluso en ambiente estuarino, el cocodrilo prefiera la
condici6n de lOB rfos asociadas al !t\anglar, que el manglar mismo para vivir,
principalmente dur~nte log dog ~r~meros es,tadfos de su vi~a.. Las riv,eras, de; log rfos r-~ ." proveen al cocodr110 de un S1t10 aprop1ado para rea11zar su an1dam1ento, y un "
ambiente de agua dulce de bajo caudal yalta productividad al momenta de la eclosi6n "=-:
.
.
~
para recibir a los neon~to~,
,
La informaci6n obtenida revel a una poblaci6n, tanto de cocodrilos como de
caimanes, similar a la existente eR otras latitudes. Incluso es importante anotar que
la poblaci6n existente en el Golfo de Nicoya puede considerarse en comparaci6n con
otras, como una poblaci6n sana desde el punta de vista estructural, aunque en
terminos absolutos no se pueda pensar
todavia en que constituya esta afirmaci6n alga contundente como para ubicarla en
fuera de peligro. Todavfa debe pensarse en que debe aumentar la cantidad de animales
hasta lograr una densidad par distancia razonablemente alta, la actual de 1.93/km es
considerablemente mayor que lade O.51/km de Honduras, pero sensiblemente menD que la
de 6.3 en Haiti.Quiza un puntoen el
media ligeramente mayor que Ia densidad hallada en Sierpe, sea la meta a buscar.
Quiza una estrategia de manejo sostenido pueda contribuir al mejoramiento de la
densidad par distancia.
La poblaci6n de Sierpe de Osa manifiesta una condici6n mas pobre desde el punta
de vista de su estructura, en lacual resulta evidente la faltade individuos en su
clase de adultos, que garantice un mas eficiente esfuerzo reproductivo, y una mejor
tasa de reproducci6n; debe de considerarse eJ,manejo de estavariable para garantizar
J,a permanencia de una poblaci6n sana en la localidad. Aunque no se comprob6 en el
campo, esta ausencia de ejemplares de mayor envergadura sugierer sospechosamente la
existencia de cacerfa furtiva, ;0 a.lgun media similar de desaparici6n de aquellos
individuos de mayor tamano en el lugar. A pesar de este hecho, es claro que la
densid~d par dist~ncia de su pqblaci6n es decididamente media entre las report~das en
otros estudios, como no sea la del Rfo Tarcoles reportada par Sasa (1992) de 19.1/km,
pero que como se hizo ver, corresponde a una poblaci6n protegida. En vista de la
calidad del habitat, y de su extensi6n, con certeza se puede afirmar que serra
posible mejor~~ J,aQensidadpor distancia, con tecnicas simples de manejo:,
En cuantose refiere al caiman, en Sierpe es facil ver como tanto su estructura
\ poblacional camp su dens:idad par distancia, se encue,ntran en muy buenas condic~ones, y
'-/ claramente fuera de pe11gro. No puede dec1rse 10 m1smo de La Rambla de Sarap1qui, en
donde si bien es cierto la estructura de la poblaci6n refleja proporciones normales
entre J,as cl~ses que la componen, el valor de densidad de 2.55" sin ser preocupante,
llama a pensar que de ser ese el cQmportamiento general del area,entonces es
import~nte planea,r,aJ,guna estr~tegia de manejo para mejorar la condici6n de su
poblac16n en el S1t10.
El trabajo de laboratorio implic6 el analisis de crecimiento de los animales en
el campo asf como de losmantenidos en cautiverio; tanto en caimanes (~ crocodilus
fuscus) como en cocodrilos (~ acutus).
Este analisis comprendi6 una relaci6n comparativa de crecimiento de los
ipdividuos deambas especies en el campo y en laboratorio, con el fin de determinar
b~jo que condiciones hay un mayor incr~mentb en J,ongitud y en peso total.
Ademas, se analizaron las diferente~ variables morfometricas para determinar si
existe alguna relaci6n entre ellas que permita calcular la tallc? de un individuo con
solo conocer alguna otra variable de mas facil acceso.
Seconsideraron las siguientes variables:
LCAB- Longitud de cabeza
LCUER- Longitud de cuerpo
LCOLA- Longitud de cola
MANO- Longitud mana
LMANO- Longitud brazo
PATA- Longitud pata
LPATA- Longitud total de la pierna
PUNCLO- Longitud ventral de la punta del hocico
a la parte ?nter~o~ dela
cloaca.
CLOCOL- LQngitu~ ventral de la parte anterior de la cloaca
al extremoPQsterior de la cola.
CINCHA- Diametro del t6rax.
PESO- PesQtota.l en kilogramos.
L? SEXQ., Cuando fue PQsible.
El trabajo de laboratorio se llev6 a cabo en el Laboratorio de Investigaciones
Marinas, en punta Morales, Puntarenas; donde se mantienen individuos de las dos
especies, tanto neonatos (nacidos en 1992), como reclutas (nacidos en 1991) y
.
juveniles con mas de dos anos de ectad; y en el Laboratorio Humedo de la Escuela de
Ciencias Bio16gicas de la Universidad Nacional donde se dispone de individuos de h -
crocodilus. Resultados estadfsticos de relevancia se presentan seguidamente. ~
En ambas es~ecies se obtuvo las ecuaciones de regresi6n "que permitiran .
determinar la 10ng1tud del indiviquo conociendo la longitud de la huella de la pata.
, ,
Paracaimanes .
Y= longitud total R2 ajustado=0.98336
X= longitud de la pata ES=3.74628
P(F>10871)=0.0000.
Para cocodrilos la ~cuaci6n est a representada par
Y = '-4.45447 + 12.96954 X
Y= longitud total ES=5.24671
X= longitud de la pat a P (f>8498..13182)=0.000O
R2 ajustado=0.97869
Las tasas de crecimiento en longitud (Cuadro N° 1) para caimanes del 91 y 92 (2
Y 1 ana respectivamente) mantenidos en cautiverio son mayores que la tasa de
crecimiento en longitud de juveniles en laboratorio. En tanto que log caiman~s ~,
juveniles silvestres tuvieron tasas de crecimiento en longitud mayores que 1a \-.J
obtenida con los caimanes en cautiverio."
Para los cocodrilos del 91 en cautiverio se obtuvieron tasas de crecimiento en
longitud (Cuadro N° 1) menores que los individuos que nacieron ese mismo ana en el
campo. En tanto que 10s cocodrilos del 92 en cautiverio alcanzaron tasas menores que
10s que nacieron en el 91.
Los cocodrilos juveniles en cautiverio alcanzaron tasas de crecimiento en
longitud (Cuadro N° 1) mayores que 10s que se encontraban en estado silvestre.
En cuanto al crecimiento en peso lOB caimanes del 91 alcanzaron una tasa mayor
que 10s del 92, en tanto que 10s juveniles silvestres alcanzaron una tasa mayor que
la de los individuos en cautiverio. For su parte los cocodrilos de 91 en cautiverio
alcanzaron tasas de crecimiento en peso mayores que lOB cocodrilos en estado
silvestre, los neonatos del 92 alcanzaron tasas mayores que los individuos del 91
tanto de campo como de laboratorio.
La tasa de crecimiento en longitud y en peso para ambas especies durante el
ultimo semestre del analisis aument6 notablemente para neonatos, reclutas y
juveniles.
i
Aun cuando el cocodrilo es de mayor tamano que el caiman, hasta dos veces su
tamano, en su estado adulto, tambi~n a edades cortas de 1, 2 Y hasta 3 anos, existen
diferencias signifcativas en algunas de las variables morfom~tricas, asf pues, lOB
cocodrilos poseen mayor longitud de cabeza, punta cloaca y cloaca cola que los
caimanes y estos poseen mayor longitud en SUB extremidades con niveles de
significancia < 0.001.
Comparando cada una de las especies par sexo, se debe destacar que hay
diferencias significativas (P < 0.001) tanto en machos Como en hembras de cocodrilo
para las variables diametro del t6rax, longitudes ventrales y longitud total no asf
en peso, que es significativa la diferencia solo en hembras de cocoorilo (P < 0.003).
Entre hembras y machos de h ~ fuscus existen diferencias significativas (P < 1
0.000) en diamentro del t6rax, medidas ventrales y longitud total. En C. acUtus,las ~JI
.
,
~II ~
V
Idiferenciasson marcadasen tod~s las varibles excepto en la longitud de la pata.
La longitud total de un ihdividuo se puede calcular can la ecuaciOn de
regresiOn mostrada en los resultados, can solo conocer la longitud de la huella
posterior, hecho poco frecuente pero m~s exacto que la estimaciOn visual de la
longitud cef~lica, que tambi~n presenta un R2 ajustado bastante alto(97%).
'I :-
Las tasas de crecimiento en longitud para individuos de h acutus obtenidas en
cautiverio son menores alas reportadas par Rodriguez y Rodriguez (1989) de 2.2
cm/mes. En este caBO la tasa m~s alta fue de 1.877 cm/mes para los neonatosnacidos
en cautiverio en 1991.
Para h £..:.. fuscus, tasa de crecimiento en longitud m~s alta fue de 2.391
cm/mes para los neonatos nacidos en cautiverio durante 1991, que resulta ser menor
para la report~da par PachOn para la misma especie de 1.71 cm/mes; pero que es
sustancialmente menor que la reportada par Rodriguez de 6.1 cm/mes.
En -la poblaciOn silvestre de h £..:.. fuscus la tasa de crecimiento en longitud
es mayor (2.042 cm/mes) que la reportada par Rodriguez (1989) para las poblaciones
silvestres de Colombia que es de 1.58 cm/mes. Para las poblaciones silvestres de h
acutus, Gorzula y Seijas (1989) report an tasas de crecimiento en longitud de 2.0 y
2.6 cm/mes en durante el primer ana, mientras que la poblaciOn de esta misma especie
que se encuentra en estado silvestre y que naciO en el 91 alcanzO una tasa de 0.115
cm/mes.
Las diferencias de crecimiento en longitud entre los individuos de campo y
laboratorio para ambas especies son atribuidas a el hacinamiento que en el que se han
encontx:ado durante mucho tiempo log animales de laboratorio, 10 cual no leg ha
permitido un crecimiento normalasi como que durante mucho tiempo log animales se
mantuvieron en Heredia que no presenta las caracteristicas de temperatura y presiOn
adecuadas para su desarrollo.
En el laboratorio log individuos neonatos de ambas especies presentan~ crecimiento en peso mayores que los individuos silvestres, posiblemente porque no
tienen que realizar ningun esfuerzo para localizar su alimento, como si 10 deben
hacer los animales en estado silvestre.
Los juveniles en cautiverio presentaron tasas de crecimiento en peso menores
que la de laboratorio, pues a esta ectad en el cam~o solo llegan log individuos m~s
fuertes de la poblaciOn que ha sobrevivido alas s1tuaciones adversas que les ofrece
el media en tanto que en el laboratorio la mortalidad de juveniles es casi nula no
estando la poblaciOn en cautiverio sometida a la selecciOn natural tan severa como la
que es posible observar en el campo.
El aumento tanto en la tasa de crecimiento en longitud como en peso durante el
ultimo semestre del an~lisis, es atribuible al traslado de los indiv1duos al mOdulo
de experimentaciOn reci~n terminado, cita en Punta Morales, en donde tienen mas
espacio y se ha reducido considerablemente el estr~s par hacinamiento, manejo,
temperatura, presiOn ¥ ruido; inclusive se observO un aumento en el la demanda par
~&~, alimento, una definic10n mas clara pero menos violenta de lag jerarquias par talla,
i~ y una mejora en los marcadores de salud del hato bajo manejo,' hecho este ultimo
t~~~j que podria estar indicando una revitalizaciOn del sistema inmunolOgico como
;:~~ product a de la disminuciOn de log factores de estr~s.
;~$J
-.
~
, I',
\ /1;';
Cuadra 1: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO EN TALLA Y PESO .
PARA LAS DIFERENTES ESPECIES DE CROCODYLIA EN COSTA RICA.
',,: , , , .' "it ,:'
C.C fuscus 1991 CAurIVERIO 0.067 2.049 0.001 0.040
C..c fuscus 1992 CAurIVERIO 0.079 2.391 0.001 0.026
C.c fuscus JUV. CAurIVERIO 0.014 0.419 0.001 0.033
C.c fuscus JUV. SILVESTRE 0.067 2.042 0.001 0.038
C.c actus 1991. CAurIVERIO 0.062 1.877 0.002 0.050
C.c actus 1991. SILVESTRE 0.115 3.495 0.002 0.049
C.c actus 1992. CAurIVERIO 0.059 1.785 0.002 0.059
I C.c actus JUV. CAurIVERIO 0.046 1.398 0.005 0.150
C.c actus JUV. SILVESTRES 0.036 . 0.230:
~c, '
i
C;;:]," .;.'/
. !~
~-~- .
U
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
- Alvarez del Toro, M. 1974. Los Crocodylia de Mexico. Instituto mexicano de
Recursos Renovaoles, Mexico.
- Camacho, M. 1983. Notasde los Crocodilia en Nicaragua. Instituto Nicaraguense
de Recursos Naturales y del Am}:)iente. 9p. (mimeografiado).
- Chirivi, H. 1971. Notas soore la problematica del manejo de los Crocodylia en
Colombia con especial referencia a la babilla (Caiman
crocodilus) y la factibilidad de su
- Dixon, J. & M. Staton.. 1983. In D.H. Janzen, ed. Costan Rican Natural
History. Univ. Chicago. Press. Chicago.
- Gorzula, S. and A. Seijas. 1989. The common caiman. En: Crocodiles: their
ecology, management and conservation. UICN ISBN 2~88032-987-6.
PP 44-61.
- Jacobson, T. and J. Kuslan. 1989. Growth dinamics in the american alligator
(Alligator mississippiensis). En: Jour. Zool., London 219:
309-328.
- Junier, E. 1985. proyecto Cocodrilos. Sexto informe de labores 1983-1984.
Asociaci6n Bananera Nacional S.A. (ASBANA) Departamento de
Diversificaci6n Agricola. 1985. 40-42.
- Medem, F. 1981. Los Crocodilia de Sur America. Vol I. COCIENCIAS, Bogota,
Colombia.
- Medem, F. 1983. Los crocodylia de sur-America. Vol 2. Carrera 7a Lta. Bogota.
V - P~chon, E. 19~2. Algunos aspectos relativos a la conservaci6n y manejo de los
crocody11a en Colomb1a.
En: II Curso score la investigaci6n, manejo y conservaci6n de cocodrilos.
Gainesville, U.S.A. pp 13.
- Outober, P. and L. Nanhoe. 1989. Notes on the dinamics of a population of
Caiman crocodilus crocodilus in northern Sur1name and its
implication for management. En: Biological Conservation 48:243-264.
- Rodriguez, M. 1989. Tres modelos de crecimiento en longitud de neonatos y
juveniles de Caiman crocodilus fuscus (Cope 1968)
(Crocodylia:Alligatoridae) en cautiverio. En: Trinea (Act. Cient. Tecn. IDERENA)
3:61-66.
- Rodriguez, G. y M. Robinson. s.f. Estudio del crecimiento en cautiverio de la
baba, Caiman crocodilus durante sus primeros meses . pp 62-79.
- Rodriguez., E. y M. Rodriguez. 1989. Evaluaci6n del crecimiento y levante de
neonatos y juveniles de C. acutus (Cuvier 1807)
f( (Crocodylia:Crocodilidae) durante 1987-1988 en el Centro Experimental de Fauna
'; Silvestre de San Marcos (Sucre). En: Trinea 3: 53-60.
,
~ - Ross, C & F. Ross. 1974. Caudal scalation of Central American Proc. BioI. Soc.
i Wash. 87: 231-234.
~'" - Sasa, M & G Chaves. 1992. Tamano, estructura y distribuci6n de una poblaci6n
; de Crocodylus acutus ( Crocodylia: Crocodilidae) en Costa
Rica. En Rev.Biol.Trop_, 40{1): 131-134. San Jose, Costa Rica.
- Thorbjanarson 1984. Status and ecology of American crocodiles in Haiti. Tesis
para optar al gragoqe M.S. University of Florida. 182
pp
- .1989. Ecology of American crocodiles, Crocodylus acutus. In:
~ Their ecology, management and conservation. UICN, ISBN
2-88032-987-6. pp 228-259.
.
,