A Auditoria forense, caso interbolsa

Vista previa del material en texto

| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
 
AUDITORIA FORENSE: CASO INTERBOLSA S.A. 
 
INTRODUCCIÓN 
La auditoría forense busca mediante un examen riguroso, objetivo e imparcial 
determinar si el personal de una entidad ha: recaudado, gastado, tomado en 
préstamo o uso personal, o si utilizó en forma indebida dinero y bienes de la entidad. 
Con esto se busca reducir el riesgo de actividades ilegales; en especial el fraude y la 
corrupción en forma eficaz, en función a los costos. 
(Sánchez, 2007) 
La auditoría forense es realizada por un profesional, que se encarga de emitir una 
conclusión basada en el análisis de los resultados obtenidos, a lo largo de una 
detallada investigación sobre posibles indicios fraudulentos que podrían llegar a 
repercutir en el buen funcionamiento de la entidad corporativa. 
El propósito de una correcta auditoría forense consiste en identificar acciones 
sospechas dentro de las operaciones contables y financieras, con el fin de combatir 
la corrupción arraigada en los diferentes delitos empresariales. 
 
CASO DE ANÁLISIS 
Antecedentes 
La empresa analizada InterBolsa, fue fundada por el ingeniero químico Rodrigo 
Jaramillo Correa y otros socios en la ciudad de Medellín en 1990. Esta se creó con 
fines de inversión, especialmente en el mercado Bursátil y, debido a que la bolsa de 
valores de Medellín había desaparecido, los primeros años de esta firma estuvieron 
enmarcados en el estudio del rumbo del mercado y en la búsqueda de clientes que 
estuvieran interesados en invertir en instrumentos financieros. 
Para mediados de los noventa, el rumbo de InterBolsa tiene un giro importante al 
contar con un nuevo socio llamado Juan Carlos Ortiz, quien se une a la empresa 
comprando acciones de un gran porcentaje de la empresa. Sin embargo, a raíz del 
desconocimiento de los antecedentes fiscales que contraía Ortiz, la empresa lo 
nombra socio ejecutivo a finales del mismo año, sin percatarse que en 1987 había 
sido expulsado de la Bolsa de Valores de Bogotá por prácticas que en esa época se 
consideraban poco transparentes. (Mayorga, 2012) 
En el 2003 salieron a la luz pública los primeros indicios de la comisionista, teniendo 
como resultado que la Superintendencia de Valores la sancionara por múltiples 
causas arraigadas al desvío de operaciones propias, estafa, captación masiva y 
habitual de dineros públicos para inversiones ilícitas, concierto para delinquir y 
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
manipulación de especies, además de una indebida aplicación de fondos por 
ausencias de hechos en la contabilidad. Hechos que afectaron negativamente la 
imagen empresarial de la entidad que provocó más perjuicios económicos a los 
implicados que los beneficios obtenidos. (Tito-Añamuro, 2015) 
El 1 de noviembre del 2012 la Superintendencia Financiera observó que la firma 
comisionista InterBolsa S.A tenía limitaciones de liquidez y, a su vez, ese mismo día los 
directivos de InterBolsa afirmaron públicamente el hecho, ocasionando un cierre 
forzoso y la liquidación de esta, a pesar de que InterBolsa se caracterizaba por ser 
una comisionista de bolsa de gran tamaño y que contaba con una participación 
activa en el sistema financiero colombiano. Durante estos años se ha investigado el 
impedimento del pago de las obligaciones que esta compañía tiene y las 
consecuencias para los países afectados por el fraude que se realizó en InterBolsa. 
(Gómez-González & Melo Velandia, 2014) 
 
Desarrollo del caso 
Uno de los hechos más graves que hay alrededor del escándalo, tiene que ver con 
el Fondo Premium Capital Appreciation Fund (Premiumcaf), fundada por Juan Carlos 
Ortiz y Tomás Jaramillo en el 2000, donde la compañía había invertido una fuerte 
suma de dinero de los colombianos. La superintendencia Financiera consta que 
InterBolsa tuvo corresponsalía en tres fondos Premium de Curazao, como lo son: 
Premium Capital Global Portfolio, Premium Capital Investment Advisers y Premium 
Capital Individual Portfolio Fund. No obstante, y, en su época, no se encontró 
evidencia donde se comprobara la relación de InterBolsa con Fund que, entre otras 
cosas, fue el fondo donde se encontraba la mayoría de dinero de los inversionistas, 
lo que generó que se incurriera en un delito grave por captación ilegal de recursos. 
(Dinero, 2012) 
Otro hecho es el lavado de activos que pudo evidenciarse después de una 
exhaustiva investigación. La revista Semana publicó un artículo de las 
averiguaciones que realizó la superintendencia financiera y otros agentes 
estadounidenses, los cuales determinaron al señor Carlos Leyton Siniestra como 
incursor de la manipulación de las cuentas bancarias en ese país moviendo 
exorbitantes cantidades que superaban los 12.000 millones provenientes del 
narcotráfico. Representado en un negocio en el estado de La Florida que expedía 
soportes comerciales falsos para recibir dólares en una cuenta en el banco 
Intervalores. (Semana, 2013). 
Los repos, es decir, la adquisición de préstamos a corto plazo que respaldaban la 
deuda que tenían con acciones, fue lo que permitió a InterBolsa inflar las acciones 
de Fabricato y poder venderlas a un costo mayor, con el fin de obtener una 
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
representativa ganancia. Una estrategia que se desarrolló a lo largo de muchos años 
que, mediante un soporte de compañías y personas, se realizaron operaciones entre 
ellas a precios cada vez mayores. Así, por ejemplo, la acción de Fabricato, que en 
su momento valía doce pesos, llegó a cotizarse en noventa y siete. (El País, 2014). Son 
muchos los escándalos que rodean este caso y muchos protagonistas en esta 
historia, 
“InterBolsa se aprovechó de su buena imagen corporativa para captar el dinero del 
público en general, para así invertirlo de forma riesgosa causando movimientos 
ficticios en el mercado, con el fin de sacar provecho en pro de los intereses 
particulares de los dirigentes de la compañía.” (El País, 2013) 
 
Consecuencias 
Según las noticias más recientes, no se precisa la cantidad exacta de los afectados 
directos e indirectos por la debacle representada por el caso de InterBolsa. Sin 
embargo, fuentes como los diarios el Espectador y Portafolio, además de la revista 
Semana exponen cifras que fluctúan entre las 800 y 1600 víctimas, números que 
incluirían solamente a inversionistas sin contar los empleados, entidades del estado -
por deudas existentes con la DIAN, el ICBF y Banco de la República-, e incluso los 
accionistas de las distintas empresas administradas por este holding. 
Entre los inversionistas se han reportado pérdidas por un total superior a los 226.000 
millones de pesos, con base en la última información detallada, incluyendo montos 
individuales colocados por los directivos de la empresa en el mercado, que fueron 
publicados por el diario El Espectador en el año 2013 en su artículo titulado “El 'top' 
de los 'tumbados' por InterBolsa”. A continuación, se mencionan algunos de ellos: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fuente: Elaboración propia tomada del periódico el Espectador. 
0
20000
40000
60000
80000
100000
Algunos de los afectados
Cifras en Millones de pesos
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
Este fraude, además de representar un descalabro para la economía nacional, 
afecta la credibilidad de los inversionistas extranjeros en el mercado nacional, 
perjudica la cultura del ahorro lograda en las personas naturales y materializada en 
las inversiones a través del mercado bursátil y ante el mundo evidencia deficiencias 
a nivel nacional en temas de control interno, así como la falta de prevención de este 
tipo de situaciones. 
Tras lasinvestigaciones en materia penal, la fiscalía ha entablado demandas en 
contra de: Rodrigo Jaramillo, Tomás Jaramillo, Juan Carlos Ortiz, Alessandro Corridori, 
Claudia Jaramillo, Carlos Arturo Neira, Víctor Maldonado, a los que les han imputado 
cargos como estafa, manipulación de información, concierto para delinquir, 
captación masiva y habitual de dinero, no reintegro del dinero captado, agravados 
por codicia, abuso de la ignorancia de los inversionistas, y la coparticipación 
criminal, entre otros, estos como los protagonistas del escándalo, algunos 
condenados, otros detenidos y pendientes del juicio y otros excarcelados por 
vencimiento de términos. 
“La liquidación de InterBolsa llegó a su final luego de casi tres años de un trabajo que 
logró recuperar el 65% de los recursos que los inversionistas le entregaron a la firma, 
informó la Superintendencia de Sociedades.” (Dinero, 2016) 
Los afectados en uno de los escándalos financieros más importantes del país 
recibieron los derechos fiduciarios sobre un patrimonio autónomo con activos por 
unos $58.835 ¿Qué significa eso? Que tienen una parte de la propiedad en un fondo 
conformado por depósitos judiciales, acciones de Coltejer, EasyFly y Fabricato, títulos 
de renta fija, muebles y enseres entre otros. 
La participación de cada inversionista en ese patrimonio autónomo depende de 
cuántos bonos Luxemburgo, o bonos TEC en Holdco, compró cada inversionista en 
InterBolsa. Esa información fue proporcionada a Colombia por el Principado de 
Luxemburgo, donde se emitieron los bonos a través de una filial de InterBolsa”. 
(Revista Dinero, 2016) 
 
Tratamiento del caso 
Pablo Muñoz, el liquidador de InterBolsa, solicitó una auditoría forense de la 
comisionista a la firma KPMG para esclarecer los hechos que llevaron a su 
intervención y liquidación. En este primer informe se centran en cuatro aspectos 
fundamentales: 
1. El uso del dinero de la comisionista en desembolsos a favor de Alessandro 
Corridori a través de las acciones compradas a Fabricato. 
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
2. Desviación de fondos invirtiendo en bonos TEC en Holdco, una filial en 
Luxemburgo. 
3. Una triangulación ilegal de recursos en la que se vio involucrada la clínica La 
Candelaria. 
4. La pérdida del 20% del 40% de acciones que InterBolsa tenía en EasyFly. 
(Portafolio, 2013) 
Los desembolsos al italiano Alessandro Corridori fueron ordenados por Tomás 
Jaramillo, Nathalia Zúñiga Isaacs, Juan Andrés Tirado Moreno y Ada Luz Lizcano, altos 
funcionarios del fondo Premium, y hechos a través de la empresa Valores 
Incorporados. En total fueron 13 desembolsos hechos a Corridori o a empresas a su 
cargo. (Donadio, 2014) 
En cuanto a los bonos TEC o notas estructuradas se aprobó el pago en especie a los 
inversionistas de la filial, mayoritariamente colombianos, con el objetivo de que 
puedan recuperar el dinero invertido o al menos una parte de este. Para el pago se 
le darían derechos sobre un fideicomiso a los afectados. (El País, 2015) 
La clínica La Candelaria se vio involucrada e investigada en el caso de InterBolsa 
debido a unas transacciones sospechosas. La primera de ellas fue un préstamo que 
la Clínica hizo a la Holding por 70.000 millones de pesos, respaldado con la entrega 
a la clínica de gran parte de las acciones que poseía de EasyFly. También, le pidió a 
la SAI (Sociedad Administradores de Inversiones de InterBolsa) un crédito por 10.000 
millones de pesos. Es decir que la clínica le prestó dinero a un grupo con el que ya 
tenía unas deudas pendientes. (Unidad investigativa de El tiempo, 2012) 
 
Conclusiones 
InterBolsa, además de incurrir en las prácticas ilegales anteriormente mencionadas, 
tiene que cumplir aún con la recaudación de fondos a todos los implicados por las 
actividades ilícitas y de fines lucrativas provenientes de la gerencia. Así y gracias al 
concepto de auditoría forense, construimos un procedimiento profesional que 
podrían realizar las empresas con el propósito de intervenir en las irregularidades 
contables, financieras y económicas para evitar caer en fraudes empresariales 
como lo fue el caso de InterBolsa.: 
1. Evaluación preliminar de los riesgos de la empresa: Para establecer un 
método de investigación en auditoría forense es necesario tener un marco de 
referencia, es decir, es necesario hacer un examen de todos aquellos aspectos 
irregulares que afecten el cumplimiento de los objetivos corporativos, como lo 
son una correcta clasificación de los riesgos como las áreas que pueden estar 
más expuesto a estos; una planificación estratégica de los correctivos 
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
necesarios para no incurrir en un riesgo alto de operación; y una asignación 
específica de roles y categorías a las áreas a analizar cuando la operación 
presenta anormalidades en el periodo de análisis. 
2. Conocimiento del entorno general y específico: Es indispensable identificar los 
indicios de presencia de crimen que podría repercutir en el curso normal de 
operación de la empresa. Así, es necesario realizar una inspección exhaustiva 
de cada uno de los rubros que conforman la empresa. Tales como: una posible 
participación deshonesta de los empleados ante efectos anormales de los 
objetivos de la empresa; fraudes externos e internos que la corporación 
optaría para el enriquecimiento ilícito y sin bases fehacientes que lo 
comprueben; el producto de globalización que involucra las personas que 
participan en la administración de las empresas y que transfieren fondos y 
gastos obtenidos; la gestión financiera determinada por una alta complejidad 
en su manejo y administración; y, finalmente, el desconocimiento y falta de 
controles que permite la ocurrencia de estos hechos fraudulentos. 
3. Conocimiento y evaluación interna: Para operar y mantener un adecuado 
sistema de control interno, se requiere un enfoque basado en los riesgos. De 
acuerdo a lo establecido en el Informe Turnbull (Reino Unido 1999), se insta a 
los directivos y propietarios de empresas a desarrollar dos acciones relevantes: 
Identificar los riesgos significativos para el cumplimiento de los objetivos 
comerciales; implementar sistemas de control internos que permita 
administrarlos; y, estudio del marco normativo jurídico de la empresa. 
A partir de estos espacios que brinda la Universidad para la elaboración de 
investigaciones sobre temas específicos, buscamos generar consciencia humana en 
toda la población colombiana para evitar este tipo de situaciones que podrían llegar 
a perjudicar la economía de todo un país y la confianza de los inversionistas en todo 
nivel. 
 
BIBLIOGRAFÍA 
Dinero. (2012). Los 23 secretos de Interbolsa. Dinero, 000(0411), 26-29. 
Dinero. (2016). Interbolsa llega a su fin con recuperación del 65% de dinero de 
inversionistas. Obtenido de http://www.dinero.com/actualidad/articulo/interbolsa-
llega-a-su-fin-con-la-recuperacion-del-65-de-la-plata-de-los-inversionistas/222078. 
Donadio, A. (03 de 11 de 2014). Prueba reina en el Fondo Premium. El Espectador. 
Obtenido de http://www.elespectador.com/noticias/economia/prueba-reina-el-
fondo-premium-articulo-525698 
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
El Espectador (23 de enero de 2013). El “top” de los “tumbados” por Interbolsa. 
Obtenido de http://www.elespectador.com/noticias/judicial/el-top-de-los-
tumbados-interbolsa-articulo-398457 
El País. (1 de diciembre de 2013). ¿En qué falló la Superintendencia Financiera en el 
caso de Interbolsa? El País. Obtenido de 
http://www.elpais.com.co/elpais/economia/noticias/fallo-superintendencia-
financiera-caso-interbolsa 
El País. (1 de noviembre de 2014). Así se tejió la maniobra de InterBolsa en Fabricato.Obtenido de http://www.elpais.com.co/elpais/economia/noticias/asi-tejio-
maniobra-interbolsa-fabricato 
El país. (04 de 06 de 2015). Titulares de bonos de Luxemburgo en Interbolsa serán 
reparados en Colombia. El país. Obtenido de 
http://www.elpais.com.co/elpais/economia/noticias/titulares-bonos-luxemburgo-
interbolsa-seran-reparados-colombia 
Gómez-González, J. E., & Melo Velandia, L. F. (diciembre de 2014). Efectos de 
«ángeles caídos» en el mercado accionario colombiano: estudio de eventos del 
caso Interbolsa. Ensayos sobre política económica, 32(75), 23-27. 
doi:doi:10.1016/j.espe.2014.07.001 
Mayorga, D. (8 de noviembre de 2012). Interbolsa, la historia de un desplome. 
Obtenido de http://www.elespectador.com/noticias/economia/interbolsa-historia-
de-un-desplome-articulo-385920 
Portafolio. (15 de 08 de 2013). Kpmg entregó auditoría forense de quiebra de 
InterBolsa. Portafolio. Obtenido de 
http://www.portafolio.co/negocios/empresas/kpmg-entrego-auditoria-forense-
quiebra-interbolsa-81604 
Reino Unido. (1999). Internal Control: Guidance for directors on the Combined 
Code. Obtenido de: http://www.icaew.com/en/library/subject-
gateways/corporate-governance/codes-and-reports/turnbull-report 
Sánchez, J. A. (2007). La auditoría ante la corrupción: la auditoría forense. Alternativa 
Financiera, 27. 
Semana. (8 de mayo de 2013). InterBolsa y el dinero de los narcos. Obtenido de 
http://www.semana.com/nacion/articulo/interbolsa-dinero-narcos/342626-3 
Semana. (11 de abril de 2013). Leyton Sinisterra, príncipe entre tinieblas. Obtenido de 
http://www.semana.com/nacion/articulo/leyton-sinisterra-principe-entre-
tinieblas/339635-3 
http://www.icaew.com/en/library/subject-gateways/corporate-governance/codes-and-reports/turnbull-report
http://www.icaew.com/en/library/subject-gateways/corporate-governance/codes-and-reports/turnbull-report
 
 
| 
"Este boletín es de carácter informativo y no compromete la opinión de La Universidad EAFIT." 
Tito-Añamuro, J. A. (2015). Corrupción privada: un estudio de la ausencia de reglas 
de derecho privado, desde el caso interbolsa. Universitas (131), 433-466. 
doi:doi:10.11144/Javeriana.vj131.cpea 
Unidad investigativa de El tiempo. (22 de 11 de 2012). Los giros de Interbolsa con la 
Clínica Candelaria. El Tiempo. Obtenido de 
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12394821