Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
78 OFFARM VOL 22 NÚM 4 ABRIL 2003 H ace unos meses, las autoridades de Zambia, uno de los países más pobres de África, donde la hambruna amenaza a unos 3 millones de perso- nas, rechazaron la entrega gratuita de 15.000 tone- ladas de maíz estadounidense alegando que era un producto genéticamente modificado. Esta decisión resulta todavía más sorprendente si se tiene en cuenta que la población estadounidense consume ese maíz sin la menor aprehensión aparente. El presidente de Zambia, Levy Mwanawasa, llegó a afirmar que «el maíz de diseño era un veneno». Ese suceso es la clara demostración de la confusión reinante en lo que respecta a la inocuidad de los ali- mentos genéticamente modificados o transgénicos. Delimitación del problema Los alimentos transgénicos, esto es, los productos elaborados utilizando organismos genéticamente modificados (OGM), son la perfecta demostración de lo difícil que es transmitir conocimientos cien- tíficos a la población, en particular cuando la co- munidad científica no está plenamente de acuer- do respecto al alcance de un problema dado. Los OGM son organismos, por ahora casi exclusiva- mente vegetales, en los que se ha alterado el ADN de modo artificial por los métodos llama- dos de «tecnología genética», «tecnología de ADN» o «ingeniería genética». Esas técnicas tratan de introducir en los OGM alguna de las siguientes características: – Resistencia a los insectos, incorporando a la planta el gen toxígeno del Bacillus thurigiensis, al haberse observado que los cultivos GM producto- res de la toxina de este bacilo, inocua para el con- sumo humano, requieren menos cantidades de in- secticidas. – Resistencia a determinados virus patógenos para los vegetales, con lo que aumenta el rendi- miento de los cultivos. – Tolerancia a ciertos herbicidas mediante la in- troducción del gen de una bacteria que confiere resistencia a las malezas, de modo que puede re- ducirse la cantidad de herbicidas empleada. La novedad de esas técnicas biotecnológicas ha hecho que los OGM y los alimentos transgénicos hayan sido objeto de estudios mucho más meticu- losos que los aplicados con anterioridad a cual- quier tipo de alimento. Desde que existe el hom- bre, éste ha incorporado continuamente nuevos productos a su alimentación sin someterlos a pruebas tan estrictas como las que ahora utiliza la biotecnología. Ninguno de los alimentos tradi- cionales ha pasado pruebas tan severas como las que se vienen aplicando a los alimentos transgé- nicos, tarea en la que el Programa de Inocuidad Alimentaria de la OMS desarrolla una labor de coordinación y orientación. Pese a ello, los alimentos transgénicos han sido objeto de una oposición que, sin exagerar lo más mínimo, puede calificarse de feroz. Impulsada por organizaciones ecologistas de defensores de la agri- cultura biológica y de consumidores, esa oposición ha logrado que la Unión Europea no haya concedi- do, desde octubre de 1998, ninguna autorización para comercializar OMG, tras permitir entre 1991 y 1998 la comercialización de 18 OGM. Es digno de señalar el rechazo del público hacia los OGM y la plena aceptación de los medica- mentos obtenidos por biotecnología, como la in- sulina o la hormona del crecimiento. Sin embar- go, en pocas ocasiones se ha producido tal des- pliegue de organismos internacionales que tratan DESDE LA OMS Los alimentos transgénicos: ¿solución o problema? ACTUALIDAD PROFESIONAL JOSÉ ANTONIO VALTUEÑA Presidente del Centro Internacional de Educación para la Salud (Ginebra). de tranquilizar al público respecto a la fiscalización de los alimentos transgénicos. En este sentido, la ini- ciativa que con el tiempo podrá ser más eficaz es el Protocolo de Cartagena (Colombia) sobre Biodiver- sidad, que es el primer tratado medioambiental que tendrá carácter vinculante para los estados fir- mantes cuando lo ratifiquen los parlamentos de la mitad de ellos. Hasta ahora, 100 países han firma- do el protocolo, pero sólo 11 lo han ratificado. Este protocolo establece un procedimiento de acuerdo informado previo que obliga a los países exportadores de OGM a facilitar todos los datos pertinentes a los países importadores, de modo que éstos puedan adoptar una decisión informada res- pecto a la aceptación o no del envío. El protocolo trata de proteger la diversidad biológica frente a los posibles riesgos de los OGM, reglamentando todos los movimientos transfronterizos de OGM. Problemas para la salud humana Pese a la magnitud de las preocupaciones desper- tadas por los alimentos transgénicos, éstos alcan- zan por ahora un número reducido. Son la achico- ria, la calabaza, la colza (para la extracción de aceite), el maíz, la patata y la soja. La extensión de los cultivos de OGM aumenta rápidamente, en particular en Argentina, China, Indonesia y Sudá- frica. Debido a su peculiar régimen económico- político, China intensifica más que ningún otro país del mundo el cultivo de plantas transgénicas, especialmente del llamado algodón Bt resistente a los insectos. Ello ha permiti- do a los agricultores chi- nos disminuir en un 80% el uso de plaguicidas y, lo que es tal vez más impor- tante, reducir en un 25% las intoxicaciones por pla- guicidas en los propios campesinos. Para la OMS, los principales motivos de preo- cupación planteados por los OGM en lo que res- pecta a la salud humana son la alergenicidad, la transferencia de genes y el cruce externo. Alergenicidad Como cuestión de principio, no debe practicarse la transferencia de genes procedentes de plantas conocidas por su capacidad alergénica hasta que pueda demostrarse que la proteína producida por el gen transferido no es alergénica. La Organiza- ción de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la OMS no han hallado capacidad alergénica en los alimentos transgéni- cos actualmente comercializados. Transferencia de genes El paso de genes procedentes de los alimentos transgénicos al organismo humano o a las bacterias del tracto gastrointestinal causaría preocupación si el material genético transferido afectara a la salud humana. Esto puede suceder en particular en el ca- so de los genes de resistencia de los antibióticos que se han utilizado como marcadores en plantas genéticamente modificadas. Aunque la probabili- dad de transferencia al hombre es escasa, un grupo de expertos convocado por la OMS y la FAO ha de- saconsejado el empleo de genes de resistencia a los antibióticos. Cruce externo (outcrossing) Recibe esta denominación el desplazamiento de genes de las plantas genéticamente modificadas (GM) a los cultivos tradicionales o a plantas sil- vestres, así como la mezcla de cultivos proceden- tes de semillas convencionales con los obtenidos utilizando plantas GM. El riesgo es auténtico, pues en Estados Unidos se han observado restos de un maíz GM autorizado sólo como pienso en productos del maíz no GM destina- dos al consumo humano. En contraposición a esos riesgos, por ahora más teó- ricos que reales, los parti- darios de los OGM pre- sentan enormes posibilidades de reducción de la hambruna y la malnutrición en los países subde- sarrollados. Así, existe ya un arroz genéticamente modificado enriquecido en betacaroteno, que per- DESDE LA OMS VOL 22 NÚM 4 ABRIL 2003 OFFARM 79 Para la OMS, los principales motivos de preocupación planteados por los OGM en lo que respecta a la salud humana son la alergenicidad, la transferencia de genes y el cruce externo Evolución de la extensión de la superficie agraria genéticamente modificada (millones de hectáreas) por cultivos Cultivo 1996 1997 1998 1999 2000 Soja 0,45 5,04 13,59 21,78 22,49 Maíz 0,30 2,61 9,11 11,28 10,53 Semilla de colza 0,11 1,42 2,43 3,46 3,12 Patatas 0,01 0,01 0,03 0,04 0,04 Algodón 0,73 1,43 2,46 4,90 4,90 Tabaco 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 Total 2,60 11,51 28,62 41,48 42,08 Fuente: Dirección General de Agricultura de la Unión Europea – Susceptibilidad de los animales o plantas con- tra los que no va dirigida la modificación genéti- ca del OGM. – Estabilidad delgen modificado. – Reducción de la biodiversidad. – Aumento del uso de productos químicos en la agricultura. Algunas de esas preocupaciones han resultado va- nas, como es el aumento del empleo de plaguicidas, pero otras permanecen vigentes y siguen empleándose como armas arrojadizas contra los OGM. En este sen- tido, un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Iowa (EE.UU.) mostró que el polen del maíz transgénico Bt (incorpora el Bacillus thuri- giensis, plaguicida natural) produce efectos nocivos en las larvas de la mariposa monarca, ya que tienen un riesgo de defunción siete veces más alto cuando se ali- mentan con plantas rociadas con polen del maíz Bt, lo que obviamente no sucede en condiciones naturales. La inquietud relativa al efecto de las plantas GM en el medio ambiente es tan intensa que en Suiza, país que cuenta con uno de los productores de OGM más importantes del mundo (la empresa Syngenta), se han impuesto condiciones auténti- camente draconianas al empleo experimental al aire libre de OGM. La zona, de 8 m2 de exten- sión, donde la Escuela Politécnica Federal de Zu- rich va a cultivar trigo GM (resistente a la caries del cereal) estará rodeada de un espacio de 200 metros en todas las direcciones desprovisto total- mente de plantas, de una red de protección para impedir la entrada de aves, de una tela protectora impermeable al polen y de una tela metálica que impida todo contacto de insectos con el trigo. mitiría evitar la carencia de vitamina A, causa de la ceguera que presentan cada año unas 300.000 personas. Se dispone igualmente de un arroz transgénico que aumenta en un tercio el rendimiento de las cosechas, proporción enorme si se tiene en cuenta que los programas convencionales consiguen au- mentos del rendimiento de sólo un 2-3% anual. Existe también un arroz transgénico que contiene el disacárido trehalosa, glúcido que le confiere re- sistencia a la falta de agua, la salinidad excesiva del agua de riego y las temperaturas extremas. El gen que favorece la formación de trehalosa ofrece, además, la importante particularidad de que sólo se activa cuando las condiciones ambientales son adversas. También debe tenerse en cuenta que el arroz es la base de la alimentación de centenares de millones de personas en el Asia sudoriental, Filipinas e Indonesia. Pese a la vaguedad de los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos y al indudable be- neficio que supondrá el mayor rendimiento de los cultivos, la oposición de las organizaciones ecolo- gistas y de los agricultores que practican la llama- da agricultura biológica no ha cesado en absoluto. Pero como escribía Francisco García Olmedo, ca- tedrático de Biotecnología de la Universidad Po- litécnica de Madrid: «Los criterios de seguridad que se exigen a las plantas transgénicas serían im- posibles de cumplir por muchos otros productos alimentarios de consumo habitual y por produc- tos tan presentes en nuestra vida social como las bebidas alcohólicas, el tabaco, el avión o el auto- móvil» (Jano 2000;1327). La situación actual puede resumirse en los si- guientes términos tomados de un informe sobre seguridad de los alimentos presentado por la di- rectora general de la OMS al Consejo Ejecutivo de este organismo: «Es evidente que la biotecno- logía encierra un gran potencial respecto a la efi- cacia en la producción de alimentos y en la mejo- ra de la salud pública, como es el aumento en el contenido de nutrientes y el descenso de la aler- genicidad, pero que al mismo tiempo deben estu- diarse los posibles efectos en la salud humana». Problemas para el medio ambiente Este aspecto de los OGM es sin duda el más dis- cutido y ha provocado enconadas polémicas entre los defensores de la llamada agricultura biológica y los propulsores del empleo de alimentos trans- génicos. Preocupan los siguientes aspectos de la cuestión: – Capacidad de los OGM para difundirse e in- troducir los genes obtenidos por biotecnología en poblaciones silvestres. – Persistencia del gen en la naturaleza una vez cosechadas las plantas GM. DESDE LA OMS 80 OFFARM VOL 22 NÚM 4 ABRIL 2003 69% 0,1% 0,4% 0,1% 1% 3% 10% 14% Canadá Australia Europa Argentina Brasil México Estados Unidos China Sudáfrica 3% Porcentaje de cultivos transgénicos en algunos países y continentes en 1999 (Fuente: Dirección General de Agricultura de la Unión Europea) Además, en el borde de la zona plantada con el trigo GM se dispondrá de una bomba con herbi- cida a fin de destruir con urgencia el cultivo ex- perimental en caso de riesgo de contaminación. Pese a todas esas preocupaciones, la organiza- ción ecologista Greenpeace, campeona de la lucha contra los OGM, afirma que no todos los fenóme- nos naturales son controlables, lo que es la evi- dencia pura, y que, en virtud del principio de la prudencia, el ensayo del trigo GM no debería ha- ber comenzado. En este sentido, uno de los apo- yos más fuertes para los OGM ha surgido de Nor- man Borlaug, Premio Nobel de la Paz en 1970, quien inició la llamada «revolución verde» al ob- tener en México una variedad de trigo adaptable a cualquier tipo de clima, dando un rendimiento hasta entonces inalcanzado en medios climáticos muy variados. Para Borlaug, «la oposición ecolo- gista a los alimentos transgénicos es elitista y conservadora» y proviene de «personas que tienen la panza llena» (El País, 12 de febrero de 2000). Obviamente, esa oposición conduce a resultados tan desastrosos como el narrado al comenzar este artículo en relación con Zambia. La oposición frontal contra los alimentos trans- génicos se basa en buena parte en los graves pro- blemas alimentarios surgidos en los últimos dece- nios como el aceite de colza adulterado, encefalitis espongiforme bovina o la presencia de benzopireno en el aceite. Ahora bien, en la historia de la ali- mentación humana es la primera vez que un pro- ducto es sometido a pruebas tan meticulosas y rea- lizadas por tantas organizaciones científicas distin- tas. Esta acción debe continuar y continuará. ■■ Para más información http://www.who.int/fsf/Gmfood/q&asp.pdf (sitio web de la OMS). Genetically Engineered Foods. Annals of the New York Academy of Sciences. Vol. 964. Nueva York, 2002. DESDE LA OMS 82 OFFARM Evolución de la superficie agraria genéticamente modificada en algunos países (millones de hectáreas) País 1996 1997 1998 1999 Estados Unidos 1,45 7,16 20,83 28,64 Argentina 0,05 1,47 3,53 5,81 Canadá 0,11 1,68 2,75 4,01 China 1,00 1,00 1,10 1,30 Brasil 0,00 0,00 0,00 1,18 Australia 0,00 0,20 0,30 0,30 Sudáfrica 0,00 0,00 0,06 1,18 México 0,00 0,00 0,05 0,05 España 0,00 0,00 0,00 0,01 Francia 0,00 0,00 0,02 0,00 Portugal 0,00 0,00 0,00 0,01 Rumania 0,00 0,00 0,00 0,02 Ucrania 0,00 0,00 0,00 0,01 Total 2,60 11,51 28,62 41,48
Compartir