Análise da Obra Retórica de Aristóteles

Vista previa del material en texto

XXXV
totélico, la composición de la obra, que queda analizable 
en diversos estratos que comienzan hacia 350 y tienen com­
plementos y retoques de tiempos tai’díos.
De los datos expuestos se deducirá que la Retórica es 
posterior a 338 o aun a 335 si se admite el valor del último. 
Ningún dato externo nos permite señalar terminus ante 
quem (1), por lo que algunos autores llevan la obra a los 
últimos años de la actividad de Aristóteles en Atenas. Tal 
es la opinión de Dufour (I, p. 16), que se decide por los 
años 329-23. Sin embargo, si consideramos cada texto por 
separado, en conjunto tales indicaciones cronológicas se si­
túan en relación con las etapas de la formación de esta obra, 
tal como se van descubriendo al análisis. Y si consideramos 
la Retórica como una unidad, podemos suponerla termina­
da en su forma actual más bien en los primeros años de la 
estancia definitiva de Aristóteles en Atenas (2).
Dos problemas marginales: Teodecles y la Retórica 
a Alejandro.
Especialmente oscura es la relación de Aristóteles con 
Teodectes. Que este discíjaulo de Isócrates fué buen amigo 
del Estagirita está fuera de duda por las menciones que 
éste hace de él con elogio, especialmente de sus tragedias. 
Ello basta para ver con cuánto desapasionamiento cientí­
fico actuó el filósofo en sus largas polémicas con la escuela 
de Isócrates.
Pero problemático resulta saber qué fué el Arte Teodec-
(1) Salvo la referencia a Egipto antes recogida, si se interpretara en relación 
con la conquista de aquel país por Alejandro, en el año 332.
(2) Cf. P. Moraux Les listes anciennes, p. 317, n. 10.
XXXVI
lea (1). En el catálogo que nos conserva Diógenes Laercio 
se nos conserva la mención de la τέχνης της Θεοδέκτου συναγωγή a! 
y el texto más explícito es el de Valerio Máximo a que nos 
referimos a continuación y cuya autoridad no es fácil de 
establecer: siguiendo a P. Moraux (2) «según el tenor del 
título, esta obra debía ser el resumen de un Arte retórica 
de Teodectes»; pero la reférencia que leemos en la obra pre­
sente (III 9, 1410 b 2) ha llevado a muchos a pensar que el 
Estagirita remite en ese pasaje a otra obra suya. Ya Va­
lerio Máximo (VIII 14, 3) dice que el maestro había con­
fiado a su discípulo Teodectes la redacción de un escrito 
suyo de retórica, y que luego, disgustado porque el libro 
corría bajo el nombre de Teodectes, hizo en su referencia 
de la Retórica comprender que se trataba de una obra suya. 
También otra fuente, el Anorujmus Seguerianus (Spengel, 
Rhet. Graeci I), p. 205 considera la Θεοδέκτεκχ como obra de 
Aristóteles. Quintiliano (Inst. II 15, 10) vacila entre atri­
buirla a Teodectes o al Estagirita. El comentarista anóni­
mo (apud. Heitz, Fragm. Arist., p. 124 = p. 201, 28 Rabe,
cf. Ret. a Alej., pról. 1421 b 1) piensa que es una obra de 
Aristóteles dedicada a Teodectes.
Los autores modernos han vacilado entre estas explica­
ciones. Prescindiendo de otras interpretaciones, nos senti­
mos inclinados a aceptar la de P. Gohlke (Entstehung, pá­
gina 113 s.) que supone que la Retórica Teodectea es el texto 
de las primeras lecciones de Aristóteles en la Academia, y 
al salir de éstá, una vez que el manuscrito se considera pro­
piedad de la escuela, pasó a manos de Teodectes, quien de­
bió publicarla; en la Reí. a Alej. tendríamos huellas de esta 
primera redacción, o al menos de la etapa de pensamiento 
en ella reflejada. Sin embargo, merecen atención todavía
(1) Solmsen Hermes L X V II1932, p. 144 ss., Class, Philol. X X X II I1938, pá­
gina 321 y Golilke Entstehung, p. 113.
(2) Op. cit., p, 98.