Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
Una propuesta de inclusión del área de Usabilidad en la estructura curricular en Colombia Maria Lili Villegas William J. Giraldo Ingeniería de Sistemas y Computación Uiversidad del Quindío Quindío, Colombia mlvillegas@uniquindio.edu.co wjgiraldo@uniquindio.edu.co Toni Granollers Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos Universidad de Lleida Lleida, España tonig@diei.udl.cat César A. Collazos Grupo de Investigación IDIS Universidad del Cauca Popayán, Colombia ccollazo@unicauca.edu.co Resumen El área de Ingeniería de la Usabilidad es un aspecto fundamental dentro del proceso de desarrollo de Ingeniería del Software. Algunas universidades en Colombia han comenzado a ser concientes de la temática y esto se ve reflejado dentro de los planes curriculares. Este artículo presenta una propuesta para vincular el área de Usabilidad como un componente de formación en el currículo de los programas de Ingeniería de Sistemas en Colombia. El trabajo realizado está enmarcado en el área de docencia de IPO y trata de implantar estudios existentes en otros países, para lo cual se ha explorado un amplio abanico de propuestas existentes. 1. Introducción La Ingeniería de Software y la IPO son dos disciplinas complementarias e íntimamente relacionadas [14]. Actualmente, los sistemas interactivos prestan una atención cada vez mayor a las interfaces, demandando cambios en el desarrollo de las aplicaciones software. Un sistema interactivo ya no es sólo juzgado por su capacidad de realizar operaciones sino también por su capacidad de comunicarlas adecuadamente al usuario [1]. La manifiesta importancia de la IPO (Interacción Persona Ordenador) está recogida en el apartado de las normas ISO 13407 [26], en donde se describe como un proceso de diseño de sistemas basados en ordenadores centrado en el usuario que facilita su uso y aprendizaje. En esta misma línea, la ISO/IEC 9126-1y la Software Engineering IEEE Standard 610.12 (1990), consideran la usabilidad como un atributo de calidad en el desarrollo del software. Una vez expresada la definición e importancia de la IPO, se procede a tratar ahora a la parte curricular, vital para el desarrollo de esta propuesta. Etimológicamente se entiende por currículo “una carrera o curso” [2]. En el ámbito universitario, el plan de estudios es un proyecto formativo que ofrecen las instituciones universitarias [3]. Por ejemplo, en el programa de Ing. de Sistemas y Computación de la Universidad del Quindío (Colombia), se concibe el currículo no sólo como la especificación de un plan de estudios, sino como una arquitectura curricular especificada en base a las siguientes preguntas: qué, cómo, dónde, quién, cuándo, y por qué. Así, la arquitectura del currículo consta de dos componentes, uno rígido y otro flexible. El componente rígido está representado en el “qué” y el “por qué”. El “qué” es la estructura temática que comprende el plan de estudios. Esta estructura aunque debe ser rígida goza de cierta flexibilidad representada en bloques optativos y homologación con diversos criterios de certificación de créditos. El “por qué” es la visión del programa, la cual deberá estar centrada en los estándares existentes tanto académicos como reglamentarios asociados a cada programa. Adicionalmente, los programas deberán responder a las necesidades de la comunidad, aunque este no debe ser el fin, pues no se deben formar profesionales para el pasado sino para el futuro. Razón por la cual los programas deberán responder a las tendencias que rigen la profesión. La parte del currículo que es más flexible obedece a las preguntas del “cómo” que son los recursos de todo tipo, por ejemplo: las aulas, los laboratorios, los docentes, los procesos académicos y administrativos, etc. Estos recursos en su mayoría suelen ser recursos móviles, por ejemplo: un docente puede pasar de una facultad a otra, incluso en distintas universidades, los laboratorios pueden estar en diversos sitios, los materiales académicos pueden perder vigencia etc. El “quién” es el modelo de la organización y su distribución de roles, las responsabilidades que asumen cada uno de los actores del proceso formativo. El “dónde” contiene la distribución geográfica la cual puede implicar interacciones virtuales o a distancia. El “cuándo” es la logística, los tiempos en que se deben llevar a cabo los procesos tanto administrativos como académicos. Tras presentar una introducción amplia acerca de los aspectos curriculares implicados con esta propuesta, a continuación se realiza un análisis del problema, se exponen los trabajos relacionados y experiencias adquiridas en torno a la temática tratada, para luego estructurar la propuesta por medio de una estrategia que se plantea a nivel nacional, hasta llegar al nivel particular del programa de Ingeniería de Sistemas y Computación de la Universidad del Quindío 2. Planteamiento del problema Las, empresas que tienen problemas relacionados con la usabilidad tanto en el campo laboral, como en el de producción, sufren pérdidas considerables no sólo de dinero, sino de tiempo en su trabajo [4]. Las universidades han dejado un vacío en esta área de formación, el cual ha sido asumido por el ámbito empresarial. Por ejemplo, empresas en su mayoría relacionadas con el diseño de sistemas Web desde hace unos años ofrecen servicios adicionales de formación básica en IPO [5]. El hecho de no incluir las asignaturas de Usabilidad dentro del currículo universitario, evidencia una falta de las universidades en su deber de responder a las necesidades de la sociedad, si se tiene en cuenta que la demanda de la práctica de la Ingeniería de la Usabilidad en las empresas ha tenido un incremento significativo [6], [7] y que las organizaciones, cada vez más, valoran e intentan conseguir la satisfacción de los usuarios respecto a los nuevos sistemas de información al igual que se valora en este entorno la aportación diferencial de temas relacionados con la usabilidad de los productos [5], [8], [9] a la hora de compararlos con los de la competencia. Normalmente, la evaluación de la usabilidad de los productos se lleva a cabo en laboratorios propios de las empresas [7]. En los Estados Unidos, por ejemplo, el sector industrial demanda la necesidad de profesionales en la IPO, estos roles son desempeñados por profesionales graduados en Ciencias de la Computación, Psicología y Diseño Gráfico [10]. En todo el mundo, la Ingeniería de la Usabilidad se está convirtiendo en una disciplina reconocida, con prácticas maduras y un conjunto creciente de estándares [7]. Así mismo, existen muchos trabajos y estudios que registran los beneficios obtenidos con respecto a la utilización de sus métodos en las organizaciones. Entre ellos, encontramos [6], [11], [12],[13]. En otros, como en [7] y [4] se muestran resultados y conclusiones de dichos estudios. Hasta ahora, se ha presentado un contexto general sobre la necesidad de relacionar la IPO, la universidad y la empresa. Sin embargo, existen factores que dificultan esta integración. El principal es la complejidad del currículo, el cual lleva asociada una dificultad inherente a la hora de replantear un cambio en el mismo. La experiencia obtenida en otros países revela que la dificultad de integrar el currículo con la IPO se debe a que aún no se tiene clara su definición, tiene una naturaleza interdisciplinar, carece de leyes, teoremas y axiomas [10]. Este conjunto de atributos hace que la forma de enseñanza de la IPO esté en cambio constantemente y que dentro de los departamentos de ciencias de la computación, sea considerada como una ciencia “soft”, su enseñanza se limita a uno o dos cursos, opcionales en muchas instancias [10], o se piensa sobre todo al interior de los comités de programa que la necesidad de una buena usabilidad en los sistemas interactivos no es un problema.Debido a la naturaleza de este documento, se requiere aterrizar este contexto al caso particular colombiano. En Colombia, el programa de Ingeniería de Sistemas surge en el año 1968 por la necesidad de las empresas de conocer y operar los equipos de cómputo que permitían la ejecución de procesos repetitivos y dispendiosos acortando los ciclos de producción [15]. Dicha necesidad estaba inicialmente enmarcada dentro de las ciencias de la computación, sin embargo, el nombre que se dio a la carrera fue el de Ingeniería de Sistemas y Computación seguramente para resolver el dilema presentado al indicar dónde quedaría ubicado dicho programa, si en la Facultad de Ciencias o en la de Ingeniería. Ingeniería de Sistemas ha sido entonces la connotación general que ha tenido en Colombia esta titulación, la cual no es común en otros países, la Ingeniería de Sistemas por definición se dedica al desarrollo de proyectos muy grandes y altamente complejos, está relacionada con todas las áreas del conocimiento y considera tanto las necesidades del negocio como las técnicas [16]. Después de un estudio realizado por los docentes del programa de Ingeniería de Sistemas y Computación de la Universidad del Quindío durante la reforma curricular del año 2003, sobre la conformación de los currículos de ingeniería de Sistemas en Colombia, se llegó a la conclusión de que la mayoría de estos comprendían las áreas definidas en el “Currícula de ACM” [17] que son: Computer Engineering, Computer Science, Information Systems, Information Technology, Software Engineering, las cuales estudian tanto el hardware, el software como las necesidades del negocio. La orientación que se les ha dado a los programas en Colombia permiten reconocer 4 áreas principales, a saber [15]: Ingeniería del Software (39%), Ciencias de la computación (17%), Sistemas de Información (12%), Tecnología de la Información (5%) y el resto comprendida en la fundamentación básica del Ingeniero. Todas estas áreas son definidas por el ICFES (Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior) para la evaluación de la calidad de dichos programas. Las dificultades anteriormente presentadas en otros países al incorporar IPO en el currículo, no son ajenas en Colombia, adicionalmente, surgen otros problemas, de un lado al no estar dicha área reconocida oficialmente por el ICFES (Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior) y de otro lado por la cantidad de créditos académicos que poseen dichas titulaciones con contenidos tan variados. Estos programas no son solamente de ciencias de la computación, Ingeniería de Software ni de Ingeniería Informática. Se tienen además antecedentes como los registrados en [1]: Los comités académicos creen que esta área no es un área de Ciencias de la Computación, se piensa que el área podría ser completamente abarcada dentro de un capítulo en algún curso de Ingeniería de Software, la mayoría de los investigadores existentes en Colombia no tienen una formación en estas temáticas y los pocos que la tienen se encuentran fuera del país, los pocos cursos que se han impartido o propuesto en esta área son de carácter optativo y dos de las disciplinas aparentemente muy diferentes cruzadas por la IPO (las ciencias psicológicas y las ciencias de la información), en la mayoría de casos existen en facultades separadas. Para el caso concreto del programa de Ingeniería de Sistemas y Computación de la Universidad del Quindío el principal problema de la incorporación del área de IPO es quizás el exceso de créditos académicos en su estructura curricular, la cual está distribuida en áreas similares a las definidas por la ACM. 3. Trabajos relacionados Entre las definiciones internacionales en torno al currículo de la IPO y la usabilidad, podemos resaltar las planteadas por el Grupo de Interés Especial en IPO de la ACM (SIGIPO/ACM), que durante varios años ha recomendado y refinado un currículo para la enseñanza de la IPO. A su vez, éste currículo ha servido como una pauta a seguir en el desarrollo de los programas de IPO tanto en los Estados Unidos [10], como en España [18],[5]. En Estados Unidos por ejemplo, la universidad Carnegie Mellon es una de las que más ha trabajado en la implantación del área de IPO en su currículo [10]. A continuación se mencionan algunos trabajos en los que se ha estudiado la relación entre la usabilidad y el currículo. En Latinoamérica, la Asociación Brasileña de Computación, ha propuesto la incorporación del área IPO en los cursos de Ingeniería y Ciencias de la Computación, así como en los cursos de Sistemas de Información. Las Universidades del Brasil han implementado esta propuesta [19]. Existen otros proyectos a nivel de educación superior, por ejemplo el libro blanco correspondiente al Título de grado en Ingeniería Informática en España, incluye la IPO como un tema de la subcategoría 2.2 “Ingeniería del Software, Sistemas de Información y Sistemas Inteligentes”, dentro de los Contenidos Formativos Comunes de la titulación en cuestión. [20]. Igualmente, la National Science Foundation y el Advanced Research Projects Agency han presentado informes en los que califican la IPO como tema fundamental de la informática y describen la lentitud de la incorporación de esta docencia a los departamentos de informática [5]. La UPA (Asociación de Profesionales de la Usabilidad) está desarrollando un proyecto para recolectar un “Body of Knowledge” de la usabilidad como profesión y definir el alcance de la misma, incluyendo la definición de un currículo en usabilidad.. Durante las Primeras Jornadas de Trabajo en IPO (CHIJOTE, 2005), evento en el que se enmarca el presente documento, entre los asistentes, se acordó impulsar la creación de una propuesta curricular de estudios de Máster en IPO, que sirviera de modelo orientativo para aquellas universidades y centros que deseen impartir este tipo de formación [23]. En general, se pretendía socializar experiencias y refinar aspectos en el campo de la docencia e investigación de la IPO. Igualmente, el HCI Educators’ Workshop 2006, (Irlanda), se realizó con el fin de compartir conocimientos y teorías acerca de la enseñanza y currículo de la HCI [28]. Como podemos observar, se tienen trabajos y eventos realizados por asociaciones e instituciones a nivel internacional. Así mismo, se han encontrado algunos trabajos relacionados a nivel universitario, por ejemplo el grupo CHICO (Computer Human Interaction and Collaboration), ha realizado estudios sobre la redefinición del perfil de Tecnologías Interactivas, el cual integra las asignaturas del segundo ciclo de Ingeniería Informática que se corresponden con la disciplina de Interacción Persona – Computador en la UCLM [21]. Igualmente, el estudio realizado, en la Universidad de Zaragoza [22] refleja que algunos docentes han presentado informes sobre las reflexiones efectuadas con respecto al refinamiento del área de IPO dentro del currículo en las Titulaciones de Ingeniería Informática y los másters relacionados. En general, existe una gran variedad de trabajos que impulsan la vinculación de usabilidad en los currículos universitarios, no sólo a nivel europeo sino también a nivel mundial. A nivel colombiano, sólo se tiene la información presentada en [1], donde se indica que a pesar de los inconvenientes presentados, se han realizado propuestas, estudios y actividades en torno a la incorporación del área de IPO en el currículo de Ing. de Sistemas en Colombia. A este punto, se han descrito algunas propuestas relacionadas con este documento. A continuación se presentan entonces algunas experiencias obtenidas como resultado de la práctica de la docencia en IPO. La experiencia adquirida con los cursos de IPO en varias Universidades españolas, ha sugerido la inclusión de cambios en la enseñanza del área. Estos cambiossurgen por las siguientes razones: en primer lugar, las características propias de la IPO hacen que su enseñanza esté cambiando de una forma particular [10]. En segundo lugar, sobre todo en los países latinoamericanos, se nota la carencia de profesores calificados en el área, de producciones o material de impacto, de laboratorios de usabilidad bien equipados y de infraestructura necesaria para la enseñanza de la IPO, entre ellos, libros, aulas de clase adecuadas con proyectores, conexiones de red y equipos de cómputo [19]. También encontramos que la docencia que se imparte es todavía escasa en esta área y más específicamente en la formación de grado, debido en parte, a la dificultad de implantar nuevas asignaturas en los planes de estudio universitarios. En este escenario los docentes universitarios nos enfrentamos a una situación de escasa consolidación, escasez de material, poca maduración de las metodologías y a la disyuntiva de situar el paradigma docente entre un modelo formal universitario similar al realizado en otras disciplinas o el que se utiliza en el entorno de los cursos impartidos en la industria por profesionales de la IPO [18]. A pesar de estos problemas, la Universidad de Lleida imparte la asignatura de Introducción a la IPO en la titulación de Ingeniería Técnica de Gestión y es la única que la contempla como obligatoria dentro de su conjunto de asignaturas y la experiencia ha sido muy positiva. En la actualidad son varias las universidades, facultades y escuelas politécnicas que han adoptado estas recomendaciones y ya han empezado a impartir docencia reglada en IPO dentro de sus estudios. Por citar varios ejemplos podemos mencionar: la Universidad de Granada, la Universidad de Zaragoza, la UOC, la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, la Universidad de Salamanca, La Universidad de Jaén, la Universidad Autónoma de Madrid. En la mayoría de ellas, la experiencia revela que los alumnos perciben las asignaturas relacionadas con IPO como asignaturas interesantes y aceptan de buen agrado la carga de trabajo que implica su estudio. La experiencia lleva también a la constante actualización de contenidos y a plantear la necesidad de marcar una trayectoria más definida en tecnologías interactivas La experiencia registrada en México, expone que se ha venido incorporando la IPO en los programas de ciencias de la computación porque ésta área es evaluada dentro del examen que aplica el CENEVAL (Centro Nacional Evaluación para la Educación Superior) [19]. En Colombia, la Universidad del Cauca es una de las pioneras en la incorporación del área de IPO en el currículo de Ing de Sistemas, seguida por la Universidad del Quindío, aunque como se ha tratado repetidas veces en este documento, las asignaturas han sido de carácter optativo. Otras universidades como la Pontificia de Medellín y la Universidad del Valle, contemplan asignaturas relacionadas con el área, en Diseño Gráfico y en Tecnología en Sistemas de Información, respectivamente. Teniendo como base las actividades realizadas en la Universidad del Cauca para la socialización de aspectos relacionados con la IPO, a partir del año 2005 se une a esta iniciativa además de la Universidad del Quindío, la Fundación Parque Tecnológico del Software Parquesoft Quindío [27] y se empiezan a generar algunos mecanismos tendientes a tomar conciencia de la importancia que tiene el área de IPO en diversas ramas del conocimiento. A pesar del poco tiempo que hemos venido desarrollando esta iniciativa los resultados comienzan a observarse. A continuación se describirán las actividades que se han llevado a cabo durante los últimos años. • Realización del II Encuentro de Investigadores del Sur Occidente Colombiano en la Universidad del Quindío, con charlas motivadoras en torno a la usabilidad. • Durante el segundo semestre del año 2005, se imparte el curso optativo HCI en la Universidad del Quindío. • Participación de una estudiante del curso de IPO de la Universidad del Cauca en el IPO 2005, como estudiante voluntaria. • Participación de un docente de la Universidad del Quindío, como doctorando en el área de HCI, en la Universidad Castilla La Mancha. • Creación de un Semillero de Investigación en el grupo SINFOCI (Sistemas de Información y Control Industrial), Universidad del Quindío, para definir un Laboratorio de Usabilidad. • Adquisición de algunos elementos necesarios para implantar el Laboratorio de usabilidad del Sur-Occidente Colombiano, a través del grupo SINFOCI. • Realización del III Congreso de Investigación y Tecnología en Usabilidad, Robótica y Realidad Virtual, en la Universidad del Quindío, con la participación de los grupos de Investigación GRIHO (Grupo de Investigación en Interacción Humano- Ordenador), Universidad de Lleida, SINFOCI, Universidad del Quindío, IDIS (Grupo de Investigación y Desarrollo en la Ingeniería de Software), Universidad del Cauca y de empresas, estudiantes, profesores e investigadores colombianos que trabajan en el área de la Usabilidad y la Accesibilidad. Como fruto de este evento, se integran más personas a la red AIPO en Colombia y se parte de un compromiso por fortalecer esta red de aprendizaje, trabajo e investigación en IPO. • Participación de AIPO - Colombia, en el Día Mundial de la Usabilidad, noviembre de 2006. • Colaboración entre el grupo IDIS y el grupo GRIHO para dirigir trabajos de grado y tesis de doctorado en conjunto. • Definición y formalización de actividades en colaboración en torno a la IPO entre el grupo SINFOCI y el grupo GRIHO. • Participación del grupo SINFOCI en el curso de INIPO de la Universidad de Lleida y en la realización de pruebas de usuario en el Laboratorio de Usabilidad del grupo GRIHO, marzo de 2007 Paralelo al trabajo de socialización en el área, en la Universidad del Cauca se lleva a cabo un trabajo de investigación en torno a temáticas de IPO como Computación Ubicua, Computación sensible al contexto, Computación Emocional, etc., que permitan solidificar ese conocimiento e impartirlo entre los estudiantes. Es importante resaltar la participación que se ha tenido durante este proceso de los estudiantes, quienes empiezan a observar la importancia del área y han comenzado a participar en las actividades que al interior de los grupos de investigación se han definido. Además en los cursos optativos de IPO en la Universidad del Cauca, se tuvo participación de estudiantes de diferentes facultades: Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Electrónica y Telecomunicaciones, Ingeniería en Automática Industrial, Diseño Gráfico y Comunicación Social. Con base en lo anterior, se podría afirmar que en torno a todas estas actividades se ha empezado a generar en Colombia una red de aprendizaje, trabajo e investigación en el área de IPO. 4. Propuesta En Colombia se han realizado avances en la incorporación de las competencias en los currículos, este impacto sobre la maquinaria educativa requiere procesos continuos de revisión como el seminario permanente de formación docente realizado por el ICFES y la Universidad del Valle y el taller “Evaluación desde el enfoque de las competencias” con miras a incentivar el fortalecimiento del sistema de la educación superior [24]. La formación de competencias se distribuye en niveles de competencia los cuales se forman en distintas etapas de la vida del estudiante. Estas competencias se adquieren desde la formación primaria llegando hasta los más altos niveles de especialización. Por tanto, debe haber una comunicación entre las universidades y los colegios de donde provienen sus estudiantes, para retroalimentarse acerca de cuáles son las fallas y fortalezas de estos. De otro lado, en cuanto a la investigación y la contribución a la formación de los estudiantes, en aquellas unidades académicas donde haya maestrías y doctorados se debe mantener lacoherencia de estos con el pregrado [24]. Nuestra propuesta está guiada por este andamiaje académico, considerando de vital importancia que la formación del componente de usabilidad del pregrado esté articulado con el del posgrado. En este sentido encontramos oportuno la publicación de la propuesta de currículo del Master en Interacción Persona-Ordenador [23] para la definición de una estrategia de incorporación de esta área en el currículo. Se pretende entonces, que dicha estrategia sea novedosa, única, útil, relevante, clara y coherente. 4.1. Análisis DOFA (Debilidades, Oportunidades, Fortalezas, Amenazas) Para la definición de la estrategia usamos la técnica de análisis DOFA, utilizada también en otras propuestas como [22]. La definición de oportunidades se ha basado en algunas fortalezas de propuestas existentes. Se es conciente de que las fortalezas son internas a cada una de esas propuestas, sin embargo, cuando la fortaleza obedece a casos de éxito relacionados con recursos que pueden ser duplicados o reemplazados en Colombia o en nuestro programa académico, dichos casos de éxito se convierten en oportunidades. A continuación se presenta el análisis DOFA. 4.2. Debilidades • En general, la IPO no se considera como un área de importancia. • Falta de personal altamente capacitado y de recursos en general. • La cantidad de créditos es alta, al igual que la variedad de contenidos. • No hay integración de la IPO en las actividades de Ingeniería de Software en el currículo. • La implantación de nuevas asignaturas en los planes de estudio universitarios es una tarea difícil. 4.3. Oportunidades • En todo el mundo, la Ingeniería de la Usabilidad se está convirtiendo en una disciplina reconocida, con prácticas maduras y un conjunto creciente de estándares. • La constitución del master en IPO de AIPO y la existencia de currículos en la ACM y otras Universidades en esta área. • Casos de éxito existentes en universidades Españolas, norteamericanas y Latinoamericanas, en las cuales la asignatura es popular, los estudiantes consideran que el contenido es útil y se relaciona sin solaparse con otras áreas. • Beneficios registrados con respecto a la utilización de métodos de Ingeniería de la Usabilidad en las organizaciones con productos exitosos. • Las empresas han empezado a cuantificar las pérdidas debido a la falta de usabilidad, por tanto, valoran e intentan no solamente lograr la satisfacción del cliente respecto de los nuevos sistemas de información, sino también competir con otras empresas que ofrecen funcionalidades similares. Además han creado sus propios laboratorios de usabilidad. • En todo el mundo, existen cada vez más centros de evaluación para la educación superior que incluyen la IPO como un área en sus temas de evaluación. • El hecho de que las disciplinas involucradas con IPO existan en facultades separadas, permite que alumnos de diferentes facultades puedan tomar cursos de forma conjunta, lo que permitirá generar estrategias de trabajo colaborativo en torno a lograr una participación de varias disciplinas, dando lugar a la flexibilidad curricular. 4.4. Fortalezas • Se han impartido con éxito asignaturas en el área de IPO en la Universidad del Cauca, la Universidad del Quindío, Universidad de los Andes y la Universidad Pontificia Bolivariana. • Se está consolidando el laboratorio de usabilidad del sur occidente colombiano, conformado por universidades y empresas de la región. • Existen docentes realizando estudios doctorales en IPO. • El grado de aceptación que ha comenzado a tener el área en diversas facultades al interior de la Universidad del Cauca es bueno. • Se ha comenzado a generar una red de aprendizaje, trabajo e investigación en IPO. • Se comienza a participar en eventos internacionales de suma importancia • El área comienza a vislumbrarse como uno de los ejes centrales de investigación y trabajo dentro del Programa de Ingeniería de Sistemas de la Universidad del Quindío. 4.5. Amenazas • La lentitud de la incorporación de esta docencia a los departamentos de informática, teniendo en cuenta que la naturaleza de la IPO es transversal a otras áreas del conocimiento. • La IPO no está considerada dentro de los ECAES (Examen de Calidad para el Ingreso a la Educación Superior) [25] y como no es evaluada, no se enseña. • Los estudiantes consideran (en un ligero porcentaje) que la importancia de la asignatura es menor que las demás [22]. • La enseñanza de la IPO está en constante evaluación y refinamiento. 4.6. Estrategia propuesta La estructura de la estrategia se presenta respondiendo a las siguientes preguntas: por qué, qué, cómo, cuándo, dónde, quién. Por qué?: La meta de la estrategia es un Currículo del programa de Ingeniería de Sistemas en Colombia con un componente de usabilidad. Qué?: Se propone que el área de usabilidad debe ser una pieza de rompecabezas que encaje en el común denominador de currículo en Colombia y en el master de AIPO. Tal como se mencionó anteriormente, los programas de pregrado y posgrado deben complementarse y por tanto, poseer currículos distintos. Sin embargo, se hace necesario un punto de encaje el cual generalmente se desarrolla en las asignaturas de convalidación, las cuales permiten a los estudiantes conocedores de la temática obtener un reconocimiento de sus capacidades mediante exámenes de suficiencia. Al mismo tiempo, permite a otros estudiantes que se incorporan provenientes de otras disciplinas o con carencias en el área adquirir dichas competencias mediante asignaturas básicas. Este proceso se denomina de convalidación. Las competencias asociadas a estas asignaturas generalmente deberán ser formadas en el pregrado, es lógico que deban diferenciarse los niveles de competencia de cada uno de estos niveles de formación. De acuerdo con esto, se pretende alcanzar los mismos objetivos plasmados para el master de AIPO [23], pero ajustados a la definición propia de las titulaciones de pregrado, en los cuales se debe alcanzar sólo ciertos niveles de competencia. En el documento de definición del master [23] el proceso de convalidación está relacionado con las asignaturas de primer semestre, a saber: Introducción a la IPO, Introducción al Factor Humano, Fundamentos de diseño, Comunicación y publicación en medios digitales, Tecnología de la Interacción, y Herramientas de diseño y prototipado. Se propone iniciar con los temarios de estas áreas de IPO para ser definidas como sub- áreas de la Ingeniería de Sistemas en los ECAES. Cómo?: En primera instancia, se propone convocar a la comunidad académica en Colombia en el área de Ingeniería de Sistemas para realizar una comisión y un plan de trabajo similar al realizado, para el master, por la comunidad de AIPO. De otro lado, se propone un marco de trabajo pedagógico basado en competencias: • Dirigidas al “saber” (conocimientos): Se debe explicar la importancia conceptual y económica del área en las primeras clases, además se deben generar espacios de encuentro con empresas para conocer sus iniciativas y la situación del mercado. Los métodos de evaluación deben motivar la asistencia a clase y asegurar el conocimiento teórico de los temas básicos. Los criterios de evaluación deben ser establececidos con suficiente claridad, por escrito y de modo conciso y claro. • Dirigidas al “saber hacer” (la práctica): Debe haber coordinación constante entre la parte teórica y práctica. Las prácticas se deben desarrollar en ambientes concretos de trabajo. • Dirigidas al “saber estar” (aptitudes y actitudes): Se debe poner en contexto los estudiantes para que reconozcan los valores propios de la profesión, como por ejemplo, el código ético de la usabilidad. Se deben involucrar este tipo de actividades en la evaluación. Este marco de trabajo permite adoptar en los estudiantesun conocimiento integrado con el resto de sus actividades, lo cual aporta significativamente al “saber ser” de su profesión. Adicionalmente, se pretende adoptar las actividades realizadas por AIPO [23] y se sugieren las siguientes: • Hacer alianzas o convenios entre grupos de investigación • Organizar mesas redondas que involucren las diferentes entidades interesadas en el área • Analizar los antecedentes existentes a nivel mundial. • Realizar y hacer efectivos los contactos y convenios entre la empresa y la Universidad • Hacer intercambios de material docente entre profesores. • Empezar a incorporar las asignaturas mencionadas de IPO en los currículos de las Universidades Colombianas como una línea de profundización. • Definir la estructura curricular de dichas asignaturas con el nivel de competencia que corresponda al pregrado. • Crear infraestructura, como laboratorios [7]. • Concientizar a las empresas sobre la importancia del área. Esto y la implantación de laboratorios de usabilidad, es importante visto desde la perspectiva de las competencias, si se toma como un concepto integrador, porque consiste tanto en las aptitudes como en las actitudes, de modo que va más allá de los componentes técnicos, los cuáles se complementan con los componentes metodológicos, participativos y personales. Supone no sólo saber lo que hay que hacer en una situación, sino también ser capaz de enfrentarse a ello en una situación real [22]. • Incrementar el número de docentes formados en el área. • Presentar artículos docentes en congresos propios del área. Cuándo, dónde y quién?: Con el fin de que esta propuesta no se quede expresada sólo en un documento, nuestros grupos de investigación pretenden plantearla en el próximo foro de ACOFI (Asociación Colombiana de Facultades de Ingeniería), a realizarse en el mes agosto del presente año, denominado “Foro 5: La enseñanza en los niveles de formación asociados a la ingeniería (II)”. 4.7. La integración de IPO en el currículo Colombiano Tal como se ha expresado hasta ahora, la estrategia propuesta en este documento tiene sus principios en relacionar las carreras de pregrado con el master de la AIPO. Luego de un análisis comparativo entre la definición de la estructura de las nuevas titulaciones en Ingeniería Informática de la ANECA [22] y la definición de Ingeniería de Sistemas de ACOFI [25], se encontraron coincidencias como: el título universitario comprende competencias profesionales plenas para el ejercicio de la profesión, la formación que proporciona el pregrado es de carácter generalista, entre los contenidos formativos fundamentales del pregrado se considera que debe integrarse en los estudios la realización de un proyecto fin de carrera, la distribución en porcentajes entre fundamentos generales y científicos es similar y los master están destinados a la especialización profesional de los ingenieros, o bien a su preparación para la investigación. Lo anterior sugiere la factibilidad de la puesta en marcha de la estrategia de incorporación de la IPO en el currículo colombiano, el cual goza de cierta homogeneidad debido a la definición de las áreas mínimas dada por el ICFES mediante los ECAES. Se propone la ejecución de algunas actividades inicialmente en el currículo de Ingeniería de Sistemas y Computación en Universidad del Quindío. Teniendo en cuenta que la reforma del currículo y de los planes de estudio puede quedarse en puro maquillaje si no va acompañada de medidas como [3]: (1) mejora de la infraestructura y de la organización institucional, (2) formación del profesorado y mejora de su estatus profesional, (3) mayor contacto con la sociedad, (4) mayor apertura hacia el exterior, (5) mejora de la autoestima. En el caso concreto de la Universidad del Quindío, la Ingeniería de Software es una línea de trabajo importante en el currículo del programa Ing. de Sistemas y Computación. Partiendo de este hecho, se propone que inicialmente se impartan simultáneamente los cursos de Ingeniería de Software y la asignatura “Introducción a la IPO”, la cual se compondrá de los temas más relevantes del conjunto de asignaturas del bloque de Fundamentos y Habilidades de la maestría de la AIPO. Aunque hasta ahora se tiene un planteamiento factible con respecto a incluir el área de usabilidad en el Currículo Colombiano, se debe tener en cuenta que la modificación del Currículo es un aspecto complejo y requiere estar articulado con las políticas establecidas por cada Institución Universitaria. Por esta razón, para llevar a cabo esta propuesta se requiere el apoyo del Comité Curricular con el fin de plantear una estrategia para incluir el bloque de asignaturas de Fundamentos y Habilidades de la maestría de la AIPO en el siguiente rediseño curricular. Esto con el fin de que los estudiantes alcancen el nivel de competencia necesario para complementar los saberes básicos que debe tener un aspirante a la maestría en IPO y superar el proceso de convalidación. El planteamiento se debe hacer de tal forma que se articule a los aspectos generales de la estructura en áreas del currículo según el Acuerdo 018 de la Universidad del Quindío. 5. Conclusiones y trabajo futuro La Ingeniería de Sistemas y sus profesiones afines están en constante cambio. Esto nos obliga no sólo a formar profesionales para dominar una serie de conocimientos y tecnologías actuales, sino a refinar constantemente el currículo que comprende esta profesión. El hecho de que en Colombia se tengan experiencias positivas en el campo de enseñanza de la IPO y se esté consolidando una red de investigación en el área con actividades definidas y ejecutadas, es un aporte significativo para la sustentación de la estrategia planteada y a la vez un punto de partida para su ejecución. Se debe tener en cuenta que para este fin, se requiere una articulación entre la academia y los entes encargados de definir las políticas administrativas en cada institución Universitaria. El hecho de implantar una línea de profundización en Usabilidad en el Currículo Universitario, contribuye a la formación de profesionales con capacidad para enfrentarse a la solución de problemas en Sistemas Interactivos y a fortalecer el trabajo realizado en el área de la Usabilidad, en la cual, existen pocos trabajos e investigaciones en nuestro país. Referencias [1] C. A. Collazos, "La Enseñanza de CHI en Colombia”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [2] M. E. Bello, "Hacia una Definición de Curriculum”, Facultad de Educación de la Universidad Peruana Cayetano, 25 de enero de 2001. [3] M. A. Zabalza, "Curriculum Universitario Innovador”, III Jornada de Formación de Coordinadores –PE, junio de 2003. [4] J. Nielsen, Usability Engineering: Morgan Kaufmann, 1993. [5] F. Perdrix, T. Granollers, and J. Lorés, "Necesidades docentes en Interacción Persona-Ordenador fuera del ámbito universitario”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [6] R. G. Bias and D. J. Mayhew, Cost-Justifying Usability: Morgan Kaufmann, 1994. [7] B. Shneiderman and C. Plaisant, Diseño de Interfaces de Usuario. Estrategias para una Interacción Persona-Computador Efectiva, Cuarta Edición ed: Pearson Education, 2006. [8] J. M. Junoy and J. Casanovas, "Introducción al Diseño Centrado en el Usuario para jefes de proyecto TIC de "la Caixa"“, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [9] J. Lorés, "El despliegue de la Ingeniería de la Usabilidad en España”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [10] A. Puerta, "The Teaching of Human- Computer Interaction at US Universities”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [11] A. M. Lund, "Another approach to justifying the cost of usability”, ACM Interactions, pp. 48 - 56, 1997. [12] C.-M. Karat, "Cost-benefit analysis of usability engineering techniques”, Proceedings of the Human Factors Society, 1990. [13] A. Marcus, "Returnon Investment for Usable User-Interface Design:Examples and Statistics”, User Experience Magazine, 2002. [14] M. P. González, J. Lorés, T. Granollers, and J. Cañas2, "Diseño de Interfaces de Usuario: formación semipresencial en Interacción Persona-Ordenador dentro un máster en Ingeniería de Software”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [15] ACIS, "Caracterización de la Ingeniería de Sistemas y Programas Afines en Colombia." [16] http://www.incose.org/. Última visita en marzo 27 de 2007. [17] "ACM, computing curricula”, 2005. [18] J. Lorés, T. Granollers, and C. Aguiló, "Una experiencia docente de la formación de grado en Interacción Persona-Ordenador en la Universidad de Lleida”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [19] R. Baeza-Yates, C. S. d. Souza, and C. Rivera, "Enseñanza de Interacción Humano- Computador en Latinoamérica”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [20] Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, "Libro Blanco, Título de Grado en Ingeniería Informática”, marzo, 2004. [21] M. Ortega, M. A. Redondo, C. Bravo, J. Bravo, and A. I. Molina, "El perfil de Tecnologías Interactivas en la UCLM”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [22] P. Latorre and S. Baldassarri, "La evolución de la asignatura Interacción Persona – Ordenador en la Universidad de Zaragoza”, CHIJOTE, Puertollano, España, 2005. [23] AIPO, "Máster en Interacción Persona Ordenador, Propuesta de Currícula, versión 4”, 2007. [24] Universidad del Valle, "Seminario Permanente de Formación Docente en Evaluación", Cali 2007. [25] ICFES, "Especificaciones de los Exámenes de Estado de Calidad de la Educación Superior en Ingeniería de Sistemas/Informática-2003", ACOFI-ICFES, 2003. [26] http://www.usabilitynet.org/tools/13407stds.h tml. Última visita en marzo 26 de 2007. [27] http://www.parquesoft.org/. Última visita en marzo 29 de 2007. [28] T. Granollers. " HCI in Spanish speaking countries", HCI Workshop, Salamanca, España, Marzo 2007
Compartir