Análisis crítico de los estudios que exploran la autoeficacia y bienestar vinculados al comportamiento saludable

Vista previa del material en texto

ANÁLISIS CRÍTICO DE LOS ESTUDIOS QUE EXPLORAN 
LA AUTOEFICACIA Y BIENESTAR VINCULADOS AL 
COMPORTAMIENTO SALUDABLE
CRITICAL ANALYSIS OF STUDIES EXPLORING SELF-EFFICACY 
AND WELLBEING ASSOCIATED TO BEHAVIORAL HEALTH
Karina Reyes-Jarquín 
Universidad Nacional Autónoma de México, 
Programa de Doctorado en Psicología, FES Iztacala, 
Tlalnepantla, Estado de México, México.
María del Rocío Hernández-Pozo
Universidad Nacional Autónoma de México, Proyecto 
de Investigación en Aprendizaje Humano, División de 
Investigación y Posgrado, FES Iztacala, Tlalnepantla, 
Edo. de México, México.
Recibido: Septiembre 12, 2011
Revisado: Octubre 3, 2011
Aprobado: Octubre 21, 2011
Esta investigación fue el producto de un seminario del programa 
de doctorado en Psicología que tomó la primera autora bajo la 
supervisión de la segunda autora. Agradecemos el financiamiento 
parcial proporcionado por el programa PAPIME PE304710 de la 
UNAM otorgado a la segunda autora. Dirigir la correspondencia 
a KRJ al correo: kari_3097@hotmail.com, o a MRHP al correo: 
herpoz@unam.mx 
RESUMEN
Esta investigación tuvo como objetivo dar un panorama general de la investigación empírica latinoa-
mericana que analiza la relación existente entre bienestar subjetivo y autoeficacia, vinculados con 
temas de la salud y detectar aquellos problemas que no han sido explorados desde la perspectiva de la 
Psicología Positiva. La muestra total fue de 14 artículos de investigación empíricos que en su título, 
resumen y/o palabras clave tuvieran alguna de las combinaciones de las palabras clave seleccionadas, 
publicados en el periodo del 2000 al 2011 y que se encontraban indizados en una base bibliométrica 
regional especializada en revistas latinoamericanas, de España y Portugal, Redalyc. Los resultados 
muestran una producción muy baja de investigación latinoamericana (104 artículos) que trata esos 
temas, en comparación con la producción a nivel mundial (187 033 artículos) durante el mismo pe-
riodo indizada en SCOPUS. Las condiciones de salud objeto de estudio en los artículos revisados 
fueron salud general, enfermedades crónicas, fibromialgia, enfermedades sexuales, salud psicológica, 
malestar físico, conductas saludables y conductas alimentarias anómalas. Se concluye que existe una 
falta impresionante de investigación empírica encaminada al estudio del bienestar, autoeficacia y 
salud en Latinoamérica, siendo éste un campo enorme de intervención futura para la región.
Palabras clave: Psicología Positiva, Latinoamérica, investigación empírica, autoeficacia, bienestar, salud.
Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 Pp. 5-24 nov-2011 / apr-2012
DOI:10.5460/jbhsi.v3.2.29915
6 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
ABSTRACT 
The focus of this study was to provide a general glance of the status of Latin American empirical re-
search dealing with the relationship between subjective wellbeing and self efficacy in association with 
health themes and to detect those problems that have not being explored from a Positive Psychology 
approach. The total sample consisted of 14 articles of empirical research that in their title, abstract or 
key words presented a combination of the selected key words, published between 2000 and 2011, and 
recorded at the Redalyc database which encompasses scientific production of journals from Latin Ame-
rica, Spain and Portugal. Results showed an extremely low rate of articles from Latin America dealing 
with these subjects (104), in comparison with the worldwide production indexed at SCOPUS (187 033). 
The themes studied in those articles include: health in general, chronic diseases, fibromyalgia, sexual 
diseases, psychological health, physical discomfort, behavioral health and eating disorders. The study 
concludes that is an impressive lack of empirical research dealing with wellbeing, self efficacy and 
health in Latin America, and that this constitutes a very wide field for future intervention in the region.
Key words: Positive Psychology, empirical research, Latin America, self-efficacy, wellbeing, health. 
INTRODUCCIÓN
Una concepción tradicionalista de la Psicología 
nos orienta a que los fenómenos psicológicos 
deben ser vistos como poco saludables o pato-
lógicos y se eliminan a través de tratamientos. 
Este enfoque conlleva la idea de la analogía de 
la enfermedad, lo cual es demostrado por el 
lenguaje con un sesgo médico que se ha em-
pleado en la psicología en expresiones como: 
trastorno, patología, enfermedad, diagnóstico, 
co-morbilidad, tratamiento, paciente clínico, etc. 
(Maddux, 2008). El uso de este tipo de lenguaje 
es tan difundido que incluso genera confusiones 
sobre el tipo de estrategias y técnicas desde el 
ámbito psicológico, que se pueden ofrecer. La 
metodología comportamental no usa los mismos 
componentes que se emplean en medicina, si no 
que por el contrario, se basa en intervenciones 
individuales o grupales, que cambian el tipo de 
contingencias que mantienen al comportamiento 
que se desea modificar, es decir, en vez de erra-
dicar una infección a través de la administración 
de un fármaco, lo que se hace es cambiar las 
relaciones de contingencia que mantienen a un 
comportamiento poco saludable.
Sin embargo, el surgimiento de la Psicología 
Positiva nos da un enfoque particular de la Psi-
cología científica, ya que la primera tiene como 
objetivo investigar acerca de las fortalezas y 
virtudes del ser humano y los efectos que éstas 
tendrán en otras personas y en las sociedades 
donde viven. A nivel individual se dedica al estudio 
de la felicidad, el bienestar, el afecto positivo y las 
tendencias optimistas como componentes de los 
intercambios humanos. En el nivel social explora 
las virtudes ciudadanas, el esfuerzo colectivo 
y las instituciones que instan a los individuos a 
ser mejores ciudadanos: la responsabilidad, el 
altruismo, la civilidad, la tolerancia y el trabajo 
ético (Cuadra & Florenzano, 2003).
A través de una orientación de Psicología 
Positiva se adopta un nuevo enfoque y un nuevo 
lenguaje para hablar sobre el comportamiento 
humano. La Psicología Positiva enfatiza como uno 
de sus objetivos centrales, el estudio de temas 
como el bienestar, la satisfacción, la felicidad 
subjetiva, las relaciones interpersonales equi-
tativas, la perseverancia, el talento, la sabiduría 
y la responsabilidad personal; tiene que ver con 
la comprensión de lo que vale la pena vivir y 
ayudar a la gente a ser más organizada y autodiri-
gida. Una Psicología clínica que no se basa en la 
ideología de la enfermedad, sino en los valores, 
rechaza la clasificación y patologización de los 
seres humanos y la experiencia humana y la idea 
de que la comprensión de lo que es peor y más 
débil es más importante que comprender lo que 
es mejor y más fuerte (Maddux, 2008).
Las emociones positivas juegan un papel pri-
mordial en la evolución personal y en el de la 
sociedad, pues amplían los recursos intelectuales, 
físicos y sociales de los individuos, los hacen más 
perdurables e incrementan los recursos de los que 
pueden hacer uso las personas cuando se presentan 
amenazas u oportunidades (Fredrickson, 2001). 
7Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
Por lo anterior, el enfoque de la Psicología 
Positiva reviste características singulares que lo 
distinguen de un enfoque tradicional, ya que el 
primero permite incluir a personas sanas, como 
objeto de interés psicológico, al no enfocarse 
solamente en las personas que padecen algún 
trastorno o enfermedad mental y ocuparse por 
promover la salud mental, prevenir los trastor-
nos y fomentar el desempeño óptimo de los 
individuos y grupos. El uso de esta perspectiva 
positiva no requiere desechar todo lo que hasta 
ahora se ha investigado con la analogía de la 
enfermedad; es más bien una perspectiva inclu-
yente,donde se amplía la visión de la Psicología 
y de sus profesionistas.
Como se mencionó anteriormente, el bien-
estar es uno de los aspectos a estudiar por la 
Psicología Positiva, y esto se refiere a lo que 
las personas piensan y sienten acerca de sus 
vidas y a las conclusiones cognitivas y afectivas 
a las que llegan cuando evalúan sus existencia 
(Cuadra & Florenzano, 2003). Aquellas personas 
que experimentan un alto bienestar subjetivo 
reportan sentirse felices y tienden a evaluar su 
vida de forma positiva en términos generales; 
mientras que las personas que reportan gozar de 
un bienestar subjetivo bajo se encuentran insa-
tisfechas con la vida, se divierten poco y tienden 
a ser ansiosas o depresivas (Fredrickson, 2001). 
En la actualidad existe un interés creciente 
por la investigación del bienestar no sólo a nivel 
individual, sino a nivel incluso nacional, tal como 
lo menciona Diener, Kesebir y Lucas (2008) quie-
nes proponen hacer evaluaciones nacionales de 
bienestar subjetivo, cuyo propósito sería informar 
a los legisladores acerca de los grupos y situa-
ciones donde la miseria debe aliviarse mediante 
la intervención del gobierno, para educar a la 
ciudadanía acerca de los factores que mejoren 
su bienestar y para colocar al bienestar en el 
centro de atención de las políticas públicas. Estas 
evaluaciones tendrían un impacto trascendental 
en múltiples áreas de la vida humana, tales como: 
consideraciones políticas, medidas económicas, 
salud pública, inversiones públicas en la pre-
vención de trastornos psicológicos, educación, 
medio ambiente, trabajo, etcétera.
El estudio del bienestar psicológico o subje-
tivo debiera ser uno de los principales ejes de 
investigación de todos los gobiernos, pues se ha 
comprobado que las personas con niveles posi-
tivos de bienestar subjetivo parecen funcionar 
mejor en los ámbitos de la salud y longevidad, 
relaciones de trabajo y ciudadanía. 
Ahora bien, la autoeficacia es uno de los cons-
tructos que podría relacionarse con el bienestar 
experimentado por los individuos; en este senti-
do la autoeficacia ha sido definida por Bandura 
(1999) como la evaluación que hacen los indi-
viduos sobre su capacidad o competencia para 
ejecutar con éxito una conducta específica y que 
funciona como un ingrediente de importancia 
en las intervenciones contingenciales (Bandura, 
Adams, Hardy & Howells, 1980; Bandura, Reese 
& Adams, 1982).
Las creencias de las personas acerca de su 
eficacia para controlar los sucesos de su vida 
influyen en las decisiones que se toman, en las 
aspiraciones y expectativas, nivel de esfuerzo, 
perseverancia, resistencia a la adversidad, vul-
nerabilidad al estrés, depresión y desempeño 
(Fernández, Diez-Nicolas, Vittorio, Barbaranelli 
& Bandura, 2004). De este modo aquellas per-
sonas que consideran que no pueden producir 
resultados favorables por medio de sus acciones 
tendrán menores incentivos para actuar y afrontar 
las dificultades.
Bandura (1999) ha establecido que las creen-
cias de las personas en relación con su eficacia 
pueden desarrollarse a partir de cuatro fuentes 
que incluyen las experiencias de dominio, las 
experiencias vicarias, la persuasión social y los 
estados psicológicos y emocionales. Este autor 
señala que las experiencias de dominio son la 
fuente más efectiva para crear una sensación 
de eficacia, ya que los éxitos que las personas 
tengan forman creencias particulares en rela-
ción a su eficacia personal, mientras que los 
fracasos debilitan dicha creencia. Una vez que 
las personas se convencen de que pueden al-
canzar el éxito, perseveran ante la adversidad 
y se recuperan rápidamente de los problemas. 
Por otro lado, las experiencias vicarias hacen 
alusión a la observación de personas similares, 
denominadas modelos sociales, que alcanzan 
el éxito tras esfuerzos perseverantes. Un ob-
servador expuesto a esas contingencias, genera 
una expectativa de que el perseverar es una 
8 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
estrategia eficaz. El mismo tipo de aprendizaje 
se aplica cuando el observador es testigo de 
una situación en la cual los modelos sociales 
fracasan, al distraerse o mostrar poco empeño 
en una tarea, de ahí que al presentarse ese tipo 
de comportamiento el observador genera una 
predicción de ineficacia. Otra fuente de creencia 
de eficacia es la persuasión social, cuando se les 
dice a los individuos que cuentan con las habi-
lidades y herramientas necesarias para realizar 
exitosamente determinadas actividades, se for-
talecen las creencias de eficacia del individuo, se 
aumenta la probabilidad de que ellos se sientan 
seguros de sí mismos y aumenta la movilidad 
del individuo, favoreciendo el éxito. Finalmente, 
los estados psicológicos y emocionales pueden 
favorecer el estado físico, reducir el estrés y las 
proclividades emocionales negativas, ya que 
las personas tienden a interpretar sus reacciones 
de estrés y tensión como señales de vulnerabi-
lidad ante una ejecución pobre. 
Tanto el bienestar como la autoeficacia han sido 
variables de interés en diversos estudios, como 
por ejemplo, Chida y Steptoe (2008) realizaron 
un metaanálisis de los estudios prospectivos, 
examinando la asociación entre el bienestar 
positivo y la mortalidad tanto en poblaciones 
sanas como enfermas. El bienestar psicológico 
fue relacionado con una menor mortalidad en 
las poblaciones sanas y enfermas, independien-
temente del afecto negativo. En ese estudio se 
encontró que estados de ánimo positivos como 
la alegría, la felicidad y la energía, así como 
características tales como satisfacción de vida, 
esperanza, optimismo y sentido del humor se 
asociaron con un menor riesgo de mortalidad 
en poblaciones sanas y predijeron la longevidad, 
independientemente de los estados negativos 
reportados. Ostir, Berges, Markides y Ottenbacher 
(2006) encontraron en una muestra de adultos 
mayores México-americanos sin medicación para 
la hipertensión, que el bienestar estuvo asociado 
con la presión arterial, ya que después de ajus-
tar los correspondientes factores de riesgo, el 
bienestar subjetivo continuó siendo asociado 
significativamente con una menor presión arterial 
diastólica. Estos resultados parecen indicar que 
las emociones a corto plazo pueden producir 
respuestas de adaptación del cuerpo, mientras 
que a largo plazo los estados negativos a me-
nudo producen patrones nocivos (Segerstrom 
& Miller, 2004). 
En cuanto a la autoeficacia se ha establecido 
como uno de los constructos de mayor influencia 
en la psicología de la salud, ya que afecta tanto la 
iniciación como el mantenimiento de las conductas 
saludables (Luszczynska & Schwarzer, 2005). Los 
resultados de Morowatisharifabad, Ghofranipour, 
Heidarnia y Ruchi (2006) apoyan el modelo de 
promoción de la salud de Pender en el que la 
autoeficacia representa 58% de la varianza en 
las conductas de promoción de salud. Además 
hubo asociaciones entre autoeficacia y género, 
estado civil y nivel de educación. En ese estudio 
los autores concluyeron que las intervenciones 
dirigidas a mejorar la autoeficacia pueden mejorar 
los comportamientos de promoción de la salud 
en adultos mayores.
La mayor parte de los estudios que se men-
cionan en la literatura de medicina conductual 
provienen de investigaciones realizadas en países 
del primer mundo, fundamentalmente Estados 
Unidos y Europa, con prácticas sociales que 
corresponden a ese tipo de economías. En esta 
revisión una de las preguntas centrales que se 
quiere abordar es cuál es el panorama de la inves-
tigación en psicología positiva en Latinoamérica 
con respecto al tema del bienestar subjetivo y 
la salud, por lo que se plantea como objetivo 
central conocer la producción de investigación 
empírica en esta región, de tal forma, este escrito 
pretende dar un panorama de la investigación 
empírica que vincula los temas de bienestar 
subjetivo y autoeficacia en la literaturapublicada 
en revistas especializadas latinoamericanas, en 
función de la concentración en algunos proble-
mas de salud y detectar aquellos problemas que 
no han sido explorados desde esta perspectiva. 
Asimismo, se hace un examen en relación al tipo 
de herramientas que se emplean para abordar 
estos temas.
METODOLOGÍA
El procedimiento de búsqueda de información 
se realizó en la base de datos Redalyc, Red de 
Revistas Científicas de América Latina y el Cari-
be, España y Portugal, ya que se considera que 
9Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
esta base de datos bibliométrica tiene un vasto 
acervo de publicaciones científicas sobre temas 
psicológicos, publicadas en Latinoamérica. 
Redalyc es un proyecto impulsado por la Uni-
versidad Autónoma de Estado de México (UAEM), 
con el objetivo de contribuir a la difusión de la 
actividad científica editorial que se produce en 
y sobre Iberoamérica. 
Se utilizó la búsqueda avanzada de Redalyc, 
en las publicaciones de todos los países que 
incluye esta base de datos (Argentina, Brasil, 
Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El 
Salvador, España, Latinoamericanistas, México, 
Nicaragua, Perú y Venezuela).
Los descriptores de la búsqueda fueron: au-
toeficacia, bienestar y salud. Con las siguientes 
combinaciones: autoeficacia - bienestar, auto 
eficacia - salud, bienestar - salud; en el periodo 
del 2000 al 2011. Con cada una de las combina-
ciones se realizó la búsqueda en tres campos: 
título, palabras clave y resumen, obteniéndose 
104 artículos relacionados con esta temática.
Los criterios de inclusión para este artículo 
fueron que los artículos estuvieran indizados 
en la base de datos Redalyc, que cumplieran 
con alguna combinación de los descriptores 
empleados en título, resumen y/o palabras clave, 
que la muestra empleada en los estudios tuviera 
alguna relación con un tema de salud y que fueran 
estudios empíricos; es decir, que fueran infor-
mes de investigaciones originales, con análisis 
secundarios que pusieran a prueba hipótesis y 
presentaran análisis de datos novedosos. Como 
investigaciones empíricas esos estudios debe-
rían incluir claramente las secciones estándar 
establecidas para ese tipo de estudio, esto es, 
distinguir la introducción, método, resultados y 
discusión (APA, 2010). Los criterios de exclusión 
fueron que la fecha de publicación fuera previa 
al año 2000 o posterior al 2011, que se tratara de 
estudios teóricos o instrumentales. La muestra final 
fue de 14 artículos, los cuales fueron analizados 
y comparados tomando en consideración rubros 
como el objetivo, muestra, instrumentación em-
pleada, resultados y el problema de salud hacia 
el cual se enfocó el estudio. 
RESULTADOS
Al llevarse a cabo la búsqueda de artículos en la 
base Redalyc, mediante la metodología descrita, 
se obtuvieron los resultados que se muestran en 
la tabla 1; inicialmente la muestra consistía 
en 104 artículos, de los cuáles se descartaron 90 
al aplicar los criterios de inclusión propuestos, 
esto es, después de descartar los artículos con 
contenido conceptual o instrumental, estos 
últimos, que validaban algún cuestionario psi-
cométrico. Adicionalmente de los artículos em-
píricos restantes se eliminaron aquellos que se 
hubieran repetido en alguna otra combinación 
de los descriptores de búsqueda y aquellos que 
no incluyeran variables relacionadas con la salud 
y/o bienestar; quedando una muestra final de 
14 artículos.
Tabla 1.
Resultados de la búsqueda bibliográfica en la base Redalyc
Descriptores de 
búsqueda
Resultados
Artículos con 
contenido 
conceptual
Artículos con 
contenido 
instrumental
Artículos 
empíricos 
rechazados
Artículos 
empíricos 
incluidos
Autoeficacia y 
bienestar
8 1 0 4 3
Autoeficacia y 
salud
12 1 1 6 4
Bienestar y salud 84 37 8 32 7
TOTAL 104 39 9 42 14
10 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
Con la finalidad de hacer una comparación 
entre la producción de material empírico pu-
blicado en Latinoamérica con el producido a 
nivel mundial, se seleccionó la base de datos 
Scopus y se realizó la búsqueda de artículos 
con las mismas combinaciones de descriptores 
de búsqueda en el periodo del 2000 al 2011, 
obteniéndose los resultados que se muestran 
en la tabla 2.
de Psicología y Universitas Psychologica); una 
de Chile (Terapia Psicológica) y una de Puerto 
Rico (Interamerican Journal of Psychology). Vale 
notar que ninguna revista mexicana publicó in-
vestigaciones que cumplieran con los requisitos 
establecidos. Esta ausencia en la publicación 
de material empírico relacionado con el tema 
que nos ocupa, también fue patente en revis-
tas brasileñas, argentinas y venezolanas, que 
han demostrado una presencia en la región en 
cuanto a la difusión de investigación en el área 
de Psicología de la Salud.
Tabla 2.
Resultados de la búsqueda bibliográfica 
en la base Scopus
Descriptores de búsqueda Resultados
Autoeficacia y bienestar 6 018
Autoeficacia y salud 2 012
Bienestar y salud 179 003
TOTAL 187 033
Resulta importante recalcar la enorme diferen-
cia que existe en el total de publicaciones que 
cumplen con los criterios indizadas en Redalyc, 
en comparación con las publicaciones de esos 
mismos temas en la base Scopus; con la com-
binación de los descriptores autoeficacia-salud 
por cada artículo publicado en Latinoamérica 
a nivel mundial se publican 168 estudios; con 
la combinación de descriptores autoeficacia-
bienestar por cada artículo latinoamericano se 
publican 752 en el mundo y, finalmente, para 
los descriptores bienestar-salud la diferencia 
fue mucho mayor, ya que por cada artículo que 
aparece en Redalyc, se han publicado 2130 a 
nivel mundial registrados en la base bibliomé-
trica Scopus.
De acuerdo con la tabla 3, los 14 artículos 
que forman parte de la muestra final de ésta 
revisión provienen de ocho revistas diferentes, 
de las cuales cuatro son de España (Anales de 
Psicología, International Journal of Clinical and 
Health Psychology, International Journal of Psy-
chology and Psychological Therapy y Psicothe-
ma); dos de Colombia (Revista Latinoamericana 
Tabla 3.
Resultados de la búsqueda bibliográfica 
por revista
Revista Resultados 
Año indización 
Redalyc
Anales de Psicología 3 1996
Terapia Psicológica 1 2004
Revista 
Latinoamericana de 
Psicología
1 1969
Universitas 
Psychologica
2 2002
International Journal 
of Clinical and 
Health Psychology
2 2002
Psicothema 3 1989
Interamerican 
Journal of 
Psychology
1 2000
International Journal 
of Psychology 
and Psychological 
Therapy
1 2001
11Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
En la tabla 4 se muestra una síntesis de los 
artículos que fueron objeto de estudio del 
presente artículo, en los cuales, a pesar de que 
existe una pequeña diversidad de los problemas 
de salud estudiados, un 28.6% se enfoca en la 
salud en general de los participantes, 28.6% a 
una o más enfermedades crónicas, algunas a 
otros problemas como síndrome fibromiálgi-
co y enfermedades sexuales formaron 14.2% y 
28.6% restante estuvo compuesto por la salud 
psicológica, malestar físico, conductas salu-
dables y conductas alimentarias anómalas. Es 
importante recalcar la ausencia de estudios 
enfocados a otras enfermedades crónicas, tales 
como diabetes, cardiopatías, diversos tipos de 
cáncer y adicciones, entre otras.
La muestra de estudios analizados pone de 
manifiesto un sesgo marcado en las poblaciones 
estudiadas, ya que 71.4% de los 14 artículos sin-
tetizados en la tabla 4 estudió mayoritariamente 
al género femenino; incluso 2 artículos (14.2% 
de la muestra total) tienen como población de 
estudio sólo a mujeres. 
Existe también un sesgo por el estudio en 
poblaciones clínicamentesanas versus pobla-
ciones con diagnósticos de alguna enfermedad 
de interés; sólo 28.5% de los artículos analizados 
trabajó con poblaciones clínicas con diagnósticos 
de enfermedades crónicas, cáncer o fibromial-
gia, mientras que el resto (71.5%) lo hizo con 
participantes sanos.
El análisis de las variables género y tipo de 
población (sanos vs. con diagnóstico clínico) 
resulta relevante debido a que realizar inves-
tigaciones sesgadas hacia un solo género o un 
solo tipo de población marca una limitante en 
el análisis del comportamiento humano, dado 
que estos datos no nos proporcionan una visión 
completa de la población en general, si no más 
bien una visión más enfocada al género femenino 
o a población sana, lo cual a la larga nos hace 
carecer de evidencia empírica para generar in-
tervenciones encaminadas a mejorar el bienestar 
y autoeficacia de la población.
Resulta importante señalar que 50% de los 
autores revisados optaron por emplear dentro de 
su batería de pruebas al menos un instrumento 
de medición creado ex profeso para la investi-
gación que publicaron; sin embargo, también 
fueron empleados instrumentos que ya han sido 
confiabilizados y estandarizados con anterioridad, 
encontrándose algunas coincidencias entre las 
que se pueden mencionar los siguientes casos: 
14.2% utilizó la escala de satisfacción con la vida 
(SWLS) (Diener, Emmons, Larsen & Griffin, 1985); 
14.2% utilizó la Escala PANAS (Positive and nega-
tive affect schedule, Watson, Clark & Tellegen, 
1988); 14.2% empleó el Cuestionario General de 
Salud, GHQ-12, por sus siglas en inglés (Goldberg, 
1979) y, finalmente, 21.4% aplicó instrumentación 
creada por Schwarzer para evaluar la variable 
autoeficacia. 
DISCUSIÓN
En años recientes se ha logrado un desarro-
llo significativo a nivel académico, teórico y 
empírico, lo cual implica un incremento en 
el número de publicaciones que emplean un 
enfoque de Psicología Positiva, o que usan 
instrumentos que miden variables típicas de 
dicho enfoque; sin embargo, es sorprendente 
que en Latinoamérica en un lapso de casi 12 
años (2000-2011) sólo se hayan producido 104 
artículos relacionados con el bienestar y la 
salud, mientras que a nivel mundial la produc-
ción haya sido de 187 000 artículos. Aunado a lo 
anterior, el porcentaje de estudios empíricos 
publicados en América Latina fue muy bajo, 
de tan sólo de 16.34%, lo cual deja al descu-
bierto el pobre acervo con el que contamos 
y la oportunidad que como investigadores se 
tiene para explotar esta área.
Se creería que al hacer una revisión de este 
tipo, las muestras con las que se desarrollan 
los artículos serían muestras clínicas, es decir, 
pacientes con diversas enfermedades, enfo-
cándose en las enfermedades que actualmente 
están cobrando más vidas o son más costosas a 
nivel mundial tales como las cardiopatías, afec-
ciones cardiovasculares, enfermedad pulmonar 
obstructiva crónica, diferentes tipos de cáncer 
y diabetes. No obstante, los resultados de esta 
investigación documental muestran que casi 
25% de las publicaciones empíricas fue desa-
rrollado a partir de estudios con estudiantes 
universitarios y no con población clínica, por 
lo que las conclusiones están orientadas más al 
12 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
estudio de la salud en general. Lo anterior nos 
lleva a una limitante para la construcción del 
conocimiento, ya que no podríamos hacer una 
generalización de dichos resultados aplicándolos 
a poblaciones clínicas, si éstas en realidad no 
han sido estudiadas. 
Muy probablemente esta falta de estudios 
empíricos con poblaciones clínicas, se deba 
a que lamentablemente el psicólogo aún no 
tiene bien afianzado un lugar propio dentro 
de instituciones públicas hospitalarias, donde 
la mayor parte del personal tiene un enfoque 
meramente médico, como enfermeras, espe-
cialistas como neurólogos, gastroenterólogos, 
dermatólogos, reumatólogos, oncólogos, entre 
muchos otros. La inserción del psicólogo en 
las unidades hospitalarias de la región ha sido 
insuficiente y demasiado lenta (Bazán, 2003; 
Piña, 2003; Rodríguez & Rojas, 1998). De aquí se 
concluye que cuando se venzan los obstáculos 
existentes en el sector salud, para la aplicación 
de los hallazgos de la ciencia del comporta-
miento en la prevención de las enfermedades 
y en la rehabilitación de pacientes, los psicó-
logos tendrán acceso a una área amplísima 
de intervención para lograr un verdadero trabajo 
interdisciplinario en la promoción de la salud 
y el combate a la enfermedad. 
En el caso específico de México, de acuerdo 
a estadísticas oficiales anuales (INEGI, 2009), 
los primeros ocho lugares entre las principales 
causas de mortalidad fueron: enfermedades 
del corazón (97 174 defunciones), diabetes 
mellitus (77 699 defunciones), tumores malig-
nos (68 454 defunciones), enfermedades del 
hígado (31 756 defunciones), enfermedades 
cerebro-vasculares (30 943 defunciones), en-
fermedades pulmonares obstructivas crónicas 
(17 727 defunciones), insuficiencia renal (11 764 
defunciones) y bronquitis crónica (5 567 defun-
ciones). La información anterior nos permite 
tener un bosquejo de los problemas de salud 
que hacen falta explorar y buscar soluciones 
no sólo a nivel médico, sino a nivel psicológico 
que contribuyan a incrementar el bienestar y 
la autoeficacia en la población enferma del 
país. Sin embargo, para poder llevar a cabo 
una investigación de calidad que cubra los 
vacíos encontrados a partir de este análisis, 
consideramos que es imprescindible que se 
destinen mayores recursos, tanto económicos 
como humanos al diseño de intervenciones 
basadas en estudios empíricos acerca de las 
variables que inciden sobre el bienestar y la 
autoeficacia de las personas. Para que esto sea 
posible, consideramos que se deben emplear 
indicadores que no descansen solamente en 
el autorreporte. La labor central del psicólogo 
como especialista del comportamiento con-
siste en diseñar intervenciones que permitan 
la predicción y el control de las prácticas de 
vida. La elaboración y validación de cuestio-
narios, solo nos informan sobre las prácticas 
linguísticas de los participantes con respecto 
a su modo de vida.
La revisión aquí presentada revela el uso 
compartido limitado de algunos instrumentos 
de autorreporte, así dos de los artículos (Gó-
mez, Villegas de Posada, Barrera & Cruz, 2007; 
Martos & Pozo, 2011) emplearon la escala de 
satisfacción con la vida, SWLS, por sus siglas en 
inglés (Diener, Emmons, Larsen & Griffin, 1985) 
como el instrumento principal para evaluar el 
bienestar subjetivo. De igual forma, tres artícu-
los (Avendaño & Barra, 2008; Gómez, Villegas de 
Posada, Barrera & Cruz, 2007; Ríos, Sánchez & 
Godoy, 2010) utilizaron instrumentos diseñados 
por Schwarzer (1993) y Schwarzer & Scholz (2000) 
para la evaluación de la autoeficacia. 
Adicionalmente, dos artículos (Peñate, Pino-
Sedeño & Bethencourt, 2010; Sansinenea, Gil 
de Montes, Agirrezabal, Larragaña, Ortiz, Va-
lencia & Fuster, 2008) se enfocaron al estudio 
del afecto positivo y negativo, que ha sido 
ampliamente estudiado por la Psicología Posi-
tiva, que en ambos casos fue evaluado con la 
escala de afecto positivo y negativo PANAS, por 
sus siglas en inglés (Watson, Clark & Tellegen, 
1988). En 19 instancias de cuestionarios de los 
catorce casos analizados, los autores desarro-
llaron algún cuestionario propio, que en el 
mejor de los casos, quizá será empleado en 
el futuro por el propio equipo de investigación, 
siendo poco probable que se difunda su uso 
entre grupos externos. El desarrollo excesi-
vo de cuestionarios nuevos, probablemente 
no conduzca a la madurez de la disciplina, sino 
más bien a una especie de fenómeno de torre 
13Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
de Babel, no deseable en la construccióndel 
conocimiento científico.
Mediante la búsqueda de los artículos que 
formaron la muestra total del presente artículo, 
se descartaron aquellos estudios que analizaron 
solamente las propiedades psicométricas de los 
instrumentos de medición propiamente dichos; 
sin embargo, resulta interesante mencionar la 
naturaleza de estos datos, ya que de los nueve 
artículos instrumentales descartados (véase la 
tabla 2) solamente tres se enfocaron en alguno 
de los descriptores de búsqueda, por ejemplo, 
Sánchez y Dresch (2008) mostraron una orientación 
hacia la salud; Fernandes, Vasconcelos y Teixeira 
(2010) guiaron su investigación hacia el bienestar; 
mientras que Sanjuan, Pérez y Bermúdez (2000) 
se enfocaron hacia la autoeficacia en general. 
Esta última observación aporta mayor evidencia 
para confirmar la tesis de la poca investigación 
metodológica que se ha hecho con respecto 
a estas temáticas, aun desde una perspectiva 
exclusivamente psicométrica. 
En este contexto resulta trascendental enfocar 
nuestros esfuerzos como profesionales de la 
salud para llevar a la práctica lo que se conoce 
teóricamente con respecto a la autoeficacia y 
bienestar subjetivo, ya que si teóricamente aque-
llas personas con un alto nivel de autoeficacia 
tienen más probabilidad de iniciar cuidados 
preventivos, buscar tratamientos tempranos y 
ser más optimistas sobre la eficacia de estos 
(Grembowski et al., 1993); esto a su vez tendría 
una implicación importante en el bienestar sub-
jetivo experimentado por el individuo.
Resulta interesante hacer mención de los 
resultados más sobresalientes de los estudios 
analizados, ya que la mayor parte de ellos con-
firman la relación existente entre las varia-
bles bienestar y autoeficacia con la salud y el 
comportamiento saludable. Principalmente el 
bienestar subjetivo se relaciona con una mejor 
percepción de la salud (Gómez, Villegas de Po-
sada, Barrera & Cruz, 2007; Martos & Pozo, 2011) 
aun en población clínica, es decir que padece 
alguna enfermedad crónica. Y de manera inversa 
el reporte de un bajo nivel de bienestar se ha 
relacionado con conductas de riesgo o poco 
saludables, tales como conductas alimentarias 
anómalas y comportamiento sexual de riesgo 
(Goncalves, Castellá & Carlotto, 2007; Guirado 
& Ballester, 2005). Lo anterior reafirma lo en-
contrado en estudios realizados en otros países 
ajenos a Latinoamérica como los realizados por 
Chida y Steptoe (2008) y Ostir, Berges, Markides 
y Ottenbacher (2006). 
En cuanto a la autoeficacia, también se ha 
relacionado con variables relacionadas con la 
percepción de la salud y las herramientas con 
las que el individuo cuenta para mejorarla, ya 
que algunos autores consideran que un nivel 
alto de autoeficacia posibilita en mayor medida 
la detección de una enfermedad y posiblemente 
de realizar conductas preventivas y correctivas de 
algunas enfermedades crónicas (Carpi, González, 
Zurriaga, Marzo & Buunk, 2010; Ríos, Sánchez & 
Godoy, 2010; Sánchez, 2005), aunque en sentido 
estricto esto último es discutible.
Finalmente, es evidente la falta de investiga-
ción aplicada en esta temática, ninguno de los 
artículos analizados mostraron algún programa 
de intervención para la mejora del bienestar 
y/o autoeficacia en individuos en relación con 
algún problema de salud, lo cual, sin duda, 
resulta alarmante pues nos deja una enorme 
interrogante acerca de lo que los profesionis-
tas de la salud están haciendo o dejando de 
hacer para mejorar el bienestar, la autoeficacia, 
la calidad de vida y tantos otros factores im-
portantes para el desarrollo del ser humano; 
una vez que se empiece a generar una mayor 
producción de intervenciones documentadas 
y sustentadas para la mejora de alguna de las 
variables tratadas en este artículo, entonces 
podremos incluso hacer comparaciones entre 
cada uno de los enfoques empleados en dichas 
intervenciones, para poder seleccionar aquel 
que tenga mejores resultados, más duraderos 
y sobre todo con mayor sustento teórico y me-
todológico para cada una de las poblaciones 
sujetas a investigación.
Sin embargo, esta ausencia de producción 
científica pone en claro cuál es el camino a seguir 
por parte de los especialistas del comportamiento, 
y nos da un panorama de la amplitud del campo 
de acción por explotar. 
14 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
Ta
b
la
 4
.
A
rt
íc
u
lo
s 
em
p
ír
ic
o
s 
q
u
e 
ex
p
lo
ra
n
 la
 a
u
to
efi
ca
ci
a 
y 
b
ie
n
es
ta
r v
in
cu
la
d
o
s 
al
 c
o
m
p
o
rt
am
ie
n
to
 s
al
u
d
ab
le
PR
O
B
LE
M
A
 D
E 
SA
LU
D
R
EF
ER
EN
C
IA
O
B
JE
TI
VO
M
U
ES
TR
A
PR
U
EB
A
S
R
ES
U
LT
A
D
O
S
C
án
ce
r 
de
 
tir
oi
de
s 
N
ov
oa
, V
ar
ga
s,
 
O
bi
sp
o,
 P
er
tr
uz
 
&
 R
iv
er
a 
(2
01
0)
. 
Ev
al
ua
ci
ón
 d
e 
la
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 y
 b
ie
ne
st
ar
 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
en
 p
ac
ie
nt
es
 
po
st
qu
ir
úr
gi
co
s 
co
n 
cá
nc
er
 d
e 
tir
oi
de
s.
Ex
pl
or
a 
ca
lid
ad
 
de
 v
id
a 
y 
bi
en
es
ta
r 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
en
 p
ac
ie
nt
es
 
on
co
ló
gi
co
s.
75
 a
du
lto
s 
qu
e 
re
ci
bi
er
on
 
tr
at
am
ie
nt
o 
qu
ir
úr
gi
co
 
pa
ra
 c
án
ce
r 
de
 
tir
oi
de
s 
du
ra
nt
e 
lo
s 
úl
tim
os
 tr
es
 
añ
os
 (9
3.
3%
 
m
uj
er
es
 y
 6
.7
%
 
ho
m
br
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 e
n 
sa
lu
d 
SF
-3
6 
(W
ar
e 
&
 S
he
rb
ou
rn
e,
 1
99
2)
 (3
6 
re
ac
tiv
os
).
* 
Ín
di
ce
 d
e 
bi
en
es
ta
r 
su
bj
et
iv
o 
(T
he
 p
sy
ch
ol
og
ic
al
 w
el
l-
be
in
g 
In
de
x)
 (D
up
uy
, 1
98
4)
 (2
2 
re
ac
tiv
os
).
* 
R
eg
is
tr
o 
de
 d
at
os
 s
oc
io
- 
de
m
og
rá
fic
os
 ( 
pr
oy
ec
to
 
bi
en
es
ta
r 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
y 
sa
lu
d,
 
Fa
cu
lta
d 
de
 P
si
co
lo
gí
a,
 
Po
nt
ifi
ci
a 
U
ni
ve
rs
id
ad
 
Ja
ve
ri
an
a)
.
El
 9
0.
7%
 d
e 
lo
s 
pa
rt
ic
ip
an
te
s 
fu
e 
cl
as
ifi
ca
do
 e
n 
el
 ra
ng
o 
de
 b
ie
ne
st
ar
 
po
si
tiv
o,
 lo
 c
ua
l p
er
m
ite
 id
en
tifi
ca
r 
un
a 
te
nd
en
ci
a 
fa
vo
ra
bl
e 
fre
nt
e 
a 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
ps
ic
ol
óg
ic
a 
de
 lo
s 
pa
ci
en
te
s,
 m
ie
nt
ra
s 
qu
e 
5.
3%
 in
fo
rm
ó 
se
nt
ir 
m
al
es
ta
r m
od
er
ad
o 
y 
só
lo
 4
%
 
re
fir
ió
 te
ne
r u
n 
m
al
es
ta
r g
ra
ve
. 
C
on
du
ct
as
 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 
G
ui
ra
do
 &
 
B
al
le
st
er
 (2
00
5)
. 
R
el
ac
ió
n 
en
tr
e 
co
nd
uc
ta
s 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 y
 o
tr
os
 
há
bi
to
s 
de
 s
al
ud
 
en
 n
iñ
os
 d
e 
11
 a
 
14
 a
ño
s.
A
na
liz
ar
 la
 
re
la
ci
ón
 e
nt
re
 
co
nd
uc
ta
s 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 
y 
há
bi
to
s 
de
 s
ue
ño
, 
au
se
nt
is
m
o 
es
co
la
r, 
co
ns
um
o 
de
 
al
co
ho
l y
 d
ro
ga
s,
 
ba
ja
 a
ut
oe
st
im
a,
 
bi
en
es
ta
r 
em
oc
io
na
l, 
co
nt
ro
l d
e 
im
pu
ls
os
, 
ej
er
ci
ci
o 
fís
ic
o 
y 
co
nd
uc
ta
 s
ex
ua
l.
81
9 
ad
ol
es
ce
nt
es
 
(1
1 
a 
14
 a
ño
s,
 
48
.2
%
 m
uj
er
es
, 
51
.8
%
 h
om
br
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 in
fo
rm
ac
ió
n,
 
ac
tit
ud
es
 y
 c
om
po
rt
am
ie
nt
os
 
re
la
ci
on
ad
os
 c
on
 la
 
sa
lu
d 
(B
al
le
st
er
 &
 G
il,
 e
n 
pr
ep
ar
ac
ió
n)
 (3
3 
re
ac
tiv
os
, 1
6 
re
fe
re
nt
es
 a
l c
om
po
rt
am
ie
nt
o/
ac
tit
ud
es
 a
lim
en
ta
ri
as
).
Lo
s 
ad
ol
es
ce
nt
es
 a
 lo
s 
qu
e 
le
s 
gu
st
ar
ía
 
ca
m
bi
ar
 m
uc
ha
s 
co
sa
s 
de
 s
u 
vi
da
, 
in
te
nt
an
 v
om
ita
r d
es
pu
és
 d
e 
ha
be
r 
co
m
id
o 
m
uc
ho
 (r
 =
 0
.1
3,
 p
 <
 .0
01
), 
ha
ce
n 
ej
er
ci
ci
o 
pa
ra
 q
ue
m
ar
 c
al
or
ía
s 
(r 
=
 0
.0
9,
 p
 <
 .0
1)
, c
on
tro
la
n 
su
 p
es
o 
( r
 =
 0
.2
3,
 p
 <
 .0
01
) e
vi
ta
n 
co
mer
 
al
im
en
to
s 
en
go
rd
an
te
s 
(r 
=
 0
.2
6,
 p
 <
 
.0
01
), 
se
 s
ie
nt
en
 m
al
 p
or
 s
u 
fig
ur
a,
 a
l 
gr
ad
o 
de
 ll
or
ar
 (r
 =
 0
.2
7,
 p
 <
 .0
01
), 
su
s 
pa
dr
es
 lo
s 
riñ
en
 p
or
 s
u 
fa
lta
 d
e 
ap
et
ito
 (r
 =
 0
.1
2,
 p
 <
 .0
01
), 
cr
ee
n 
te
ne
r 
pr
ob
le
m
as
 d
e 
ex
ce
so
 d
e 
ap
et
ito
 (r
 =
 
0.
20
, p
 <
 .0
01
), 
su
s 
m
ad
re
s 
ha
n 
he
ch
o 
di
et
as
 p
ar
a 
ad
el
ga
za
r (
r =
 0
.1
4,
 p
 <
 
.0
01
) y
 d
an
 m
uc
ha
 im
po
rt
an
ci
a 
a 
su
 
pe
so
 y
 a
pa
rie
nc
ia
 (r
 =
 0
.2
4,
 p
 <
 .0
1)
. 
Lo
s 
pa
rt
ic
ip
an
te
s 
qu
e 
re
po
rt
an
 n
o 
se
r f
el
ic
es
 v
om
ita
n 
de
sp
ué
s 
de
 h
ab
er
 
co
m
id
o 
m
uc
ho
 (r
 =
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
01
), 
re
al
iz
an
 e
je
rc
ic
io
 p
ar
a 
qu
em
ar
 c
al
or
ía
s 
(r 
=
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
01
), 
ev
ita
n
co
ns
um
ir 
al
im
en
to
s 
en
go
rd
an
te
s 
 
(r 
=
 ‒
0.
09
, p
 <
 .0
1)
, m
an
ifi
es
ta
n 
se
nt
irs
e 
m
uy
 a
ng
us
tia
do
s 
co
n 
su
 fi
gu
ra
 
(r 
=
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
1)
 y
 d
an
 m
uc
ha
 
im
po
rt
an
ci
a 
a 
su
 p
es
o 
y 
ap
ar
ie
nc
ia
 
(r 
=
 ‒
0.
10
, p
 <
 .0
1)
.
C
on
du
ct
as
 
sa
lu
da
bl
es
Sá
nc
he
z 
(2
00
5)
. 
Ef
ec
to
s 
de
 la
 
pr
es
en
ta
ci
ón
 
de
l m
en
sa
je
 
pa
ra
 r
ea
liz
ar
 
co
nd
uc
ta
s 
sa
lu
da
bl
es
: e
l 
pa
pe
l d
e 
la
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
de
 la
 m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
.
Ex
pl
or
ar
 la
s 
re
la
ci
on
es
 e
nt
re
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
 c
on
 
tip
o 
de
 m
en
sa
je
 
(p
ér
di
da
 v
s.
 
ga
na
nc
ia
) 
y 
co
nd
uc
ta
 
sa
lu
da
bl
e 
a 
re
al
iz
ar
 
(p
re
ve
nc
ió
n 
vs
. 
de
te
cc
ió
n)
.
57
9 
es
tu
di
an
te
s 
un
iv
er
si
ta
ri
os
 
(8
.7
%
 h
om
br
es
 y
 
91
.3
%
 m
uj
er
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
so
br
e 
in
te
nc
ió
n 
co
nd
uc
tu
al
, p
er
ce
pc
ió
n 
de
 
ri
es
go
, m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
 y
 
au
to
efi
ca
ci
a 
re
fe
re
nt
e 
al
 v
ir
us
 
le
tr
ol
is
us
 (S
án
ch
ez
, 2
00
5)
.
Lo
s 
su
je
to
s 
a 
lo
s 
qu
e 
se
 le
s 
pr
es
en
tó
 
un
 m
en
sa
je
 d
e 
pé
rd
id
a 
en
 u
na
 
co
nd
uc
ta
 d
e 
rie
sg
o 
(p
os
ib
ili
da
d 
de
 
de
te
ct
ar
 u
na
 e
nf
er
m
ed
ad
) t
uv
ie
ro
n 
pu
nt
ua
ci
on
es
 m
ás
 a
lta
s 
en
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 
(a
 m
od
o 
de
 p
er
ce
pc
ió
n 
au
to
de
fe
ns
iv
a)
, 
au
nq
ue
 é
st
as
 d
ife
re
nc
ia
s 
no
 fu
er
on
 
si
gn
ifi
ca
tiv
as
 (F
(1
.2
73
)=
 2
.5
1;
 p
 =
 .1
1)
. 
En
fe
rm
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
C
ar
pi
, G
on
zá
le
z,
 
Z
ur
ri
ag
a,
 M
ar
zo
 
&
 B
uu
nk
 (2
01
0)
. 
A
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 
pe
rc
ep
ci
ón
 d
e 
co
nt
ro
l e
n 
la
 
pr
ev
en
ci
ón
 d
e 
la
 e
nf
er
m
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
.
In
ve
st
ig
ar
 s
i l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tr
ol
 
pr
es
en
ta
n 
di
fe
re
nc
ia
s 
pr
ed
ic
tiv
as
 s
ob
re
 
la
 in
te
nc
ió
n 
y 
la
s 
co
nd
uc
ta
s 
pr
ev
en
tiv
as
 d
e 
la
 e
nf
er
m
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
.
35
9 
pe
rs
on
as
 
si
n 
tr
as
to
rn
os
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
es
 
(5
3%
 e
ra
n 
m
uj
er
es
 y
 4
7%
 
ho
m
br
es
). 
*I
ns
tr
um
en
to
 d
e 
co
nd
uc
ta
 
ge
ne
ra
l d
e 
pr
ev
en
ci
ón
 d
e 
en
fe
rm
ed
ad
 c
ar
di
ov
as
cu
la
r 
(C
ar
pi
, G
on
zá
le
z,
 Z
ur
ri
ag
a,
 
M
ar
zo
 &
 B
uu
nk
, 2
01
0)
 (1
6 
re
ac
tiv
os
).
La
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 in
flu
ye
 d
e 
m
an
er
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
so
br
e 
la
 in
te
nc
ió
n 
co
n 
un
 c
oe
fic
ie
nt
e 
es
tru
ct
ur
al
 
es
ta
nd
ar
iz
ad
o 
(C
EE
) d
e 
0.
57
 (p
 <
 .0
1)
 
y 
so
br
e 
la
 c
on
du
ct
a 
(C
EE
 d
e 
0.
32
; p
 <
 
.0
1)
. L
a 
pe
rc
ep
ci
ón
 d
e 
co
nt
ro
l m
os
tró
 
un
a 
in
flu
en
ci
a 
ne
ga
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
so
br
e 
la
 in
te
nc
ió
n 
(C
EE
 d
e 
‒0
.1
6;
 p
 <
 
.0
1)
. F
in
al
m
en
te
, l
a 
in
te
nc
ió
n 
tu
vo
 u
n 
ef
ec
to
 p
os
iti
vo
 s
ig
ni
fic
at
iv
o 
so
br
e 
la
 
co
nd
uc
ta
 (C
EE
 d
e 
0.
37
; p
 <
 .0
1)
. S
in
 
em
ba
rg
o,
 la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tro
l 
no
 tu
vo
 u
n 
ef
ec
to
 s
ob
re
 la
 c
on
du
ct
a.
 
A
de
m
ás
 s
e 
ob
se
rv
ó 
un
a 
co
rr
el
ac
ió
n 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(0
.1
4;
 p
 <
 .0
1)
 
en
tre
 la
s 
do
s 
va
ria
bl
es
 e
xt
er
na
s 
(a
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tro
l).
 
C
on
 e
st
os
 re
su
lta
do
s 
el
 m
od
el
o 
pe
rm
ite
 p
re
de
ci
r 3
3%
 d
e 
la
 v
ar
ia
nz
a 
ex
pl
ic
ad
a 
de
 la
 in
te
nc
ió
n 
y 
38
%
 d
e 
la
 
va
ria
nz
a 
ex
pl
ic
ad
a 
de
 la
 c
on
du
ct
a.
15Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
Ta
b
la
 4
.
A
rt
íc
u
lo
s 
em
p
ír
ic
o
s 
q
u
e 
ex
p
lo
ra
n
 la
 a
u
to
efi
ca
ci
a 
y 
b
ie
n
es
ta
r v
in
cu
la
d
o
s 
al
 c
o
m
p
o
rt
am
ie
n
to
 s
al
u
d
ab
le
PR
O
B
LE
M
A
 D
E 
SA
LU
D
R
EF
ER
EN
C
IA
O
B
JE
TI
VO
M
U
ES
TR
A
PR
U
EB
A
S
R
ES
U
LT
A
D
O
S
C
án
ce
r 
de
 
tir
oi
de
s 
N
ov
oa
, V
ar
ga
s,
 
O
bi
sp
o,
 P
er
tr
uz
 
&
 R
iv
er
a 
(2
01
0)
. 
Ev
al
ua
ci
ón
 d
e 
la
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 y
 b
ie
ne
st
ar
 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
en
 p
ac
ie
nt
es
 
po
st
qu
ir
úr
gi
co
s 
co
n 
cá
nc
er
 d
e 
tir
oi
de
s.
Ex
pl
or
a 
ca
lid
ad
 
de
 v
id
a 
y 
bi
en
es
ta
r 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
en
 p
ac
ie
nt
es
 
on
co
ló
gi
co
s.
75
 a
du
lto
s 
qu
e 
re
ci
bi
er
on
 
tr
at
am
ie
nt
o 
qu
ir
úr
gi
co
 
pa
ra
 c
án
ce
r 
de
 
tir
oi
de
s 
du
ra
nt
e 
lo
s 
úl
tim
os
 tr
es
 
añ
os
 (9
3.
3%
 
m
uj
er
es
 y
 6
.7
%
 
ho
m
br
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 e
n 
sa
lu
d 
SF
-3
6 
(W
ar
e 
&
 S
he
rb
ou
rn
e,
 1
99
2)
 (3
6 
re
ac
tiv
os
).
* 
Ín
di
ce
 d
e 
bi
en
es
ta
r 
su
bj
et
iv
o 
(T
he
 p
sy
ch
ol
og
ic
al
 w
el
l-
be
in
g 
In
de
x)
 (D
up
uy
, 1
98
4)
 (2
2 
re
ac
tiv
os
).
* 
R
eg
is
tr
o 
de
 d
at
os
 s
oc
io
- 
de
m
og
rá
fic
os
 ( 
pr
oy
ec
to
 
bi
en
es
ta
r 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
y 
sa
lu
d,
 
Fa
cu
lta
d 
de
 P
si
co
lo
gí
a,
 
Po
nt
ifi
ci
a 
U
ni
ve
rs
id
ad
 
Ja
ve
ri
an
a)
.
El
 9
0.
7%
 d
e 
lo
s 
pa
rt
ic
ip
an
te
s 
fu
e 
cl
as
ifi
ca
do
 e
n 
el
 ra
ng
o 
de
 b
ie
ne
st
ar
 
po
si
tiv
o,
 lo
 c
ua
l p
er
m
ite
 id
en
tifi
ca
r 
un
a 
te
nd
en
ci
a 
fa
vo
ra
bl
e 
fre
nt
e 
a 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
ps
ic
ol
óg
ic
a 
de
 lo
s 
pa
ci
en
te
s,
 m
ie
nt
ra
s 
qu
e 
5.
3%
 in
fo
rm
ó 
se
nt
ir 
m
al
es
ta
r m
od
er
ad
o 
y 
só
lo
 4
%
 
re
fir
ió
 te
ne
r u
n 
m
al
es
ta
r g
ra
ve
. 
C
on
du
ct
as
 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 
G
ui
ra
do
 &
 
B
al
le
st
er
 (2
00
5)
. 
R
el
ac
ió
n 
en
tr
e 
co
nd
uc
ta
s 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 y
 o
tr
os
 
há
bi
to
s 
de
 s
al
ud
 
en
 n
iñ
os
 d
e 
11
 a
 
14
 a
ño
s.
A
na
liz
ar
 la
 
re
la
ci
ón
 e
nt
re
 
co
nd
uc
ta
s 
al
im
en
ta
ri
as
 
an
óm
al
as
 
y 
há
bi
to
s 
de
 s
ue
ño
, 
au
se
nt
is
m
o 
es
co
la
r, 
co
ns
um
o 
de
 
al
co
ho
l y
 d
ro
ga
s,
 
ba
ja
 a
ut
oe
st
im
a,
 
bi
en
es
ta
r 
em
oc
io
na
l, 
co
nt
ro
l d
e 
im
pu
ls
os
, 
ej
er
ci
ci
o 
fís
ic
o 
y 
co
nd
uc
ta
 s
ex
ua
l.
81
9 
ad
ol
es
ce
nt
es
 
(1
1 
a 
14
 a
ño
s,
 
48
.2
%
 m
uj
er
es
, 
51
.8
%
 h
om
br
es
).
*C
uest
io
na
ri
o 
de
 in
fo
rm
ac
ió
n,
 
ac
tit
ud
es
 y
 c
om
po
rt
am
ie
nt
os
 
re
la
ci
on
ad
os
 c
on
 la
 
sa
lu
d 
(B
al
le
st
er
 &
 G
il,
 e
n 
pr
ep
ar
ac
ió
n)
 (3
3 
re
ac
tiv
os
, 1
6 
re
fe
re
nt
es
 a
l c
om
po
rt
am
ie
nt
o/
ac
tit
ud
es
 a
lim
en
ta
ri
as
).
Lo
s 
ad
ol
es
ce
nt
es
 a
 lo
s 
qu
e 
le
s 
gu
st
ar
ía
 
ca
m
bi
ar
 m
uc
ha
s 
co
sa
s 
de
 s
u 
vi
da
, 
in
te
nt
an
 v
om
ita
r d
es
pu
és
 d
e 
ha
be
r 
co
m
id
o 
m
uc
ho
 (r
 =
 0
.1
3,
 p
 <
 .0
01
), 
ha
ce
n 
ej
er
ci
ci
o 
pa
ra
 q
ue
m
ar
 c
al
or
ía
s 
(r 
=
 0
.0
9,
 p
 <
 .0
1)
, c
on
tro
la
n 
su
 p
es
o 
( r
 =
 0
.2
3,
 p
 <
 .0
01
) e
vi
ta
n 
co
m
er
 
al
im
en
to
s 
en
go
rd
an
te
s 
(r 
=
 0
.2
6,
 p
 <
 
.0
01
), 
se
 s
ie
nt
en
 m
al
 p
or
 s
u 
fig
ur
a,
 a
l 
gr
ad
o 
de
 ll
or
ar
 (r
 =
 0
.2
7,
 p
 <
 .0
01
), 
su
s 
pa
dr
es
 lo
s 
riñ
en
 p
or
 s
u 
fa
lta
 d
e 
ap
et
ito
 (r
 =
 0
.1
2,
 p
 <
 .0
01
), 
cr
ee
n 
te
ne
r 
pr
ob
le
m
as
 d
e 
ex
ce
so
 d
e 
ap
et
ito
 (r
 =
 
0.
20
, p
 <
 .0
01
), 
su
s 
m
ad
re
s 
ha
n 
he
ch
o 
di
et
as
 p
ar
a 
ad
el
ga
za
r (
r =
 0
.1
4,
 p
 <
 
.0
01
) y
 d
an
 m
uc
ha
 im
po
rt
an
ci
a 
a 
su
 
pe
so
 y
 a
pa
rie
nc
ia
 (r
 =
 0
.2
4,
 p
 <
 .0
1)
. 
Lo
s 
pa
rt
ic
ip
an
te
s 
qu
e 
re
po
rt
an
 n
o 
se
r f
el
ic
es
 v
om
ita
n 
de
sp
ué
s 
de
 h
ab
er
 
co
m
id
o 
m
uc
ho
 (r
 =
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
01
), 
re
al
iz
an
 e
je
rc
ic
io
 p
ar
a 
qu
em
ar
 c
al
or
ía
s 
(r 
=
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
01
), 
ev
ita
n
co
ns
um
ir 
al
im
en
to
s 
en
go
rd
an
te
s 
 
(r 
=
 ‒
0.
09
, p
 <
 .0
1)
, m
an
ifi
es
ta
n 
se
nt
irs
e 
m
uy
 a
ng
us
tia
do
s 
co
n 
su
 fi
gu
ra
 
(r 
=
 ‒
0.
18
, p
 <
 .0
1)
 y
 d
an
 m
uc
ha
 
im
po
rt
an
ci
a 
a 
su
 p
es
o 
y 
ap
ar
ie
nc
ia
 
(r 
=
 ‒
0.
10
, p
 <
 .0
1)
.
C
on
du
ct
as
 
sa
lu
da
bl
es
Sá
nc
he
z 
(2
00
5)
. 
Ef
ec
to
s 
de
 la
 
pr
es
en
ta
ci
ón
 
de
l m
en
sa
je
 
pa
ra
 r
ea
liz
ar
 
co
nd
uc
ta
s 
sa
lu
da
bl
es
: e
l 
pa
pe
l d
e 
la
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
de
 la
 m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
.
Ex
pl
or
ar
 la
s 
re
la
ci
on
es
 e
nt
re
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
 c
on
 
tip
o 
de
 m
en
sa
je
 
(p
ér
di
da
 v
s.
 
ga
na
nc
ia
) 
y 
co
nd
uc
ta
 
sa
lu
da
bl
e 
a 
re
al
iz
ar
 
(p
re
ve
nc
ió
n 
vs
. 
de
te
cc
ió
n)
.
57
9 
es
tu
di
an
te
s 
un
iv
er
si
ta
ri
os
 
(8
.7
%
 h
om
br
es
 y
 
91
.3
%
 m
uj
er
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
so
br
e 
in
te
nc
ió
n 
co
nd
uc
tu
al
, p
er
ce
pc
ió
n 
de
 
ri
es
go
, m
ot
iv
ac
ió
n 
co
gn
iti
va
 y
 
au
to
efi
ca
ci
a 
re
fe
re
nt
e 
al
 v
ir
us
 
le
tr
ol
is
us
 (S
án
ch
ez
, 2
00
5)
.
Lo
s 
su
je
to
s 
a 
lo
s 
qu
e 
se
 le
s 
pr
es
en
tó
 
un
 m
en
sa
je
 d
e 
pé
rd
id
a 
en
 u
na
 
co
nd
uc
ta
 d
e 
rie
sg
o 
(p
os
ib
ili
da
d 
de
 
de
te
ct
ar
 u
na
 e
nf
er
m
ed
ad
) t
uv
ie
ro
n 
pu
nt
ua
ci
on
es
 m
ás
 a
lta
s 
en
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 
(a
 m
od
o 
de
 p
er
ce
pc
ió
n 
au
to
de
fe
ns
iv
a)
, 
au
nq
ue
 é
st
as
 d
ife
re
nc
ia
s 
no
 fu
er
on
 
si
gn
ifi
ca
tiv
as
 (F
(1
.2
73
)=
 2
.5
1;
 p
 =
 .1
1)
. 
En
fe
rm
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
C
ar
pi
, G
on
zá
le
z,
 
Z
ur
ri
ag
a,
 M
ar
zo
 
&
 B
uu
nk
 (2
01
0)
. 
A
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 
pe
rc
ep
ci
ón
 d
e 
co
nt
ro
l e
n 
la
 
pr
ev
en
ci
ón
 d
e 
la
 e
nf
er
m
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
.
In
ve
st
ig
ar
 s
i l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tr
ol
 
pr
es
en
ta
n 
di
fe
re
nc
ia
s 
pr
ed
ic
tiv
as
 s
ob
re
 
la
 in
te
nc
ió
n 
y 
la
s 
co
nd
uc
ta
s 
pr
ev
en
tiv
as
 d
e 
la
 e
nf
er
m
ed
ad
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
.
35
9 
pe
rs
on
as
 
si
n 
tr
as
to
rn
os
 
ca
rd
io
va
sc
ul
ar
es
 
(5
3%
 e
ra
n 
m
uj
er
es
 y
 4
7%
 
ho
m
br
es
). 
*I
ns
tr
um
en
to
 d
e 
co
nd
uc
ta
 
ge
ne
ra
l d
e 
pr
ev
en
ci
ón
 d
e 
en
fe
rm
ed
ad
 c
ar
di
ov
as
cu
la
r 
(C
ar
pi
, G
on
zá
le
z,
 Z
ur
ri
ag
a,
 
M
ar
zo
 &
 B
uu
nk
, 2
01
0)
 (1
6 
re
ac
tiv
os
).
La
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 in
flu
ye
 d
e 
m
an
er
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
so
br
e 
la
 in
te
nc
ió
n 
co
n 
un
 c
oe
fic
ie
nt
e 
es
tru
ct
ur
al
 
es
ta
nd
ar
iz
ad
o 
(C
EE
) d
e 
0.
57
 (p
 <
 .0
1)
 
y 
so
br
e 
la
 c
on
du
ct
a 
(C
EE
 d
e 
0.
32
; p
 <
 
.0
1)
. L
a 
pe
rc
ep
ci
ón
 d
e 
co
nt
ro
l m
os
tró
 
un
a 
in
flu
en
ci
a 
ne
ga
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
so
br
e 
la
 in
te
nc
ió
n 
(C
EE
 d
e 
‒0
.1
6;
 p
 <
 
.0
1)
. F
in
al
m
en
te
, l
a 
in
te
nc
ió
n 
tu
vo
 u
n 
ef
ec
to
 p
os
iti
vo
 s
ig
ni
fic
at
iv
o 
so
br
e 
la
 
co
nd
uc
ta
 (C
EE
 d
e 
0.
37
; p
 <
 .0
1)
. S
in
 
em
ba
rg
o,
 la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tro
l 
no
 tu
vo
 u
n 
ef
ec
to
 s
ob
re
 la
 c
on
du
ct
a.
 
A
de
m
ás
 s
e 
ob
se
rv
ó 
un
a 
co
rr
el
ac
ió
n 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(0
.1
4;
 p
 <
 .0
1)
 
en
tre
 la
s 
do
s 
va
ria
bl
es
 e
xt
er
na
s 
(a
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 c
on
tro
l).
 
C
on
 e
st
os
 re
su
lta
do
s 
el
 m
od
el
o 
pe
rm
ite
 p
re
de
ci
r 3
3%
 d
e 
la
 v
ar
ia
nz
a 
ex
pl
ic
ad
a 
de
 la
 in
te
nc
ió
n 
y 
38
%
 d
e 
la
 
va
ria
nz
a 
ex
pl
ic
ad
a 
de
 la
 c
on
du
ct
a.
16 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
En
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
A
ve
nd
añ
o 
&
 
B
ar
ra
 (2
00
8)
. 
A
ut
oe
fic
ac
ia
, 
ap
oy
o 
so
ci
al
 
y 
ca
lid
ad
 
de
 v
id
a 
en
 
ad
ol
es
ce
nt
es
 c
on
 
en
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
.
Ex
am
in
ar
 la
 
re
la
ci
ón
 e
nt
re
 
ca
lid
ad
 d
e 
vi
da
, 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
ap
oy
o 
so
ci
al
 
pe
rc
ib
id
o.
75
 a
do
le
sc
en
te
s 
(5
0.
6%
 h
om
br
es
 
y 
49
.4
%
 
m
uj
er
es
), 
en
tr
e 
12
 y
 1
8 
añ
os
, 
co
n 
di
ag
nó
st
ic
o 
de
 d
ia
be
te
s 
m
el
lit
us
, fi
br
os
is
 
qu
ís
tic
a 
o 
in
su
fic
ie
nc
ia
 
re
na
l.
* 
Es
ca
la
 d
e 
au
to
efi
ca
ci
a 
ge
ne
ra
liz
ad
a 
(S
ch
w
ar
ze
r 
&
 
Sc
ho
lz
, 2
00
0)
 (1
0 
re
ac
tiv
os
).
* 
C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
(G
ra
ci
a,
 H
er
re
ro
 &
 
M
us
itu
, 2
00
2)
 (6
 r
ea
ct
iv
os
)
* 
C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 c
al
id
ad
 
de
 v
id
a 
re
la
ci
on
ad
a 
co
n 
la
 
sa
lu
d 
pa
ra
 n
iñ
os
 y
 jó
ve
ne
s 
K
ID
SC
R
EE
N
-2
7 
(R
av
en
s-
Si
eb
er
er
 e
t a
l.,
 2
00
5)
 (2
7 
re
ac
tiv
os
).
La
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 e
l a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
m
ue
st
ra
n 
un
a 
re
la
ci
ón
 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
co
n 
la
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 (t
 =
 0
.5
58
, p
 <
 .0
1 
y 
t =
 0
.2
83
, p
 
<
 .0
5 
re
sp
ec
tiv
am
en
te
). 
C
on
 re
sp
ec
to
 
a 
la
 d
ife
re
nc
ia
 p
or
 g
én
er
o 
en
 c
ua
nt
o 
a 
ca
lid
ad
 d
e 
vi
da
, s
ól
o 
en
 la
 d
im
en
si
ón
 
de
 b
ie
ne
st
ar
 fí
si
co
, l
a 
di
fe
re
nc
ia
 fu
e 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(t 
=
 2
.5
8*
, p
 <
 .0
5)
.
En
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
M
ar
to
s 
&
 P
oz
o 
(2
01
1)
. A
po
yo
 
fu
nc
io
na
l v
s.
 
di
sf
un
ci
on
al
 
en
 u
na
 m
ue
st
ra
 
de
 p
ac
ie
nt
es
 
cr
ón
ic
os
. S
u 
in
ci
de
nc
ia
 s
ob
re
 
la
 s
al
ud
 y
 e
l 
cu
m
pl
im
ie
nt
o 
te
ra
pé
ut
ic
o.
D
el
im
ita
r 
la
 
in
ci
de
nc
ia
 d
el
 
ap
oy
o 
so
cial
 
fu
nc
io
na
l y
 
di
sf
un
ci
on
al
 
so
br
e 
la
 s
al
ud
 y
 
el
 b
ie
ne
st
ar
.
20
2 
pa
ci
en
te
s 
cr
ón
ic
os
 (2
1 
a 
65
 a
ño
s)
 6
8%
 
m
uj
er
es
 y
 3
2%
 
ho
m
br
es
. 4
0%
 
hi
pe
rt
en
so
s,
 
29
%
 c
on
 
di
sl
ip
id
em
ia
, 
18
%
 d
ia
bé
tic
os
, 
13
%
 c
on
 
en
fe
rm
ed
ad
 
pu
lm
on
ar
 
ob
st
ru
ct
iv
a 
cr
ón
ic
a.
*E
sc
al
a 
de
 s
ín
to
m
as
 (J
ou
 &
 
Fu
ka
da
, 1
99
7)
 (9
 r
ea
ct
iv
os
)
*E
sc
al
a 
de
 s
al
ud
 s
ub
je
tiv
a 
(M
ar
to
s 
&
 P
oz
o,
 2
01
1)
 (1
 
re
ac
tiv
o)
.
*E
sc
al
a 
de
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
la
 
vi
da
 (D
ie
ne
r, 
Em
m
on
s,
 L
ar
se
n 
&
 G
ri
ffi
n,
 1
98
5)
 (5
 r
ea
ct
iv
os
)
*A
da
pt
ac
ió
n 
de
l T
es
t d
e 
H
ay
ne
s-
Sa
ck
et
t (
H
ay
ne
s,
 
Sa
ck
et
t, 
Ta
yl
or
 &
 S
ho
w
, 1
97
9)
 
(5
 r
ea
ct
iv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
es
pe
cí
fic
o 
pa
ra
 la
 
en
fe
rm
ed
ad
 (R
ev
en
so
n,
 e
t a
l.,
 
19
91
) (
60
 r
ea
ct
iv
os
).
Lo
s 
pa
ci
en
te
s 
cr
ón
ic
os
 o
bt
uv
ie
ro
n 
un
 
pr
om
ed
io
 d
e 
3.
40
 e
n 
Sa
lu
d 
Pe
rc
ib
id
a 
(d
t =
 1
.0
4)
, e
n 
un
a 
es
ca
la
 d
e 
ci
nc
o 
pu
nt
os
. E
n 
cu
an
to
 a
 la
 s
al
ud
 o
bj
et
iv
a 
(sí
nt
om
as
 p
er
ci
bi
do
s)
 la
 m
ed
ia
 e
s 
m
en
or
 (m
ed
ia
 =
 2
.4
1;
 d
t =
 0
.9
2)
. E
n 
cu
an
to
 a
l b
ie
ne
st
ar
 p
si
co
ló
gi
co
 m
ed
ia
 
=
 3
.6
7;
 (d
t =
 1
.0
5)
. C
on
 re
sp
ec
to
 a
 
la
 re
la
ci
ón
 e
nt
re
 la
 s
al
ud
 s
ub
je
tiv
a 
y 
el
 b
ie
ne
st
ar
 e
vi
de
nc
ia
 c
or
re
la
ci
on
es
 
si
gn
ifi
ca
tiv
as
 (r
 =
 0
.3
29
, p
 <
 .0
1)
.
En
fe
rm
ed
ad
es
 
se
xu
al
es
G
on
ca
lv
es
, 
C
as
te
llá
 &
 
C
ar
lo
tto
 (2
00
7)
. 
Pr
ed
ic
to
re
s 
de
 c
on
du
ct
as
 
se
xu
al
es
 d
e 
ri
es
go
 e
nt
re
 
ad
ol
es
ce
nt
es
.
Id
en
tifi
ca
r 
lo
s 
pr
ed
ic
to
re
s 
de
 
la
 c
on
du
ct
a 
se
xu
al
 d
e 
ri
es
go
 
co
ns
id
er
an
do
 la
 
fr
ec
ue
nc
ia
 y
 e
l 
us
o 
de
 m
ét
od
os
 
an
tic
on
ce
pt
iv
os
. 
38
9 
jó
ve
ne
s 
(e
nt
re
 1
5 
y 
25
 
añ
os
; 4
1.
4%
 
ho
m
br
es
 y
 
58
.6
%
 m
uj
er
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
so
br
e 
fr
ec
ue
nc
ia
 
de
l u
so
 y
 ti
po
 d
e 
m
ét
od
o 
an
tic
on
ce
pt
iv
o 
ut
ili
za
do
 
(G
on
ca
lv
es
, C
as
te
llá
 &
 
C
ar
lo
tto
, 2
00
7)
.
*C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 v
ar
ia
bl
es
 
so
ci
od
em
og
rá
fic
as
 (G
on
ca
lv
es
, 
C
as
te
llá
 &
 C
ar
lo
tto
, 2
00
7)
.
*G
en
er
al
 h
ea
lth
 q
ue
st
io
nn
ai
re
 
G
H
Q
-1
2 
(G
ol
db
er
g,
 1
97
2)
 (1
2 
re
ac
tiv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 a
fr
on
ta
m
ie
nt
o 
pa
ra
ad
ol
es
ce
nt
es
 A
SC
 (F
ry
de
nb
er
g 
&
 L
ew
is
, 1
99
7)
 (8
0 
re
ac
tiv
os
).
En
tre
 lo
s 
jó
ve
ne
s 
co
n 
vi
da
 s
ex
ua
l 
ac
tiv
a,
 la
 fr
ec
ue
nc
ia
 d
e 
ut
ili
za
ci
ón
 d
e 
m
ét
od
os
 a
nt
ic
on
ce
pt
iv
os
 fu
e 
de
 9
.7
%
 
nu
nc
a,
 8
.9
%
 a
lg
un
as
 v
ec
es
, 9
.3
%
 la
 
m
ay
or
 p
ar
te
 d
e 
la
s 
ve
ce
s 
y 
72
.8
%
 
si
em
pr
e.
 L
a 
in
ci
de
nc
ia
 d
e 
co
nd
uc
ta
 
se
xu
al
 d
e 
rie
sg
o 
fu
e 
de
 6
1.
4%
, e
nt
re
 
lo
s 
jó
ve
ne
s 
es
tu
di
ad
os
. S
e 
id
en
tifi
có
 
qu
e 
te
ne
r u
n 
m
ay
or
 n
úm
er
o 
de
 p
ar
ej
as
 
se
xu
al
es
 e
n 
el
 ú
lti
m
o 
añ
o 
(E
xp
B
 =
 
6.
80
6,
 p
 <
 .0
00
), 
un
 e
le
va
do
 c
on
su
m
o 
de
 a
lc
oh
ol
 (E
xp
B
 =
 1
.7
11
, 
p 
<
 .0
16
), 
ba
jo
s 
ni
ve
le
s 
de
 s
al
ud
/
bi
en
es
ta
r (
Ex
pB
 =
 0
.9
31
, p
 <
 .0
01
) 
pr
ed
ec
ía
 e
l c
om
po
rt
am
ie
nt
o 
se
xu
al
 d
e 
rie
sg
o.
M
al
es
ta
r 
fís
ic
o 
Sa
ns
in
en
ea
, 
G
il 
de
 M
on
te
s,
 
A
gi
rr
ez
ab
al
, 
La
rr
ag
añ
a,
 
O
rt
iz
, V
al
en
ci
a 
&
 F
us
te
r 
(2
00
8)
. 
A
ut
oc
on
co
r-
da
nc
ia
 y
 
au
to
efi
ca
ci
a 
en
 
lo
s 
ob
je
tiv
os
 
pe
rs
on
al
es
 ¿
cu
ál
 
es
 s
u 
ap
or
ta
ci
ón
 
al
 b
ie
ne
st
ar
?
R
ep
lic
ar
 la
 
es
tr
uc
tu
ra
 d
e 
la
 m
ot
iv
ac
ió
n 
au
to
co
nc
or
da
nt
e 
pr
op
ue
st
a 
po
r 
Sh
el
do
n 
y 
El
lio
t (
19
99
). 
y 
co
m
pr
ob
ar
 
si
 s
e 
pr
od
uc
en
 
re
la
ci
on
es
 
di
fe
re
nc
ia
da
s 
en
tr
e 
m
ot
iv
ac
ió
n 
au
to
co
nc
or
da
nt
e 
y 
no
 
au
to
co
nc
or
da
nt
e.
32
8 
es
tu
di
an
te
s 
un
iv
er
si
ta
ri
os
 
(5
9.
3%
 h
om
br
es
 
y 
40
.4
%
 
m
uj
er
es
) l
a 
ed
ad
 
m
ed
ia
 e
ra
 d
e 
20
.7
 a
ño
s.
*L
is
ta
do
 d
e 
ob
je
tiv
os
 
pe
rs
on
al
es
 c
on
st
ru
id
a 
po
r 
ca
da
 
es
tu
di
an
te
.
*U
n 
re
ac
tiv
o 
re
fe
re
nt
e 
a 
cr
ee
nc
ia
s 
de
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 
(S
an
si
ne
ne
a,
 G
il-
de
-M
on
te
s,
 
A
gi
rr
ez
ab
al
, L
ar
ra
ga
ña
, O
rt
íz
, 
V
al
en
ci
a 
&
 F
us
te
r, 
20
08
) (
1 
re
ac
tiv
o)
.
*Í
nd
ic
e 
de
 a
ut
oc
on
co
rd
an
ci
a 
(S
he
ld
on
 y
 K
as
se
r, 
19
95
) (
4 
re
ac
tiv
os
)
*E
sc
al
a 
PA
N
A
S 
(P
os
iti
ve
 a
nd
 
ne
ga
tiv
e 
af
fe
ct
 S
ch
ed
ul
e,
 
W
at
so
n,
 C
la
rk
 &
 T
el
le
ge
n,
 
19
88
) (
20
 r
ea
ct
iv
os
).
*A
da
pt
ac
ió
n 
de
 la
 e
sc
al
a 
de
 
sí
nt
om
as
 fí
si
co
s 
de
 P
en
ne
ba
ke
r 
(1
98
2)
 y
 d
e 
la
 e
sc
al
a 
de
 
sí
nt
om
as
 s
om
át
ic
os
-r
ev
is
ad
a 
de
 S
an
dí
n 
y 
C
ho
ro
t (
19
95
) (
14
 
re
ac
tiv
os
).
Lo
s 
re
su
lta
do
s 
in
di
ca
n 
la
s 
si
gu
ie
nt
es
 
co
rr
el
ac
io
ne
s:
 M
ot
iv
ac
ió
n 
ex
te
rn
a 
(M
E)
-M
ot
iv
ac
ió
n 
in
tro
ye
ct
ad
a 
(M
IY
) 
(r 
=
 0
.3
3,
 p
 <
 .0
01
) M
E-
M
ot
iv
ac
ió
n 
in
trí
ns
ec
a 
(M
I) 
(r 
=
 ‒
0.
21
, p
 <
 .0
01
) 
M
IY
-M
I (
r =
 0
.1
3,
 p
 <
 .0
01
) M
ot
iv
ac
ió
n 
id
en
tifi
ca
da
 (M
ID
)-
M
I (
r =
 0
.1
2,
 p
 <
 
.0
01
) M
IY
-M
I (
r =
 ‒
0.
7,
 p
 <
 .0
1)
. E
l 
af
ec
to
 p
os
iti
vo
 e
xp
er
im
en
ta
do
 s
e 
pr
ed
ic
e 
po
r l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
(β
 =
 0
.2
1,
 
p 
<
 .0
00
1)
 y
 a
ut
oc
on
co
rd
an
ci
a 
(β
 
=
 0
.2
2,
 p
 <
 .0
00
1)
. E
n 
el
 c
as
o 
de
l 
af
ec
to
 n
eg
at
iv
o 
só
lo
 s
e 
pr
ed
ic
e 
po
r l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
(β
=
 ‒
0.
24
, p
 <
 .0
00
1)
. Y
 
pa
ra
 la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 m
ol
es
tia
s 
fís
ic
as
 
só
lo
 la
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 tu
vo
 u
n 
va
lo
r 
im
po
rt
an
te
 (β
 =
 ‒
0.
17
, p
 <
 .0
00
1)
.
Sa
lu
d 
en
 g
en
er
al
G
óm
ez
, V
ill
eg
as
 
de
 P
os
ad
a,
 
B
ar
re
ra
 &
 C
ru
z 
(2
00
7)
. F
ac
to
re
s 
pr
ed
ic
to
re
s 
de
 b
ie
ne
st
ar
 
su
bj
et
iv
o 
en
 
un
a 
m
ue
st
ra
 
co
lo
m
bi
an
a.
Ev
al
ua
r 
bi
en
es
ta
r 
su
bj
et
iv
o 
a 
pa
rt
ir
 d
e 
la
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
la
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
al
gu
no
s 
do
m
in
io
s 
de
 
la
 v
id
a 
(s
al
ud
, 
re
la
ci
on
es
 
af
ec
tiv
as
, 
tr
ab
aj
o)
 e
n 
un
 
m
om
en
to
 d
e 
cr
is
is
 e
co
nó
m
ic
a 
y 
so
ci
al
.
79
5 
m
ie
m
br
os
 
de
 la
 
U
ni
ve
rs
id
ad
 
de
 lo
s 
A
nd
es
, 
C
ol
om
bi
a 
(4
5.
6%
 h
om
br
es
 
y 
54
.4
%
 
m
uj
er
es
). 
D
el
 
to
ta
l: 
85
.2
%
 
es
tu
di
an
te
s,
 
6.
4%
 p
ro
fe
so
re
s 
y 
8.
4%
 p
er
so
na
l 
ad
m
in
is
tr
at
iv
o.
*Í
nd
ic
e 
de
 b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
(G
óm
ez
, V
ill
eg
as
 d
e 
Po
sa
da
, 
B
ar
re
ra
 &
 C
ru
z,
 2
00
7)
*E
sc
al
a 
de
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
la
 
vi
da
 (S
W
LS
) (
D
ie
ne
r, 
Em
m
on
s,
 
La
rs
en
 &
 G
ri
ffi
n,
 1
98
5)
 (5
 
re
ac
tiv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 fe
lic
id
ad
 (A
nd
re
w
s 
&
 W
hi
tn
ey
, 1
97
6)
.*E
sc
al
a 
de
 a
fe
ct
os
 p
os
iti
vo
s 
y 
af
ec
to
s 
ne
ga
tiv
os
 (G
oh
m
, 
O
is
hi
, D
ar
lin
gt
on
 &
 D
ie
ne
r, 
19
98
).
*E
sc
al
a 
de
 D
om
in
io
s 
En
 lo
 re
fe
re
nt
e 
a 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 
au
to
efi
ca
ci
a,
 la
 m
ue
st
ra
 p
re
se
nt
ó 
un
a 
m
ed
ia
 d
e 
32
.2
6 
de
 u
n 
m
áx
im
o 
de
 4
0 
pu
nt
os
. E
l b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
co
rr
el
ac
io
nó
 e
n 
fo
rm
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
co
n 
la
 a
ut
oe
fic
ac
ia
, (
r 
=
 0
.4
5,
 p
 <
 .0
1)
. D
e 
ig
ua
l f
or
m
a,
 la
 
sa
lu
d 
pe
rc
ib
id
a 
y 
el
 b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
ta
m
bi
én
 c
or
re
la
ci
on
ar
on
 d
e 
fo
rm
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(r 
=
 0
.2
0,
 p
 <
 
.0
01
). 
N
ue
ve
 d
om
in
io
s 
(re
la
ci
on
es
 
af
ec
tiv
as
, t
ra
ba
jo
/e
st
ud
io
, f
am
ili
a,
 
fu
tu
ro
, s
eg
ur
id
ad
, r
ec
re
ac
ió
n,
 li
be
rt
ad
 
y 
am
ig
os
) p
re
di
ce
n 
de
 m
an
er
a 
17Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Estudios Redalyc 2000-2011 sobre autoeficacia, bienestar y salud
En
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
A
ve
nd
añ
o 
&
 
B
ar
ra
 (2
00
8)
. 
A
ut
oe
fic
ac
ia
, 
ap
oy
o 
so
ci
al
 
y 
ca
lid
ad
 
de
 v
id
a 
en
 
ad
ol
es
ce
nt
es
 c
on
 
en
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
.
Ex
am
in
ar
 la
 
re
la
ci
ón
 e
nt
re
 
ca
lid
ad
 d
e 
vi
da
, 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
ap
oy
o 
so
ci
al
 
pe
rc
ib
id
o.
75
 a
do
le
sc
en
te
s 
(5
0.
6%
 h
om
br
es
 
y 
49
.4
%
 
m
uj
er
es
), 
en
tr
e 
12
 y
 1
8 
añ
os
, 
co
n 
di
ag
nó
st
ic
o 
de
 d
ia
be
te
s 
m
el
lit
us
, fi
br
os
is
 
qu
ís
tic
a 
o 
in
su
fic
ie
nc
ia
 
re
na
l.
* 
Es
ca
la
 d
e 
au
to
efi
ca
ci
a 
ge
ne
ra
liz
ad
a 
(S
ch
w
ar
ze
r 
&
 
Sc
ho
lz
, 2
00
0)
 (1
0 
re
ac
tiv
os
).
* 
C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
(G
ra
ci
a,
 H
er
re
ro
 &
 
M
us
itu
, 2
00
2)
 (6
 r
ea
ct
iv
os
)
* 
C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 c
al
id
ad
 
de
 v
id
a 
re
la
ci
on
ad
a 
co
n 
la
 
sa
lu
d 
pa
ra
 n
iñ
os
 y
 jó
ve
ne
s 
K
ID
SC
R
EE
N
-2
7 
(R
av
en
s-
Si
eb
er
er
 e
t a
l.,
 2
00
5)
 (2
7 
re
ac
tiv
os
).
La
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 y
 e
l a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
m
ue
st
ra
n 
un
a 
re
la
ci
ón
 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
co
n 
la
 c
al
id
ad
 d
e 
vi
da
 (t
 =
 0
.5
58
, p
 <
 .0
1 
y 
t =
 0
.2
83
, p
 
<
 .0
5 
re
sp
ec
tiv
am
en
te
). 
C
on
 re
sp
ec
to
 
a 
la
 d
ife
re
nc
ia
 p
or
 g
én
er
o 
en
 c
ua
nt
o 
a 
ca
lid
ad
 d
e 
vi
da
, s
ól
o 
en
 la
 d
im
en
si
ón
 
de
 b
ie
ne
st
ar
 fí
si
co
, l
a 
di
fe
re
nc
ia
 fu
e 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(t 
=
 2
.5
8*
, p
 <
 .0
5)
.
En
fe
rm
ed
ad
es
 
cr
ón
ic
as
M
ar
to
s 
&
 P
oz
o 
(2
01
1)
. A
po
yo
 
fu
nc
io
na
l v
s.
 
di
sf
un
ci
on
al
 
en
 u
na
 m
ue
st
ra
 
de
 p
ac
ie
nt
es
 
cr
ón
ic
os
. S
u 
in
ci
de
nc
ia
 s
ob
re
 
la
 s
al
ud
 y
 e
l 
cu
m
pl
im
ie
nt
o 
te
ra
pé
ut
ic
o.
D
el
im
ita
r 
la
 
in
ci
de
nc
ia
 d
el
 
ap
oy
o 
so
ci
al
 
fu
nc
io
na
l y
 
di
sf
un
ci
on
al
 
so
br
e 
la
 s
al
ud
 y
 
el
 b
ie
ne
st
ar
.
20
2 
pa
ci
en
te
s 
cr
ón
ic
os
 (2
1 
a 
65
 a
ño
s)
 6
8%
 
m
uj
er
es
 y
 3
2%
 
ho
m
br
es
. 4
0%
 
hi
pe
rt
en
so
s,
 
29
%
 c
on
 
di
sl
ip
id
em
ia
, 
18
%
 d
ia
bé
tic
os
, 
13
%
 c
on
 
en
fe
rm
ed
ad
 
pu
lm
on
ar
 
ob
st
ru
ct
iv
a 
cr
ón
ic
a.
*E
sc
al
a 
de
 s
ín
to
m
as
 (J
ou
 &
 
Fu
ka
da
, 1
99
7)
 (9
 r
ea
ct
iv
os
)
*E
sc
al
a 
de
 s
al
ud
 s
ub
je
tiv
a 
(M
ar
to
s 
&
 P
oz
o,
 2
01
1)
 (1
 
re
ac
tiv
o)
.
*E
sc
al
a 
de
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
la
 
vi
da
 (D
ie
ne
r, 
Em
m
on
s,
 L
ar
se
n 
&
 G
ri
ffi
n,
 1
98
5)
 (5
 r
ea
ct
iv
os
)
*A
da
pt
ac
ió
n 
de
l T
es
t d
e 
H
ay
ne
s-
Sa
ck
et
t (
H
ay
ne
s,
 
Sa
ck
et
t, 
Ta
yl
or
 &
 S
ho
w
, 1
97
9)
 
(5
 r
ea
ct
iv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 a
po
yo
 s
oc
ia
l 
pe
rc
ib
id
o 
es
pe
cí
fic
o 
pa
ra
 la
 
en
fe
rm
ed
ad
 (R
ev
en
so
n,
 e
t a
l.,
 
19
91
) (
60
 r
ea
ct
iv
os
).
Lo
s 
pa
ci
en
te
s 
cr
ón
ic
os
 o
bt
uv
ie
ro
n 
un
 
pr
om
ed
io
 d
e 
3.
40
 e
n 
Sa
lu
d 
Pe
rc
ib
id
a 
(d
t =
 1
.0
4)
, e
n 
un
a 
es
ca
la
 d
e 
ci
nc
o 
pu
nt
os
. E
n 
cu
an
to
 a
 la
 s
al
ud
 o
bj
et
iv
a 
(sí
nt
om
as
 p
er
ci
bi
do
s)
 la
 m
ed
ia
 e
s 
m
en
or
 (m
ed
ia
 =
 2
.4
1;
 d
t =
 0
.9
2)
. E
n 
cu
an
to
 a
l b
ie
ne
st
ar
 p
si
co
ló
gi
co
 m
ed
ia
 
=
 3
.6
7;
 (d
t =
 1
.0
5)
. C
on
 re
sp
ec
to
 a
 
la
 re
la
ci
ón
 e
nt
re
 la
 s
al
ud
 s
ub
je
tiv
a 
y 
el
 b
ie
ne
st
ar
 e
vi
de
nc
ia
 c
or
re
la
ci
on
es
 
si
gn
ifi
ca
tiv
as
 (r
 =
 0
.3
29
, p
 <
 .0
1)
.
En
fe
rm
ed
ad
es
 
se
xu
al
es
G
on
ca
lv
es
, 
C
as
te
llá
 &
 
C
ar
lo
tto
 (2
00
7)
. 
Pr
ed
ic
to
re
s 
de
 c
on
du
ct
as
 
se
xu
al
es
 d
e 
ri
es
go
 e
nt
re
 
ad
ol
es
ce
nt
es
.
Id
en
tifi
ca
r 
lo
s 
pr
ed
ic
to
re
s 
de
 
la
 c
on
du
ct
a 
se
xu
al
 d
e 
ri
es
go
 
co
ns
id
er
an
do
 la
 
fr
ec
ue
nc
ia
 y
 e
l 
us
o 
de
 m
ét
od
os
 
an
tic
on
ce
pt
iv
os
. 
38
9 
jó
ve
ne
s 
(e
nt
re
 1
5 
y 
25
 
añ
os
; 4
1.
4%
 
ho
m
br
es
 y
 
58
.6
%
 m
uj
er
es
).
*C
ue
st
io
na
ri
o 
so
br
e 
fr
ec
ue
nc
ia
 
de
l u
so
 y
 ti
po
 d
e 
m
ét
od
o 
an
tic
on
ce
pt
iv
o 
ut
ili
za
do
 
(G
on
ca
lv
es
, C
as
te
llá
 &
 
C
ar
lo
tto
, 2
00
7)
.
*C
ue
st
io
na
ri
o 
de
 v
ar
ia
bl
es
 
so
ci
od
em
og
rá
fic
as
 (G
on
ca
lv
es
, 
C
as
te
llá
 &
 C
ar
lo
tto
, 2
00
7)
.
*G
en
er
al
 h
ea
lth
 q
ue
st
io
nn
ai
re
 
G
H
Q
-1
2 
(G
ol
db
er
g,
 1
97
2)
 (1
2 
re
ac
tiv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 a
fr
on
ta
m
ie
nt
o 
pa
ra
ad
ol
es
ce
nt
es
 A
SC
 (F
ry
de
nb
er
g 
&
 L
ew
is
, 1
99
7)
 (8
0 
re
ac
tiv
os
).
En
tre
 lo
s 
jó
ve
ne
s 
co
n 
vi
da
 s
ex
ua
l 
ac
tiv
a,
 la
 fr
ec
ue
nc
ia
 d
e 
ut
ili
za
ci
ón
 d
e 
m
ét
od
os
 a
nt
ic
on
ce
pt
iv
os
 fu
e 
de
 9
.7
%
 
nu
nc
a,
 8
.9
%
 a
lg
un
as
 v
ec
es
, 9
.3
%
 la
 
m
ay
or
 p
ar
te
 d
e 
la
s 
ve
ce
s 
y 
72
.8
%
 
si
em
pr
e.
 L
a 
in
ci
de
nc
ia
 d
e 
co
nd
uc
ta
 
se
xu
al
 d
e 
rie
sg
o 
fu
e 
de
 6
1.
4%
, e
nt
re
 
lo
s 
jó
ve
ne
s 
es
tu
di
ad
os
. S
e 
id
en
tifi
có
 
qu
e 
te
ne
r u
n 
m
ay
or
 n
úm
er
o 
de
 p
ar
ej
as
 
se
xu
al
es
 e
n 
el
 ú
lti
m
o 
añ
o 
(E
xp
B
 =
 
6.
80
6,
 p
 <
 .0
00
), 
un
 e
le
va
do
 c
on
su
m
o 
de
 a
lc
oh
ol
 (E
xp
B
 =
 1
.7
11
, 
p 
<
 .0
16
), 
ba
jo
s 
ni
ve
le
s 
de
 s
al
ud
/
bi
en
es
ta
r (
Ex
pB
 =
 0
.9
31
, p
 <
 .0
01
) 
pr
ed
ec
ía
 e
l c
om
po
rt
am
ie
nt
o 
se
xu
al
 d
e 
rie
sg
o.
M
al
es
ta
r 
fís
ic
o 
Sa
ns
in
en
ea
, 
G
il 
de
 M
on
te
s,
 
A
gi
rr
ez
ab
al
, 
La
rr
ag
añ
a,
 
O
rt
iz
, V
al
en
ci
a 
&
 F
us
te
r 
(2
00
8)
. 
A
ut
oc
on
co
r-
da
nc
ia
 y
 
au
to
efi
ca
ci
a 
en
 
lo
s 
ob
je
tiv
os
 
pe
rs
on
al
es
 ¿
cu
ál
 
es
 s
u 
ap
or
ta
ci
ón
 
al
 b
ie
ne
st
ar
?
R
ep
lic
ar
 la
 
es
tr
uc
tu
ra
 d
e 
la
 m
ot
iv
ac
ió
n 
au
to
co
nc
or
da
nt
e 
pr
op
ue
st
a 
po
r 
Sh
el
do
n 
y 
El
lio
t (
19
99
). 
y 
co
m
pr
ob
ar
 
si
 s
e 
pr
od
uc
en
 
re
la
ci
on
es
 
di
fe
re
nc
ia
da
s 
en
tr
e 
m
ot
iv
ac
ió
n 
au
to
co
nc
or
da
nt
e 
y 
no
 
au
to
co
nc
or
da
nt
e.
32
8 
es
tu
di
an
te
s 
un
iv
er
si
ta
ri
os
 
(5
9.
3%
 h
om
br
es
 
y 
40
.4
%m
uj
er
es
) l
a 
ed
ad
 
m
ed
ia
 e
ra
 d
e 
20
.7
 a
ño
s.
*L
is
ta
do
 d
e 
ob
je
tiv
os
 
pe
rs
on
al
es
 c
on
st
ru
id
a 
po
r 
ca
da
 
es
tu
di
an
te
.
*U
n 
re
ac
tiv
o 
re
fe
re
nt
e 
a 
cr
ee
nc
ia
s 
de
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 
(S
an
si
ne
ne
a,
 G
il-
de
-M
on
te
s,
 
A
gi
rr
ez
ab
al
, L
ar
ra
ga
ña
, O
rt
íz
, 
V
al
en
ci
a 
&
 F
us
te
r, 
20
08
) (
1 
re
ac
tiv
o)
.
*Í
nd
ic
e 
de
 a
ut
oc
on
co
rd
an
ci
a 
(S
he
ld
on
 y
 K
as
se
r, 
19
95
) (
4 
re
ac
tiv
os
)
*E
sc
al
a 
PA
N
A
S 
(P
os
iti
ve
 a
nd
 
ne
ga
tiv
e 
af
fe
ct
 S
ch
ed
ul
e,
 
W
at
so
n,
 C
la
rk
 &
 T
el
le
ge
n,
 
19
88
) (
20
 r
ea
ct
iv
os
).
*A
da
pt
ac
ió
n 
de
 la
 e
sc
al
a 
de
 
sí
nt
om
as
 fí
si
co
s 
de
 P
en
ne
ba
ke
r 
(1
98
2)
 y
 d
e 
la
 e
sc
al
a 
de
 
sí
nt
om
as
 s
om
át
ic
os
-r
ev
is
ad
a 
de
 S
an
dí
n 
y 
C
ho
ro
t (
19
95
) (
14
 
re
ac
tiv
os
).
Lo
s 
re
su
lta
do
s 
in
di
ca
n 
la
s 
si
gu
ie
nt
es
 
co
rr
el
ac
io
ne
s:
 M
ot
iv
ac
ió
n 
ex
te
rn
a 
(M
E)
-M
ot
iv
ac
ió
n 
in
tro
ye
ct
ad
a 
(M
IY
) 
(r 
=
 0
.3
3,
 p
 <
 .0
01
) M
E-
M
ot
iv
ac
ió
n 
in
trí
ns
ec
a 
(M
I) 
(r 
=
 ‒
0.
21
, p
 <
 .0
01
) 
M
IY
-M
I (
r =
 0
.1
3,
 p
 <
 .0
01
) M
ot
iv
ac
ió
n 
id
en
tifi
ca
da
 (M
ID
)-
M
I (
r =
 0
.1
2,
 p
 <
 
.0
01
) M
IY
-M
I (
r =
 ‒
0.
7,
 p
 <
 .0
1)
. E
l 
af
ec
to
 p
os
iti
vo
 e
xp
er
im
en
ta
do
 s
e 
pr
ed
ic
e 
po
r l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
(β
 =
 0
.2
1,
 
p 
<
 .0
00
1)
 y
 a
ut
oc
on
co
rd
an
ci
a 
(β
 
=
 0
.2
2,
 p
 <
 .0
00
1)
. E
n 
el
 c
as
o 
de
l 
af
ec
to
 n
eg
at
iv
o 
só
lo
 s
e 
pr
ed
ic
e 
po
r l
a 
au
to
efi
ca
ci
a 
(β
=
 ‒
0.
24
, p
 <
 .0
00
1)
. Y
 
pa
ra
 la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 m
ol
es
tia
s 
fís
ic
as
 
só
lo
 la
 a
ut
oe
fic
ac
ia
 tu
vo
 u
n 
va
lo
r 
im
po
rt
an
te
 (β
 =
 ‒
0.
17
, p
 <
 .0
00
1)
.
Sa
lu
d 
en
 g
en
er
al
G
óm
ez
, V
ill
eg
as
 
de
 P
os
ad
a,
 
B
ar
re
ra
 &
 C
ru
z 
(2
00
7)
. F
ac
to
re
s 
pr
ed
ic
to
re
s 
de
 b
ie
ne
st
ar
 
su
bj
et
iv
o 
en
 
un
a 
m
ue
st
ra
 
co
lo
m
bi
an
a.
Ev
al
ua
r 
bi
en
es
ta
r 
su
bj
et
iv
o 
a 
pa
rt
ir
 d
e 
la
 
au
to
efi
ca
ci
a 
y 
la
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
al
gu
no
s 
do
m
in
io
s 
de
 
la
 v
id
a 
(s
al
ud
, 
re
la
ci
on
es
 
af
ec
tiv
as
, 
tr
ab
aj
o)
 e
n 
un
 
m
om
en
to
 d
e 
cr
is
is
 e
co
nó
m
ic
a 
y 
so
ci
al
.
79
5 
m
ie
m
br
os
 
de
 la
 
U
ni
ve
rs
id
ad
 
de
 lo
s 
A
nd
es
, 
C
ol
om
bi
a 
(4
5.
6%
 h
om
br
es
 
y 
54
.4
%
 
m
uj
er
es
). 
D
el
 
to
ta
l: 
85
.2
%
 
es
tu
di
an
te
s,
 
6.
4%
 p
ro
fe
so
re
s 
y 
8.
4%
 p
er
so
na
l 
ad
m
in
is
tr
at
iv
o.
*Í
nd
ic
e 
de
 b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
(G
óm
ez
, V
ill
eg
as
 d
e 
Po
sa
da
, 
B
ar
re
ra
 &
 C
ru
z,
 2
00
7)
*E
sc
al
a 
de
 s
at
is
fa
cc
ió
n 
co
n 
la
 
vi
da
 (S
W
LS
) (
D
ie
ne
r, 
Em
m
on
s,
 
La
rs
en
 &
 G
ri
ffi
n,
 1
98
5)
 (5
 
re
ac
tiv
os
).
*E
sc
al
a 
de
 fe
lic
id
ad
 (A
nd
re
w
s 
&
 W
hi
tn
ey
, 1
97
6)
.
*E
sc
al
a 
de
 a
fe
ct
os
 p
os
iti
vo
s 
y 
af
ec
to
s 
ne
ga
tiv
os
 (G
oh
m
, 
O
is
hi
, D
ar
lin
gt
on
 &
 D
ie
ne
r, 
19
98
).
*E
sc
al
a 
de
 D
om
in
io
s 
En
 lo
 re
fe
re
nt
e 
a 
la
 p
er
ce
pc
ió
n 
de
 
au
to
efi
ca
ci
a,
 la
 m
ue
st
ra
 p
re
se
nt
ó 
un
a 
m
ed
ia
 d
e 
32
.2
6 
de
 u
n 
m
áx
im
o 
de
 4
0 
pu
nt
os
. E
l b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
co
rr
el
ac
io
nó
 e
n 
fo
rm
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
co
n 
la
 a
ut
oe
fic
ac
ia
, (
r 
=
 0
.4
5,
 p
 <
 .0
1)
. D
e 
ig
ua
l f
or
m
a,
 la
 
sa
lu
d 
pe
rc
ib
id
a 
y 
el
 b
ie
ne
st
ar
 s
ub
je
tiv
o 
ta
m
bi
én
 c
or
re
la
ci
on
ar
on
 d
e 
fo
rm
a 
po
si
tiv
a 
si
gn
ifi
ca
tiv
a 
(r 
=
 0
.2
0,
 p
 <
 
.0
01
). 
N
ue
ve
 d
om
in
io
s 
(re
la
ci
on
es
 
af
ec
tiv
as
, t
ra
ba
jo
/e
st
ud
io
, f
am
ili
a,
 
fu
tu
ro
, s
eg
ur
id
ad
, r
ec
re
ac
ió
n,
 li
be
rt
ad
 
y 
am
ig
os
) p
re
di
ce
n 
de
 m
an
er
a 
18 Journal of Behavior, Health & Social Issues vol. 3 num. 2 nov-2011 / apr-2012
Reyes-Jarquín & Hernández-Pozo
Sa
lu
d 
en
 g
en
er
al
Jim
én
ez
, 
M
ar
tín
ez
, M
ir
ó 
&
 S
án
ch
ez
 
(2
00
8)
. B
ie
ne
st
ar
 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
y 
há
bi
to
s 
sa
lu
da
bl
es
: 
¿E
st
án
 a
so
ci
ad
os
 
a 
la
 p
rá
ct
ic
a 
de
 
ej
er
ci
ci
o 
fís
ic
o?
Ex
am
in
ar
 
ví
nc
ul
os
 e
nt
re
 
ej
er
ci
ci
o 
fís
ic
o,
 
bi
en
es
ta
r 
ps
ic
ol
óg
ic
o,
 
há
bi
to
s 
sa
lu
da
bl
es
 
y 
va
ri
ab
le
s 
de
m
og
rá
fic
as
.
D
os
 g
ru
po
s 
de
 
un
iv
er
si
da
de
s 
eu
ro
pe
as
 d
e 
di
fe
re
nt
es
 
cu
rs
os
 y
 
ca
rr
er
as
: G
ru
po
 
1:
 n
 =
 2
08
, 
U
ni
ve
rs
id
ad
 d
e 
A
ve
ir
o,
 P
or
tu
ga
l 
(9
0.
8%
 m
uj
er
es
 
y 
9.
2%
 h
om
br
es
; 
ed
ad
es
 d
e 
17
 a
 
44
 a
ño
s)
. G
ru
po
 
2:
 n
 =
 2
39
, 
U
ni
ve
rs
id
ad
 
de
 G
ra
na
da
, 
Es
pa
ña
 (7
8.
7%
 
m
uj
er
es
 y
 2
1.
3%
 
ho
m
br
es
; e
da
de
s 
de
 1
8 
a 
47
 
añ
os
). 
*C
ue
st
io
na
ri
o 
pa
ra
 d
at
os
 
so
ci
o-
de
m
og
rá
fic
os
 (J
im
én
ez
, 
M
ar
tín
ez
, M
ir
ó 
&
 S
án
ch
ez
, 
20
08
).
*E
sc
al
a 
de
 s
al
ud
 p
er
ci
bi
da
 
(Ji
m
én
ez
, M
ar
tín
ez
, M
ir
ó 
&
 
Sá
nc
he
z,
 2
00
8)
 (1
 r
ea
ct
iv
o)
*E
sc
al
a 
de
 e
st
ré
s 
pe
rc
ib
id
o 
(C
oh
en
, K
am
ar
ck
 &
 
M
er
m
el
st
ei
n,
 1
98
3)
 (1
0 
re
ac
tiv
os
).
* 
Pe
rfi
l d
e 
es
ta
do
 d
e 
án
im
o 
(M
cN
ai
r, 
Lo
or
 &
 D
ro
pp
le
m
an
, 
19
92
).
N
o 
se
 o
bs
er
va
ro
n 
di
fe
re
nc
ia
s 
sig
ni
fic
at
iv
as
 e
n 
el
 n
iv
el
 d
e 
es
tré
s 
pe
rc
ib
id
o 
en
tre
 lo
s 
di
fe
re
nt
es
 g
ru
po
s 
de
 e
da
d,
 e
n 
ca
m
bi
o 
si
 la
s 
hu
bo
 e
nt
re
 
m
uj
er
es
 y
 v
ar
on
es
 e
n 
la
 m
ue
st
ra
 
es
pa
ño
la
 (t
 2
37
 =
 2
.1
7,
 p
 <
 .0
5)
. 
En
 a
m
ba
s 
m
ue
st
ra
s 
se
 a
pr
ec
ia
ro
n 
di
fe
re
nc
ia
s 
sig
ni
fic
at
iv
as
 e
n 
fu
nc
ió
n 
de
l e
je
rc
ic
io
 fí
sic
o 
(F
(2
, 2
05
) =
 2
.9
6,
 p
 
< 
.0
5,
 e
n 
la
 p
or
tu
gu
es
a 
y 
F(
2,
 2
36
) =
 
3.
61
, p
 <
 .0
5 
en
 la
 e
sp
añ
ol
a)
. E
n 
am
ba
s 
m
ue
st
ra
s 
se
 c
on
st
at
ar
on
 d
ife
re
nc
ia
s 
sig
ni
fic
at
iv
as
 e
nt
re
 lo
s 
di
fe
re
nt
es
 g
ru
po
s 
de
 p
rá
ct
ic
a 
de
 e
je
rc
ic
io
 fí
sic
o 
en
 
re
la
ci
ón
 c
on
 lo
s 
ni
ve
le
s 
de
 tr
is
te
za
 (F
(2
, 
20
5)
 =
 3
.3
2,
 p
 <
 .0
5 
en
 la
 p
or
tu
gu
es
a 
y 
F(
2,
 2
36
) =
 3
.1
1,
 p
 <
 .0
5,
 e
n 
la
 e
sp
añ
ol
a)
 
vi
go
r (
F 
(2
, 2
05
) =
 6
.2
0,
 p
 <
 .0
1,
 e
n 
la
 p
or
tu
gu
es
a 
y 
F(
2,
 2
36
) =
 6
.6
9,
 p
 <
 
.0
01
 e
n 
la
 e
sp
añ
ol
a)
 y
 fa
tig
a 
(F
(2
, 2
05
) 
= 
3.
18
, p
 <
 .0
5 
en
 la
 p
or
tu
gu
es
a 
y 
F(
2,
 
23
6)
 =
 2
.7
1,
 p
 <
 .0
5 
en
 la
 e
sp
añ
ol
a)
.
Sa
lu
d 
en
 g
en
er
al
 
Pe
ña
te
, P
in
o-
Se
de
ño
 &
 
B
et
he
nc
ou
rt
 
(2
01
0)
. E
l e
fe
ct
o 
di
fe
re
nc
ia
l d
e 
es
cr
ib
ir
 s
ob
re
 u
n 
m
is
m
o 
tr
au
m
a 
o 
so
br
e 
di
fe
re
nt
es
 
tr
au
m
as
 e
n 
el
 b
ie
ne
st
ar
 
ps
ic
ol
óg
ic
o 
y 
el
 
es
ta
do
 d
e 
sa
lu
d 
au
to
in
fo
rm
ad
o.
Ef
ec
to
 d
ife
re
nc
ia
l 
de
 r
ee
xp
er
i-
m
en
ta
r 
to
do
 
el
 ti
em
po
 u
n 
m
is
m
o 
tr
au
m
a 
o 
el
eg
ir 
un
 
tr
au
m
a 
nu
ev
o 
pa
ra
 s
es
io
ne
s 
de
 la
 r
ee
xp
er
i-
m
en
ta
ci
ón
 
em
oc
io