3 Lectura el método experimental - meledh sd

Vista previa del material en texto

MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 1 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
L e c t u r a 3 
 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del 
comportamiento. México. Ed. Mc Graw 
Hill. pp. 412-426 
 
EEXXPPEERRIIMMEENNTTOOSS DDEE LLAABBOORRAATTOORRIIOO,, EEXXPPEERRIIMMEENNTTOOSS DDEE CCAAMMPPOO YY 
EESSTTUUDDIIOOSS DDEE CCAAMMPPOO ...................................................................................................................... 11 
Un Experimento De Laboratorio: Estudio De Miller Del 
Aprendizaje De Respuestas Viscerales........................ 2 
Un Experimento De Campo: Estudio De Walster, Cleary 
Y Clifford Acerca Del Sesgo En Las Admisiones 
Universitarias............................................................. 2 
Un Estudio De Campo: Estudio De Newcomb En La 
Universidad Bennington ............................................. 3 
Caracteristicas Y Criterios De Los Experimentos De 
Laboratorio, De Los Experimentos De Campo Y De Los 
Estudios De Campo..................................................... 4 
Ventajas y desventajas de los experimentos de laboratorio........................ 4 
Propósitos del experimento de laboratorio................................................. 5 
El Experimento De Campo........................................... 6 
Ventajas y desventajas de los experimentos de campo ............................... 6 
Estudios De Campo..................................................... 8 
Tipos de estudios de campo ........................................................................ 9 
Ventajas y desventajas de los estudios de campo ..................................... 10 
 
EEXXPPEERRIIMMEENNTTOOSS DDEE LLAABBOORRAATTOORRIIOO,, EEXXPPEERRIIMMEENNTTOOSS DDEE CCAAMMPPOO YY 
EESSTTUUDDIIOOSS DDEE CCAAMMPPOO 
 
La investigación social científica puede dividirse en cuatro principales 
categorías: experimentos de laboratorio, experimentos de campo, 
estudios de campo e investigación mediante encuestas.1 Esta división se 
origina en dos fuentes, la distinción entre la investigación experimental y 
la no experimental, y aquella entre la investigación de laboratorio y la de 
campo. 
 
 
1 Este capitulo debe macho a L. Festinger y D. Katz, eds., Research Methods in the 
Behavioral Sciences. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1953, caps. 2, 3, 4. Aunque 
tiene 30 años de antigüedad, este libro es todavía una valiosa fuente sobre muchos 
aspectos de la metodología de la investigación del comportamiento. 
 
 
UU NN II DD AA DD II .. 
 
El Método Experimental 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 2 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
Un Experimento De Laboratorio: Estudio De Miller Del 
Aprendizaje De Respuestas Viscerales 
 
Una brillante serie de experimentos realizada por Neal Miller y sus 
colegas ha eliminado otra creencia muy antigua y querida: que el 
aprendizaje ocurre sólo con respuestas voluntarias y que el sistema 
autónomo involuntario está sujeto a un condicionamiento clásico.2 Esto 
significa, en efecto, que respuestas como mover la mano y hablar 
pueden ser puestas bajo control y, por lo tanto, enseñadas, pero que las 
respuestas involuntarias, como la tasa de latidos del corazón, las 
contracciones intestinales y la presión de la sangre no pueden ser 
puestas bajo control instrumental y, en consecuencia no pueden ser 
"enseñadas".3 El trabajo de Miller y colegas ha demostrado que, 
mediante un condicionamiento instrumental, puede cambiarse la tasa de 
latidos del corazón alterarse las contracciones estomacales e incluso 
aumentar o disminuir la secreción de orina. Este descubrimiento es de 
enorme importancia teórica y practica. Para mostrar la naturaleza de los 
experimentos de laboratorio, se tomare uno de los interesantes y 
creativos experimentos de Miller. 
La idea del experimento es sencilla: recompensar a un grupo de ratas 
cuando sus tasas de latidos del corazón aumentan y recompensar a otro 
 
2 N. Miller, "Learning of Visceral and Glandular Responses," Science, 168 (1969), 434-
445; N. Miller, Selected Papers. Chicago: Aldine, 1971, Pane XI. 
 
3 Para entender los estudios de Miller, es necesario definir ciertos términos 
psicológicos. En el condicionamiento clásico un estímulo neutral, incapaz por si solo de 
producir cierta respuesta, se torna capaz por estar asociado de manera repetida con un 
estimulo capaz por si mismo de hacerlo así. El ejemplo más famoso es el perro de Pavlov 
que secretaba saliva as toque de un metr6nomo, el cual había sido asociado en muchas 
ocasiones con un polvo de carne. En el condicionamiento instrumental, un refuerzo dado a 
un organismo inmediatamente después de que ha dado una respuesta produce un 
incremento en la respuesta. Las palomas, por ejemplo, picotearan con furia después de 
haber estado sujetas a ciertas formas de condicionamiento instrumental. En resumen, 
recompénsese una respuesta y ésta será repetida. Se piensa que las respuestas o el 
comportamiento voluntario son superiores, presumiblemente porque atan bajo el control del 
individuo, mientras que las respuestas involuntarias son inferiores porque no lo están. Se 
ha pensado que las respuestas involuntarias pueden ser modificadas solo mediante un 
condicionamiento clásico y no mediante un condicionamiento instrumental. En otras 
palabras, la posibilidad de "enseñar" al corazón, al estómago y a la sangre a remote, 
puesto que las condiciones del condicionamiento clásico son difíciles de establecer. Sin 
embargo, silos 6rganos atan sujetos a un condicionamiento instrumental, pueden ser 
puestos bajo control experimental, pueden ser "enseñados" y pueden "aprender". Para 
informes autorizados sobre ambos tipos de condicionamientos y sus relaciones con el 
aprendizaje, vazse E. Hilgard y G. Bower, Theories of Learning, 4a. ed. Englewood Cliffs. 
N.J.: Prentice-Hall, 1975, caps. 3, 7. 
grupo cuando sus tasas de latidos disminuyen. Este es un claro ejemplo 
del diseño de dos grupos que se expuso antes. El gran problema de 
Miller era el control. Existe una diversidad de causas de cambio en los 
latidos del corazón, por ejemplo el esfuerzo muscular. Para controlar 
dichas variables extrañas, Miller y un colega (Trowill) paralizaron alas 
ratas con curare. Pero si las ratas eran paralizadas, ¿Qué podría usarse 
como recompensa? Ellos decidieron usar una estimulación directa y 
eléctrica del cerebro. La variable dependiente, los latidos del corazón, 
era continuamente registrada con el electrocardiograma. Cuando ocurría 
un pequeño cambio en la tasa cardiaca (en la forma "correcta": arriba 
para un grupo, abajo para el otro), al animal se le daba un impulso 
eléctrico sobre un centro de recompensa de su cerebro.4 Esto se 
continuó hasta que los animales quedaron "entrenados". 
Los incrementos y decrementos de la tasa cardiaca fueron 
estadísticamente confiables pero pequeños: sólo el 5% en cada 
dirección. Por lo tanto Miller y otro colega (DiCara) emplearon la técnica 
conocida como moldeamiento, la cual, en este caso, significa 
recompensar primero los cambios pequeños y después requerir cambios 
cada vez mayores en la tasa para obtener las recompensas. Esto 
aumentó los cambios en la tasa cardiaca a un promedio de 20% en 
cualquier dirección. Además, una mayor investigación, usando el escape 
a un leve choque eléctrico como refuerzo, demostró que los animales 
recordaban lo que habían aprendido y "diferenciaban" las respuestas 
cardiacas de otras respuestas. 
Miller ha tenido éxito al "entrenar" un diversidadde respuestas 
involuntarias: contracción intestinal, formación de la orina y presión de la 
sangre, por ejemplo. En resumen, las respuestas viscerales pueden ser 
aprendidas y formadas. Pero, ¿puede usarse el método con la gente? 
Miller piensa que las personas son tan inteligentes como las ratas, pero 
que esto no ha sido aún completamente demostrado. Aunque el use del 
curare podría presentar dificultades, la gente puede ser hipnotizada, dice 
Miller. 
 
Un Experimento De Campo: Estudio De Walster, Cleary Y 
Clifford Acerca Del Sesgo En Las Admisiones 
 
4 La investigaci6n del cerebro ha demostrado que la estimulaci6n eléctrica media de 
cierta parte del cerebro actúan como recompensa. Véase M. Olds y 1. Fobes, "The Central 
Basis of Motivation: Intracranial Self-Stimulation Studies," Annual Review of Psychology, 32 
(1981), 523-574. 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 3 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
Universitarias 
 
¿Discriminan las universidades estadounidenses a las solicitantes y a 
los negros? Se utilizó el magnifico experimento de campo de Walster, 
Cleary y Clifford del capítulo 14 para ilustrar el análisis factorial de 
varianza. Por lo tanto, no es necesario mencionar aquí todos los detalles 
del estudio.5 Reacuérdese que los autores seleccionaron al azar 240 
universidades de una guía de universidades y enviaron a ellas cartas de 
solicitud de individuos ficticios. En las solicitudes, ellos manipularon la 
raza el sexo y los niveles de capacidad de los solicitantes (tres de tales 
niveles). Por ejemplo, un candidato podría ser una mujer negra con 
capacidad alta, o un hombre blanco con capacidad media. Este es, 
desde luego, un diseño factorial de 2 x 2 x 3. La carta para cada 
universidad era de un "candidato" que representaba una celdilla de las 
12 del diseño. La medida de la variable dependiente fue obtenida 
midiendo los grados de aceptación de los candidatos en las 
universidades. Esto ascendió a una escala de cinco puntos: 1) rechazo, 
2) rechazo, pero con los requisitos;...; 5) aceptación, con estímulos. 
Se encontró que la raza y el sexo no eran significativos. Partiendo 
sólo de estos resultados uno podría concluir que no hubo sesgo en las 
admisiones, pero reacuérdese que la interacción de la raza y de la 
capacidad fue significativa. Aunque no hubo diferencias en las 
admisiones a los niveles alto y medio de capacidad, las aceptaciones 
medias de los hombres y de las mujeres en el nivel de capacidad bajo 
fue significativamente diferente. La media de los hombres fue de 3.00 y 
la las mujeres fue de 1.93. (Véase cuadro 14-14.) Por lo tanto, es 
evidente que hubo discriminación: las mujeres fueron discriminadas en el 
nivel de habilidad bajo. 
 
Un Estudio De Campo: Estudio De Newcomb En La 
Universidad Bennington 
 
En uno de los estudios más importantes acerca de la influencia en los 
estudios de un ambiente universitario, Newcomb estudio la totalidad del 
cuerpo estudiantil de la Universidad de Bennington, aproximadamente 600 
 
5 E. W alster T. Cleary, y M. Clifford, "The Effect of Race and Sex on College Admissions," Journal of 
Educational Sociology, 44 (1970). 237-744. 
 
mujeres jóvenes, de 1935 a 1939.6 Una faceta poco común del estudio fue el 
intento de Newcomb por explicar los factores sociales y de personalidad en la 
influencia sobre los cambios de actitudes en los estudiantes. Aunque se 
probaron otras hipótesis, la principal del estudio de Bennington era que los 
nuevos estudiantes convergirían en las normas del grupo universitario y que 
entre uses se asimilaran a la comunidad universitaria, mayor seria el cambio 
en sus actitudes sociales. 
Newcomb usó una variedad de escalas de actitudes de pape y lápiz, 
informes escritos sobre los estudiantes y entrevistas individuales. El estudio 
fue longitudinal y no experimental. La variable independiente, aunque no 
es fácil de categorizar, puede decirse que son las normal sociales de la 
Universidad de Bennington. Las variables dependientes fueron las 
actitudes sociales y ciertos comportamientos de los estudiantes. 
Newcomb encontró cambios significativos en las actitudes entre los 
principiantes por una parte, y los intermedios y los avanzados, por otra 
parte. Los cambios tendieron hacia un menor conservadurismo sobre 
una variedad de aspectos sociales. Por ejemplo, las preferencias 
políticas de los intermedios y de los avanzados en la elección 
presidencial de 1936 fueron mucho menos conservadoras que las de los 
hombres jóvenes y de los estudiantes de segundo año. De 52 
intermedios y avanzados; el 15% prefirió a Landon (republicano), 
mientras que de 52 principiantes, el 62% prefirió a Landon. Los 
porcentajes de preferencias por Roosevelt (demócrata) fueron del 54% y 
del 29%. Los puntajes medios de todos los estudiantes para cuatro años 
en una escala diseñada para medir el conservadurismo político y 
económico fueron: principiantes, 74.2; estudiantes de segundo año, 
69.4; intermedios, 65.9, y avanzados, 62.4. Evidentemente, la 
universidad había afectado las actitudes de los estudiantes. 
Newcomb formuló una pregunta de "control": ¿habían cambiado 
estas actitudes en otras universidades? Para responder esta pregunta, 
Newcomb administró sus medidas del conservadurismo a estudiantes de 
las universidades Williams y Skidmore. Los puntajes medios 
comparables de los estudiantes de Skidmore, de principiantes hasta 
avanzados, fueron de 79.9, 78.1, 77.0 y 74.1. Pares ser que los 
 
6 T. Newcomb, Personality and Social Change. New York: 11olt, Rinehart and Winston, 
1943. Un grupo de estudiantes de Bennington fueron estudiados de nuevo en una 
investigación de seguimiento diseñada para probar la permanencia de los cambios hechos 
por Bennington: T. Newcomb, K. Koenig, R. Flacks, Y D. Warwick, Persistence and 
Change: Bennington College and cis Students After Twenty Five Years. New York: Wiley, 
1967. En general, se encontró que los cambios habían durado: evidentemente, Ia influencia 
de Bennington fue persistente a lo largo de los años. 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 4 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
estudiantes de Skidmore (y de Williams) no cambiaron tanto y tan 
consistentemente a lo largo del tiempo como lo hicieron los de 
Bennington. 
 
Caracteristicas Y Criterios De Los Experimentos De 
Laboratorio, De Los Experimentos De Campo Y De Los 
Estudios De Campo 
 
Un experimento de laboratorio es un estudio de investigación en el 
cual la varianza de todas las variables posibles independientes capaces 
de influir y que no son pertinentes al problema inmediato de la 
investigación se mantiene a un mínimo. Esto se hace aislando la 
investigación en una situación física aparte de la rutina de la vida 
ordinaria y manipulando una o más variables independientes bajo 
condiciones especificadas, operacionalizadas y controladas con sumo 
rigor. 
 
Ventajas y desventajas de los experimentos de laboratorio 
 
El experimento de laboratorio tiene la virtud inherente de la 
posibilidad de tener un control relativamente completo. El 
experimentador de laboratorio puede, y con frecuencia lo hace, aislar la 
situación de investigación de la vida alrededor del laboratorio eliminando 
las muchas influencias extrañas que pueden afectar las variables 
dependiente e independiente. 
Además del control de la situación, los experimentadores de 
laboratorio pueden de ordinario, usar una asignación aleatoria y 
manipular una o más variables independientes. Existen otrosaspectos 
para el control del laboratorio: el experimentador, en la mayor parte de 
los casos, puede lograr un alto grado de especificación en las 
definiciones operacionales de sus variables. Las más o menos crudas 
definiciones operacionales de las situaciones de campo, como muchas 
de las asociadas con la medición de los valores, las actitudes, las 
aptitudes y los rasgos de la personalidad, no agobian al experimentador, 
aunque el problema relativo a la definición nunca es sencillo. El 
experimento de Miller es un buen ejemplo. Las definiciones 
operacionales del refuerzo y del cambio en la tasa cardiaca son precisas 
y muy objetivas. 
Un aspecto íntimamente ligado a la fuerza operacional es la precisión 
de los experimentos de laboratorio. Preciso significa exacto, definido, 
inambigüo. Las mediciones precisas son hechas con instrumentos de 
precisión. En términos de varianza, entre más preciso sea un 
procedimiento experimental menor será la varianza del error; entre mas 
exacto o preciso sea un instrumento de medición, más certeza se puede 
tener de que las medidas obtenidas no variaran mucho de sus 
"verdaderos" valores. Este problema de confiabilidad se analizara en un 
capitulo posterior. 
Los resultados precisos de laboratorio se logran sobre todo mediante 
una manipulación y medición controladas en un ambiente del cual se 
han eliminado posibles condiciones "contaminantes". Los informes de 
investigación de experimentos de laboratorio por lo general especifican 
con detalle la forma en que se hicieron las manipulaciones y los medios 
para controlar las condiciones ambientales bajo las cuales se hicieron 
aquellas. Al especificar en forma exacta las condiciones del experimento, 
se reduce el riesgo de que los sujetos puedan responder en forma 
equivoca e introducir así una varianza aleatoria dentro de la situación 
experimental. El experimento de Miller es un modelo de la precisión 
experimental de laboratorio. 
La mayor desventaja del experimento de laboratorio es quizá la falta 
de fuerza de las variables independientes. Puesto que las situaciones de 
laboratorio son, después de todo, situaciones creadas para propósitos 
especiales, puede decirse que los efectos de las manipulaciones 
experimentales son por lo general, pobres. Los incrementos y 
decrementos en la tasa cardiaca mediante un refuerzo eléctrico en el 
cerebro, cuando Este se aplicaba, eran relativamente pequeños. 
Compárese lo anterior con los efectos mas o menos grandes de las 
variables independientes en situaciones realistas. En el estudio de 
Bennington, por ejemplo, la comunidad universitaria aparentemente 
tenía un efecto masivo. En una investigación de laboratorio acerca de la 
conformidad, suelen producirse sólo pequeños efectos mediante la 
presión de grupo sobre los individuos. Compárese esto con el efecto 
relativamente fuerte de la gran mayoría de un grupo sobre uno de sus 
miembros en una situación de la vida real. El miembro del departamento 
de educación quien sabe que una acción que él quiere hacer va contra 
los deseos de la mayoría de sus colegas y quizás contra casi toda la 
comunidad, se encuentra bajo una fuerte presión para convergir en la 
norma. 
Una razón para la preocupación por la precisión de laboratorio y la 
estadística refinada es la desventaja de los efectos de laboratorio. 
Detectar una diferencia significativa en el laboratorio requiere de 
situaciones y medidas con un mínimo de ruido aleatorio y pruebas 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 5 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
estadísticas exactas y sensibles que muestren las relaciones y las 
diferencias significativas cuando existan. 
Otra desventaja es un producto de la primera: la artificialidad de la 
situación de investigación experimental. En realidad, as difícil saber si la 
artificialidad es una desventaja o sólo una característica neutral de 
situaciones experimentales de laboratorio. Cuando una situación de 
investigación es deliberadamente diseñada para excluir las muchas 
distracciones del ambiente, es tal vez ilógico clasificar la situación con un 
término que exprese en parte el resultado que se esta buscando. La 
critica de la artificialidad no proviene de los experimentadores, quienes 
saben que las situaciones experimentales son artificiales; proviene de 
individuos que carecen de una comprensión de los prop6sitos de los 
experimentos de laboratorio. 
La tentación de interpretar los resultados de los experimentos de 
laboratorio en forma incorrecta es grande. Aunque los resultados de 
Miller son concebidos por los científicos sociales como muy 
significativos, sólo pueden ser extrapolados de manera tentativa más allá 
del laboratorio. Es posible obtener resultados similares en situaciones de 
la vida real, y existe evidencia de que así sucede en algunos casos; pero 
esto no es necesariamente así. Las relaciones deben ser siempre 
probadas de nuevo bajo condiciones ajenas al laboratorio. La 
investigación de Miller, por ejemplo, tendrá que realizarse en forma muy 
cuidadosa con seres humanos en hospitales y aun en escuelas. 
Aunque los experimentos de laboratorio tienen una validez interna 
relativamente alta, carecen de validez externa. Antes se formuló la 
pregunta: ¿produjo X, la manipulación experimental, en realidad una 
diferencia significativa? Entre más fuerte sea la confianza en lo "cierto" 
de las relaciones descubiertas en un estudio de investigación, mayor 
será la validez interna del estudio. Cuando se descubre una relación en 
un experimento de laboratorio bien ejecutado, por lo general es posible 
tener una considerable confianza en ella, puesto que se ha ejercido el 
máximo control posible de la variable independiente y de otras posibles 
variables independientes extrañas. Cuando Miller "descubri6" que las 
respuestas viscerales podían ser aprendidas y moldeadas el pudo estar 
relativamente seguro de la "certeza" de la relaci6n entre el refuerzo y la 
respuesta visceral, en el laboratorio. Miller había alcanzado un alto grado 
de control y de validez interna. 
Uno puede decir: si estudio este problema empleando experimentos 
de campo, quizá encuentre la misma relación. Este es un aspecto 
empírico, no especulativo; se debe poner la relación a prueba en la 
situación hacia la cual se desea generalizar. Si un investigador 
encuentra que los individuos convergen en normas de grupo en el la-
boratorio, como lo hizo Sherif,7¿ocurre el mismo fenómeno o uno similar 
en grupos comunitarios, facultades y cuerpos legislativos? Esta falta de 
validez externa es la base de las objeciones de muchos educadores 
para los estudios en animales, de la teoría del aprendizaje. Sus 
objeciones sólo son validas si un experimentador generaliza, del 
comportamiento y del aprendizaje de los animales de laboratorio, al 
comportamiento y aprendizaje de los niños. Sin embargo, los 
experimentadores capaces rara vez se comportan de esta forma; ellos 
saben que el laboratorio es un ambiente creado (o restringido). 
 
Propósitos del experimento de laboratorio 
 
Los experimentos de laboratorio tienen tres propósitos relacionados. 
Primero, son un medio de estudiar las relaciones bajo condiciones 
"puras" y no contaminadas. Los experimentadores preguntan: ¿está x 
relacionada con y? ¿Cómo está relacionada con y? ¿Qué tan fuerte es la 
relación? ¿Bajo qué condiciones cambia la relación? Ellos buscan 
escribir ecuaciones de la forma y = f(x), hacer predicciones sobre la base 
de la función y observar que tan bien y bajo que condiciones se 
desempeña la función. 
Un segundo propósito debe mencionarse en conjunción con el 
primero: la prueba de las predicciones derivadas primero de la teoría y, 
en segundo término, de otra investigación. Por ejemplo, sobre la base 
del descubrimiento de norma-convergencia de Sherif, uno podría hacer 
prediccionespara diversas situaciones experimentales de campo y de 
laboratorio, como lo hizo Sherif en sus últimos estudios acerca de 
muchachos en campamentos. Sin embargo, Asch argumentó que el 
estimulo de Sherif era ambiguo en el sentido de que diferentes personas 
los "interpretarían" en forma diferente.8 El se preguntaba si el fenómeno 
de convergencia funcionaria con estímulos claros en un ambiente más 
realista. Una serie de experimentos mostr6 que tal era el caso. 
Un tercer propósito de los experimentos de laboratorio consiste en 
 
7 M. Sherif, "Formation of Social Norms: The Experimental Paradigm." En H. 
Proshansky y B. Seidenberg, eds., Basic Studies in Social Psychology. New York: Holt, 
Rinehart and Winston, 1965, pp. 461-471. Este es un experimento clásico de laboratorio 
que tiene fuertes implicaciones para la teoría y la practica. 
8 S. Asch, "Studies of Independence and Conformity: I. A. Minority of One against a 
Unanimous Majority," Pshychologica( Monographs, 70 (1956), Whole No. 416; S. Asch, 
Social Psychology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1952, cap. 16. 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 6 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
refinar las teorías y las hipótesis, formular hipótesis relacionadas con 
otras hipótesis experimental o no experimentalmente probadas, y, quizá 
lo más importante, ayudar a construir sistemas teóricos. Este fue uno de 
los principales propósitos de Miller y de Sherif. Aunque algunos 
experimentos de laboratorio se realizan con este propósito, desde luego, 
la mayor parte de los experimentos de laboratorio están orientados hacia 
la teoría. 
La meta de los experimentos de laboratorio, entonces, es probar las 
hipótesis derivadas de la teoría, estudiar las interrelaciones precisas de 
variables y su operación, y controlar la varianza bajo condiciones de 
investigación que no están contaminadas por la operación de variables 
extrañas. Como tal, el experimento de laboratorio es una de las grandes 
invenciones de todos los tiempos. Aunque existen desventajas, lo son 
solo en un sentido que es, en realidad, irrelevante. Reconociendo la falta 
de representatividad (validez externa), el experimento de laboratorio bien 
hecho aún tiene el prerrequisito fundamental de cualquier investigación: 
validez interna.9 
 
El Experimento De Campo 
 
El experimento de campo es un estudio de investigación dentro de 
una situación realista, en el cual una o más variables independientes son 
manipuladas por el experimentador bajo condiciones tan 
cuidadosamente controladas como lo permita la situación. El contraste 
entre el experimento de laboratorio y el experimento de campo no es 
agudo: las diferencias son sobre todo aspectos de grado. Algunas veces 
es difícil catalogar un estudio en particular como "experimento de 
laboratorio" o como "experimento de campo". Donde el experimento de 
laboratorio tiene un máximo de control, la mayor parte de los 
experimentos de campo deben operar con menos control, un factor que 
es a menudo un severo inconveniente. 
 
Ventajas y desventajas de los experimentos de campo 
 
 
9 En esta exposición, se han omitido los lineamientos sobre la dirección real de 
experimentos. El lector que desee profundizar más y obtener lineamientos prácticos puede 
beneficiarse con un buen y detallado capitulo realizado por dos psicólogos sociales: E. 
Aronson y J. Carlsmith, "Experimentation in Social Psychology." En G. Lindsey y E. 
Aronson, eds., The Handbook of Social Psychology, 2a. ed. Reading. Mass.: Addison-
Wesley. 1968, vol. II, pp. 1-79. 
Los experimentos de campo tienen valores que los recomiendan 
especialmente para los psicólogos sociales, para los sociológos y para 
los educadores, porque son en extremo convenientes para muchos de 
los problemas sociales y educativos de interés en la psicología social, la 
sociología y la educación. Debido a que se manipulan las variables 
independientes y a que se emplea la aleatorización, el criterio de control 
puede satisfacerse, por lo menos desde el punto de vista teórico. 
Sin embargo, el control de la situación de experimento de campo es 
rara vez tan estrecho como en el laboratorio. Aquí, se tiene una ventaja y 
una desventaja. El investigador que esta en un experimento de campo, 
aunque tiene el poder de la manipulación, siempre se enfrenta a la 
desagradable posibilidad de que sus variables independientes queden 
contaminadas por variables ambientales no controladas. Se destaca este 
punto porque la necesidad de controlar variables independientes 
extrañas es en particular urgente para los experimentos de campo. El 
experimento de laboratorio es conducido en una situación sumamente 
controlada, mientras que el experimento de campo se realiza en una 
situación natural y con frecuencia floja. Una de las principales 
preocupaciones del experimentador de campo es, entonces, tratar de 
hacer que la situación de investigación se aproxime en mayor medida a 
las condiciones del experimento de laboratorio. Desde luego, ésta suele 
ser una meta difícil de alcanzar pero, si la situación de investigación 
puede ser mantenida en forma rigurosa, el experimento de campo es 
poderoso porque uno puede, en general, tener una mayor confianza de 
que las relaciones son en efecto lo que uno dice que son. 
Como compensación por la dilución del control, el experimento de 
campo tiene dos o tres virtudes únicas. Las variables de un experimento 
de campo suelen tener un mayor efecto que las de los experimentos de 
laboratorio. Los efectos de los experimentos de campo son, a menudo, 
lo suficientemente fuertes pare penetrar en las distracciones de las 
situaciones experimentales. El principio es el siguiente: entre más 
realista sea la situación de investigación, más fuertes serán las 
variables. Esta es una ventaja de hacer investigación en los ambientes 
de la educación. En su mayor parte, la investigación en los ambientes 
escolares es similar a las actividades educativas de rutina; por lo tanto, 
no necesitan, por fuerza visualizarse como algo especial y aparte de la 
vida escolar. A pesar de los reclamos de muchos educadores por una 
investigación educativa más realista, no existe una virtud especial en el 
realismo como realismo. Este simplemente aumenta la fuerza de las 
variables, y también contribuye a la validez externa puesto que, entre 
mis realista sea la situación, más probabilidades tendrán de ser válidas 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 7 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
las generalizaciones hacia otras situaciones. 
Una virtud más de los experimentos de campo es su grado de 
adecuabilidad para estudiar influencias complejas sociales y 
psicológicas, procesos y cambios en situaciones similares a la vida real. 
Lepper, Greene y Nisbett, por ejemplo, estudiaron los efectos de las 
recompensas extrínsecas sobre la motivación de los niños en un 
ambiente escolar infantil.10 Deci, quien había estudiado con anterioridad 
el mismo problema, realizó experimentos de laboratorio y un 
experimento de campo.11 Coch y French, hace muchos años, 
manipularon la participación de los trabajadores en la planeación y 
estudiaron su efecto en la producción, las renuncias y la agresión.12 
Los experimentos de campo son muy convenientes para probar la 
teoría y para obtener respuestas a preguntas prácticas. Mientras que los 
experimentos de laboratorio son convenientes principalmente para 
probar aspectos de las teorías, los experimentos de campo son útiles 
para probar hipótesis derivadas de las teorías y para encontrar 
respuestas aproblemas prácticos. Los experimentos de métodos en la 
educación, por lo general prácticos en cuanto al propósito, con 
frecuencia buscan determinar que método, entre dos o más métodos, es 
el de mayor utilidad pan un cierto propósito. La investigación industrial y 
la investigación del consumidor dependen en buena medida de 
experimentos de campo. Gran parte de la investigación psicológica 
social, por otro lado, es básicamente teórica. Dutton y Lake, en el 
estudio de la discriminación inversa que se describió en el capitulo 14, 
fueron en extremo influidos por la teoría del prejuicio.13 Los experimentos 
de campo de Lepper y colegas y de Deci también se orientaron hacia la 
teoría. 
La flexibilidad y la aplicabilidad a una amplia variedad de problemas 
son importantes características de los experimentos de campo, siendo 
las únicas dos limitaciones la posibilidad de manipular una o más 
variables independientes y si las exigencias prácticas de la situación de 
 
10 M. Leper, D. Greene, y R. Nisbett, "Undermining Children's Intrinsic Interest With 
Extrinsic Reward: A Test of the 'Overjustification' Hypothesis." Journal of Personality and 
Social Psychology, 23 
(1973), 129-137. 
11 E. Deci, "Effects of Externally Mediated Rewards on Intrinsic Motivation," Journal of 
Personality and Social Psychology, 18 (1971), 105-115. 
12 L. Coch y J. French, "Overcoming Resistance to Change," Human Relations, I 
(1938), 512-532. (Un influyente estudio pionero). 
13 D. Dutton y R. Lake, "Threat of Own Prejudice and Reverse Discrimination," Journal 
of Personalily and Social Psychology, 28 (1973), 94-100. 
 
investigación son tales que pueda realizarse un experimento de campo 
sobre el problema particular bajo estudio. La superación de estas dos 
limitaciones no es sencilla. Cuando puede hacerse, queda abierto para 
la experimentación un amplio rango de problemas teóricos y prácticos. 
Como ya se indicó, las principales desventajas de los experimentos 
de campo son prácticas. La manipulación de las variables 
independientes y la aleatorización constituyen quizá los dos problemas 
más importantes; son sobre todo agudos en la investigación en los 
escenarios escolares. La manipulación, aunque es del todo posible, a 
menudo no puede practicarse debido a que, por ejemplo, los padres 
objetan cuando sus niños, quienes resultaron aleatoriamente asignados 
a un grupo de control, no obtienen un tratamiento experimental 
deseable; o puede haber objeción a un tratamiento experimental porque 
priva a los niños de alguna gratificación o los coloca en situaciones 
conflictivas. 
No hay una razón real para que no pueda utilizarse la aleatorización 
en los experimentos de campo. Sin embargo, las dificultades son 
frecuentes. Son ejemplos la falta de disposición para dividir grupos 
escolares o para permitir que los niños sean asignados al azar a grupos 
experimentales. Aun si la asignación aleatoria es posible y permitida, la 
variable independiente puede verse seriamente opacada silos efectos de 
los tratamientos no se pueden aislar de otros efectos. Los profesores y 
los niños, por ejemplo, pueden discutir lo que esa sucediendo durante el 
experimento. Para prevenir tal enturbiamiento de las variables, el 
experimentador debe explicar a los administradores y a los profesores la 
necesidad de una asignación aleatoria y de un cuidadoso control. 
Una característica de experimentación de campo de naturaleza 
diferente es, para algunos experimentadores, una desventaja y para 
otros una ventaja. Los investigadores de campo tienen que ser, por lo 
menos hasta cierto punto, operadores socialmente talentosos. Deber ser 
capaces de trabajar con la gente, de hablar con ella y de convencerla de 
la necesidad e importancia de su investigación. Deber estar preparados 
para invertir muchas horas, e incluso días y semanas, de discusiones 
pacientes con personas responsables de la situación institucional o 
comunitaria en la cual han de trabajar. Por ejemplo, si deben trabajar en 
un sistema escolar rural, deben conocer los problemas de la educación 
rural, así como los problemas generales de la educación y del sistema 
rural particular que desean estudiar. Algunos investigadores se vuelven 
impacientes con estos puntos preliminares, porque están ansiosos por 
terminar la investigación. Ellos encuentran difícil invertir el tiempo y el 
esfuerzo necesarios en la mayor parte de las situaciones practicas, 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 8 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
mientras que otros disfrutan la inevitable socialización que acompaña a 
la investigación de campo.14 
Un importante obstáculo para un buen diseño, que con frecuencia se 
pasa por alto, es la actitud del investigador. Por ejemplo, la planeación 
de la investigación educativa a menudo parece caracterizarse por una 
actitud negativa reflejada en argumentos como "eso no puede hacerse 
en las escuelas", "los administradores y los profesores no permitirán 
eso" y "no pueden hacerse experimentos sobre este problema en esa 
situación". Empezar con actitudes como esta compromete cualquier 
buen diseño de investigación aun antes de que se inicie la investigación. 
Si un diseño de investigación exige la asignación aleatoria de profesores 
a clases, y si la falta de tal asignación obstaculiza seriamente la validez 
interna del estudio propuesto, debe hacerse todo esfuerzo por asignar a 
los profesores al azar. Los educadores que planean la investigación 
parecen suponer que los administradores o los profesores no permitirán 
una asignación aleatoria. Sin embargo, este supuesto no es por fuerza 
correcto. 
El consentimiento y la cooperación de los profesores y 
administradores pueden obtenerse si se utiliza una aproximación 
adecuada, con una orientación exacta y adecuada, y si se explican las 
razones para el use de métodos experimentales específicos. Los puntos 
que se están enfatizando son los siguientes: diséñese la investigación 
para obtener respuestas válidas a las preguntas de investigación. Luego, 
si es necesario hacer posible el experimento, y solo entonces, 
codifíquese el diseño "ideal". Con imaginación, paciencia y cortesía, 
pueden resolverse muchos de los problemas prácticos de la 
implantación de diseños de investigación. 
Otra desventaja propia de las situaciones experimentales de campo 
es la falta de precisión. En el experimento de laboratorio es posible 
lograr un alto grado de precisión o exactitud, de modo que la medición 
de laboratorio y los problemas de control son, por lo general, más 
sencillos que los de experimentos de campo. En situaciones realistas, 
existe siempre una gran cantidad de ruido sistemático y aleatorio. Para 
medir el efecto de una variable independiente sobre una variable 
dependiente en un experimento de campo, no solo es necesario 
maximizar la varianza de la variable manipulada y cualesquiera variables 
asignadas, sino también medir la variable dependiente en la forma más 
 
14 U. buen consejo sobre el control de este aspecto de las situaciones de campo es 
dado por J. French, "Experiments in Field Settings," en Festinger y Katz, op. cit., pp. 118-
129, y D. Katz, "Field Studies," ibid., pp. 87-89. 
 
precisa posible. Pero en situaciones realistas, como escuelas y grupos 
comunitarios, abundan las variables independientes extrañas; y las 
medidas de las variables dependientes, por desgracia, algunas veces no 
tienen la suficiente sensibilidad para recoger los mensajes de las 
variables independientes. En otras palabras, las medidas de la variable 
dependiente suelen ser tan inadecuadas que no pueden captar toda la 
varianza que ha sido engendrada por las variables independientes. 
 
Estudios De Campo 
 
Los estudios de campo soninvestigaciones científicas y no 
experimentales dirigidas a descubrir las relaciones e interacciones entre 
variables sociológicas, psicológicas y educativas en estructuras sociales 
reales. En este libro, se considerara estudio de campo cualquier estudio 
científico, grande o pequeño, que sistemáticamente busque de manera 
sistemática las relaciones y las pruebas de hipótesis, que no sean 
experimentales y que se lleven a cabo en situaciones de la vida como 
comunidades, escuelas, fábricas, organizaciones e instituciones. 
El investigador que realiza un estudio de campo observa primero una 
situación social o institucional, y luego estudia las relaciones entre las 
actitudes, los valores, las percepciones y los comportamientos de los 
individuos y de los grupos en dicha situación. De ordinario, el no 
manipula variables independientes. Antes de que se analicen y evalúen 
los diversos tipos de estudios rurales, será útil considerar algunos 
ejemplos. Ya se han examinado los estudios de campo en este capitulo 
y en el capitulo 22: el estudio de la personalidad autoritaria, el estudio de 
Newcomb en Bennington, y otros. A continuación se comentaran en 
forma breve dos estudios de campo más pequeños. 
Jones y Cook probaron las hipótesis, muy importantes en los 
aspectos social y político, de que las preferencias por las políticas 
sociales que apoyan la igualdad racial se ven influidas por las actitudes 
raciales. En forma más especifica, los individuos con actitudes positivas 
hacia los negros favorecerán las políticas de cambio social mientras que 
los individuos con actitudes negativas hacia los negros favorecerán las 
políticas de automejoramiento.15 Estos investigadores midieron las 
actitudes hacia los negros con una escala bien construida y validada (se 
examinara en un capítulo posterior) e independientemente por medio de 
 
15 S. Jones y S. Cook, "The Influence of Attitude on Judgments of the Effectiveness of 
Alternative Social Policy," Journal of Personality and Social Psychology, 32 (1975), 767-
773. Algunos de los datos de este estudio fueron usados en el capítulo 13 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 9 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
la membresía en cuatro grupos; se supuso y demostró que tal 
membresía estaba correlacionada con las actitudes sociales (v. gr., el 
grupo que se supuso tendría las actitudes más favorables hacia los 
negros había participado en actividades de derechos civiles y de 
prointegración). La variable dependiente, la preferencia por la política 
social, fue medida con un conjunto de 30 reactivos de política, cada uno 
de los cuales tenía dos opciones, una que favorecía el cambio social y la 
otra, el automejoramiento. La hipótesis se vio apoyada: las actitudes 
hacia los negros evidentemente influían en los juicios acerca de políticas 
sociales efectivas. 
El segundo estudio de campo más pequeño, parte de un estudio 
mayor, realizado por McClelland, sobre la relación entre el crecimiento 
del protestantismo y del capitalismo, se resumió en el capitulo 21. 
Reacuérdese que diversas variables —protestante-católico, necesidad 
de logro, y consumo de electricidad (un índice de desarrollo o 
crecimiento capitalista), entre otras— fueron medidas en 25 países en 
1925 y en 1950. Se encontró, como se había predicho, que el 
protestantismo estaba positivamente relacionado con el crecimiento 
capitalista. 
Nótese que los problemas de ambos estudios de campo fueron 
atacados en una forma no experimental: ni la aleatorización ni la 
manipulación experimental fueron posibles. Obsérvese también una 
importante diferencia en los métodos de recolección de datos de los dos 
estudios. En el estudio de Jones y Cook, los datos fueron recolectados 
directamente de los estudiantes en dos universidades. Sin embargo, en 
el estudio de McClelland los datos sobre las variables en los 25 países 
fueron "indirectamente" recolectados de fuentes publicadas, sobre todo 
estadísticas de la población mundial. Aunque algunos podrían 
argumentar que los datos del estudio de Jones Y Cook son más sólidos 
que los de McClelland debido a que los primeros fueron recolectados en 
forma "directa", no existe en realidad diferencia: ambos son estudios de 
campo no experimentales y constituyen creativas e importantes 
contribuciones. 
 
Tipos de estudios de campo 
 
Katz ha dividido los estudios rurales en dos grande tipos: 
exploratorios y de prueba de hipótesis.16 El tipo exploratorio, dice Katz, 
busca lo que es en lugar de predecir las relaciones que deben 
 
16 Katz, op. cif, pp. 75-83. 
encontrarse. La igualdad masiva de oportunidad educativa, que se cite 
en el capitulo 22, ejemplifica este tipo de estudio de campo. Los estudios 
exploratorios tienen tres propósitos: descubrir variables significativas en 
escenarios de campo, descubrir relaciones entre variables y establecer 
la base para una prueba de hipótesis posterior, más sistemática y 
rigurosa. 
A lo largo del libro y hasta este punto, se ha hecho hincapié en el uso 
y la prueba de las hipótesis. Es bueno reconocer, sin embargo, que 
existen actividades preliminares a la prueba de hipótesis en la 
investigación científica. Con objeto de lograr la deseable meta de la 
prueba de hipótesis, con frecuencia debe hacerse una investigación 
metodológica preliminar y de medición. Una parte del trabajo más fino 
del siglo xx ha sido sobre esta área. Un ejemplo es el hecho por el 
analista factorial, quien se ocupa del descubrimiento, aislamiento, 
especificación y medición de dimensiones fundamentales de logro, 
inteligencia, aptitudes, actitudes, situaciones y rasgos de personalidad. 
El segundo subtipo de estudios de campo exploratorios, la 
investigación dirigida a descubrir o revelar relaciones, es indispensable 
para el progreso científico en las ciencias sociales. Es necesario saber, 
por ejemplo, las relaciones entre variables. En efecto, el significado 
científico de un constructo se origina en las relaciones que tiene con 
otros constructos. Supóngase que no se tiene conocimiento científico del 
constructo "inteligencia": no se sabe nada de sus causas y 
concomitantes. Por ejemplo, imaginase que no se conoce nada acerca 
de la relación de la inteligencia con el logro. Es concebible que se podría 
hacer un estudio de campo en situaciones de escuela. Se podrían 
observar con cuidado una cantidad un número de muchachos y 
muchachas que son consideradas inteligentes o no-inteligentes por los 
profesores (aunque aquí se introduce un elemento de contaminación, 
porque es obvio que los profesores deben juzgar la inteligencia, por lo 
menos en parte, por el logro). Es posible notar que un número más 
grande de muchachos "más inteligentes" proviene de hogares con 
niveles socioeconómicos más altos; resuelven los problemas en clase 
con mayor rapidez que otros niños; tienen un vocabulario más amplio, 
etcétera. Ahora se tienen algunas claves relacionadas con la naturaleza 
de la inteligencia y, por lo tanto, es posible tratar de construir una medida 
más sencilla de la inteligencia. Nótese que la "definición" de inteligencia 
proviene de lo que presumiblemente hacen los niños inteligentes y los 
no-inteligentes. Se puede seguir un procedimiento similar con la variable 
"logro". 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 10 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
Ventajas y desventajas de los estudios de campo 
 
Los estudios de campo son sólidos en cuanto a realismo, 
significancia, fuerza de las variables, orientación de la teoría y calidad 
heurística. La varianza de muchasvariables en escenarios de campo 
reales es grande, en especial cuando se compara con la varianza de las 
variables de experimentos de laboratorio. Considérese el contraste entre 
el impacto de las normas sociales en un experimento de laboratorio 
como el de Sherif, y el impacto de estas normas en una comunidad en 
donde, por ejemplo, ciertas acciones de los profesores son reprobadas y 
otras son aprobadas. Considérese también la diferencia entre estudiar la 
cohesión en el laboratorio, en donde a los sujetos se les pregunta, por 
ejemplo, si les gustaría permanecer en un grupo (medida de cohesión) y 
estudiar la cohesión de una facultad universitaria donde quedarse en el 
grupo es parte esencial del futuro profesional. Compárese el ambiente 
de grupo en el estudio de la Universidad de Bennington y el de un 
experimento de campo donde son creadas diferentes ambientes por 
parte de instructores universitarios que desempeñan distintos papeles. 
Las variables como clases social, conservadurismo, prejuicio, cohesión y 
clima social tienen fuertes efectos en estos estudios. Sin embargo, la 
fuerza de las variables no es una "bendición". En una situación de 
campo existe generalmente canto ruido que aún cuando los efectos 
puedan ser fuertes y la varianza grande, no es fácil para el 
experimentador separar las variables. 
El realismo de los estudios de campo es obvio. De todos los tipos de 
estudios, as toe se encuentran más cerca de la vide real. No puede 
haber queja de artificialidad aquí (las observaciones acerca del realismo 
en los experimentos de campo se aplican, a fortiori, al realismo de los 
estudios de campo). 
Los estudios de campo son altamente heurísticos. Una de las 
dificultades de investigación de un estudio de campo consiste en 
mantener el estudio dentro de los límites del problema. Las hipótesis con 
frecuencia se le ocurren a uno. El campo es rico en cuanto a potencial 
de descubrimientos. Por ejemplo, uno puede probar las hipótesis de que 
las actitudes sociales de los miembros de los departamentos de 
educación son un determinante de las decisiones políticas de dichas 
juntas. Sin embargo, después de empezar a reunir datos, pueden 
presentarse muchas nociones interesantes que quizá desvíen el curso 
de la investigación: la relación entre las actitudes de los miembros del 
departamento de educación y su elección a los departamentos, la 
relación entre la amplitud de los negocios e intereses profesionales y su 
búsqueda de una membresía en los departamentos, y las diferentes 
concepciones de los problemas de currículum de los miembros del 
departamento, los administradores, los profesores y los padres. 
A pesar de estas ventajas, el estudio de campo es una "débil" prima 
científica de los experimentos de laboratorio y de campo. Su debilidad 
más seria, desde luego, es su carácter no experimental. Por 
consiguiente, los planteamientos de las relaciones resultan más débiles 
de lo que son en la investigación no experimental. Para complicar más 
las cosas, la situación de campo casi siempre se encuentra pletórica de 
variables y varianza. Piénsese en las muchas y posibles variables 
independientes que es posible elegir como determinantes de la 
delincuencia o del progreso escolar. En un estudio experimental, estas 
variables pueden ser controladas en gran parte, pero en un estudio de 
campo deben en alguna forma controlarse por medios más indirectos y 
menos satisfactorios. 
Otra desventaja metodológica es la falta de preescisión en la 
medición de variables de campo. En los estudios de campo, el problema 
de la precisión es más agudo, naturalmente, que en los experimentos de 
campo. La dificultad encontrada por Astin (y otros) al medir el ambiente 
universitario17 es uno de muchos ejemplos similares. El ambiente 
administrativo, por ejemplo, fue medido por las percepciones de los 
estudiantes acerca de los aspectos del ambiente. Gran parte de la falta 
de precisión se debe a una mayor complejidad de las situaciones de 
campo.18 
Otra desventaja de los estudios de campo son los problemas 
prácticos: factibilidad, costo, muestreo y tiempo. Estas dificultades son 
en realidad desventajas potenciales; ninguna de ellas necesita ser una 
desventaja real. Las preguntas más obvias que pueden hacerse son: 
¿Es posible realizar el estudio con las facilidades a disposición del 
investigador? ¿Pueden medirse las variables? ¿Costará mucho? ¿Se 
necesitara mucho tiempo y esfuerzo? ¿Serán cooperativos los sujetos? 
¿Es posible el muestreo aleatorio? Cualquier persona que considere un 
estudio de campo debe formular y contestar tales preguntas. Al diseñar 
la investigación, es importante no subestimar las grandes cantidades de 
 
17 A. Astin, The College Environment. Washington, D.C.: American Council on 
Education, 1968. 
18 Los estudios de organizaciones, por ejemplo, son más que nada estudios de campo, 
y la medición de las variables organizacionales ilustra bien las dificultades. La "efectividad 
organizacional" parece ser tan compleja como la "efectividad del maestro". Para una 
complete e ilustrativa exposición, véase: D. Katz y R. Kahn; The Soda/ Psychology of 
Organizations, 2a. ed. New York; Wiley, 1978, cap. 8, especialmente pp. 224-226. Este 
excelente libro bien merece una cuidadosa atención y estudio. 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 11 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
Kerlinger, F. N. (1999) Investigación del comportamiento. México. Ed. Mc Graw Hill. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
tiempo, energía y habilidad necesarios para la consecución exitosa de la 
mayor parte de los estudios de campo. El investigador de campo 
necesita ser agente de ventas, administrador y empresario, así como 
investigador.19 
 
 
19 Para mayores detalles véase Katz, op cit., especialmente pp. 65ff.