Caso FICREA SOFIPO Equipo 5 - Israel Hernández

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades.
División de Estudios Jurídicos.
DERECHO MERCANTIL III:
CASO FICREA SOFIPO
INTEGRANTES: 
Guerrero Flores Mariana Lizbeth
Gutiérrez González Christian Daniel
Hernández Quiñones Hristo Israel
Ibarra Pérez Julio Alberto
Lemus Villalvazo Ariadna
5ºC T/V	
Profesor: Dr. Plascencia García José Alfredo
ANTECEDENTES
Para entrar un poco en contexto, primero tenemos que conocer qué es el FICREA. FICREA era una empresa fundada por Rafael Antonio Olvera Amezcua, dicha persona también había fundado otras empresas como Leadman Trade. Fue hasta el año 2008 que el Ficrea pudo obtener la autorización por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para operar como una Sociedad Financiera Popular (SOFIPO).
Como ya lo hemos podido observar en clase, una Sociedad Financiera Popular es aquella que se dedica a brindar servicios financieros como ahorros, créditos, inversiones, etc. Se podría decir que es algo similar a un banco pero se encarga de operaciones menos complejas y son reguladas por leyes distintas a las de los bancos, además de que es más común encontrarlas en zonas rurales puesto que muchos bancos no llegan a estas debido al riesgo de inversión que implica para ellos. Dichas SOFIPO básicamente captan dinero, hacen préstamos para posteriormente cobrar intereses y pagarle a los ahorradores y que generen ganancia, de esta forma vuelven a sus usuarios parte de su estructura financiera.
El fraude se originó por parte de sus principales accionistas y directivos a través del desvío de recursos de la referida Sofipo, que luego fueron invertidos en su propio beneficio en Estados Unidos y Europa.
Ficrea se encontraba regulada por la Ley de Ahorro y Crédito Popular, así como supervisada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) durante su funcionamiento.
Los principales accionistas de FICREA eran Rafael Olvera quien era el dueño de la empresa y además propietario del 99% de ella, ya que el 1% restante era de Carlos Pérez Grovas, quien era propietario de ese porcentaje de acciones. FICREA contaba con 33 sucursales a lo largo del país.
(Fuente: ADNPolítico)
DESARROLLO (INICIO Y ACTUALIDAD)
Ficrea funcionaba como una Sofipo. Este tipo de instituciones se creó para llegar a zonas rurales en las que es demasiado costoso instalar bancos. Su función básica es captar dinero de ahorradores, prestarlo y cobrar intereses para pagar a los ahorradores y generar ganancias. Es una estructura sencilla, en la cual los ahorradores son socios.
Ficrea fue catalogada en 2011 por diversas calificadoras como una institución de alto riesgo, sin embargo, la CNBV y la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) hicieron caso omiso a las advertencias.
Meses más tarde, la CNBV detectó que los recursos que obtenía Ficrea de los ahorradores eran canalizados a Leadman Trade, una arrendadora propiedad de Rafael Olvera.
La CNBV documentó que la cartera de crédito de Ficrea, que llegó a los 6,248 millones de pesos al cierre del tercer trimestre de 2014, transfirió hasta 5,900 millones de pesos a otras empresas de Olvera.
Más de 2,500 millones de pesos fueron transferidos al extranjero para la compra de inmuebles en Miami y España, electrónicos, vehículos y el pago de gastos personales de los socios de Ficrea, como nóminas de yates y arrendamiento de aeronaves.
Otra de las irregularidades detectadas en un estudio interno de la CNBV y la Condusef es que había cerca de 1,500 clientes en Ficrea con cuentas con saldos mayores a 1 millón de pesos, cuando comúnmente la cuenta de ahorro de un cliente de SOFIPO era de 7,000 pesos, según estimaciones de la Asociación Mexicana de Sociedades Financieras Populares (Amsofipo).
En noviembre de 2014, la CNBV, encabezada entonces por Jaime González Aguadé, intervino Ficrea y anunció su liquidación, pese a que días antes se había comprometido a mantenerla ‘viva’ para tratar de garantizar que los ahorradores no perdieran sus recursos.
Olvera, director y principal accionista de Ficrea y de Leadman, fue señalado como probable responsable del fraude millonario. Sin embargo, los ahorradores también acusan a la CNBV por otorgar el aval de operación a una empresa con claras deficiencias y ‘lavarse las manos’ cuando finalmente fue liquidada.
En mayo de 2019, Olvera fue detenido en Texas. Para entonces era buscado en 180 países gracias a una ficha roja de la Interpol solicitada por la Fiscalía General de la República (FGR).
En Marzo del año 2022 Olvera fue deportado a México, se encuentra con un auto de formal prisión, esto desde el 10 de Marzo, ya que se le señala de la comisión de delitos previstos en la Ley de Ahorro y Crédito Popular, operaciones con recursos de procedencia ilícita, lo cual está previsto y sancionado en el artículo 400 del Código Penal Federal. 
Rafael Olvera enfrenta otras acusaciones como la de defraudación fiscal por evadir pagar 185 millones de pesos, pero esto es ajeno a la acusación por parte de los ahorradores. Se le concedieron 3 meses para investigación complementaria, los cuales terminan el próximo 7 de Junio de 2022.
MATERIAS JURÍDICAS
En base a los puntos analizados anteriormente, como equipo podemos identificar las siguientes materias jurídicas que se encuentran en el caso:
1. Materia Mercantil: Como se mencionó anteriormente, Ficrea era una empresa que prestaba servicios financieros a sus clientes, los cuales invertían todos sus ahorros, por lo que al momento de defraudarlos, incurrió en la violación de múltiples leyes de dicha materia.
2. Materia Penal: Al ser víctimas de un fraude, los afectados buscaron justicia, esto mediante juicios contra el FICREA.
3. Materia Procesal: Está conectada al derecho penal ya que al llevarse a cabo las demandas contra FICREA se logró la detención de Rafael Olvera, quien era el accionista mayoritario.
4. Materia Administrativa: Consideramos que aparece ya que dicha materia regula la administración pública, y en este caso existió por parte del gobierno y distintas autoridades una conducta corrupta, permitiendo que muchos mexicanos ingresaran sus ahorros en FICREA, en lugar de detectar esto a tiempo.
5. Materia Laboral: Podría decirse que tanto los inversionistas y ahorradores resultaron afectados con el fraude, así como los trabajadores de FICREA, los cuales perdieron su empleo y no les fue pagado su finiquito, así como sueldos anteriores que quedaron congelados, por lo que fueron violentados sus derechos en materia laboral.
ENTIDADES PÚBLICAS INVOLUCRADAS
Varias entidades públicas formaron parte del caso Ficrea, cada una participando según sus funciones y en los momentos en que se les fue notificado o requiriendo su apoyo para revisiones. 
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó en votación económica el acuerdo de la Junta de Coordinación Política para solicitar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) información sobre los recursos que entidades públicas depositaron en Ficrea.
Asimismo, también se pide que de acuerdo con la investigación se finquen responsabilidades a quienes hayan comprometido dichos recursos públicos, invirtiéndolos en la Sociedad Financiero Popular (Sofipo) Ficrea.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) autorizó en junio de 2008 la operación del Ficrea como institución crediticia, y así mismo, en marzo de 2014 reportó a la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a las Procuraduría General de la República (PGR) las irregularidades que tenía Ficrea. 
Y La CNBV junto a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) se comprometieron a buscar soluciones. El Comité de Protección al ahorro, la Comisión Permanente del Congreso de la unión, y la Asociación Internacional de Inversionistas en la Economía Social, son otras de las entidades que participaron en este caso y como ya se mencionó anteriormente, la Fiscalía Generalde la República (FGR), la Agencia de Control de Aduanas e inmigración, División de Operaciones en deportación (ICE-ERO).
RECURSOS JURÍDICOS EN DIVERSAS MATERIAS JURÍDICAS
Una vez que el tribunal federal de justicia administrativa dió la primera sentencia donde la CNBV debía resarcir el ahorro junto con intereses, debido a que actuó con irregularidad al supervisar dicha entidad. Se notificó que la CNBV interpuso un recurso de amparo. En cuanto se dió la segunda sentencia en donde se seguía obligando a la CNBV a pagarle a los ahorradores, se esperaba que interpusieran un segundo amparo. En palabras del abogado Jaime Cruz: “el órgano regulador buscará agotar todos los recursos para no pagar a los ahorradores, esto independientemente de sus posibilidades de éxito.” Esto en el año 2019.
La FGR consiguió cuatro órdenes de aprehensión más. Las nuevas órdenes corresponden a las causas penales 523/2021, emitida por un juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Sur; la 222/2019, del juzgado Tercero de Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de México. De igual manera, la 436/2019 correspondiente al juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales de la Ciudad de México y la 248/2021, también de un juez de control en la capital del país. La correspondiente a la causa penal 248/2021, es por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita, derivado por toda la operación de Ficrea y Leadman Trade, donde se reclama un lavado de dinero por 7 mil 500 millones de pesos. 
En el año 2020 la SCJN determinó que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) no cometió ningún acto de negligencia durante la supervisión que debía ejercer sobre la sociedad financiera popular Ficrea. Los ministros de la Segunda Sala de la SCJN rechazaron otorgar un amparo promovido por una de las afectadas, quien denunciaba la posible “actividad administrativa irregular por parte de la CNBV derivado de su actuación en la sociedad financiera popular Ficrea.”
El último recurso que pudimos identificar en el presente caso es el del propio Rafael Olvera, que después de ser capturado en 2019, en Enero de 2022 promovió un amparo, solicitando una medida cautelar contra cualquier orden de captura a cargo de la Fiscalía General de la República (FGR). Además pidió protección contra la ejecución de cualquier medida a cargo de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) y la Dirección General de Asuntos Policiales Internacionales e Interpol de la FGR. Sin embargo, la medida cautelar no impedía que se le detuviera por su probable responsabilidad en el delito de delincuencia organizada, debido a que este amerita prisión preventiva de manera oficiosa.
A PARTIR DEL 01/MAR/2022 ¿CUÁL ES EL ESTADO QUE GUARDA EL ASUNTO?
El gobierno de Estados Unidos deportó a México a Rafael Olvera Amezcua, dueño de la sociedad financiera Ficrea, quien enfrenta en el país cargos penales por los delitos de lavado de dinero y violación a la Ley de Ahorro y Crédito Popular. La Fiscalía General de la República (FGR) informó que la deportación se dio luego de las gestiones realizadas por la dependencia que encabeza Alejandro Gertz Manero y que buscan someter a la justicia a dicho empresario.
Dijo que dichas gestiones se hicieron ante las autoridades de la Agencia de Control de Aduanas e Inmigración, División de Operaciones en deportación (ICE-ERO) y del Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos.
Olvera Amezcua fue entregado a elementos de la Agencia de Investigación Criminal en el Puente de Lincoln-Juárez, que une a las ciudades de Laredo, Texas y Nuevo Laredo, Tamaulipas. El empresario es probable responsable de los citados delitos que son juzgados en el orden federal.
A su arribo a territorio nacional, el agente del Ministerio Público Federal se presentó ante Olvera Amezcua a quien se le notificó el cumplimentó las órdenes de aprehensión que existen contra. La FGR recordó que Olvera Amezcua es presunto responsable de defraudar a más de seis mil personas, en su mayoría adultos mayores, pero también a instituciones gubernamentales, mediante la financiera Ficrea. Los afectados, por años, han solicitado a las autoridades mexicanas la puesta a disposición del hoy deportado.
A Rafael Olvera se le dictó auto de formal prisión en Marzo de este año 2022 y se le concedieron 3 meses para investigación complementaria, los cuales terminan el próximo 7 de Junio de 2022.
Actualmente existen 39 sofipos Autorizadas en operación, 2 Autorizadas sin operar, 11 Revocadas en la república mexicana y en el estado de Jalisco existen 12 autorizadas.
Fuente: Comisión Nacional Bancaria y de Valores al 30 de septiembre 2021
RESULTADO: LEY FICREA
Como consecuencia del fraude de Ficrea, en abril de 2015 la Cámara de Diputados aprobó la nueva Ley de Ahorro y Crédito Popular que proponía la creación de un fondo especial para pagar a los ahorradores de la SOFIPO.
La llamada "Ley Ficrea" también establecía una serie de candados para las sociedades financieras, como la ampliación en el límite máximo de depósitos que deben recibir, esto con el fin de limitar el riesgo para los ahorradores.
La iniciativa pasó al Senado de la República y desde entonces quedó congelada. Representantes y ahorradores de sociedades financieras campesinas y sociales pidieron frenar la "Ley Ficrea" por las restricciones expresas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
· ADNPolítico. (2022, 7 marzo). Caso Ficrea: el fraude contra miles de ahorradores en México. Recuperado 24 de marzo de 2022, de https://politica.expansion.mx/mexico/2022/03/04/resumen-caso-ficrea-fraude
· Senador Mario Delgado Carrillo. (2015). Gaceta de la Comisión Permanente. marzo 2022, de Senado Sitio web: https://www.senado.gob.mx/64/gaceta_comision_permanente/documento/53029
· El Universal. (2022, 8 marzo). Vinculan a proceso a dueño de Ficrea por defraudación fiscal de más de 100 mdp. MSN. Recuperado 25 de marzo de 2022, de https://www.msn.com/es-mx/noticias/mexico/vinculan-a-proceso-a-due%C3%B1o-de-ficrea-por-defraudaci%C3%B3n-fiscal-de-m%C3%A1s-de-100-mdp/ar-AAULoVJ
· Gutiérrez, F. (2019, 1 octubre). TFJA falla de nuevo contra la CNBV en tema Ficrea. El Economista. Recuperado 25 de marzo de 2022, de https://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/TFJA-falla-de-nuevo-contra-la-CNBV-en-tema-Ficrea-20190929-0044.html
· Murillo, E. (2020, 2 septiembre). SCJN niega amparo a ahorradores de Ficrea. La Jornada. Recuperado 25 de marzo de 2022, de https://www.jornada.com.mx/ultimas/sociedad/2020/09/02/scjn-niega-amparo-a-ahorradores-de-ficrea-1120.html
· Infobae. (2022, 2 marzo). Dueño de Ficrea enfrentará a la justicia casi 8 años después de defraudar a miles de mexicanos. Recuperado 25 de marzo de 2022, de https://www.infobae.com/america/mexico/2022/03/02/dueno-de-ficrea-enfrentara-a-la-justicia-casi-8-anos-despues-de-defraudar-a-miles-de-mexicanos/
· Peña Briseño, Peña Barba Abogados.(Febrero-2021)FRAUDE DE FICREA Y LA CORTE.peña briseño abogados.Recuperado 25/03/2022 de https://www.penabriseno.com/fraude-de-ficrea-y-la-corte/
· mossoRafael (02/03/22) Olvera Amezcua, el ex dueño de Ficrea que defraudó a miles de adultos mayores milenio.recuperado 25 marzo 2022 de: https://www.milenio.com/policia/rafael-olvera-amezcua-quien-es-que-hizo-ex-dueno-ficreahttps://www.milenio.com/policia/rafael-olvera-amezcua-quien-es-que-hizo-ex-dueno-ficrea
· gobierno de méxico Sociedades Financieras Populares recuperado 25/03/2022 de(SOFIPO)https://www.condusef.gob.mx/?p=mapa-sofipo&ide=6