Texto Cap 5 La Ciencia de la Personalidad - L Pervin

Vista previa del material en texto

CAPÍTULO 5 
LA NATURALEZA 
Y LA INSTRUCCIÓN 
DE LA PERSONALIDAD 
RESUMEN DEL CAPÍTULO 
En este capítulo estudiamos los determinantes genéticos (naturaleza) y ambientales 
(instruccíónide la personalidad. Históricamente ésta ha sido un área llena de controver-
sia a pesar de los pnncipales adelantos para comprender las contribuciones genéticas a 
la personalidad. La investigación indica que el ambiente es importante en la formación 
de la personalidad, pero una parte importante del ambiente, la familia, no afecta a todos 
los niños de la familia de la misma manera. El tema de este capítulo es que los genes 
y el ambiente siempre interactúan; es decir, nunca hay gen sin ambiente o ambiente 
sin sen. 
Preguntas que se responderán en este capítulo 
1. ^Cuál es la relación entre la herencia y el ambiente, la naturaleza y la instruc-
ción'.' . 
2. i^Qué puede aportar la teoría evolutiva a nuestra comprensión de la personalidad 
humana'? 
3. ,',Qué métodos son titiles para deíeiminar las contribuciones de los genes a la 
personalidad y qué propone la investigación respecto a estas contribuciones ge-
néticas'? 
4. ¡;,Hasta qué medida las personas que crecen en la misma familia companen el mis-
mo ambiente, que conduce a personalidades semejantes'' 
5. ¿,Las personas con diferentes características genéticas experimentan un mismo am-
biente de fomia diferente'? ¿Por qué? 
143 
La ciencia de la personalidad 
En gran medida, la gente de lodo el mundo compane muchas características en común. 
Esto sin duda es verdad con relación a las características estructurales (por ejemplo, los 
órganos del cuerpo), y muchos sugerirían que también es cieno para muchos aspectos 
del funcionamiento psicológico, que están vinculados a nuestra herencia evolutiva co^ 
mún (D. M. Buss. 199L 1995). AI mismo tiempo, claramente hay grandes diferencias 
entre las personas, tanto en las características estructurales tales como la sociabilidad 
como en la tendencia a experimentar ansiedad. Cómo explicar tales semejanzas y dife-
rencias ha sido tarea de biólogos y psicólogos, aquéllos con tendencia a centrarse en las 
causas de las semejanzas y éstos en las causas de las diferencias. Hoy. en particular a 
través del trabajo de los genetistas conductuales. ha habido una unión de los dos tipos 
de esfuerzos. Así. los genetistas conductuales son personas que intentan determinarj 
las contribuciones genéticas en conductas de interés para los psicólogos. Precisamente 
cómo se hace esto, y lo que hemos llegado a entender sobre los detenninanies genéticos 
y ambientales de la personalidad, es la materia de este capítulo. 
Al abordar este lema de los determinantes genéticos y ambientales de la personalidad, 
tiene que estar claro para el estudiante que este es un tema que históricamente ha sido 
extremadamente polémico. En el Capítulo 1 se mencionó que Galton, un primo de Darwin, 
concibió el tema desde el punto de \'ista de «naturaleza versus instrucción». En base a sus 
estudios de genealogía de familia. Gallon concluyó que «la naturaleza prevalece enorme-
mente sobre la instrución». Al oponer la naturaleza versus la instrucción, o la herencia 
versus el ambiente, estableció el tono de la controversia que hizo estragos durante el siglo 
siguiente. Esta controversia ha implicado no sólo temas científicos, sino también cuestio-
nes pob'ticas y sociales, y los temas continúan siendo debatidos hoy en día (Baamrind, 
1993: Hermsiem y Murray. 1994; J. F. Jackson. 1993; Pervm. 1984; Scarr, 1992, 1993). 
La pregunta inicial era; ¿Es debido a la naturaleza o a la instrucción, la herencia o el 
ambiente? Después, la pregunta se conviritió en; ¿Es debido más a la naturaleza o a la 
instrucción? Después: ¿Cómo interactúan la herencia y el ambiente para formar las 
características psicológicas? (Anaslasi. 1958). A pesar del llamamiento de Anastasi, 
hace más de 30 años, para una aproximación más razonada y diferenciada al tema, y a 
pesar de la indicación de muchos biólogos y psicólogos de que la herencia nunca actúai 
en ausencia del ambiente y el ambiente nunca actúa en ausencia de la herencia, la gente 
sigue tendiendo a enfrentarlas una contra la otra —la naturaleza contra la instrucción, la 
herencia contra el ambiente—. E, históricamente, vemos períodos en los cuales un 
énfasis tiene predominio sobre él otro. Por ejemplo, durante los años veinte había un 
interés y énfasis considerable en la importancia de los factores genéticos. Durante 
los años treinta y cuarenta, estos puntos de vista se hicieron extremadamente impopula-
res, en parte a causa de su asociación con los acontecimientos en la Alemania nazi 
(Degler. 1991). Más recientemente, se ha restablecido el interés por las contribuciones 
evolutivas y genéticas al funcionamiento psicológico humano. Realmente, el énfasis en 
los factores genéticos se ha hecho tan grande que al menos uno de los genetistas con-
ductuales más importantes. Robert Plomin, ha advertido que el péndulo debe estarse 
balanceando demasiado lejos en la dirección del énfasis en la naturaleza; 
A pesar de Ja aversión de las ciencias de ia conducta para reconocer ¡as influencias genéti-
cas aún durante los setenta, la influencia genética se ha aceptado progresivamente durante 
los óchenla. Esto es bueno para el campo de la personalidad, que se ha alejado del ambien-
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 145 
talismo ingenuo. El peligro, ahora, sin embargo, es que el ímpetu del ambieniaiismo rebo-
tará demasiado lejos —ha.sia un punto de vista de que la personalidad está determinada 
casi por completo biológicamente—. Plomin. Chipuer y Loehlin, 199Ü. p. 225. 
Dada la tendencia a encuadrar el tema en términos maniqueisias. de que el péndulo 
se balancee en una u otra dirección, y de que los puntos de vista se polarizen. para 
nosotros es necesario tratar de trazar una ruta equilibrada y diferenciada. Al trazar esta 
ruta, es importante entender exactamente qué significan y qué no significan los con-
ceptos, y qué inferencias y conclusiones pueden y pueden no ser extraídas de los datos. 
Al trazar esta ruta, es útil pensar en una imagen propuesta por el biólogo \\'addington 
(1957). Empeñado en destacar la interacción progresi\'a entre los genes y el ambiente 
durante el transcurso del desarrollo. Waddington utilizó la analogía del mox'imiento de 
una bola bajando por un paisaje. El paisaje, que representa lo que está detemiinado 
genéticamente, puede tener muchas o pocas colinas y muchos o pocos x'alles. cada uno 
con su determinada altura o profundidad y escarpadura. La bola que desciende por el 
paisaje representa el desarrollo y la influencia de las fuerzas ambientales. La bola pue-
de moverse sólo dentro de los contornos del paisaje. Será difícil para la bola subir una 
colina o salir fuera de un \'alle cuyas paredes tienen forma de escaleras. Así. esta trayec-
toria de moN'imiento o desarrollo puede suceder sólo por medio de un considerable 
impacto ambiental. Hay una progresión «natural», o trayectoria de resistencia mínima, 
para la bola, pero puede .ser desviada en varias direcciones. El nttmero de trayectorias 
posibles depende del número de declives diferentes o valles asequibles para la bola en 
un punto particular. Así, a algunas etapas del desarrollo muchas opciones o transcursos 
del desarrollo quedan abiertos. Generalmente, el hecho de tomar una trayectoria repre-
senta algunas prix'aciones o limitaciones de posibilidad para otros transcursos de desa-
rrollo. A medida que la bola desciende por el paisaje, entonces, se puede esperar que su 
posición final sea progresivamente definida, exactamente como se esperaría que con la 
edad varias características de la personalidad se definan progresivamente y tengan me-
nos posibilidades de cambio. El punto clave, sin embargo, es que el movimiento de la 
bola, a cualquier punto en el tiempo o a lo largo del tiempo, puede ser entendido sólo 
desde el punto de vista de los contomos del paisaje y de las fuerzas que actúan sobre la 
bola,es decir, desde el punto de \ista de la acción de unión de la herencia (el paisaje) y 
el ambiente (las fuerzas que actúan sobre la bola). 
En resumen, teniendo en cuenta la naturaleza y la instrucción de la personalidad, 
tenemos que recordar que el desarrollo de la personalidad es siempre una función de la 
interacción de los genes con los ambientes, que no hay naturaleza sin instrucción ni 
instrucción sin naturaleza (Plomin. 1990a). Podemos separarlos, como se hará en este 
capítulo, para propósitos de discusión y análisis, pero nunca actúa ninguno de los dos 
independientemente uno de otro. 
LA «NATURALEZA» DE LA PERSONALIDAD: 
CONTRIBUCIONES GENÉTICAS 
Cualquier cosa que heredamos que nos es común como humanos, así como lo que 
heredamos que nos hace únicos, es heredado a través de la acción de los genes. Hereda-
mos 23 pares de cromosomas, un par de cada uno de nuestros padres biológicos. 
file:///ista
i 46 La ciencia de la personalidad 
Los cromosomas contienen miles de genes. Los genes están compuestos de una molé-
cula llamada ADN y dirigen la síntesis de las moléculas de proteína. Los genes deben 
ser considerados como fuentes de información, que dirigen la síntesis de las moléculas 
de proteína por líneas particulares. Es la información contenida en los genes la que 
dirige el desarrollo biológico del organismo. Es esta información la que dirige el desa-
.Tollo biológico del óvulo fertilizado en un feto, del neonato completamente formado, 
del adolescente con características secundarias de sexo y de la persona de edad con 
características asociadas con lo v iejo. 
La cantidad de información contenida en los genes es verdaderamente notable. .Al 
apreciar la relación de los genes con la conducta, es importante entender que los genes 
no gobiernan la'conducta directamente. .A.sí, no hay «genes de extraversión» o «genes 
de introversión» y no hay «genes de neuroticismo>'. En la medida que los genes influ-
yen en el desarrollo de las características de la personalidad tales como ios Cinco Gran-
des descritos en el Capítulo 2, lo hacen por medio de la dirección del funcionamiento 
biológico del cuerpo. 
Dentro de este conte.xto, la cantidad de información pertinente a la conducta alma-
cenada en los genes es tremenda. Por ejemplo, los genes determinan las diferencias 
anatómicas entre diferentes especies y son la base de muchas conductas específicas a 
una especie. Uno de los más complejos y fascinantes casos de conducta animal es el 
baile de la abeja obrera. Cuando las abejas obreras encuentran comida, regresan a la 
colm.ena y hacen señales a las otras abejas, por medio de lo que se ha llamado un baile, 
del sitio de la provisión de comida recientemente descubierta. Tanto la distancia como 
¡a dirección de la provisión de comida respecto a la colmena son .señalados a través del 
tipo de baile que se hace y del ángulo de la abeja que hace señales respecto al sol 
—;una acción comunicativa bastante notable!—. .Aunque el desairoUo de tales conduc-
tas probablemente depende de cierta e.^periencia. la base para tales conductas específi-
cas a una especie reside en los procesos biológicos dirigidos por los genes (Goldsmith, 
1991). Lo que se quiere destacar aquí es que la conducta del organismo que es dirigida 
por los procesos biológicos gobernados por la información contenida en los genes pue-
de ser bastante compleja. 
En el pasado, a menudo se hacía una distinción entre conducta instintiva y aprendi-
da. La conducta instintiva se vinculaba al funcionamiento de los genes y la conducta 
aprendida al funcionamiento sin genes. Hoy estas distinciones se consideran bastante 
artificiales y engañosas.. Lo que antiguamente se consideraban conductas instintivas 
hoy se considera que involucra cieno grado de experiencta, particularmente a un perío-
do crítico o sensible en el desarrollo del animal. Por ejemplo, el desarrollo de las can-
ciones en los pájaros es dirigido tanto por la información contenida en los genes como 
por las e.xperiencias durante los períodos críticos para su desarrollo. Ciertos pájaros son 
«enjaulados» para el desarrollo de determinadas canciones, pero este desaiTollo requie-
re experiencias sensitivas durante los períodos particulares de desarrollo. Si estas expe-
riencias no ocun'en. el desarrollo «enjaulado» tampoco ocurre. .-Vsí, los genes pueden 
determinar el desarrollo de los procesos biológicos específicos a una especie que re-
quieren experiencias ambientales para desarrollar conductas específicas a esta especie 
I Goldsmith, 1991). 
.,-' En cambio, las conductas que muestran una gran diversidad entre los miembros de 
una especie, y a las que a menudo se alude como aprendidas, pueden ser construidas 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 1 4 7 
sobre procesos biológicos que. están gobernados genéticamente. Por ejemplo, uno no 
puede menos que sorprenderse por la enorme diversidad de lenguas que se hablan en 
todo del mundo v la enorme serie de sonidos hechos dentro de estas lenguas. Como 
adultos e-scuchando a personas que hablan una lengua e.xtranjera, a menudo para noso-
tros es imposible oír diferencias de sonidos consideradas bastante fundamentales por 
los hablantes de esa lengua. .Además, a menudo para nosotros es difícil, a veces imposi-
ble, hacer los sonidos fundamentales de aquella lengua. .Sin embargo, todos los huma-
nos nacen «preparados» para aprender una lengua y son capaces de hacer todos los 
sonidos que .se hallen en cualquier lengua (Werker, 1989). Los genes proporcionan la 
base biológica para el aprendizaje de la lengua y hacer los sonidos que se hallan en las 
lenguas de todo el mundo, pero la lengua específica aprendida y poder hacer ciertos 
sonidos depende de la experiencia,—en el caso del aprendizaje de la lengua, las expe-
riencias que ocurren durante los primeros años de vida—. En resumen, una vez más 
tenemos conductas complejas cuyo desarrollo depende tanto de los procesos biológicos 
gobernados por los genes como de la experiencia. 
Antes de completar esta sección sobre la relación de los genes con la conducta, es 
importante reparar en que la rriayoría de conductas de interés para los psicólogos de lâ 
personalidad están influidas por muchos genes más que por el funcionamiento de cual-, 
quier gen simple. Periódicamente oímos hablar del descubrimiento de un gen que deter-
mina una característica particular, a menudo un gen que determina una enfennedad 
particular en los humanos. Estos descubrimientos pueden conducir a la suposición equi-
vocada de que la mayoría de características humanas importantes, incluso aquellas en 
las cuales nos diferenciamos como personas, están determinadas por genes simples. En 
realidad, la mayoría de tales características son probablemente determinadas por la 
interacción de genes múltiples. La idea de que m.uchas características de la personali-
dad de interés para no.sotros pueden ser influidas por una configuración de genes más 
que por un gen simple es imponante para nuestra com.prensión de por qué algunas 
características que están influidas genéticamente pueden no venir de familia. Los 
miembros de la familia, incluso los de generaciones diferentes, pueden tener varias 
combinaciones de genes, pero sólo el miembro ocasional con la configuración particu-
lar mostrará la característica específica (Lykken, McGue, Tellegen y Bouchard, 1992). 
Así. la característica puede destacarse sólo raramente en una familia y sin embargo 
estar determinada genéticamente. Para muchas características importantes, por lo tanto, 
puede que no haya un vínculo sencillo entre la determinación genética y la aparición 
dentro de una familia. 
Esta sección sobre los genes y su relación con la conducta ,se ha centrado en los 
genes como fuentes de información que gobiernan la dirección del desarrollo y el fug-
cionamiento de las estructuras y los procesos biológicos. Es el funcionamiento de estos 
procesos y estructuras biológicos, en conjunción con k.is acontecimientos ambientales, 
lo que gobiernael desarrollo de la conducta observada. Es el funcionamiento de los 
genes, en conjunción con la experiencia, lo que nos hace semejantes unos a otros comO 
miembros de la misma especie y diferentes unos de otros como personas únicas. Esto es 
cierto para ambos casos de conducta, sencilla y compleja, para aquella que parece ser 
verdad de todos nosotros y para aquella que parece única para el individuo. Finalmente, 
se ha sugerido que la mayoría de conductas de interés para los psicólogos son probable-
mente producidas por una configuración de genes más que por cualquier gen simple. 
La ciencia de la personalidad 
Los biólogos y los psicólogos distinguen entre dos tipos de explicaciones para la 
conducta —las causas remoias y las causas próximas-—. Las causas remotas se refie-
ren a explicaciones relacionadas con la evolución, es decir, por qué Ja conducta que nos 
interesa evolucionó y qué función adaptativa cumplía. La teoría de la evolución de 
Darwin sirve de base para tales explicaciones de causa remota de la conducía. Las 
explicaciones de causa próxima .se refieren a los procesos biológicos que actiían en el 
organismo en el período en que se observa la conducta. En otras palabras, un tipo de 
explicación toma un enfoque histórico del desarrollo de la especie, en este caso un 
punto de vista evolutivo, mientras que el otro tipo de explicación se centra en los 
procesos que actúan en el presente. El denominador común de ambos enfoques, sin 
embargo, es la imponancia de los genes en el contexto de las tentativas del organismo 
para solucionar un problema adaptativo. Desde el punto de vista de la evolución, los 
organismos que solucionan tareas adaptaiivas pasan su genes a las siguientes genera-
ciones. En cierto sentido, los genes contienen «diseños para vivir» que han hecho posi-
ble que los organismos se reproduzcan con éxito. Desde el punto de vista de las causas 
próximas, son los genes los que proporcionan las bases biológicas para las teniaiixas de 
un organismo para solucionar las tareas adaptativas en el presente. Probablemente son 
los genes que proporcionaron la base para el funcionamiento adaptativo en el pasado 
los que continúan proporcionando esa base en el presente. Así. estudiamos cómo la 
información contenida en los genes puede ofrecer explicaciones remotas y próximas 
para muchos de los fenómenos de interés para los psicólogos de la personalidad. 
PLICACIONES ULTIMAS, EVOLUTIVAS 
Los psicólogos evolutivos tratan de entender aspectos del funcionamiento humano desde 
el punto de vista de su relación con las soluciones desarrolladas para los problemas adap-
tativos afrontados por la especie alo largo de millones de años GD. M. Buss. 199!, 1995). 
Según este punto de vista, los mecanismos psicológicos fundamentales son el resultado 
de la evolución por selección; es decir, existen y han perdurado porque han sido adaptati-
vos a la supervivencia y al éxito reproductivo. Las preguntas clave son: ¿Qué mecanis-
mos psicológicos han evolucionado a través de la selección y qué problemas adaptativos 
pudieron solucionar? (D. M Buss, 1995). En otras palabras, los psicólogos evolutivos 
sugieren que consideremos, los mecanismos psicológicos fundamentales y las funciones 
que desempeñan. Para ilustrar estos esfuerzos, aquí estudiamos la interpretación evoluti-
va ofrecida porD. M. Buss (1989. 1991. 1995) de dos aspectos importantes de las relacio-
nes hombre-mujer —las diferencias hoinbre-mujer en las preferencias de compañero y 
las diferencias hombre-mujer en cuestiones de celos. 
Preferencias de compañero hombre-mujer 
Según la teoría evolutiva, que tiene su origen en Darwin, los hombres y las mujeres han 
desarrollado diferentes preferencias de compañero como resultado de presiones previas 
de selección. Básicamente la teoría gira en torno a dos diferencias fundamentales entre 
hombres y mujeres. Primero, hay la teoría de la inversión paternal —el enfoque de 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 14Si 
que las mujeres tienen una mayor inversión maternal en los hijos que los hombres 
porque las mujeres pasan sus genes a menos hijos—. Esto es a causa lamo de los 
períodos limitados de tiempo durante los cuales son fértiles como, en comparación con 
los hombres, de la extensión de edad más limitada durante la cual pueden tener hijos. 
Así, se comprende que las mujeres tendrán una inclinación más fuerte hacia el matri'»' 
monio que los hombres (Trivers. 1972). También se sugiere que hombres y mujeres 
tendrán diferentes criterios para la selección de compañeros, aquéllos centrándose más 
en el potencial reproducti\o de la pareja (por ejemplo, la ju\eniud) \ éstas en el poten-
cial del compañero para proporcionar recursos >' protección. 
Segundo, hay e! tema de la probabilidad de paternidad. Puesto que las mujeres son las 
portadoras del óvulo fertilizado, siempre pueden estar seguras de que son las madres de 
los hijos. En cambio, los hombres no pueden estar tan seguros de que los hijos son sus 
propios hijos \ por lo tanto tienen que tomar medidas para asegurar que dirigen su in\er-
sión hacia sus propios hijos y no a los de otro hombre (D. M. Buss, 1989, p. 3). Así. se 
comprende la sugerencia de que los hombres tienen un mayor interés en los rivales sexua-
les y dan más valor a la castidad de una compañera potencial que las mujeres. 
A continuación se dan algunas de las hipótesis específicas que han sido inferidas 
de las teorías de inversión de paternal \ de la probabilidad de paternidad (D. M. 
Buss. 1989; D. M. Buss. Lar.sen. Wesien.'y Semmelroth, 1992). 
1. El «x'alor como compañera» de una mujer para un hombre tendría que estar 
determinado por su capacidad reproductiva indicada por la juventud y el atrac-
tivo físico. La castidad también se tiene que valorar desde el punto de vista del 
aumento de la probabilidad de paternidad. 
2. El «valor como compañero» de un hombre para una mujer tendría que estar 
menos determinado por el valor reproductivo y más por la evidencia de los 
recursos que puede proporcionar, atestiguado por características tales como la 
capacidad de ganarse la vida, la ambición y la diligencia. 
3. Los hombres y las mujeres deben diferenciarse por los acontecimientos que 
activan los celos: los hombres son más celosos de la infidelidad sexual y la 
amenaza de la probabilidad de paternidad, y las mujeres están más interesadas 
en los \ínculos emocionales y la amenaza de la pérdida de recursos. 
D. M. Buss (1989) obtu\'o respuestas de cuestionario de 37 muestras, que represen-
taban más de 10.000 personas, de 33 países situados en los 6 continentes y 5 islas. 
Había una tremenda diversidad de localidades geográficas, culturas, etnias y religiones. 
¿.Qué se descubrió? Primero, en cada una de las 37 muestras los hombres valoraban el 
atracii\o físico y una ju^entud relatix'a en las compañeras potenciales más que las mu-
jeres, en coherencia con la hipótesis de que los hombres valoran las compañeras con 
una elevada capacidad reproductiva. El pronóstico de que los hombres valorarían la 
castidad en las compañeras potenciales más que las mujeres se mantuvo en 23 de las 37 
muestras, proporcionando un apoyo moderado a la hipótesis. Segundo, se descubrió 
que las mujeres valoraban la capacidad financiera de los compañeros potenciales más 
que los hombres (36 de las 37 muestras) y valoraban las características de ambición y 
diligencia en un compañero potencial en una mayor medida que ¡os hombres (29 de 37 
muestras), en coherencia con la hipótesis de que las mujeres valoran los compañeros 
con una capacidad ele\'ada de proporcionar recursos. 
i 50 La ciencia de la personalidad 
PUNTO DE VISTA DEL INVESTIGADOR 
DAVID M. BUSS 
Una psicología evolutiva de la personalidad 
Mi interés en la ps'icología evolutiva de la personalidad empezó du-
rante mi época de estudiante, con mi fascinación por las .<<grandes 
cuestiones». A pe,sar de que no estaba claramente formado en aquel 
momento, me sorprendió que tomar una perspectiva evolutivaofreciera 
la posibilidad de iluminar las grandes cuestiones de la psicología, como; ¿Cuál es la esencia de la 
naturaleza humana' ,;De qué manera se diferencian los hombres y las mujeres, y por qué se 
diferencian'.' ¿Cuáles son las maneras más importantes en las que las personas de cada sexo se 
diferencian'.' Además, mi interés específico en el apareamiento humano provenía en parte de mi 
observación de que aparearse, salir con otras personas y el se.xo parecían ser las preocupaciones 
más importantes de la gente —que dominan las discusiones con los amigos, inspiran fanta.sía.s y 
anhelos de amor, y provocan sufrimiento psicológico cuando las cosas van por mal camino—. 
.Sin embargo, la psicología parecía ignorar las cosas que más interesaban a mujeres y hombres en 
la vida cotidiana. Y quizá.s no por coincidencia, resulta que ei apareamiento se encuentra en el 
nexo de la aproximación evolutiva. 
El significado de mi trabajo, creo, consiste en demostrar que algunas de ias suposiciones 
dominantes de nuestro campo son radicalmente erróneas. Especialmente, a pesar de la tendencia 
a la presunción pnncipal de que las culturas son vanables infinita y arbitrariamente, y que son 
completamente detemiinantes de nuestros deseos, mi investigación en ios deseos de apareamien-
to de personas de 37 culturas fue la primera en demostrar empíricamente que hay una remarcable 
ui!i\ersaiidad en los deseos de hombres y mujeres. En otras palabras, contrariamente al enfoque 
de que la naturaleza de los icres humanos se limita sólo a la capacidad de aprender y a la 
capacidad cultural», resulta que los humanos uni\ersaimente tienen deseos claramente definidos 
que son parte de nuestra naturaleza humana. Este trabajo también fue decisivo al afirmar el hecho 
de que algunas diferencias de sexo son universales —un descubrimiento que es desconcertante 
para aquellos cuyas ideologías o perspectivas teóricas de alguna manera requieren que hombre y 
mujer sean idénticos psicológicamente—. .A un nivel m.ás conceptual, mi trabajo ha sido impor-
lante al demostrar que la psicología evolutiva es un paradigma im,portante. viable y empíricamen-
te \enficable para la ciencia psicológica. 
.̂Hacia dónde se dirige esta investigación' Mi investigación se mueve en dos direcciones 
relacionadas. Una es el estudio del prestigio, el suinis. la reputación —un grupo de temas psicoló-
gicos decisivos, pero también ignorados—. Hasta ahora he reunido datos sobre «el criteno del 
prestigio humano» de .-Xlemania. Polonia, China y Guam, y tengo en preparación compilaciones 
de datos de Etiopía, Kenya, .Albania y Turquía. La psicología, a mi parecer, tiene que llegar a ser 
uitea^ultural. La segunda dirección, en cierta forma un regreso a mis orígenes, incluye una mayor 
atención a la psicología evolutiva de las diferencias individuales —algo que no ha recibido sufi-
ciente atención por parte de los psicólogos evolutivos—. El mayor y más estimulante desafío se 
encuentra más allá —crear la «tilíima teoría de la personalidad», integrando la naturaleza huma-
" mi. las diferencias sexuales v las diferencias individuales. 
file:///enficable
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 15 
^Diferencias hombre-mujer en casos de celos 
En la subsiguic^nte investigación, se hicieron tres estudios para probar la hipótesis de la 
diferencias de se.KO en los celos (D. M. Buss et al.. 1992). En el primer estudio, s 
preguntó a los estudiantes universitarios no graduados cómo se sentirían más afligidos 
en respuesta a la infidelidad sexual o la infidelidad emocional. Mientras que el 60 pe 
100 de la muestra de hombres dio cuenta de una mayor aflición por la infidelidad sexu¿ 
de la pareja, et 83 por 100 de la muestra de mujeres manifestó una mayor aflición port 
apego emocional de la pareja para con una rival. 
En el segundo estudio se tomaron medidas fisiológicas de dolor de universitarios n 
graduados que se imaginaron dos escenarios, uno en el cual su pareja se relacionab 
.sexualmente con otra persona y otro en el cual su pareja se relacionaba emocionalment 
con otra persona. Una vez más se descubrió que los resultados de hombres y mujere 
contrastaban; los hombres mostraban un mayor dolor fisiológico con relación a la imagi 
nación del envolvimiento .sexual de sus parejas, y las mujeres mostraban un mayor dolo 
fisiológico con relación a la imaginación del envolvimiento emocional de su pareja. 
En el tercer estudio, se investigó la hipótesis de que hombres y mujeres que habíai 
experimentado relaciones sexuales mostrarían los mismos resultados que en el estudií 
anterior pero en un mayor grado que los hombres y mujeres que no habían estadi 
envueltos en una relación como esta. En otras palabras, la experiencia real en un 
relación cometida era importante para sacar a relucir el efecto diferencial. Se hizi 
patente que era así para los hombres para ios cuales se descubrió que los celos sexuale 
se acfivaban crecientemente por la experiencia de una relación sexual consumada. Sii 
embargo, no había ninguna diferencia significativa en respuesta a la infidelidad emo 
cional entre mujeres que habían y no habían experim.entado una relación sexual consu 
mada. 
En resumen, los autores interpretaron que los resultados sustentaban la hipótesis di 
las diferencias de sexo en ios activadores de los celos. .A pesar de que se admitieroi 
explicaciones alternativas para ios resultados, ios autores propusieron que sólo el siste 
ma psicológico evolutivo conducía a predicciones específicas. 
Explicaciones evolucionistas 
Como se ha observado anteriormente, las explicaciones darwinianas evolutivas de li 
conducta humana fueron desaprobadas durante algún tiempo. Hoy. vuelven a ser pro 
puestas como la base para entender los aspectos básicos del funcionamiento psicológi 
CO humano. Para algunos, como Buss, ofrecen prácticamente la única esperanza pan 
comprometer el campo de la psicología en algún tipo de orden teórico. Según él, 1; 
conducta humana depende de los mecanismos psicológicos, y el único origen conocidc 
de estos mecanismos es la evolución por selección natural y sexual. Según algunos 
cualquiera que esté interesado en la conducta social de los seres humanos debe tener ei 
cuenta la historia evolutiva de la conducta. De acuerdo con este punto de vista, lo: 
orígenes biológicos de la naturaleza humana, tal como están expresados en los genes 
son el vínculo entre la evolución v la conducta (Goldsmith, 1991; Kenrick; 1994). 
La ciencia de la personalidad 
Al mismo tiempo, hay otros que cuestionan cuánto tiene que decir la teoría evoluti-
va sobre el funcionamiento humano y que también advierten sobre las deducciones que 
pueden extraerse de este enfoque. Mientras que no niegan que tenemos una historia 
evolutiva, estos psicólogos sugieren que los humanos han progresado hasta el punto de 
tener más libertad de respuesta que las genéticamente programadas. Estos psicólogos 
también nos advierten respecto a la interpretación de los modelos sociales basados 
biológica y evolutivamente cuando deberían estar basados en otros fundamemos. Por 
ejemplo. Cantor (1990) indica que al centrai'se en los problemas de super\ivencia y 
reproducción, los psicólogos evolutivos han ignorado mucha de la diversidad de la 
interacción social y de los esfuerzos para solucionar los problemas contemporáneos. 
Así, muchas feministas están especialmente interesadas por la interpretación que D.M. 
Buss da a sus datos, preocupadas de que esta interpretación ignore factores culturales y 
pueda sugerir que estas diferencias hombre-mujer son inevitables. Lo que tenemos, 
entonces, es una poderosa teoría biológica que está siendo ampliada para incluir mu-
chos fenómenos de interés para los psicólogos, el futuro de la cual permanece poco 
claro. 
GENÉTICA CONDUCTUAL 
Como se ha mencionado anteriormente, los genetistas conductuales dirigen la investi-
gación para determinar las conexiones genéticas con la conducta. Como veremos, no 
hace mucho también ha habido un intentode utilizar los métodos de la genética con-
ductual para estudiar los efectos ambientales. Sin embargo, para la mayoría los inten-
tos siguen centrados en demostrar las relaciones genética-conducta. Los genetistas con-^ 
ductuales utilizan tres métodos principales para establecer las relaciones genética-con-j 
duela: reproducción selectiva, estudios de gemelos y estudios de adopción. Los 
estudios de la reproducción selectiva se realizan con animales. En esta investigación los 
anirnales con el rasgo a estudiar son seleccionados y apareados. Este mismo proceso de 
selección se utiliza con sucesivas generaciones de hijos hasta que se produce una ascen-
dencia de animales que es consistente con ella misma en cuanto a la característica 
deseada. Básicamente es este proceso el que se utiliza en la cría de caballos de carreras 
y que explica el elevado precio de oferta de los caballos vencedores que serán usados 
como sementales. También es este proceso el que se ha utilizado para establecer dife-
rentes especies de peiTOs. cada una de las cuales tiene características específicas que 
llaman la atención á los distintos propietarios de perros (Figura 5.1.). 
Dentro de la psicología, un temprano e imponante ejemplo de la reproducción se-
lectiva fue el desarrollado por T\'ron (1940) de ascendencias de ratas «listas» y «estúpi-
das». Tyron fue capaz de desarrollar dos ascendencias diferentes, de fonna que la más 
estiípida del grupo de listas era más inteligente que casi todos los miembros del grupo 
de estúpidas. A pesar de que la investigación subsiguiente indicó que se seleccionaban 
otros factores que los de «inteligencia-estupidez», la investigación demostró que los 
procedimientos de reproducción selectiva podían utilizarse para producir grupos con 
distintas características particulares. Con los adelantos en la comprensión y medición 
de los efectos genéticos, estos procedimientos se han sofisticado mucho. Así. hoy hay 
trabajos en marcha para crear un mapa de! genoma del perro, es decir, para determinar 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 153 
Figura 5.1. «Llegamos con diversas formas y tamaños». Los procedimientos de la 
reproducción selectiva se han utilizado para nnostrar animales con características 
específicas deseables. 
el gen exacto y las combinaciones de senes responsables de cada característica de los 
perros —la estructura anatómica, el color v la calidad de la piel, el carácter, el instinto 
de recoger la caza o de agrupar el rebaño, etc. 
En la investigación de la reproducción selecti\'a también es posible exponer genéti-
camente diferentes clases de animales a diferentes experiencias de desaiTollo y después 
clasificar los efectos de las diferencias genéticas y de las diferencias ambientales sobre 
la última conducta observada. Por ejemplo, los roles de los factores genéticos y am-
bientales en la posterior conducta ladradora o temerosa pueden estudiarse, exponiendo 
genéticamente diferentes ascendencias de perros a distintas condiciones ambientales v 
educacionales íScott y Fuller. 1965). Así. el método de la reproducción selectiva y de la 
manipulación de ambientes experimentales puede utilizar.se para determinar la base 
genética de las diferencias conductuales. hasta qué medida la conducta puede ser mo-
dificada y el proceso a través del cual aparece esta modificación. 
A pesar de que estos métodos son factibles con los animales, los principios éticos de 
la investigación e\identemente excluyen su utilización con seres humanos. Con los seres 
humanos debemos bu.scar «e>;perimenío.s naturales» en los cuale.s hay \ ariarione.s conocj-
das en la clase de similitud senética v/o similitud ambiental. Si dos organismos son 
http://utilizar.se
La ciencia de la personalidad 
idénticos genéticamente, cualquier diferencia observada postenonnente puede ser atri-
" buida a las diferencias de sus ambientes. Por otro lado, si dos organismos son diferentes 
genéticamente pero experimentan el mismo ambiente, entonces cualquier diferencia ob-
servada puede ser atribuida a factores genéticos. Si bien con los humanos nunca tenemos 
la combinación ideal de variaciones conocidas de similitud genética y ambiental, los 
gemelos idénticos (monozigóticos, MZ) y los fraternales (dizigóticos, DZ), ofrecen una 
aproximación a esta investigación ideal. Los gemelos monozigóticos crecen del mi.->mo 
óvulo fecundado y son idénticos genéticamente. Los gemelos dizigóticos crecen de dos 
óvulos fecundados por separado y son tan similares genéticamente como cualquier par de 
hennanos, compartiendo alrededor del 50 por 100 de sus genes, aproximadamente. 
La razón fundamental para utilizar los estudios de gemelos para demostrar ia im-
pt)nancia de los factores genéticos en la personalidad puede ser formulada como sigue: 
1. Como los gemelos monozigóticos tienen genes idénticos, cualquier diferencial 
entre ellos tiene que ser debida a las diferencias ambientales. 
2. Si bien los gemelos dizigóticos son diferentes genéticamente, tienen muchas 
condiciones ambientales en común y por eso proporcionan alguna medida de 
control ambiental. 
3. Cuando se estudian los gemelos monozigóticos y dizigóticos, es posible eva-
luar el efecto de los diferentes ambientes en el mismo genotipo y el resultado 
de diferentes genotipos que están influidos por ambientes iguales o similares.' 
De forma simplitlcada, las diferencias entre los gemelos MZ están determinadas 
por el ambiente, y las diferencias entre ¡os gemelos DZ están determinadas genética-
mente. Por lo tanto, la comparación del alcance y la naturaleza de ambos efectos con 
relación a la misma característica de la personalidad permite evaluar hasta qué punto la 
Sraracterística está determinada genéticamente y hasta qué punto puede ser modificada 
por distintas contingencias ambientales. 
Las condiciones necesarias para contrastar estos argumentos rara vez se encuentran, 
si es que se encuentran alguna vez. y los resultados de los estudios de gemelos no son 
siempre tan convincentes como uno puede esperar. Especialmente porque a menudo se 
hacen importantes esfuerzos para tratar de forma distinta a los gemelos idénticos, y no 
se puede dar por sentado que los gemelos fraternos, a pesar de tener la misma edad, 
experimenten los mismos ambientes. Como veremos, determinar la similitud de am-
bientes resulta ser un tema bastante complicado, tanto porque los individuos con estruc-
turas genéticas diferentes experimentan el mismo ambiente de forma distinta como 
porque ellos actúan de forma que crean distintos ambientes. Sin embargo, los resulta-
di.is de los estudios de gemelos pueden, como ¡ntnirao, ser considerados sugestivos. 
El estudio de gemelos se ha extendido más alia del estudio de las similitudes y 
diferencias entre ios eemelos MZ que han crecido juntos y los gemelos MZ que se han 
educado en ambientes diferentes. Las similitudes precisas a pesar de la educación en 
distintos ambientes indican ia acción de los factores genéticos, mientras que las dife-
rencias precisas a pesar de los genes idénticos indican ia acción de los factores ambien-
íaies. La educación de gemelos MZ en diferentes ambientes generalmente sucede por-
que han sido dados en adopción y, más generalmente, los estudios de adopción ofrecen^ 
•otro método para estudiar los efectos genéticos y ambientales. Cuando se conservan los 
"informes adecuados es posible estudiar la semejanza de los hijos adoptados con sus_ 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 1 5 5 
padres naturales (biológicos), que no les han infludio de forma ambiental, y la semejan-
za con sus padres adoptivos, con los cuales no companen genes. El grado de semejanza 
con sus padres biológicos es indicativo de los factores genéticos, mientras que el erado 
de semejanza con los padres adoptivos es indicativo de los factores ambientales. 
Por último, estas comparaciones se pueden aplicar a familias con hijos biológicos y 
adoptivos. Consideremos, por ejemplo, una familia con cuatro hijos, doshijos son la 
descendencia natural de los padres y los otros dos han sido adoptados. Los dos hijos 
naturales comparten una semejanza genética uno con otro y con los padres biológicos 
que no e.xíste con los hijos adoptados. Presumiimos que los dos hijos adoptados no están 
relacionados, no comparten genes en común, pero comparten una similitud genética 
con sus propios padres biológicos y cualquier hermano que puedan tener en otros am-
bientes. Asi, es posible comparar diferentes descendencias paternas y combinaciones 
de hermanos biológicos —hermanos adoptivos desde el punto de vista de la similitud 
en las características de la personalidad—. Por ejemplo, uno puede preguntar si los 
hennanos biológicos se parecen más entre ellos que los hermanos adoptivos, si se pare-
cen más a los padres que los hennanos adoptivos, y si los hermanos adoptivos se pare-
cen más a sus padres biológicos que a sus padres adoptivos. Una respuesta positiva a 
estas cuestiones sería indicativa de la importancia de los factores genéticos en el desa-
rrollo de las características de la personalidad individual. 
.A.hora debería estar claro que en los estudios de gemelos y de adopción exponemos 
personas de grados variables de similitud genética a grados variables de similitud am-
biental. Midiendo estas características de interés en las personas podemos determinar 
hasta qué punto su similitud genética explica la similitud de las puntuaciones de cada 
característica. Por ejemplo, podemos comparar las puntuaciones IQ de los gemelos MZ 
y DZ educados juntos y separados, los hermanos biológicos (no gemelos) educados 
juntos y separados, los hermanos adoptivos y hermanos biológicos con los padres, y los 
hermanos adoptivos con sus padres biológicos y adoptivos. La Tabla 5.1. muestra algu-
nas correlaciones respresentativas. Los datos indican claramente una relación entre la 
mayor similitud genética y la mayor similitud de IQ. 
Es aquí donde llegamos a un dato estadístico de gran importancia, la h' o heredabi-s 
iidad. tratado anteriormente en el Capítulo 2. Los genetistas conductuales recogen co-
rrelaciones como aquellas ilustradas por IQ y las utilizan para dar una valoración de 
hasta qué medida la variación de las puntuaciones es debida a factores genéticos. Esta 
valoración es conocida como valoración de heredabilidad y se representa mediante la 
figura h'. Definida de forma rigurosa, la valoración de la heredabilidad es la parte de la 
desviación observada en las puntuaciones que puede ser atribuida a factores genéticos. 
Antes de volver hacia algunas pruebas sobre la heredabilidad de la personalidad, es 
importante recordar la definición y entender el origen del concepto. El concepto de 
heredabilidad tiene sus orígenes en la biología donde, por ejemplo, diferentes semillas 
de la misma planta pueden ponerse en la misma tierra y crecer bajo las mismas condi-
ciones ambientales. Entonces las diferencias del crecimiento de la planta y las diferen-
cias en las características pueden atribuirse a diferencias genéticas en las semillas. La 
valoración de la heredabilidad refleja hasta qué punto las diferencias de las característi-
cas de las plantas pueden atribuirse a factores genéticos. Los genetistas conductista,> 
han hecho suyo el motivo fundamental de este procedimiento para dedicarse a las in-
vestisjaciones de la heredabilidad de las características de ios humanos. 
La ciencia de la personalidad 
Tabla 5.1. Medias familiares de correlaciones IQ (R) 
A medida que la similitud genética aumenta, lo mismo sucede con 
la magnitud de las correlaciones de IQ, indicando una fuene con-
tribución genética a la inteligencia. 
Relación Media R 
Cantidad 
de parejas 
PARIENTES BIOLÓGICOS EDUCADOS Jl'.NTOS 
Gemelos MZ 
Gemelos DZ 
Hermanos 
Descendencia de los padres 
Primos hermanos 
Primos 
0.86 
0,60 
0.47 
0.42 
0.35 
0.15 
4.672 
5.533 
26.473 
8.433 
200 
1.176 
PARIENTES BIOLÓGICOS EDUCADOS SEPARADAMENTE 
Gemelos MZ 
Hermanos 
Descendencia de los padres 
0.72 
0.24 
0.24 
65 
203 
720 
PARIENTES NO BIOLÓGICOS EDUCADOS JUNTOS 
Hermanos 
Descendencia de los padres 
0.32 
0.24 
7¡4 
720 
Ñola: M2 = monozigóticos: DZ = dizigóticos. 
Fuente: Adaptado de «Familial Studies of Intelligence: A Review», de T. J. 
Bouchard y M. McGue, 1981. Science, 250, p. 1056. Copyright: American 
Association for the Advancement of Science. Reimpresión dc McGue ei 
at.. 1993. p. 60. 
Un detalle imponante a recordar con relación a la valoración de la heredabilidad es 
que ellos se refieren a poblaciones específicas: es decir, se refieren a la desviación 
explicada mediante factores genéticos en la población particular estudiada. ¡Si se ob-
servara un modelo distinto de relaciones en dos estudios diferentes, el resultado sería 
dos valoraciones de heredabilidad diferentes! La diferencia entre las dos valoraciones 
diferentes puede ser grande o pequeña, depende de varios aspectos de las dos poblacio-
nes investigadas y de las medidas utilizadas. Además, hay formas alternativas de calcu-
lar las valoraciones de heredabilidad que pueden dar por resultado valoraciones un 
poco diferentes. Por ejemplo. Piomin (1990a. p. 70) describe seis bases diferentes para 
calcular la heredabilidad de IQ. Las valoraciones de heredabiüda'd resultantes varían de 
0.30 a 0.72. o del 30 por 100 a! 72 por 100 de la desviación, siendo atribuida a la 
desviación genética. A pesar de que tendremos más que decir sobre la valoración de 
heredabilidad más adelante, es imponante distinguir qué es y qué no es —es una valo-
ración de la desviación de una característica en una población particulai' que puede 
atribuirse a factores genéticos v no es el descubrimiento de cuánto de una característica 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 157 
es debido a la herencia—. Lo impórtame es que es una valoración relacionada con una 
población y no una medida definitiva de la acción de los genes. 
Ahora volveremos a las conclusiones de los genetistas conduciuales sobre la herencia 
de la personalidad. Las dos citas siguientes representan la opinión general de los genetis-
tas conduciuales actuales: «Es difícil encontrar rasgos psicológicos que con seguridad no 
muestren influencia genética» (Plomin y Neiderhiser. 1992 i > "Para casi cada rasgo con-
ductual in\estigado hasta ahora, del tiempo de reacción a la religiosidad, una fracción 
importante de la variación entre la gente resulta estar asociada con la variación genética. 
Este hecho no necesita estar sujeto a debate durante más tiempo:- (Bouchard. Lylvken. 
McGue. Segal y Tellegen. 1990). Ya se han realizado varios esludios de gemelos y de 
adopción sobre una amplia \ariedad de x'ariables de la personalidad, que en algunos casos 
se han prolongado a lo largo de un período de tiempo a causa de la muestra de sujetos 
estudiados. A veces se hacen observaciones casi alarmantes, como cuando se descubre 
que los gemelos idénticos educados separados y reunidos de adultos no sólo se parecen y 
hablan de forma similar sino que tienen las mismas actitudes y comparten las mismas 
aficiones y prefieren los mismos animales de compañía (Lykken. Bouchard. McGue y 
Tellegen. 1993). Pero más allá de estas observaciones casi misteriosas hay un modelo de 
resultados muy sugerentes. como se indicaba en ias do.s citas, un rol importante de la, 
herencia en casi todos los aspectos del funcionamiento de la personalidad. 
En el Capítulo 2 tuvimos la oportunidad de estudiar algunas de las contribuciones 
genéticas sugeridas en los Cinco grandes rasgos de la personalidad, así como la indica-
ción de que la heredabilidad total de la personalidad es de un 40 por 100. La Tabla 5.2. 
representa las valoraciones de la heredabilidad para una ampha sene de características. 
Con propósitos comparativos, se incluyen las valoraciones de heredabilidad de altura y 
peso, así como otras características que pueden ser interesantes. A pesar de que se dan 
valoraciones de heredabilidad únicas, para cada característica se podrían daruna serie 
de valoraciones de heredabilidad indicando las valoraciones variables deri\'adas de di-
ferentes investigadores que estudian distintas poblaciones o utilizan diferentes métodos 
de valoración. Por ejemplo, las valoraciones de heredabilidad para IQ varían de 0.3 a 
0.8 (del 30 por 100 al 80 por 100 de desviación). \' para la extraversión de 0.32 a 0.65 
(del 32 por 100 al 65 por 100 de desviación). Se ha descubierto que la variación de la 
heredabilidad de la acritud depende de la actitud estudiada. Se ha descubierto que 
las acritudes acerca del castigo de criminales y las relaciones sexuales prematrimonia-
les tienen \aloraciones de heredabilidad más elevadas que las actitudes acerca de políti-
ca económica y temas educacionales como la educación mixta (Eaves. Eysenck y 
Martin. 1989; Tesser. 1993). Una vez más. sin embargo, los datos sugieren la conclu-
sión general de que la herencia desempeña un papel importante en cada aspecto del 
funcionamiento de la personalidad, incluyendo la mayoría de actitudes. 
La mayoría de psicólogos familiarizados con los datos genéticos conduciuales 
probablemente estarían de acuerdo con esta conclusión y con la esencia de las dos 
citas presentadas anterionnente —los factores genéticos, heredados, son importantes 
para la personalidad. El desacuerdo llega cuando se dan valoraciones de importancia, 
especialmente las valoraciones de importancia genética en comparación con la im-
portancia ambiental—. Así. algunos genetistas conduciuales han afirmado que las 
pruebas indican una «fuene heredabilidad de la mayoría de rasgos psicológicos)^ 
(Bouchard et al.. 1990. p. 223) y también han llegado a la conclusión de que el am-
file:///ariedad
file:///aloraciones
t j8 La ciencia de la personalidad 
Tabla 5.2. Valoraciones de heredabilidad 
Los datos indican una marcada contribución genética a la perso-
nalidad (la valoración totai del 40 por 100 de ia variación), una 
contribución no tan grande como la de la altura, el peso o IQ, pero 
mayor que la de las actitudes y conductas tales como ver la televi-
sión. 
Rasgo Valoración de Ir 
Altura 0,80 
Peso 0.60 
!Q 0.50 
Habilidad cognitiva específica 0,40 
Logro de éxito escolar 0.40 
LOS CINCO GRANDES 
E.xtraversión 0,36 
N'euroticismo 0,31 
Consciente 0,28 
Afabilidad 0,28 
Abierto a la experiencia 0,46 
TEMPERAMENTO'.<EASÍ.>* 
Emocionalidad 0,40 
Actividad 0,25 
Sociabilidad 0,25 
Impulsividad 0,45 
Personalidad en conjunto 0,40 
ACTITUDES 
Conservadurismo 0,30 
Religiosidad 0.16 
Integración racial 0.00 
Ver la TV 0,20 
* «EASIn^Cuatro dimensiones del temperamento identificadas por Buss 
y Plomin (1984). E = Emocionalidad; .A = Actividad; S«Sociabilidad; 
1 = Impulsividad. 
Fuente: Bouchard e! ai, IWO; Dunn y Plomin. IWO; Loehlin. 1992; 
McGue ?.'¡v/.. 1993: Pedtírsen é'/iv/., 1988; Pedersen Í/y/., !99:; Plomin, 
1990; Plomin et al.. 1990; Plomin y Rende,l99!; Tellegen et ai, 1988; 
Tesser. 1993; ZuckenTian. 1991. 
biente familiar influye relativamente poco en ia configuración de la personalidad. Estu-
diaremos el tema de las influencias ambientales en la siguiente sección, pero ahora 
debemos observar el contraste entre un rol «importante» para los genes y una heredabi-
lidad «fuerte». Hay una sutil pero importante diferencia entre los dos, el segundo indica 
mucha más imponancia o énfasis. 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 159 
Más allá de estas diferencias de interpretación, es importante ser conscientes de dos 
conclusiones inadecuadas que se pueden extraer de los datos de la genética conductual. 
.conclusiones que ningún genetista conductual tendría en cuenta. Primero, es posible 
extraer la conclusión inadecuada de que la valoración de la heredabilidad indica hasta 
qué medida una característica está determinada por la herencia. Nuestra primera expo-
sición tenía la intención de defenderse contra esta idea, pero una explicación adicional 
está justificada. Aun si se acepta la valoración de heredabilidad total del 40 por 100 
para la personalidad, esto no significaría que el 40 por 100 de la personalidad de la 
persona es heredada, o que el 40 por 100 de algún aspecto de la personalidad del 
individuo es heredado, o que el 40 por 100 de la diferencia de personalidad entre dos 
personas o grupos de individuos es heredada. De forma similar, una valoración de la 
heredabilidad del 80 por 100 para IQ no significa que el 80 por 100 de la intehgencia 
sea heredada, o que el 80 por 100 de la inteligencia de la persona sea heredada, o que el 
80 por 100 de las diferencias de grupo en inteligencia sean debidas a la herencia. Recor-
demos que la valoración de la heredabilidad es un dato estadístico de población que 
varía con la característica medida, cómo es medida la característica, la edad y otras 
características de la población estudiada, y si se utilizan datos de estudio de adopción o 
de gemelos. Otra vez, el índice de heredabilidad es una valoración de la porción de 
desviación de una característica, medida de forma particular, en una población específi-
ca, que puede ser atribuida a la diferencia genética. Es un concepto mucho más popular 
para los psicólogos que para los biólogos. Por eso, el biólogo Goldsmith advierte; 
La he.''edabil!daü no significa hasta qué punto un rasgo está determinado genéticamente. 
En consecuencia, una medida de heredabilidad no dice absolutamente nada .s,obre porqué 
un individuo posee o no posee un rasgo. No se refiere al papel que ios genes desempeñan 
ai controlar ia manifestación del rasgo. La falta de comprensión de estas diferencias es una 
manera de perpetuare! emhroUo naturaleza-iastrucción. !99L p. 32. 
.Aunque los genetistas conductuales aprecian estas diferencias, y conocen los lími-
tes de las valoraciones de la heredabilidad, todavía las consideran un útil primer paso en 
la comprensión de la contribución genética a la conducta (Plomin, 1990a, p. 23). 
Una segunda conclusión inadecuada respecto a las valoraciones de heredabilidad 
sería la sugerencia de que porque una característica tiene un componente heredado, no 
puede ser cambiada. Hay una suposición muy común de que si algo es biológico y 
heredado, es fijo. Incluso las personas sofisticadas, que conocen bien el defecto de este 
punto de vista, caen en el error de hacer esta analogía. .Aun si algo está del todo deter-
minado por la herencia, esto no significa que no pueda ser modificado por el ambiente. 
Se puede intentar criar los perros para que tengan unas características específicas, pero 
esto no quiere decir que un ambiente determinado no pueda modificar las característi-
cas. De manera similar, las personas pueden nacer con un temperamento determinado, 
pero esto no significa que su temperamento sea fijo para toda la vida (Kagan, 1994; 
Kagan y Snidman, 1991a, b). La altura está significativamente determinada por los 
genes pero puede ser influida por la alimentación de que pueda disponer la persona en 
su ambiente. .Aquí es útil recordar la analogía de VVaddington de una bola que descien-
de rodando por un paisaje. La herencia proporciona un contomo dentro del cual el 
desarrollo del organismo puede proceder por varios caminos distintos. 
10 La ciencia de la personalidad 
4 INSTRUCCIÓN DE LA PERSONALIDAD 
En esta sección estudiamos ¡as pruebas de ios efectos del ambiente en la personalidad. 
En cierto sentido, las pruebas en defensa de la importancia del ambiente ya han sido 
presentadas en la sección anterior. En la medida que los datos de la genética conductual 
indican que aproximadamente el 40 por 100 de la x'ariación de las características de la 
personalidad individual y la personalidad en conjunto están determinados por factores 
genéticos, entonces el resto de la \ariación de la población está compuesta de alguna 
combinación de impactos ambientales y errores en la medición. Realmente, uno de los 
aspectos interesantes de los recientes desarrollos de la genética conductual ha sido el 
esfuerzo de utilizar datos de estudios de gemelos y de adopciónpara detenninar los 
impactos ambientales en las variables de la personalidad. Así. aunque Plomin (1990a) 
propone que «la influencia genética es tan ubicua y penetrante en la conducta que un 
cambio de énfasis está justificado: no preguntéis qué es heredable, preguntad, más bien, 
qué no es heredable» (p. 112); al mismo tiempo indica que «el otro mensaje es que los 
mismos datos de la genética conductual producen las pruebas asequibles más fuertes 
para la imponancia de la influencia ambiental» (p. 115). 
En su libro Nature and Nurture. Plomin (1990a) sugiere que la genética conductual 
tiene dos mensajes: la naturaleza y la instrucción. La investigación de la genética con-
ductual conduce a las pruebas sobre la imponancia de los genes y del ambiente. El 
título de este capítulo pro.\-iene de estos dos mensajes. 
Así. se puede hacer la pregunta: ¿Qué produce una diferencia en el ambiente? Por 
ejemplo, con relación a la personalidad, crecer en el mismo ambiente familiar provoca 
alguna diferencia para el desarrollo de la personalidad; es decir, más allá de los genes 
compartidos, ¿los hermanos tienen una personalidad semejante como resultado de haber 
sido educados en la misma familia? Lo que hacen los genetistas conductuales e.s no sólo' 
evaluar la parte de la variación de la población de una característica que es debida a la' 
herencia, sino evaluar la parte que es debida a distintos tipos de ambientes. Se hace una 
distinción entre ambientes compartidos y ambientes no compartidos. Los ambientes 
compartidos están compuestos de aquellos ambientes companidos por hermanos como 
resultado de crecer en la misma familia. Por ejemplo, los \alores de la familia y las 
costumbres de la educación de los niños deben ser comunes entre los hermanos. Los 
ambientes no compartidos consisten en aquellos ambientes que no son compartidos por 
los hermanos que crecen en la misma familia. Por ejemplo, los hermanos pueden ser 
tratados de forma distinta por los padres a causa de diferencias de sexo, diferencias de 
orden de nacimiento, o sucesos de la \'ida únicos para un niño determinado (por ejemplo, 
enfermedades del niño o problemas económicos durante la infancia de uno de los hijos). 
¿Qué características ambientales pueden ser importantes al influir el desarrollo de la' 
personalidad.en los hermanos? En la investigación de la genética conductista esto se 
estudia comparando los hemianos biológicos que crecen en el mismo ambiente familiar 
con los hermanos biológicos que crecen en diferentes ambientes familares. y comparando 
los hermanos adoptados que crecen en el mismo ambiente familiar con los herinanos 
biológicos educados en diferentes ambientes. En otras palabras, los distintos grados de 
semejanza de la personalidad se estudian como una función tanto del grado de similitud 
genética como del grado de ambiente familiar compartido. Si los ambientes compartidos 
son importantes, los hermanos biológicos educados juntos serán mucho más similares 
file:///alores
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 161 
que los hermanos biológicos que han crecido separadamente. También deberían ser mu-
cho más similares a sus padres biológicos que los hermanos que han crecido separados. 
Esencialmente, los hermanos biológicos educados juntos deberían parecerse el uno al 
otro, y a sus padres, más allá del grado de que pueden dar cuenta los genes exclusivamen-
te. Además, si los ambientes compartidos son importantes, dos hennanos adoptados que 
crecen juntos deberían parecencia más que dos hennanos adoptados educados separada-
mente. Si los ambientes no compartidos son importantes, e.stas relaciones no son \álidas. 
En esencia, si los ambientes no compartidos son importantes, los hermanos educados 
juntos no se parecerán más que los hennanos educados separadamente. 
Sobre bases estnciamente subjetix'as. intuitivas, debemos pensar en las siguientes pre-
guntas: ¿Cuan parecidos son los hermanos y hennanas en una misma familia más allá de lo 
que .se esperaría por su herencia comtJn'̂ Hasta qué punto podemos hablar de un ambiente 
familiar en el sentido de una influencia comiín para todos los miembros de la familia'? .A 
pe.sar de que todos nosotros reconocemos diferencias enti"e hermanos, a xeces diferencias 
sorprendentes, la intuición nos dice que cuando todo está dicho \ hecho, los niños de una 
misma familia comparten cosas en comiín como resultado de compartir el mismo ambiente 
familiar. A pesar de que reconocemos las diferencias entre hermanos, y a veces nos pregun-
tamos cómo dos hennanos educados en la misma familia pueden ser tan distimos, nuestra 
impresión en conjunto es que generalmente podemos decir: <íSabes que vienen de la misma 
familia.» Sin embargo, en uno de los descubrimientos más sorprendentes de la genética 
conductual, hay notables pruebas de que los efectos de los ambientes compartidos, las 
experiencias compartidas como miembros de la misma familia, no son ni de lejos tan̂ 
importantes como los efectos de los ambientes no compartidos. Dicho de otra forma, las 
"experiencias únicas que los hermanos tienen dentro y fuera de la familia parecen ser mucho^ 
más importantes para el desarrollo de la personalidad que las experiencias compartidas^ 
como resultado de estar en la misma familia. A pesar de que continuaremos inxesiigando 
este tema más detalladamente, básicamente esta es la respuesta propuesta para la pregunta: 
¿Por qué los hijos de una misma familia son tan diferentes? (Piomin y Daniels. 1987). La 
respuesta: ¡A causa de los ambientes no compartidos! 
¿La propuesta de que los hijos de una misma familia son diferentes a causa de los 
efectos de los ambientes no compartidos significa que los ambientes compartidos no 
son importantes? ¿Esto quiere decir que las primeras experiencias no son importantes 
para el desarrollo de la personalidad, en contraste con lo que los psicoanalistas solían 
hacemos creer? A pesar de que algunos han llegado a estas conclusiones, esto no es. de 
hecho, lo que se propone. Más bien, el sentido es que las influencias familiares son 
importantes, como lo son las experiencias fuera de la familia, pero son las experiencias 
tínicas para cada hijo l a s^ j j on importantes. más_que_las experiencíaTcofñpairtíHisjíór 
Tóniyo?3Íla?ltsTñaTámilia (DLriTnTTW^TDunn y Plomifi. 1990). Más que ser imporr 
tante la unidad familiar'párá'la investigación, son las experiencias únicas de cada hijo 
•de la familia las que son importantes: 
Las experiencias en la familia no hacen que los hermanos se parezcan. Los únicos factores 
imponantes para el desarrollo del niño son aquellos que .se e.xperimentan de forma diferen-
te por los hijos en la misma familia... En otras palabras, las influencias ambientales que 
afectan el desarrollo actúan sobre una base individuo a indi\ iduo. no sobre una base fami-
lia a familia... Lo que viene de familia es e! ADN. no las experiencias compartidas en la 
familia, Dunn y Piomin. 1990. pp, 42-43, 
La ciencia de la personalidad 
PUNTO DE VISTA DEL INVESTIGADOR 
ROBERT PLOMIN 
Naturaleza e Instrucción 
Yo me ocupé de la escuela universitaria de graduados en el programa 
de desarrollo de la personalidad del Departamento de Psicología en la 
Universidad de Texas en .Austin a principios de los setenta. Se pedía a 
los estudiantes graduados que se matricularan en un ciclo de cursos 
«centrales.". Uno de estos cursos era de genética conductual, y desde entonces he estado atrapado 
por los temas de naturaleza (genética) e instrucción (ambiente). 
Quería aplicar la investigación de la genética conductual al estudio del desarrollo, especial-
mente el desarrollo de la personalidad (Plomin, 1986). (Para una introducción a los métodos y 
resultados de la genética conductual. véase Plomin. 1990a.) Empecé a estudiar la conducta de 
ratones más que ¡a conducía humana porque con ellos son posibles estudios genéticos más efica-
ces. Sin embargo, como les sucede a muchos investigadores de ratones, contraí una grave alergia 
a los ratonesque llevó aquel proyecto a un rápido final. Entonces empecé a utilizar el método de 
los gemelos para estudiar las características de la personalidad heredadas en la infancia y la niñez 
más temprana. Arnold Buss y yo escribimos dos libros sobre nuestra teoría del desarrollo del 
temperamento de la personalidad que se centran en las clasificaciones paternales y maternales de 
emocionabilidad, actividad y sociabilidad/timidez como los rasgos de la personalidad más here-
dables al pnncipio de !a vida (A. H. Buss y Plomin, ¡975, 1984). Sin embargo, ahora sabemos 
que las clasificaciones paternales de temperamento son inciertas. Por ejemplo, un estudio de 
adopción utilizando clasificaciones paternas no muestra intluencia genética (Plomin, Coon, Ca-
rey. DeFries y Fulker, 1991). Se necesitan medidas de observación (por ejemplo, Braungart, 
Plomin, DeFnes y Fulker, 1992; Plomin et al., 1993). 
.Vil investigación actual se centra en el «intertace>) entre naturaleza e instrucción, es decir, 
utilizar las estrategias de la genética conductual para ampliar la comprensión sobre el ambiente. 
Un tema de la investigación es el ambiente no compartido (Plomin y Daniels. 1987). La influen-
cia genética en la personalidad es importante, pero también lo es el ambiente. Sin embargo, la 
forma de funcionar del ambiente es hacer que los niños que crecen en una misma familia sean 
diferente de. no parecidos unos a otros. ¿Por qué los hijos que crecen en una misma familia tienen 
personalidades tan diferentes? La búsqueda de estas influencias ambientales no companidas ha 
estimulado mucha investigación reciente (por ejemplo. Dunn y Plomin, 1990; Hetherington. 
Reiss y Plomin, 1994). 
Ün segundo tema en el ^interface» entre naturaleza e instrucción ha sido llamado la natura-
leza de la instrucción (Plomin y Bergeman. 1991). Los estudios de gemelos y de adopción han 
demostrado que varias medidas ampliamente utilizadas en psicología como medidas del am-
biente muestran una influencia genética. La personalidad es probablemente parte de la causa de 
que las medidas de ambiente muestren intluencia genética (Plomin. 1994). Por ejemplo, las 
medidas paternas pueden reflejar características de la personalidad de sus hijos influidas gené-
ticamente. 
Finalmente, un área de interés creciente para mí es la aplicación de las estrategias de la 
investigación de genética molecular para empezar a identificar algunos de los numerosos genes 
responsables de la extendida influencia genética en la psicología (Plomin, 1990b). .A pesar de que 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 163 
descubrir genes para trastornos simples de un único gen ahora es sencillo, no es de ningún modo 
fácil descubnr genes en sistemas complejos como la personalidad. Con todo, alguna investiga-
ción de la personalidad de este tipo ha empezado (Plomin y Saudino, 1994) y se puede esperar 
mucha más investigación de genética molecular en un futuro próximo ya que el proyecto del 
genoma humano contmúa su progreso asombroso (Plomin, 1993). 
Las pruebas a favor de la conclusión de la poca importancia de las experiencias 
ambientales compartidas provienen de los datos correlaciónales que comparan los her-
manos biológicos y adoptados que han crecido en la misma familia. Estos datos (Ta-
bla 5.3) indican que los hermanos biológicos no son del todo similares en altura ni 
siquiera en peso. Sin embargo, principalmente a causa de los genes comunes, las correla-
ciones para ambos están alrededor de 0,50. \ Por otra parte, las correlaciones de los herma-
nos adoptados que crecen en la misma familia son casi cero! Esto es especialmente sor-
prendente en el caso de el peso. Uno podría suponer que a causa de los modelos de comer 
comunes y las actitudes comunes hacia el peso y la figura que .se desarrollan en 
Tabla 5.3. Correlaciones para los hermanos que crecen 
en la misma famil ia 
Una comparación de similitud de los hermanos biológicos y los 
hermanos adoptivos indica que hay una importante contribución 
genética a la personalidad y muy poco impacto debido a la expe-
riencia ambiental compartida (véase Figura 3.2). 
Caracterústica 
.Altura 
Peso 
Anchura de la boca 
IQ 
Logro escolar 
Hipertensión 
Asma 
Diabetes 
E.xtraversión 
Neuroticismo 
Personalidad total 
Personalidad total de los 
Personalidad total de los 
Personalidad total de los 
gemelos M2 
gemelos DZ 
hermano; 
.Altura de los hermanos adoptivos 
Peso de los hermanos adoptivos 
i adoptivos 
Correlación 
0.30 
0.50 
0.30 
0.47 
0.50 
0.07 
0.07 
0,06 
0.25 
0.07 
0.15 
0.50 
0,30 
0,05 
0.02 
0,05 
Fuente: .Adaptado de Separate Lives: Why Sil>lings Are So Different, de J. 
Dunn y R. Ploming, 1990. .New York: Basic Books. 
La ciencia de ¡a personalidad 
Ambiente 
compartido 
5% 
Fuente: Separate Lives: Why Siblings Are 
So Difíerente, de J. Dunn y R. Plomin, 1990, 
New York: Basic Books. Copyright 1990, 
Basic Books, Inc. Impresión con autorización 
de Basic Books, un departamento de 
HarperCollins Publishers, Inc. 
Figura 5.2. Componemes de la variación en la personalidad. 
La variación de la personalidad se debe fundamentalmente a factores genéticos; la influencia 
ambiental prácticamente no se compane. 
la misma familia, conducirían a alguna similitud en el peso. El término medio de 
correlación de los hermanos para la personalidad es de cerca de 0,15, mientras que 
para los hermanos adoptivos es de 0.05 (Dunn y Plomin, 1990, pp. 15, 48). Datos 
como estos conducen a Dunn y Plomin (1990) a la conclusión de que alrededor del 40 
por 100 de ia variación en la personalidad es debida a factores genéticos, alrededor 
del 35 por 100 a las experiencias ambientales no compartidas, cerca de un 5 por 100 a 
las experiencias ambientales compartidas, y el restante 20 por 100 a errores de medi-
ción (Figura 5.2). 
Si las experiencias familiares son tan diferentes, y ha habido objeciones a esta con-
clusión, entonces se hace importante comprender las experiencias ambientales que ha-
cen que los hijos de la misma familia sean tan diferentes. Una aproximación para com-
prenderlo ha sido el esfuerzo para estudiar las diferentes experiencias en la misma 
familia. Como pane de este esfuerzo, se ha elaborado un cuestionario de autoinfonne 
conocido como el SIDE —Imenrario de las Experiencias Diferenciales de los Herma-
nos (Daniels )' Plomin. 1985)—. Se pide a los indi\iduos que comparen sus experien-
cias con las de sus hemianos en áreas como el trato paternal y las relaciones de pareja. 
La Tabla 5.4 contiene algunos de los íleins del cuestionario. De forma no sorprendente, 
hay pruebas de las diferencias evidentes en las percepciones de los hermanos de las 
relaciones de sus padres con ellos (Dunn y Plomin, 1990, p. 64), 
Más allá de cualquier diferencia en el trato paternal real hay la importancia de las 
diferencias percibidas. Un componente del SIDE es que un niño experimenta el trato 
paternal a una edad pero observa el trato paternal de un hermano cuando el hermano es 
o mayor o menor. Es esta diferencia entre la auto-observación a una edad y la observa-
ción del trato de un hemiano a otra edad que puede ser la clave para las experiencias 
diferenciales de los hermanos. Un estudio que puede ser de interés a este respecto 
! 
1 
1. 
I 
í 
1 
I 
1 
2 
0 
2 
2 
9 
2 
2 
2 
3 
3 
3 
3 
3 
3 
3 
4 
4 
4 
4 
4 
4 
4 
4 
5 
5 
5 
5 
5 
5 
5 
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 165 
Tabla 5.4. ítems ilustrativos del inventario de las experiencias diferenciales de los 
hermanos (SIDE) 
Respecto al hermano Respecto a mí 
Mucho más Igua) Mucho más 
Madre: 
Ha sido estricta con nosoiros 
Ha disfrutado haciendo cosas con nosotros 
Ha sido sensibie con ¡o que pen.samos 
y sentimos 
Nos ha castigado 
Padre: 
Ha sido estricto con nosotros 
Ha disfrutado haciendo cosas con nosotros 
Ha sido sensible con lo que pensamos 
y sentimos 
Nos ha castigado 
Noia: Los resultados se han obtenido para el afecto (por ejemplo, el segundo y ei tercer ítem) y parael coniro! 
(por ejemplo, el primer y el cuano ítem). 
Fuente: Separate Lives: Why Siblings Are So Different, de J. Dunn y R. Plomin, 1990, New York; Basic 
Books. Copyright J 990. Basic Books. Inc. Impreso con autorización de Basic Books, un departamento de 
HarperCollins Publishers. Inc. 
incluiría una comparación del acuerdo sobre el trato paterno por hermanos que se 
distinguen por diferencias de edad. En otras palabras, la cuestión sería si los hermanos 
de edades más cercanas muestran un mayor acuerdo sobre el trato paternal que los 
hermanos con una mayor desigualdad de edad. 
¿Qué otras experiencias de importancia para el desarrollo no comparten los herma-
nos de la misma familia? Aquí, por supuesto, hay una extensa gama de posibilidades. 
Dependiendo de la de.siguaJdad de edad, dos hermanos pueden .ser educados durante 
tiempos culturales distintos —los conservadores 50 opuestos a los 60, más radicales, la 
generación del «yo» de los 80 opuesta a la generación de los 90. más comprometida 
socialmente. Las experiencias de la escuela y las experiencias con los compañeros a 
menudo son bastante importantes en el desarrollo de la personalidad, y también pueden 
proporcionar una enorme cantidad de experiencias diferenciales para los hennano.s—. 
Algunas de estas experiencias pueden resultar en buena parte de las diferencias genéti-
cas entre hermanos. Por ejemplo, las posibles experiencias de pareja diferenciales de 
los padres entre un hijo que es muy atractivo o muy atlético con las experiencias del 
hermano que es mucho menos atractivo o atlético. Otras experiencias diferenciales 
pueden resultar de las experiencias familiares que desempeñan un papel en la conducta 
distinta de los hermanos con sus padres. Finalmente, algunas de estas experiencias 
pueden resultar sólo del azar —un hermano tiene un profesor excelente, pero el otro no. 
un hermano experimenta la muerte de un amigo pero el otro no. un hermano \'a a un 
viaje influyente pero el otro n o ^ . Para bien o para mal, los encuentros del azar deben 
La ciencia de la personalidad 
desempeñar un papel mucho má§, grande en el desarrollo de la personalidad de lo que la' 
mayoría de nosotros imaginamos (Bandura, 1982; Lewis, 1995). 
.\ntes de terminar nuestra exposición de la instrucción de la personalidad, es impor-
tante estudiar otro enfoque de la influencia del ambiente familiar en la personalidad. 
Hoffman j 1991) es crítica acerca del énfasis de la genética conductual por dos razones 
principales expuestas anteriormente. Primero. Hoffman propone que hay problemas 
con esta investigación que pueden convertirse en un menosprecio de los efectos de los 
ambientes familiares compartidos. Segundo, Hoffman sugiere que la complejidad de 
los efectos del ambiente familiar compartido en interacción con otros efectos pueden 
enmascarar los efectos comunes de las costumbres familiares usuales. 
Examinaremos cada uno de estos temas. Primero, Hoffman pone en tela de juicio 
una gran cantidad de hipótesis de la investigación de la genética conductual. Por ejem-
plo, cuestiona la suposición de que los gemelos monozigóticos y dizigóticos tienen 
ambientes similares por igual. Ella propone que los gemelos MZ son tratados de forma 
más similar por los padres que los gemelos DZ y, a causa de su mayor parecido físico, 
también son tratados de forma más similar por los compañeros. Además, Hoffman 
adviene que los estudios de adopción a menudo dan diferentes resultados que los estu-
dios de gemelos, y que las medidas de influencia ambiental utilizados en estos estudios 
son discutibles. Finalmente, observa que hay aspectos tínicos para las familias adopti-
vas y que algunos estudios otorgan un papel significativo a las experiencias comunes 
(Rose, l988rTel!egen tira/., 1988). 
Volviendo a! segundo tema, Hoffman propone que los psicólogos del desarrollo tie-
nen un concepto distinto del ambiente familiar que ios genetistas conductuales. Según 
Hoffman, las diferencias en la percepción del mism.o ambiente se reconocen igual que los 
efectos diferenciales que resultan de las distintas edades y distintas características genéti-
cas de los niños. Además de esto, sin embargo, hay la sugerencia de que un mism.o 
am(biente puede tener un efecto distinto en dos hermanos a causa de sus diferencias, 
diferencias causadas tanto por variables genéticas como conducmales. En otras palabras, 
una experiencia ambiental común puede no resultar en un ra,sgo de la personalidad com-
partido si esta experiencia está actuando sobre diferencias ya existentes. Además, los 
efectos de las experiencias ambientales comunes pueden estar enmascaradas por las ex-
periencias ambientales consecutivas que .son únicas para cada niño. El resultado final es 
que «es posible que haya un aspecto del ambiente familiar que haya afectado a todos los 
niños, pero que se manifiesta de formas diferentes» (Hoffman, 1991, p. 192). 
En resumen, Hoffman no cuestiona que los hermanos de la misma familia sean 
distintos. Más bien, pregunta, ¿porqué los hermanos deben ser parecidos? Dado que la 
dinámica familiar está alterada por cada nuevo hijo, que el ambiente familiar está influ-
yendo, y está influido, en niños con características diferentes ya existentes, y dadas las 
múltiples influencias de dentro y fuera de la familia que contribuyen al desarrollo de la 
personalidad, ¿podemos realmente esperar que los hermanos de la misma familia se 
parezcan en los rasgos de la personalidad? 
A esto, podemos añadir una advertencia. Las medidas de la personalidad pueden 
dar por resultado hermanos que parezcan más diferentes de lo que en realidad son. Las 
diferencias superficiales pueden enmascarar las similitudes fundamentales, es decir, 
las diferencias fenotfpicas pueden ocultar las similitudes genotípicas. El fenotipo se 
refiere a las características que son visibles; el genotipo a la estructura subyacente. Por 
file:///ntes
La naturaleza y la instrucción de la personalidad 167 
ejemplo, dos hermanos pueden compartir un contlicto autoridad-sumisión o un tema 
del control del ambiente. Uno puede manejar el contlicto siendo excesivamente obe-
diente y el otro siendo demasiado dominante. O, dos hermanos pueden diferenciarse 
con aspectos sobre la expresión del enfado. Uno puede manejar el conflicto mediante la 
expresión del enfado explosivo, mientras que el otro puede manejarlo mediante una 
inhibición excesiva. En ambos casos la medición de la personalidad desde el punto de 
vista de' los rasgos observables puede enmascarar las similitudes fundamentales que 
resultan de la dinámica familiar común. 
A pesar de las diferencias en los puntos de vista de Plomin-Dunn y Hoffrnan, se 
debería observar que los temas comunes más importantes permanecen. Así, ellos, como 
también otros psicólogos, están de acuerdo en que la instrucción es importante —que 
las experiencias dentro y fuera de la familia tienen efectos importantes en el desarrollo 
de la personalidad—. También están de acuerdo en que las características de la persoj 
nalidad están multideterminadas, %s decir, determinadas por múltiples factores que ac-
túan en un tiempo y a lo largo del tiempo. Finalmente, están de acuerdo en que los 
factores genéticos y ambientales siempre están interactuando. Ahora nos desviaremos 
hacia este aspecto interactivo de la naturaleza y la instrucción. 
LA INTERACCIÓN DE GENES Y AMBIENTES 
Hasta ahora hemos estudiado ia naturaleza y ¡a instmcción de la personaiidad, tratan-
do por separado los efectos de cada una. Sin embargo, como se ha mencionado ante-
riormente en este capítulo, la naturaleza y la instrucción siempre interactúan. Conjun-
tamente con el continuo desarrollo de los efectos de los genes y de la experiencia, se 
han distinguido tres formias particulares de interacción gen-ambiente (Plomín, 
1990a. b; Plomin y Neiderhiser, 1992). En primer lugar, está e! caso de las misma*' 
experiencias ambientales que tienen diferentes efectos en personas con constitucio-
nes genéticas diferentes. Por ejemplo,