3-3-A Modelos de democracia - Lijphart

Vista previa del material en texto

Modelos de democracia – Arend Lijphart 
 
Capítulo 1 – Introducción 
 
Las democracias modernas tienen un abanico de instituciones gubernamentales formales, cuyas regularidades 
se ven fácilmente si se las examina desde la perspectiva de lo mayoritarias o consensuales que son sus normas 
y prácticas. 
Hay que responder a una pregunta fundamental: ¿quién gobernará y los intereses de quién responderá el 
gobierno cuando el pueblo esté en desacuerdo y tenga preferencias divergentes? 
 
Si respondemos que es “lo que diga la mayoría” es un modelo mayoritario de democracia. El modelo 
mayoritario concentra el poder político en manos de una mayoría escasa e incluso a veces relativa. 
Si respondemos que es lo que elija “el mayor número de gente posible” estamos ante un modelo consensual de 
democracia. Sus normas e instituciones pretenden una amplia participación en el gobierno y un amplio acuerdo 
sobre las políticas que el gobierno debería seguir. Intenta dividir, dispersar y limitar el poder de distintas 
formas. 
 
Hay diez diferencias esenciales. 
 
Democracias mayoritarias Democracias consensuales 
Dimensión Ejecutivo – Partidos 
Organización del Poder Ejecutivo, sistema de partido y electorales y los grupos de 
interés 
1.- Concentración del PE en Gabinetes 
mayoritarios del partido único 
1.- División del PE en amplias 
coaliciones multipartidistas 
 2.- Relaciones entre PE y PL donde el PE 
domina 
2.- Equilibrio de poder entre PE y PL 
3.- Bipartidismo 3.- Sistemas multipartidistas 
 4.- Sistemas electorales mayoritarios y 
desproporcionales 
4.- Representación proporcional 
 
5.- Sistemas de grupos de interés de 
mayoría relativa con competencia libre 
entre los grupos 
5.- Sistemas de grupos de interés 
coordinados y corporatistas orientados al 
compromiso y la concertación. 
Dimensión Federal – Unitaria 
Contraste entre Federalismo y Gobierno Unitario 
6.- Gobierno unitario y centralizado 6.- Gobierno federal y descentralizado 
 7.- Concentración del PL en una 
Legislatura unicameral 
7.- División del PL en dos cámaras 
igualmente fuertes pero constituidas de 
forma diferente 
8.- Constituciones flexibles que aceptan 
enmiendas mediante mayorías simples 
8.- Constituciones rígidas que solo 
pueden cambiarse por medio de mayorías 
extraordinarias 
9.- Sistemas en las que el PL tiene la 
última palabra en lo referente a la 
Constitucionalidad de su propia 
legislación 
9.- Sistemas en los que las leyes pueden 
tener una revisión judicial para analizar 
su grado de constitucionalidad mediante a 
tribunales supremos 
10.- Bancos centrales que dependen del 
PE 
10.- Bancos centrales independientes 
 
 
Existe una tendencia a equiparar la democracia únicamente con la democracia mayoritaria. Se basa en el 
supuesto de que la democracia implica un sistema bipartidista que van alternándose en el gobierno. De las 
veinte democracias estables y consolidadas que analiza el libro muchas no cumplen con este requisito. 
Las democracias mayoritarias puras son bastante raras. La mayoría de las democracias tienen rasgos 
consensuales significativos. La democracia consensual puede considerarse más democrática que la democracia 
mayoritaria en la mayoría de los aspectos. 
 
 
 
Capítulo 2 – El modelo Westminster de democracia 
 
La versión británica del modelo Westminster, o modelo mayoritario, es el ejemplo más original y mejor 
conocido de dicho modelo. Otras dos democracias que se aproximan al modelo son Nueva Zelanda y Barbados. 
 
1.- Concentración del Poder Ejecutivo en Gabinetes de un solo partido y de mayoría escasa 
Reino Unido 
El órgano de mayor poder es el Gabinete. Está compuesto por miembros del partido que ostenta la mayoría de 
escaños en la Cámara de los Comunes, y la minoría no forma parte de él, está excluida del poder y condenada a 
ejercer el papel de oposición 
Nueva Zelanda 
Ha tenido gabinetes de mayoría de un solo partido durante seis décadas. 
Barbados 
Ha tenido siempre gabinetes de mayoría de un solo partido. Los dos principales partidos se han alternado en el 
poder. 
 
2.- Predominio del Gabinete 
Reino Unido 
En teoría, la Cámara de los Comunes puede controlar al Poder Ejecutivo. Pero en la práctica, el Primer Ministro 
se ve respaldado por la mayoría de dicha cámara y puede confiar en permanecer en el poder y sacar adelante sus 
propuestas legislativas. 
Nueva Zelanda 
La combinación del sistema parlamentario y el sistema bipartidista con partidos cohesionados hizo que el 
Gobierno predominara sobre el Legislativo. 
Barbados 
Los gabinetes han sido tan predominantes como en los casos anteriores. 
 
3.- Sistema bipartidista 
Reino Unido 
La política está dominada por el Partido Conservador y el Partido Laborista. Son partidos unidimensionales: los 
programas y las políticas de los partidos principales difieren en una sola dimensión: la de la cuestión 
socioeconómicas. 
Nueva Zelanda 
Dos partidos han dominado siempre: el Partido Laborista y el Partido Nacional. Solo se diferenciaban por 
cuestiones socioeconómicas. El tercer partido muchas veces no ha tenido ni un escaño. 
Barbados 
Los dos principales partidos (Partido Laborista de Barbados y el Partido Laborista Democrático) han formado 
la totalidad de los gabinetes y difieren solo en cuestiones socioeconómicas. En 5 de 7 elecciones, el tercer 
partido no ha conseguido ningún escaño. 
 
4.- Sistema de elecciones mayoritario y no proporcional 
Reino Unido 
Los miembros del PL son elegidos en distritos uninominales de acuerdo con el método de mayoría relativa. Este 
sistema tiende a producir resultamos muy desproporcionales, y a generar mayorías fabricadas: mayorías creadas 
de manera artificial en un sistema electoral. Los liberales y liberaldemócratas quieren cambiarlo para hacerlo de 
representación proporcional, pero los partidos grandes se oponen. 
 Nueva Zelanda 
La Cámara de Representantes era elegida de acuerdo con el método de la mayoría relativa en distritos 
uninominales. La única diferencia era un distrito especial que se superponía reservado a la minoría maorí. 
Barbados 
Método de mayoría relativo en distritos uninominales. 
 
5- Pluralismo de grupos de interés 
Reino Unido 
Existe una multiplicidad de grupos de interés que ejercen presiones en el Gobierno de forma competitiva y falta 
de cooperación. 
 Nueva Zelanda 
El sistema de grupos de interés es netamente pluralista. 
Barbados 
Tiene un sistema de grupo de interés más pluralista que corporatista. 
 
6.- Gobierno unitario y centralizado 
Reino Unido 
Los gobiernos locales realizan una serie de funciones importantes, pero son criaturas del gobierno central y sus 
poderes no están garantizados constitucionalmente. Depende a nivel financiero del PE. 
 Nueva Zelanda 
El actual sistema de gobierno es unitario y centralizado. 
Barbados 
Posee una forma de gobierno unitaria y centralizada. 
 
7.- Concentración del Poder Legislativo en una Legislatura Unicameral 
Reino Unido 
Está compuesto por dos cámaras pero con una relación asimétrica. Casi todos los poderes los retiene la Cámara 
de los Comunes. La Cámara de los Lores solo puede demorar la entrada en vigor de la legislación. 
 Nueva Zelanda 
Desde 1950 tiene un sistema unicameral puro. 
Barbados 
Cuerpolegislativo bicameral asimétrico. 
 
8.- Flexibilidad Constitucional 
Reino Unido 
Posee una constitución “no escrita” compuesta por leyes básicas, los principios del derecho común, costumbres 
y convenciones. Es una Constitución completamente flexible porque puede ser modificada por el Parlamento de 
la misma forma que las otras leyes mediante mayorías regulares. 
 Nueva Zelanda 
La Constitución “no escrita” consiste en una serie de leyes básicas, diversas convenciones y 
costumbres. Algunas disposiciones claves están protegidas y solo pueden ser modificadas por mayorías 
cualificadas. Pero esto puede modificado por mayorías relativas,por lo que el Parlamento de Nueva Zelanda es 
soberano. 
Barbados 
Constitución escrita que necesita 2/3 de los votos, por lo que acá se aleja del modelo Westminster. 
 
9.- Ausencia de Revisión Judicial 
Reino Unido 
No existe un documento constitucional que posea el estatuto de “ley superior” frente al cual los tribunales 
puedan confrontar la constitucionalidad de la legislación regular. Aunque el Parlamento se sienta obligado por 
la Constitución “no escrita”, formalmente no lo está. El Parlamento goza de autoridad última y soberana. 
 Nueva Zelanda 
Los tribunales no están autorizados a hacer una revisión judicial de las leyes. 
Barbados 
Los tribunales supremos pueden revisar judicialmente las leyes (otra vez se aleja del modelo) 
 
 
 
10.- Un Banco Central controlado por el Ejecutivo 
Reino Unido 
El Banco de Inglaterra no ha sido capaz de actuar con independencia y en su lugar ha estado bajo el control del 
Gabinete. 
 Nueva Zelanda 
Hasta 1989 era menos independiente que el Banco de Inglaterra. Solo en los últimos años adquirió algunas 
facultades. 
Barbados 
El banco central tiene un estatuto que le otorga un grado medio de autonomía en la política monetaria. 
 
 
Capítulo 3 – El modelo consensual de democracia 
 
La interpretación mayoritaria de la definición de democracia es la de la de “gobierno de la mayoría del pueblo” 
lo que implica que las mayorías deberían gobernar y las minorías estar en la oposición. El modelo consensual 
cuestiona este punto de vista. Para esta visión, impedir que los grupos perdedores participen de la toma de 
decisiones es una clara violación del significado primordial de democracia. 
 
Los que se apoyan el sistema mayoritario sostienen que la exclusión de la minoría se suaviza alternando 
mayorías y minorías en el gobierno de tal manera que el que hoy es partido minoritario pueda convertirse en 
mayoritario en las próximas elecciones. En los países que se analizaron esto era posible por la relativa 
homogeneidad de las sociedades, donde los partidos no están demasiado separados en sus posiciones políticas. 
 
En sociedades menos homogéneas, las políticas de los principales partidos tienden a divergir en forma mas 
notable y las lealtades de los votantes son más rígidas. En sociedades plurales es probable que la flexibilidad 
necesaria para conseguir una democracia mayoritaria no exista. El gobierno de la mayoría seria antidemocrático 
y peligroso, puesto que las minorías a las que constantemente se les niega el acceso al poder se sienten 
excluidas y discriminadas y son susceptibles de perder su lealtad al régimen. 
Es allí donde se necesita que se haga hincapié en el consenso. 
 
El modelo consensual de democracia puede describirse mediante los diez elementos que contrastan 
frontalmente con cada una de las diez características mayoritarias del modelo de Westminster. En lugar de 
concentrar el poder en manos de la mayoría, el modelo consensual intenta dividir, dispersar y restringir el poder 
de varias formas. 
 
1.- División del Poder Ejecutivo en Gabinetes de amplia coalición 
 
El principio consensual permite a todos o a la mayor parte de los partidos importantes compartir el poder 
ejecutivo en una coalición amplia. 
 
Suiza 
El Consejo Federal esta compuesto por cuatro partidos que comparten las siete posiciones ejecutivas de forma 
proporcional 2-2-2-1. Los grupos linguisticos están representados en una proporción aproximada a sus tamaños 
respectivos. 
 
Belgica 
El Ejecutivo debe contar, por Constitucion, con representantes de los grupos lingüísticos más numerosos. Desde 
1980 todos los gabinetes han sido coaliciones de entre cuatro y seis partidos. 
 
 
2.- Equilibrio entre el Ejecutivo y el Legislativo 
Suiza 
Existe una separación formal de poderes que ha hecho posible que tanto el ejecutivo como el cuerpo legislativo 
disfruten de un mayor grado de independencia 
 
Bélgica 
Cuenta con una forma de gobierno parlamentaria con un gabinete dependiente de la confianza de la legislatura, 
pero al tratarse de coaliciones amplias y no cohesionadas, no ejercen en absoluto un dominio claro. 
 
3.- Sistema multipartidista 
 
La emergencia de sistemas multipartidistas en Suiza y Belgica puede explicarse porque son dos sociedades 
plurales. 
 
Suiza 
El grueso de los escaños lo consigue un grupo de cuatro partidos. 
Bélgica 
Tiene un sistema de tres partidos grandes, y por lo general una docena ha conseugido escaños y nueve han 
formado parte de uno o mas gabinetes. 
 
4.- Sistema de elecciones mayoritario y no proporcional 
 
La segunda explicación de la emergencia de sistemas multipartidistas es que sus sistemas electorales 
proporcionales no han impedido que las divisiones societarias se reflejaran en divisiones en el sistema de 
partidos. Las cámaras bajas de ambas legislaturas son elegidas por representación proporcional. 
 
5- Corporativismo de los grupos de interés 
 
Ambos países muestran con claridad los tres elementos generales del corporativismo: la concertación tripartita, 
los grupos de interés relativamente escasos y amplios, y la proliferación de asociaciones punteras. 
 
6.- Gobierno federal y descentralizado 
 
Suiza 
El poder se halla dividido entre el gobierno central y los gobiernos de veinte cantones y seis medio-cantones. Es 
uno de los estados mas descentralizados del mundo. 
 
Belgica 
Desde 1970 se ha tornado un país descentralizado y federal. Esta formado por tres regiones geográficamente 
definidas y tres comunidades culturales no definidas geográficamente. La superposición entre regiones y 
comunidades es considerable pero no coinciden en forma exacta. Cada una tiene su ejecutivo y su legislativo 
propios. 
 
7.- Bicameralismo fuerte 
 
La justificación principal para la institución de un legislativo bicameral en lugar de unicameral es la de otorgar 
una representación especial a las minorías, incluidos los estados mas pequeños de los sistemas federales, en una 
segunda cámara. La elección de la cámara debe llevarse de manera diferente a la de la cámara baja y debe tener 
un poder real. 
 
Suiza 
El Consejo Nacional es la cámara baja y representa al pueblo suizo y el Consejo de los Estados es la cámara 
alta y representa a los cantones.0 
 
Bélgica 
El Senado representa a los dos grupos culturales y liunguisticos si bien no los sobrerepresenta. Goza del mismo 
poder que la Camara de Representantes. 
 
8.- Rigidez Constitucional 
Suiza 
Tiene una Constitucion escrita. Las enmiedas necesitan de la aprobación de un referéndum de la mayoría de los 
votantes a nivel nacional y de las mayorías en la mayoría de los cantones. 
 
Belgica 
Tiene una Constitución escrita. Las enmiendas constitucionales necesitan la aprobación de las mayorías de dos 
tercios de ambas cámaras de las legislaturas, y las leyes relacionadas con la organización de poderes necesitan 
además de las mayorías dentro del grupo de habla holandesa y del ghrupo de habla francesa en cada una de las 
cámaras. 
 
9.- Revisión Judicial 
Suiza 
Se aleja del modelo consensual puro por el hecho de que su tribunal superior no tiene derecho a la revisión 
judicial. 
Bélgica 
El Tribunal de Arbitraje es un auténtico tribunal constitucional 
 
10.- Independencia del Banco Central 
Suiza 
El Banco central suizo ha sido considerado siempre uno de los bancos centrales mas fuertes e independientes. 
 
Belgica 
El Banco central belga tiene un alto grado de autonomía en la administración de su política monetaria.