Espionaje-e-incidencia-legislativa-en-la-poltica-de-EE -UU -para-el-Medio-Oriente--el-papel-del-cabildo-israel-en-el-sistema-de-decisiones

Vista previa del material en texto

1 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
FACULTAD DE CIENCIAS POLITÍCAS Y SOCIALES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“Espionaje e incidencia legislativa en la política de EE. UU. para el Medio Oriente: El 
papel del cabildo Israelí en el sistema de decisiones”. 
 
 
 
 
 
 
 
TESIS 
Para obtener el Titulo de 
Licenciado en Relaciones Internacionales 
Presenta 
Alejandro Gutiérrez Vera 
 
Asesor de Tesis 
Dr. Leopoldo González Aguayo 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
2 
 
Capitulado 
 
 
Agradecimientos 4 
Preámbulo 6 
Introducción 8 
 
Parte I: La Quinta Columna Israelí y el Sistema Político Estadounidense 20 
 
 1. “La Quinta Columna Israelí” y su Conformación 21 
1.1. Consideraciones teóricas: El fenómeno desde la perspectiva del Realismo 
Sistémico-Estructural y el nuevo caballo troyano 
1.2. Las Raíces del Sionismo Estadounidense 24 
1.3. ¿Qué es el Cabildeo? 27 
1.4. El Cabildo Israelí y el Formidable AIPAC 32 
1.5. La Configuración de Poder Sionista y la Diáspora 40 
1.6. El Papel de los Gentiles 42 
 
2. Influencia en el Sistema de Decisiones. 47 
2.1. Influencia en el Ejecutivo 
2.1.1. Del “Programa Biltmore” a Eisenhower 
2.1.2. De Kennedy a Carter 
2.1.3. De Reagan a Bush Jr. 
2.1.4. Elecciones 2008 
2.2. Incidencia Legislativa y el Complejo Militar-Industrial 56 
2.2.1. Operación en el Congreso 
2.2.2. Neocons en el Pentágono 
2.3. Publicidad e Ideología 62 
2.3.1. Los Medios y la Limpieza Étnica 
2.3.2. Los “Think Tanks” en Acción 
2.3.3. El Mundo Académico 
2.3.4. Antisemitismo: El Arma Más Poderosa 
3 
 
 
PARTE II: Las Ambiciones Geopolíticas Israelíes y el Cabildo 76 
 
3. ¿Guerra Contra el Terrorismo o Contra el Islam? 77 
3.1. El Proyecto de Reestructuración del Medio Oriente 78 
3.2. Israel y la Guerra en Irak: La Importancia Geoestratégica 83 
3.3. El cabildo y la Guerra en Irak 88 
3.4. Siria y Líbano Asediados 93 
3.5. Irán: La Nueva Amenaza 101 
 
4. Conclusiones 105 
 
ANEXO I: Cronología del Conflicto Árabe-Israelí 108 
 
ANEXO II: Flujo de Inteligencia en la Administración Bush en 2003 111 
 
BIBLIOGRAFÍA 112 
 
HEMEROGRAFÍA 115 
 
RECURSOS ELECTRÓNICOS 118 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
Después de los meses de esfuerzo para terminar ésta obra, solo me queda dar el debido 
reconocimiento a todas las personas que contribuyeron en el proceso de elaboración de la 
misma desde los ámbitos intelectual, académico y moral. 
 
Quisiera comenzar agradeciendo a mi familia nuclear conformada por mis padres, 
Alejandro Gutiérrez Rosas y Silvia Marlene Vera Hernández, quienes me proporcionaron los 
recursos necesarios durante mis estudios universitarios, y a mi hermano Rodolfo Gutiérrez 
Vera por su apoyo y su manera rústica de demostrar su estima. 
 
A la Universidad Nacional Autónoma de México, distinguida Alma Matter, de la cual soy 
orgulloso egresado. 
 
Al Dr. Leopoldo González Aguayo, por tener fé en mi trabajo y dirigirlo bajo su 
responsabilidad. 
 
Al Dr. Edmundo Hernández-Vela, eminente mentor, por sus invaluables enseñanzas 
durante la licenciatura y por abrirse espacio para revisar mi obra. 
 
Al Dr. José Antonio Murguía Rossette, al Mtro. Jaime Isla Lope y al Mtro. Jesús Gallegos 
por las apreciables observaciones que ayudaron a enriquecer el contenido de la presente 
tesis. 
 
A los miembros de la familia De La Cruz Vera: mis padrinos Humberto de la Cruz Murias y 
Consuelo Vera de la Cruz, por su apoyo incondicional y mis queridos primos Oscar Humberto 
de la Cruz Vera, Rodrigo Arturo de la Cruz Vera y Héctor Alonso de la Cruz Vera. 
 
A los miembros de la familia Vera: a mis abuelos, Mtro. Oscar Vera y Berta Hernández de 
Vera por tanto cariño brindado; a mis tíos Oscar Vera Hernández, Esperanza Vera 
Hernández, Martin Moisés Vera Hernández, Socorro Vera Hernández y Raúl Vera 
Hernández, junto a sus respectiva/os compañera/os y vástagos. 
5 
 
 
A los miembros de la familia Gutiérrez Rosas: mis tíos Víctor, Rebeca y Laura al lado de 
sus respectivas familias. 
 
A las personas que me han apoyado en mi desarrollo profesional: Lic. Valerie Cárdenas 
Dugal, Lic. Zark Vauhlosky Reyes, Lic. Fermín Romero, Mtro. Gonzalo Abad Frías y al Lic. 
Antonio Rodriguez Hernández. 
 
A mis queridísimos primos: Miguel Ángel Gutiérrez Ponce, Gerardo Gutiérrez Andrade por 
compartir tantos momentos de fortuna. 
 
A mis estimados amigos, colegas y comprensivos colaboradores de la Facultad de 
Ciencias Políticas y Sociales, quienes me acompañaron a lo largo de 5 años, aportando lo 
mejor de ellos mismo a mi experiencia universitaria: Mauricio Bastien Olvera, Milena Romero 
Bohórquez, Rodrigo Hernández Segovia, Maricarmen Sandoval, Alejandro de Coss Corzo, 
Marvin Vallejo, Luis Felipe Pérez Torner, Daniela Moctezuma, Sergio Padilla, Raquel 
Hernández Ulloa, Ricardo Bravo Méndez de Vigo y Damaris Ovando. 
 
Y a todas las demás personas que formaron parte integral de esta etapa que concluye y 
que seguirán siendo parte del siguiente ciclo que apenas comienza…Gracias. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
Preámbulo 
 
Durante mis estudios en Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Políticas y 
Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, siempre tuve la inquietud por los 
temas relacionados con el ejercicio de las políticas imperiales de Estados Unidos en nuestro 
continente y más específicamente en la región denominada Medio Oriente. 
 
Lo que más llamaba mi atención, fue la dinámica de equilibrio de poder que se articulaba 
desde la Guerra Fría con la imposición de gobiernos clientelares y proconsulares, pero 
siempre con la constante del inmenso apoyo a la nación de Israel en todos los ámbitos. Los 
argumentos que se me presentaban para justificar este redituable vínculo no me convencían 
del todo; algunos profesores hablaban sobre la importancia estratégica que representaba 
Israel (como si se tratara de un portaaviones) para los proyectos regionales 
estadounidenses, otros abordaban el tema desde la congruencia de los estilos 
gubernamentales de democracia representativa y algunos otros defendían la suprema 
moralidad con la cual Estados Unidos les daba un trato a los judíos que sobrevivieron al 
holocausto nazi. 
 
Desde un primer acercamiento estos parecen ser argumentos válidos, pero resultan 
parcialmente ciertos si estudiamos detenidamente otro fenómeno desde el cual se articulan 
todas estas premisas; el fenómeno del cabildo Israelí. 
 
Aplicando el método analítico sintético para el estudio de este fenómeno, baso la 
investigación en textos de reconocidas instituciones académicas, periódicos y revistas 
especializadas; en la primera parte de este texto expongo la corriente ideológica de los 
miembros del grupo de presión judío, seguido de un esclarecimiento sobre el concepto de 
“cabildo” y una descripción de las principales organizaciones dentro del sistema político de 
Estados Unidos. 
 
Siguiendo el proceso, descompongo los niveles de influencia en tres: el Ejecutivo,el 
político-militar y los medios de comunicación, deteniéndome a explicar en cada uno de estos 
niveles la relación de los diferentes actores y cómo se comportan para dar congruencia a la 
7 
 
política exterior estadounidense con los planes de transformación regional de Israel. 
 
Todo esto estaría incompleto sin un análisis de los procesos geopolíticos que han surgido 
durante esta primera década del siglo XXI en la región mediorental. Hago referencia en 
primer lugar a los planes de expansión territorial israelíes y como éstos se han ido 
lentamente concretando, desde la invasión de Irak, los conflictos con Siria y Líbano y el 
constante asedio mediático contra Irán. Todo esto gracias al apoyo generado desde el 
cabildeo para vender la idea a los tres niveles de influencia de que tanto los intereses de 
EE.UU. e Israel son idénticos. 
 
Este trabajo representa una oportunidad para discutir uno de tantos temas que poco se 
abordan en los análisis de política internacional por ser considerados un “tabú” y continuar el 
debate académico con crítica, sin el temor de ser etiquetado como “Anti-semita”. 
 
Con el profundo respeto que al atento lector se le debe, espero que las ideas plasmadas 
aquí, no sean arrumbadas en la obscuridad del subconsciente y que al menos despierten el 
interés sobre éste y otros temas de provecho relacionados. 
 
 
Alejandro Gutiérrez Vera 
Ciudad Universitaria 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8 
 
Introducción 
 
La superpotencia, la importancia de su política exterior en la realidad internacional 
contemporánea y el cabildo como actor atípico de las relaciones internacionales. 
 
Un solo poder global militar 
 
Después de la caída de la Unión Soviética, el apoyo financiero y diplomático otorgado por 
Estados Unidos a las instituciones internacionales y el ejercicio de políticas imperiales llevo al 
mundo a constituir el hipotético sistema unipolar de paz relativa, entendiendo este término 
como el liderazgo de las estrategias de Estados Unidos en el sistema internacional. 
 
Esta “Pax Americana”1 es un período de prosperidad militar, económica e industrial, que 
se logra a partir del empleo de las instituciones financieras internacionales, como 
instrumentos de proyección de poder y la economía de guerra, impulsada por el complejo 
industrial-militar enmarcado en el triangulo de hierro.2 
 
Las decisiones de la superpotencia en materia de política exterior han sido de relevante 
importancia para determinar los grandes acontecimientos de la década de los años 90 y 
principios del siglo XXI, como las dos guerras en el Golfo Pérsico y las incursiones militares 
en los Estados balcánicos y en África. 
 
Algunos autores afirman que la tendencia actual de las relaciones internacionales apunta 
hacia la multipolaridad o incluso una “no-polaridad”3 con las diversas potencias emergentes 
como China y los bloques económicos integrados como la Unión Europea o el “BRIC”4, sin 
embargo la unipolaridad sigue presente cuando nos percatamos de que Estados Unidos 
 
1
 Nye, Joseph S., “The Changing Nature of World Power”. Political Science Quarterly, The Academy of Political Science, 
Vol. 105, No. 2, Summer, 1990. 
 
2
 Saxe-Fernández, John, “Terror e Imperio: La hegemonía política y económica de Estados Unidos”, Debate, México, 
2006. 
 
3
 Haas, Richard, “The Age of Nonpolarity What will follow the U.S. Dominance”, Foreign Affairs, May/June, 2008. 
 
4
 El BRIC es un bloque hipotético formado por Brasil, Rusia, India y China, que actualmente mantienen un papel de 
potencias emergentes y representarían un importante contrapeso para EE.UU. 
9 
 
pasa por encima del sistema internacional tomando acciones bélicas unilaterales con 
argumentos falaces. 
 
Las zonas de influencia de esta potencia hegemónica se encuentran repartidas alrededor 
del planeta, lógicamente en América Latina por la cercanía, Asia, Europa, África y 
notablemente Medio Oriente por ser una zona de frecuente inestabilidad y de una 
importancia geoestratégica vital, derivada de su historia como puente comercial entre 
Occidente y Asia. Actualmente los vectores direccionadores de las relaciones con la región 
son el gas natural y los hidrocarburos. 
 
Estrategia de Seguridad 
 
A raíz de los trágicos eventos del 11 de septiembre de 2001, la administración de Bush 
lanzó la “National Security Strategie for the United States” del 17 de septiembre del 20025 
cuyas tres iniciativas esenciales serían: 
 
 Promover la seguridad global colaborando con las potencias que deben combatir el 
caos y el terror. 
 Extender los beneficios de la libertad por todo el mundo, promoviendo la democracia, 
el desarrollo y la libertad de mercado con el fin de construir un mundo que crezca en 
prosperidad. 
 Compromiso con instituciones multilaterales. 
 
Y la más reciente actualización de 20066 que da continuidad a la anterior y va mas allá al 
considerar como objetivo primario acabar con la tiranía de los sistemas despóticos como 
Corea del Norte, Siria, Irán o Cuba en especifico y esto justificaría la Doctrina de Defensa de 
 
5
 Véase en http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html consultado el 12/08/2007 
 
6
 En http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf consultado el 12/08/2007 
 
10 
 
acción anticipatoria en caso de un probable ataque con armas de destrucción masiva.7 
 
Este intento por convertir a los Estados de la región del Oriente Medio en países 
democráticos “libres”, ha resultado en una guerra a la que no se le ve fin, que cobra miles de 
muertes al año, ataques por parte de extremistas islámicos a Reino Unido y España, y una 
campaña mediática de fobia en contra de todo lo que sea árabe o islámico, términos que 
errónea y frecuentemente son considerados como sinónimos. 
 
La amenaza del unilateralismo estadounidense sigue latente para varios países de la 
zona, pues nada les asegura que no serán los próximos en ser invadidos, y todo esto 
depende en gran parte de la política estadounidense que se formule en los años venideros 
para el Medio Oriente; Es aquí donde se tiene que entender el papel de los distintos actores 
que intervienen en el proceso. 
 
La seguridad de Israel por encima de la propia 
 
La política exterior de cualquier país se basa en el interés nacional8 como prioridad. Sin 
embargo al paso de las últimas décadas el objetivo más importante de Estados Unidos en 
Oriente Medio, después del petróleo, ha sido la relación con Israel particularmente desde la 
“Guerra de los seis días” en 1967. 
 
Lo anterior es fundamentado por el papel que juega Israel desde la “Guerra del Golfo 
Pérsico” hasta la fecha; tras la guerra con Irak el potencial militar para proteger el petróleo de 
Kuwait era directamente estadounidense y dependía de los acuerdos hechos con los árabes, 
lo que viene a desmentir el supuesto papel estratégico de Israel en la región que en efecto 
 
7
 Soledad Segoviano Monterrubio, “La doctrina de la administración Bush (2001-2006)” en Relaciones Internacionales, 
enero-abril 2007. 
8
 Según el Diccionario de Política Internacional del Dr. Edmundo Hernández-Vela, la estrategia de seguridad nacional 
correspondiente al 2000 los intereses nacionales de Estados Unidos entran en tres categorías: 1) Intereses vitales dentro 
de los cuales se encuentran la seguridad física del territorio propio y de los aliados, seguridad de los ciudadanos, bienestar 
económico de la sociedad y protección de las infraestructuras criticas. 2) Intereses importantes que son los que afectan el 
bienestar nacional y el carácter del mundo en que vivimos e incluyen regiones en las que se tenga un riesgo económico 
considerable o compromisos con los aliados. 3) Intereses humanitarios y de otro tipo donde entraría la difusiónde la 
democracia y el respeto por el régimen de derecho para crear una sociedad mundial más hospitalaria a los valores e intereses 
de EE.UU. 
 
11 
 
tuvo durante la Guerra Fría9. 
 
Sin embargo esto no afectó la generosa ayuda que se le venía dando; el gobierno de 
William Clinton decidió continuar con el programa de ayuda a Israel desde un punto de vista 
más pragmático, ya que el nuevo presidente no estaba ligado a los intereses petrolíferos 
como la Administración Bush-Baker ni tampoco era un sionista militante como Reagan. El 
apoyo a Israel estaba dictado por la proximidad del Partido Demócrata al grupo de presión 
judío y por las donaciones a su campaña, que en cerca de un 60% de las aportaciones no 
institucionales vinieron de apoyos judíos.10 
 
El apoyo incondicional que le brinda a Israel junto con la aventura militar “para llevar la 
democracia a la región” han sido detonantes para poner en peligro la seguridad nacional de 
Estados Unidos; habrá que recordar que uno de los motivos que expone Osama Bin Laden 
en la fatwa de 1998, para iniciar una Guerra Santa, está ligado directamente con Israel.11 
 
El texto de la fatwa lista tres crímenes cometidos que nada tienen que ver con el choque 
de civilizaciones o la frustración de una cultura mal lograda, con intenciones hostiles hacia la 
democracia, el capitalismo y la modernidad: 
 
 Presencia militar de EE.UU. en Arabia Saudita, lugar, según el Islam, de la sagrada 
ciudad de la Meca. 
 Agresión de Estados Unidos contra el pueblo de Irak. 
 El apoyo incondicional militar y económico de Estados Unidos a Israel. 
 
Sin duda es una situación alarmante pues no se encuentra justificación válida para la gran 
cantidad de apoyo económico y militar que se le proporciona a Israel sabiendo que se deja 
 
9
Izquierdo, Ferran Brichs, “Estados Unidos e Israel, de la alianza a la simbiosis” en revista Cidob d'Afers Internacionals nº 
64, diciembre-enero 2004. 
 
10
 Izquierdo, Ferrán B., op. cit. 
 
11
 http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm consultado el 14/10/2007 
 
12 
 
de lado la propia seguridad anteponiendo los intereses de otro Estado. 
 
En un video de 2004 obtenido por Al Jazeera, Bin Laden afirma:12 
 
"Juramos que los estadounidenses no vivirán seguros hasta que 
vivamos en Palestina. Esto ha mostrado la realidad de América, que 
pone los intereses de Israel por encima de los de su propia gente. 
América no obtendrá nada de esta crisis hasta que abandone la 
Península Arábiga y cese en su apoyo a Israel." 
 
Esta situación no es rara si estudiamos a fondo la dinámica de la política interna 
estadounidense y los grupos que con intereses particulares en especial el “cabildo israelí” 
que desvían la política exterior en direcciones favorables a Israel y que descuidan el interés 
nacional de Estados Unidos “mientras se intenta convencer al pueblo estadounidense de que 
los intereses de los EE.UU. e Israel son esencialmente idénticos.”13 
 
El Estado Protector 
 
Israel es sin duda el mayor receptor de ayuda económica y militar directa de EE.UU.14 
siendo que es un país industrializado con un producto interno per cápita de $26,800 al año15 
similar a España o Corea del Sur. 
 
A diferencia de otros receptores de ayuda, el Estado de Israel recibe su asignación a 
principio de cada año fiscal, lo que genera intereses extra y no está obligado a gastar la 
ayuda militar en los Estado Unidos sino que tiene la ventaja de usar un 25% en su propia 
industria defensiva sin rendir cuentas. 
 
 
12
 http://english.aljazeera.net/English/archive/archive?ArchiveId=7403 consultado el 14/10/2007. 
 
13
 Mearsheimer, John J. y Stephen M. Walt, “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy“, 2007. 
 
14
 En 2006 Israel se beneficio por una cantidad de 240 millones de dólares del presupuesto de ayuda de los Estados Unidos, 
fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html 
 
15
 Idem 
 
13 
 
A partir del año 2007 Estados Unidos acordó incrementar la ayuda a Israel en un 25% a 
un aproximado de 3 mil millones de dólares por año en los siguientes diez años (un 
incremento de 150 millones cada año).16 
 
Sin embargo la protección de Estados Unidos hacia Israel no se queda únicamente en el 
aspecto económico o militar, sino también ha otorgado importante y constante apoyo en el 
mundo diplomático, ya que desde 1982, EE.UU. ha vetado más de 32 resoluciones críticas a 
Israel del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impide el éxito de los esfuerzos 
árabes por incluir el arsenal nuclear de Israel en la agenda del Organismo Internacional de 
Energía Atómica (OIEA). 
 
En resumen todo el apoyo brindado por EE.UU. es único, el problema es que ni el 
argumento del país estratégico ni el de los valores morales idénticos son convincentes. 
 
Cuatro argumentos para apoyar a los judíos 
 
Cuatro principales argumentos son los que los defensores de Israel utilizan para justificar 
el enorme apoyo de Estados Unidos según John Mearsheimer y Stephen Waltz: 
 
 Israel es un país débil y asediado. 
 Es al igual que EE.UU. una democracia y puede ayudar a traer la libertad a la región. 
 Los crímenes contra los judíos en el pasado justifican un trato especial. 
 Los Israelíes son moralmente superiores a los salvajes árabes terroristas. 
 
El primer argumento nos da una imagen de un país que lucha constantemente por su 
derecho a existir y en peligro inminente, pero no es más que una imagen alimentada por la 
propaganda pro-israelí y líderes de opinión que buscan un movimiento de solidaridad con el 
más necesitado, en este caso Israel. 
 
 Sin embargo si nos remontamos a 1947 durante la guerra de independencia, veremos 
 
16
 Forbes, "Israeli PM announces 30 billion US dollar US defence aid", 29 de Julio de 2007. 
14 
 
que los sionistas poseían fuerzas bien equipadas y entrenadas, y durante la guerra de 1967 
lograron victorias sencillas contra Egipto, Siria y Jordania17. Esto pone en evidencia la gran 
capacidad militar de Israel aún en los primeros años de existencia y antes de que llegara la 
gran ayuda estadounidense. 
 
El segundo argumento sobre la forma de gobierno democrática suena convincente pero 
¿será suficiente para justificar el apoyo brindado? Existen muchas democracias alrededor del 
mundo que no reciben tan atractivos beneficios de la superpotencia e incluso Estados Unidos 
ha colaborado para derrocar gobiernos democráticos y apoyar dictadores para no ver 
afectados sus intereses. Por lo tanto, podemos concluir que ser una democracia no explica la 
asistencia económica ofrecida. 
 
De igual forma, la democracia israelí es muy diferente a la democracia estadounidense y 
hasta podríamos decir que contraria; mientras que en Estados Unidos se practica una 
democracia liberal donde la gente de cualquier religión o raza goza de los mismos derechos, 
en Israel la ciudadanía se basa en la afinidad sanguínea, de ahí que a los árabes y 
palestinos residentes se les trate como ciudadanos de segunda. Es claro que este tipo 
principios no van de acuerdo con los valores democráticos estadounidenses. 
 
Después nos encontramos, en tercer lugar, que debido a la persecución de los judíos en 
Europa durante siglos hasta el episodio del holocausto, se justifica la creación del Estado de 
Israel porque sólo ahí estarían seguros y merecen un trato especial por parte de las 
potencias occidentales por los crímenes del pasado. 
 
Sin duda el despreciable legado de antisemitismo de los europeos ofrece un argumento 
sólido para la existencia de Israel, pero la creación de este Estado en 1948 trajo en sí mismo 
crímenes en contra del pueblo palestino que resulta completamente inocente. 
 
Los líderes sionistas no estabaninteresados en crear un Estado binacional israelí-
palestino, como escribiría David Ben-Gurión: 
 
 
17
 En este periodo ya contaban con armas estadounidenses. 
15 
 
“Después de la formación de un gran ejercito, en la debilidad del 
establecimiento de un Estado, aboliremos la partición y nos 
expandiremos por toda Palestina.” 
 
Y durante los años 50, como describe Edward Said18, se llevo a cabo un siniestro plan de 
limpieza étnica destruyendo pueblos enteros y expulsando a sus habitantes. 
 
Por último, la justificación moral más contundente refiere a Israel como un pueblo que ha 
buscado siempre la paz, y de los árabes se repite con frecuencia, que han llevado a cabo sus 
acciones con una gran maldad sin causa aparente. 
 
Hay que tener presente que incluso antes del nacimiento de Israel como Estado 
independiente, los líderes sionistas siempre se apoyaron del terrorismo para hacer frente a 
los colonos ingleses y nunca han tenido un trato amable con sus vecinos árabes incluso 
antes de 1948. 
 
La respuesta israelí a las dos intifadas, demuestra una conducta extremadamente 
violenta hacia los manifestantes palestinos donde la relación de gente asesinada era de 3.4 
palestinos por cada israelí.19 
 
Es claro que los judíos no han tenido un comportamiento moralmente superior que los 
árabes y se debe comprender que este no es un conflicto entre “buenos” y “malos”, como se 
nos presenta a menudo en los medios masivos de comunicación. Dado esto por sentado, 
este argumento tampoco explica el enorme apoyo estadounidense; entonces ¿Cuál es la 
razón de las generosas concesiones económico-militares? 
 
Una primera respuesta a este interrogante la podemos encontrar en los grupos judíos 
asentados en Estados Unidos, que reciben apoyo del gobierno israelí para operar en varios 
niveles del sistema político a favor de sus políticas en la región. 
 
 
18
 Said, Edward W., Nuevas crónicas palestinas: El fin del proceso de paz. Nueva edición revisada y ampliada (1995-2002), 
Mondadori, Barcelona, 2002. 
 
19
 Mearsheimer, John J. y Stephen M. Walt, “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy“, 2007, p. 100-101. 
16 
 
 
La influencia de actores atípicos en los actores típicos y la política internacional 
 
Típicamente se dice que el actor principal de las relaciones internacionales es el Estado y 
al pasar de los años se fueron incluyendo tres actores más conforme fue cambiando la 
realidad internacional : las OIG, las ONG y las empresas transnacionales. 
 
Sin embargo, fuera de estos actores que tienen impacto directo sobre el modo de hacer 
política internacional, quedan fuera un número importante de actores atípicos como: las 
iglesias, los grupos de presión, guerrillas, grupos terroristas que también tienen incidencia en 
la realidad internacional y llevan a los gobiernos de los Estado a formular su política exterior 
ya sea para mermar o beneficiar a los actores antes referidos. 
 
El presente trabajo centra su atención en los grupos políticos de presión hacia el interior 
del Estado para lograr sus metas, específicamente se refiere al cabildo israelí que opera 
dentro de Estados Unidos. 
 
Justificación 
 
Debido a que ha pasado desapercibido por la opinión internacional, sería conveniente 
realizar un estudio sobre este grupo de presión sionista y su influencia, ya que está 
considerado como el grupo extranjero más poderoso dentro de EE.UU. y forma parte de los 
cinco grupos más importantes de todo Washington D.C., según el mismo Comité 
Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC por sus siglas en inglés). 
 
La investigación a fondo del tema ayudaría a comprender mejor las causas de algunas de 
las políticas estadounidenses sobre el Medio Oriente y cómo opera el engranaje político, 
encabezado por los sionistas neoconservadores, que ha hecho de la región un laboratorio 
geopolítico donde se privatizan las ganancias y se socializa el sufrimiento. 
 
De manera personal, incluyo que se realiza este estudio por el interés propio al tema y 
por el gusto de emitir una opinión crítica a las acciones del Estado de Israel y a los grupos 
17 
 
sionistas ultra conservadores, con el objeto de denunciar los crímenes que se cometen en 
contra otros pueblos (palestinos, iraquíes, etc.) por el beneficio de unos cuantos. 
 
Objetivos 
 
 Conocer que es el cabildo israelí y sus alcances dentro del sistema político 
estadounidense. 
 Conocer cómo opera AIPAC y como ha logrado con tanto éxito el permanente apoyo 
estadounidense a Israel. 
 Estudiar los soportes del cabildo tanto mediáticos como ideológicos y como los utiliza. 
 Demostrar que efectivamente existe un favoritismo a las políticas pro-israelíes por 
influencia del cabildo. 
 Demostrar que la seguridad nacional de Estados Unidos es vulnerada debido a la 
relación con Israel y la aplicación de las políticas del cabildo. 
 
Hipótesis 
 
Las políticas de Estados Unidos en Medio Oriente se articulan en dos dimensiones 
principales: el petróleo y la relación con Israel. El segundo punto es sólo explicable mediante 
el poderoso cabildo que opera al interior, puesto que como ya se indicó en el planteamiento, 
ningún argumento es suficientemente convincente para determinar el inmenso apoyo 
económico-militar. 
 
El cabildo funciona como una extensión del gobierno israelí dentro del sistema político y 
ha logrado una injerencia en puntos clave bastante exitosa, al grado de no tener adversarios 
fuertes que desafíen sus puntos de vista en asuntos de Medio Oriente. 
 
Sin duda el cabildo no pudo haber logrado tanto sin un fuerte apoyo de los gentiles, que 
en su mayoría son sionistas cristianos vinculados a los judíos por la creencia bíblica del 
pueblo elegido y la tierra prometida. Cabe resaltar que, el cabildo judío juega con los dos 
únicos partidos de igual manera, ya que no se encuentran líneas ideológicas bien definidas 
entre republicanos y demócratas, lo que se traduce en un mayor margen de acción para 
18 
 
vender sus posturas pro israelíes. 
 
La ideología del cabildo se difunde a través de los medios masivos de comunicación 
bombardeando y seduciendo a las masas a optar por una postura pro-israelí bastante parcial, 
ya que siempre se omiten las noticias relacionadas con las practicas de terrorismo de Estado 
contra la población civil (palestina, iraquí, etc.). Este control de los medios se debe 
principalmente, a que igualmente los activistas sionistas son dueños (como Haim Saban) y 
simpatizan con el movimiento. 
 
Israel posee una agenda para el Medio Oriente, que incluye tomar posesión de recursos 
naturales (agua y petróleo) y es por eso que mediante el cabildo en el congreso y el 
ejecutivo, se lanzaron campañas para neutralizar a los grandes rivales de Israel en la región 
vía el poderío bélico estadounidense. 
 
Sin embargo las acciones de EE.UU. Impulsadas por el cabildo israelí han despertado un 
profundo sentimiento anti-estadounidense en el mundo árabe y el resto del Medio Oriente 
que vulneran la seguridad de la potencia ante ataques terroristas de alto nivel. Ahora, como 
pasó con Irak, el gobierno israelí está llevando una campaña para sacar del escenario a Irán, 
los cabilderos están haciendo su trabajo en Washington e Israel sólo espera a concretar su 
plan de reestructuración geopolítica en Medio Oriente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARTE I: 
 
 La Quinta Columna Israelí y el Sistema Político 
Estadounidense 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 
 
1. “La Quinta Columna Israelí” y su conformación. 
 
1.1. Consideraciones teóricas: El fenómeno desde la perspectiva del Realismo 
Sistémico-Estructuraly el nuevo caballo troyano. 
 
La teoría realista clásica postula que en las relaciones internacionales el supremo actor 
es el Estado y a través de sus relaciones con sus homónimos logra establecer cierto orden 
en la estructura del sistema mundial. Luis Dallanegra considera al realismo no como una 
teoría sino como una cosmovisión, donde la configuración del sistema va en dirección de la 
estructura de Poder dentro de la cual, la tendencia sistémica no es de entendimiento sino de 
interrelacionamiento asimétrico en función de los intereses soberanos mediante tres ejes: 
Económico, Estratégico-Militar y Político.20 
 
Robert Dahl, conceptualizó la noción de “Poder” como la capacidad que un sujeto "A" 
tiene para hacer que otro sujeto "B" actúe de determinada manera según sus intereses y su 
voluntad; así de esta manera, se dice que "A" ejerce su poder sobre "B".21 
 
Sin embargo, en la esfera internacional no existe una única potestad formal que invista un 
poder dominante sobre el resto de los actores del sistema. Entonces, esta capacidad se 
explica a través del concepto de influencia, esto es, el grado que un sujeto "A" (un Estado, 
por ejemplo) es capaz de manifestar una posición de poder sobre otro sujeto "B". Algunos 
politólogos como I. C. Macmillan han establecido diferenciaciones conceptuales entre poder 
e influencia siendo el “Poder” tipificado como la capacidad de reestructurar las situaciones 
actuales, mientras que la “influencia” sería la capacidad de controlar y modificar las 
percepciones de los demás.22 
 
La influencia en el sistema internacional puede manifestarse de manera coercitiva, 
atractiva, cooperativa o competitiva y se da generalmente en tres formas: 
 
20
 Dallanegra Pedraza, Luis, “El Orden Mundial del Siglo XXI: Una Teoría sobre el Poder y el Orden Mundial desde la 
Perspectiva Realista-Sistémica-Estructural”, Buenos Aires, Ediciones de la Universidad, 1998. 
 
21
 Dahl, Robert, “Who Governs?”, Yale University Press, 1961 
 
22
MacMillan, I.C., “Strategy Formulation: political concepts”, St Paul, MN, West Publishing, 1978 
 
22 
 
 
 Político-estratégica: A través del uso o amenaza de uso de la fuerza. 
 Diplomática: Mediante lobbies, negociaciones, quintacolumnismo, etc. 
 Económica: Con la imposición de bloqueos, boicots, etc. 
 
Siguiendo la línea político-diplomática, la naturaleza de una “Quinta Columna”, es la de 
un grupo de personas que de manera clandestina o encubierta, apoya y es leal a un grupo 
mucho mayor, como a una nación por ejemplo; el origen del término se remonta al período 
de la guerra civil española y fue acuñado por el general nacionalista Emilio Mola cuando dijo 
en una emisión de radio que cuatro columnas de su ejército a las afueras de Madrid serían 
apoyadas por una “quinta columna” al interior de la ciudad, en un intento de deponer al 
gobierno republicano.23 
 
El término, al referirse a la lealtad de un sector hacia un país disímil al que tiene su 
residencia, puede aplicarse en diversos episodios en la historia contemporánea; podemos 
por ejemplo hablar de una quinta columna que apoyaba al Tercer Reich durante la crisis de 
los sudetes checoeslovacos, o de los campos de concentración estadounidenses que se 
crearon a partir del miedo al surgimiento de una quinta columna japonesa durante la guerra 
del pacifico. 
 
Aunque muchos académicos han estudiado el fenómeno del cabildeo y de su impacto en 
la toma de decisiones, el propósito de este trabajo no se enfoca únicamente a este tipo de 
organización, porque el cabildo es solo una parte de la maquinaria que se emplea para lograr 
los objetivos de una agenda más extensa. 
 
Por esta razón podemos entonces hablar que la quinta columna es un concepto aun más 
amplio que sólo un cabildo, o que sólo un puñado de empresas, o que un grupo de 
organizaciones civiles. Estamos hablando de que la quinta columna involucra a todas éstas y 
sus aliados en un trabajo bien coordinado para lograr objetivos en común, siempre a favor de 
la entidad que los supera inmediatamente, es decir el país a quien son leales. 
 
 
23
 Enciclopedia Británica 2008 
23 
 
Toda quinta columna es motivada por una fuerte ideología, entendiendo este concepto, 
como el conjunto de ideas sobre un sistema existente de orden económico, social o político 
que buscan transformarlo, conservarlo o restaurar un sistema previamente existente y que 
compromete a sus miembros a los ideales del país al que sirven a manera de fanatismo o 
extremismo político de izquierda o de derecha, ya que las ideologías entienden la realidad 
global como estática y es por este hecho que cualquier ideología se percibe a sí misma como 
la propietaria de las ideas que podrían resolver cualquier dilema dentro de la sociedad 
abrigadas en una ambigüedad espacio-temporal. 
 
Esto convierte a la ideología en un dogmatismo, pues se limitan las ideas de los demás 
como un posible origen de soluciones a los problemas que se plantean cotidianamente, 
siendo ésta la explicación total y última al negar la posibilidad de disentir, tomando como 
verdad irrefutable sus postulados. 
 
Cuando se llega a considerar a la ideología como una realidad categórica, se abre el 
camino al totalitarismo, bien sea de tipo político o religioso y cualquiera que disienta pasa a 
ser un problema para la “sociedad”, o para un determinado grupo, pues va contra la verdad 
dogmática que dicta una ideología determinada. 
 
Las ideologías suelen constar de dos componentes: 
 
 una representación del sistema, y 
 un programa de acción. 
 
La primera proporciona un punto de vista propio y exclusivo sobre la realidad, vista desde 
una perspectiva, preconceptos o bases intelectuales, a partir del cual se examina y se critica, 
usualmente comparándolo con un sistema disyuntivo, real o ideal. El programa de acción 
tiene como objetivo de acercar en lo posible el sistema real existente al sistema ideal 
propuesto. 
 
 
 
24 
 
1.2. Las raíces del sionismo estadounidense. 
 
La principal ideología que motiva a los integrantes de la quinta columna es “el sionismo 
político” que puede ser definido como: 
 
““El vasto movimiento internacional, originalmente encaminado a 
lograr el retorno de los judíos a Palestina, cuyos inicios en forma 
organizada parten del Primer Congreso Sionista, celebrado en Basilea en 
1897, con el objeto de “asegurar en Palestina un hogar para el pueblo 
judío, garantizado por el derecho público”, promovido por un judío 
húngaro, Theodor Herlz, autor de “El Estado Judío”. Sin embargo, con la 
proclamación en Palestina del Estado de Israel, el 14 de mayo de 1948, 
no desapareció el sionismo, ya que desde entonces persigue otros 
objetivos, entre los que destacan, la defensa y el apoyo de la política 
israelí y la propagación de su influencia en el mundo.””24 
 
Es preciso señalar que no existe un sólo sionismo monolítico, ya que a través de los años 
una variedad de escuelas de pensamiento han evolucionado y predominado en diferentes 
momentos, como el sionismo socialista, revisionista, religioso, sintético, realizador y el 
político entre otros. 
 
Además los sionistas fueron procedentes de una amplia variedad de orígenes y, en 
ocasiones, diferentes grupos nacionales han ejercido gran influencia como los judíos rusos, 
alemanes, polacos, británicos o americanos. 
 
En el continente americano se propagó rápidamente esta ideología debido a las continuas 
migraciones de judíos venidos de Europa a principios del siglo XX; sin embargo, entre los 
judíos ortodoxos no ha sido bien visto este movimiento político, como lo manifiestan 
organizaciones como Neturei Karta25, que se dedican a criticar las políticas de Israel y 
 
24
 Hernández-Vela, Edmundo, “Diccionario de PolíticaInternacional”, Porrúa, México, 2002. 
 
25
 Jews Against Zionism en http://www.nkusa.org/index.cfm consultado el martes 14 de abril de 2009 
 
25 
 
demandan su desmantelamiento pacífico, argumentando que el sionismo político va 
completamente en contra de las enseñanzas de la Torah.26 
 
En Estados Unidos, el sentimiento pro-israelí es alimentado por un sionismo que tiene 
sus orígenes en los grupos religiosos cristianos, presbiterianos, mormones, etc., quienes 
comparten una visión interpretativa bíblica sobre el regreso del pueblo judío a la tierra 
prometida. 
 
A principios del siglo XIX, se abrieron dos ramas dentro del sionismo estadounidense, 
que debatían sobre la cuestión judía y el Estado Judío: por una parte los sionistas proféticos, 
con una visión del retorno de los judíos a la Tierra Prometida como la realización de la 
profecía bíblica en una interpretación literal, y por otra parte, los sionistas progresistas, que 
veían a Estados Unidos como el nuevo mundo democrático e igualitario que Dios estaba 
diseñando, para restaurar al oprimido pueblo judío en la Tierra Prometida mediante los 
principios liberales del protestantismo. 
 
Los sionistas proféticos proliferaron justo después de la Guerra Civil, encontrando aliados 
en las masivas migraciones de judíos rusos en 1880, los cuales eran un grupo bastante 
impopular entre la población y los que pensaban que un Estado Judío sería la solución para 
frenar la inmigración descontrolada. 
 
Para los sionistas proféticos, todos los asuntos concernientes con las relaciones Israel–
Estados Unidos, deben ser interpretados en las páginas del Antiguo Testamento bíblico, de 
acuerdo a la corriente del dispensacionalismo premilenarista27, que busca una interpretación 
literal de los textos. Cabe señalar que un 7% de la población estadounidense comparte esta 
visión y muchas veces coinciden con algunas ramas del judaísmo ortodoxo en temas como 
 
26
 Los judíos ortodoxos defienden que el judaísmo es totalmente diferente al sionismo y persiguen objetivos distintos: “El 
objetivo esencial del sionismo es cambiar la naturaleza del pueblo judío, de una entidad religiosa a un movimiento 
político… Hasta el día de hoy el judaísmo de la Torah ha permanecido fiel a su fe. Los sionistas quieren que el mundo crea 
que son ellos los representantes de todo el pueblo judío. ¡Esto es falso! El pueblo judío jamás los escogió como sus 
líderes.” Citado de: http://www.nkusa.org/AboutUs/Zionism/judaism_isnot_zionism.cfm 
 
27
 Esta corriente teológica divide la historia en Eras (dispensaciones) basado en una compleja interpretación de los textos 
bíblicos como los libros de Ezequiel, Daniel y las Revelaciones, “Mixing Prophecy and Politics” en Christian Science 
Monitor, http://www.csmonitor.com/2004/0707/p15s01-lire.html?s=rel 
 
26 
 
la extensión real de la Tierra Prometida (Estado de Israel), oposición a un acuerdo territorial 
con los palestinos y el apoyo a la ocupación colonial de la Rivera Occidental.28 
 
Ahora bien, el sionismo progresista encuentra su motivación en una ética cristiana, que 
tiene que ver más con el sentimiento de culpa por el maltrato a los judíos, que con las 
profecías bíblicas. De hecho muchas iglesias protestantes consideran que es un “deber 
sagrado” completar el trabajo de la Reforma al purgar al cristianismo de algunas 
características medievales como la superstición y el antisemitismo, para así poder 
enmendarse protegiendo al pueblo judío. 
 
Aparte de estas dos posturas interpretativas, el sentido de identidad estadounidense se 
ve profundamente influenciado por la religión y esta se ha moldeado a través de la del 
pensamiento e historia de los hebreos. 
 
La adopción del papel de protector de Israel y amigo de los judíos es una manera de 
legitimizar el status de un país unido a un destino con Dios, ya que la historia mítica de 
EE.UU. es uno de los elementos más poderosos y que más han perdurado en la cultura y el 
pensamiento; un mito que “ha sido necesario mantener…, e incluso exaltarlo hasta el día de 
hoy con el objetivo de llenar el enorme vacío ocasionado por otro hecho histórico-social muy 
importante que ha dejado de acompañarlos y de marcarlos: los estadounidenses de todos los 
tiempos con dificultad han reconocido o identificado sus raíces históricas, entre otras cosas, 
porque los emigrantes… en lo general no vinieron acompañados de una cultura identificable 
con un “pasado glorioso””.29 
 
Las coincidencias interpretativas histórico-míticas más recurrentes son por ejemplo el 
comparar la lucha y victoria de las trece colonias en contra del imperio Británico, con la lucha 
del pequeño David con el gigante Goliat, y el hecho de que ambos países tienen un pasado 
 
28
 Mead, Walter R., “The New Israel and the Old”, en revista Foreign Affairs, Julio-Agosto, 2008. 
 
29
 González Aguayo, Leopoldo, “La mitología estadounidense, sus consecuencias en la política internacional y la forma de 
neutralizar a sus críticos”, en Relaciones Internacionales Mayo-Agosto 2006. 
 
27 
 
de “Estado Desplazante”, formados por gente que tomo control de la tierra actual 
desplazando a la población original.30 
 
Se ha venido construyendo una historia en función de los conflictos y confrontaciones 
con los desplazados y ambos han justificado sus acciones en algún momento a través de las 
páginas de la Biblia. 
 
Al final esta perspectiva profética de la situación geopolítica, tiene un profundo impacto 
en los planes que refieren a las ambiciones geoestratégicas de Israel, y en el espíritu 
inherentemente imperialista estadounidense, cuya población y cúpula política 
neoconservadora son dirigidos por las escatológicas líneas del cristianismo evangélico- 
sionista. 
 
1.3. ¿Qué es el cabildeo? 
 
Al interior del sistema político de Estados Unidos, los intereses de los diversos grupos 
mayoritarios o minoritarios, toman un papel determinante en el proceso de toma de 
decisiones, bajo la forma de partidos políticos o grupos que buscan influir en la política del 
país a su favor. 
 
 A diferencia con América Latina o la Europa continental, en el sistema anglosajón las 
posturas de izquierda o derecha no existen en el discurso político, estos conceptos son 
reemplazados precisamente por los intereses sectoriales y por consecuencia no 
encontramos un partido completamente progresista. 
 
Para darnos cuenta de que en el sistema político estadounidense no existen claras líneas 
ideológicas, tendríamos que revisar un poco el origen de los dos únicos partidos políticos: el 
Demócrata y el Republicano. 
 
Los republicanos actuales eran llamados en tiempos de Hamilton, “federalistas”, por el 
ensayo político que escribió junto con James Madison y Jay; curiosamente este ensayo era 
 
30
 Mead, Walter R, op. cit. 
28 
 
considerado de corte político liberal y se utilizó como recurso para unificar a EE.UU. 
mediante una política de centralización del poder. 
 
Por otra parte, los Republicanos jeffersonianos es lo que conocemos hoy como partido 
demócrata, y toman como base el pensamiento de Thomas Jefferson, quien predicaba a 
favor del respeto a la autonomía local, a la protección del alto capital del norte y a la defensa 
de los latifundistas y los sectores rurales en un sistema de democracia relativa. 
 
Ahora bien, Arthur Bentley nos da una definición de lo que se puede interpretar como 
partido político y nos dice que “son mejor descritos como la organización especial de la 
actividad política de un grupo de interés, especialmente de las clases” e incluso Toqueville 
los calificaría como “un gobierno dentro del mismo gobierno”.31 
 
En este punto ¿Porqué Bentley describe a los partidos como asociaciones dirigidas a 
favorecer a las clases?, buenola respuesta se da a partir del análisis de otra definición, la de 
Burke. 
 
La definición de Burke nos dice que los partidos políticos son “un grupo de personas que 
promueven el interés nacional con base en un principio particular en el que todos están de 
acuerdo”. A Bentley le pareció bastante superficial esta definición al no tocar el tema de los 
intereses de clase, porque este “interés nacional” que se nos menciona es un argumento 
dentro del discurso político de la clase en el poder, para que la gente acepte sus propuestas 
políticas. El interés nacional gira alrededor del interés de la clase dominante y no al interés 
del pueblo en sí. 
 
Cabe mencionar que de lo que están formados los partidos, no es la ciudadanía en su 
totalidad sino sólo una parte de ella, por eso cuando escuchamos la expresión “el pueblo ha 
decidido” es únicamente eso, una expresión que no refleja la realidad, porque la realidad es 
que el electorado se basa en mayorías y no representa a todo el pueblo de un país. 
 
 
31
 Bentley, Arthur F., “The Process of Government: A Study of Social Pressures”, Transaction Publishers, 2nd edition, 
1995, p. 246. 
 
29 
 
En el pensamiento estadounidense, la representatividad también es un concepto bastante 
relativo y podría explicarse mejor analizando la función del presidente, quien siempre se 
habla que es un representante del pueblo, sin embargo un representante debería actuar por 
aquellos que votaron por él de manera discreta y de manera que estas acciones se vaya 
adaptando a las circunstancias. 
 
Pero lo que realmente sucede es que el presidente actúa ya con instrucciones 
determinadas de aquellos que lo eligieron y muchas veces solamente de la elite corporativo-
empresarial, con lo que funge mejor como delegado que como representante. 
 
Sin embargo al interior de EE.UU. existen diversos grupos de interés y mientras más 
intereses existan en una sociedad, más se van a manifestar de formas distintas, no 
necesariamente en la forma de partido político. De hecho son los grupos fuera de los 
partidos políticos los que dictan el rumbo de la política estadounidense y por lo general 
actúan bajo la forma del cabildo o aquel grupo que negocia con los tres poderes 
gubernamentales para favorecer a los intereses de determinado grupo: 
 
“El cabildeo es un mecanismo social poco regulado, usualmente 
dirigido a colocar los instrumentos de Estado en función de intereses 
privados, las firmas contratistas del Pentágono, y de la industria del gas y 
el petróleo… su naturaleza es compleja por la interrelación existente entre 
los directorios del aparato de Estado (del presidente a los secretarios de 
Estado, etc.), bancarios, industriales, agrícolas y del sector de los 
servicios.”32 
 
El término “lobby” originalmente hacía referencia al pasillo o antesala del Parlamento 
Británico donde los representantes de intereses privados iban al encuentro de los 
parlamentarios para exponerles sus inquietudes y demandas. 
 
El autor Jordi Xifra nos ofrece una definición bastante precisa sobre lo que es y no es un 
“lobby”: 
 
32
 Saxe-Fernández, John, “La sociología política de la presidencia imperial. El Triangulo de Hierro” en “Terror e 
Imperio”, Debate, México, 2006, p. 129. 
30 
 
 
“…el lobbying es el proceso de comunicación de relaciones públicas de 
una organización, dirigida a los poderes públicos y destinada a conseguir 
la adhesión de éstos para que orienten su toma de decisiones en el 
sentido deseado y favorable a los intereses de la organización.” 
 
Sin embargo, el uso común de la palabra utiliza el término para designar a los grupos de 
presión, y el cabildeo, por consiguiente, como la actividad de estos grupos. Un cabildo no es 
un grupo de presión, ni el cabildeo constituye el grueso de su actividad, según el autor. 
 
Alfonso Pineiro sitúa su nacimiento como institución en 1884, en Londres, mientras que 
otros autores lo remontan a 1829 en Estados Unidos, donde el término “lobby-agents” era 
corrientemente utilizado. Esta profesión fue desarrollándose rápidamente en Washington 
debido según Jordi Xifra “al debilitamiento del ejecutivo a favor del legislativo”.33 
 
Las iniciativas reguladoras se remontan a 1876, cuando se adoptó una resolución que 
exigía el registro de lobbistas ante el secretariado de la Cámara de representantes. Ya en 
1913, ante la corrupción política encubierta por la presión legítima el senador William Keynon 
de Iowa presentó la “lobbying disclousure legislation” que se enfrentó a la oposición de varios 
grupos sectoriales, impidiendo que se llegara a votar. 
 
Para 1946 se dictó la “Federal Regulation Lobbying Act” que forma parte del capítulo III 
de la “Legislation Reorganization Act” del mismo año, y “esta obliga a toda persona o grupo 
que recibe una compensación financiera con la finalidad de ejercer una presión sobre el 
poder legislativo a inscribirse en la administración del Congreso y del Senado, debiendo 
identificar a sus empelados, así como sus objetivos legislativos y obligarse a comunicar 
trimestralmente las inversiones realizadas en sus actividades como lobbies; todo ello bajo 
penalización.”34 
 
 
33
 Xifra, Jordi, “Lobbying: como influir eficazmente en las decisiones de las instituciones públicas”, Gestión 2000, 
Barcelona, España, 1998, p 308. 
 
34
 Xifra, Jordi, op. cit. 
 
31 
 
En Washington la actividad de los cabildos que representan gobiernos extranjeros se 
concentra en la “K Street”, y aunque estos siguen trabajando a través de sus embajadas, 
existen cerca de un centenar de gobiernos que confían a las firmas de cabildeo la protección 
y promoción de sus intereses. 
 
 John Newhouse refiere que “el incremento de este tipo de actividades refleja una 
decadencia e incipiente privatización de la diplomacia muy ligada a la manera en que los 
propios Estados Unidos conducen su política exterior".35 
 
Número de Lobbies en EE.UU. 
1998 10,662 
1999 13,234 
2000 12,703 
2001 12,045 
2002 12,325 
2003 13,136 
2004 13,364 
2005 14,353 
2006 14,660 
2007 15,137 
2008 14,800 
2009 12,552 
 Fuente: http://www.opensecrets.org/cabildo/index.php 
 
Los lobbies más fuertes son controlados por grupos étnicos bien cohesionados en 
EE.UU. como el armenio, el chino, el judío, el ucraniano y el irlandés, y principalmente 
encontramos que el auge de los cabilderos se debe a que ostentan la ventaja de operar 
dentro del sistema de formas en que los diplomáticos experimentados no pueden. La política 
étnica puede hacer triunfar los intereses corporativos de una minoría e influenciar lo que las 
agencias en Estados Unidos identifican como el Interés Nacional. 
 
35
 Newhouse, John, “Diplomacy Inc., The Influence of Lobbies in U.S. Foreign Policy”, en revista Foreign Affairs, 
Mayo/Junio, 2009. 
32 
 
 
 
 
 
 
 
 Fuente: http://www.opensecrets.org/cabildo/indus.php?lname=Q&year=a 
 *cifras del primer semestre de 2009. 
 
El modelo de cabildo en Estados Unidos es el que apoya las políticas pro-israelíes, ya 
que demuestra cómo usar y concentrar los esfuerzos en las disputas internas de los comités 
del Congreso, así como con otros grupos que involucren políticos influyentes. 
 
1.4. El cabildo israelí y el formidable AIPAC. 
 
El cabildo36 israelí no debe entenderse como sinónimo de la comunidad judía o de un 
cabildo de los judíos; aunque esa interpretación pudiera dársele en una primera instancia; el 
cabildo está conformado tanto por judíos practicantes, cristianos devotos, como gente de 
ascendencia judía que no necesariamente pertenece a la comunidad. Es una organización 
de gente con líneas políticas delineadas por el sionismo político y que apoyan fervientemente 
las concesionesy las acciones del Estado de Israel. 
 
 
36
 El cabildo es la traducción al español del término lobby. 
 
Principales inversores en cabildeo del sector ideológico 
Industria Gasto Total* 
Varios $29,706,464 
Derechos Humanos $23,661,387 
Medio Ambiente $9,813,510 
Política Exterior y de Defensa $2,145,931 
"Gun Rights” $2,066,770 
Pro-Israel $1,603,815 
Conservadores $997,662 
Liberales $882,636 
Mujeres $625,859 
Abortion Policy/Pro-Choice $560,375 
Abortion Policy/Pro-Vida $265,524 
Control de Armamento $80,000 
33 
 
En términos más concretos el cabildo israelí estaría formado por: Firmas de cabildoistas, 
Think Tanks, Activistas, Agentes Gubernamentales, Banqueros, que trabajan siempre 
coordinados en tres niveles: Ejecutivo, Legislativo y Medios de Comunicación. 
 
Las principales agencias de éste cabildo son: 
 
1. La Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías de EE.UU. o CPMJO (en 
la rama ejecutiva): Este órgano coordinador es conformado por 55 líderes de diversas 
organizaciones judías y se responsabiliza de formular y articular “la posición judía” en 
muchos de los temas de política exterior, estableciendo una sola voz para la 
comunidad.37 
 
Esta organización fue creada por sugerencia de John Foster Dulles en 1956, 
debido a las diversas agrupaciones que representaban intereses judíos en EE.UU. y la 
incapacidad del entonces secretario de Estado de Eisenhower, de atenderlos a todos 
por separado. 
 
En teoría esta organización actuaria únicamente después de lograr un 
consenso entre sus miembros, sin embargo en la práctica es dirigida por una sola 
persona, Malcolm Hoenlein, quien desde 1986 no ha dudado en inclinarse a la 
derecha política en las cuestiones que involucren a Israel en años recientes.38 
 
Michael Massing explica que “de los 51 (55 actualmente) miembros, los dos 
más grandes son “La Unión de Judaísmo Reformado” y “La Sinagoga Unida de 
Judaísmo Conservador”. La primera representa 1.5 millones de judíos reformadores y 
sus 900 sinagogas; la segunda a 1.5 millones de judíos conservadores y sus 760 
sinagogas. Ambos grupos dicen ser liberales y que apoyan el proceso de paz… En 
contraste la “Unión Ortodoxa”, representa 600,000 judíos ortodoxos y 800 
congregaciones y la influencia de los grupos más pequeños más numerosos 
 
37
Bard, Mitchell, “The Israeli and Arab lobbies”, en http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/lobby.html 
consultado el 17 de abril de 2009. 
 
38
 Massing, Michael, “Deal Breakers”, The American Prospect http://www.prospect.org/cs/articles?article=deal_breakers 
 
34 
 
neutralizan la influencia de los grupos liberales más grandes fácilmente, dejando 
considerable discreción en las manos de Hoenlein”.39 
 
Actualmente las organizaciones a las que representa esta organización son: 
 
 
 
39
 Massing, Michael, op. cit. 
35 
 
 Ameinu 
 American Friends of Likud 
 America 
Gathering/Federation of 
Jewish Holocaust 
Survivors 
 America-Israel Friendship 
League 
 American Israel Public 
Affairs Committee 
 American Jewish 
Committee 
 American Jewish 
Congress 
 American Jewish Joint 
Distribution Committee 
 American Sephardi 
Federation 
 American Zionist 
Movement 
 Americans for Peace Now 
 AMIT 
 Anti-Defamation League 
 Association of Reform 
Zionists of America 
 B’nai B’rith International 
 Bnai Zion 
 Central Conference of 
American Rabbis 
 Committee for Accuracy in 
Middle East Reporting in 
America 
 Development Corporation 
for Israel / State of Israel 
Bonds 
 Emunah of America 
 Friends of Israel Defense 
Forces 
 Hadassah, Women’s 
Zionist Organization of 
America 
 Hebrew Immigrant Aid 
Society 
 Hillel: The Foundation for 
Jewish Campus Life 
 Jewish Community 
Centers Association 
 Jewish Council for Public 
Affairs 
 Jewish Institute for 
National Security Affairs 
 Jewish Labor Committee 
 Jewish National Fund 
 Jewish Reconstructionist 
Federation 
 Jewish War Veterans of 
the USA 
 Jewish Women 
International 
 MERCAZ USA, Zionist 
Organization of the 
Conservative Movement 
 NA’AMAT USA 
 NCSJ: Advocates on 
36 
 
behalf of Jews in Russia, 
Ukraine, the Baltic States 
& Eurasia 
 National Council of Jewish 
Women 
 National Council of Young 
Israel 
 ORT America 
 Rabbinical Assembly 
 Rabbinical Council of 
America 
 Religious Zionists of 
America 
 Union for Reform 
Judaism 
 Union of Orthodox Jewish 
Congregations of America 
 United Jewish 
Communities 
 United Synagogue of 
Conservative Judaism 
 WIZO 
 Women’s League for 
Conservative Judaism 
 Women of Reform 
Judaism 
 Workmen’s Circle 
 World Zionist Executive, 
US 
 Zionist Organization of 
America
 
2. Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos o AIPAC por sus siglas en inglés (en la 
rama legislativa): Esta institución tiene sus orígenes dentro del “American Zionist 
Council” y era conocido como “American Zionist Comitte for Public Affairs”, fundado 
por Isaiah L. “Si” Kenen40 en el año de 1947, para cambiar de nombre en 1959 a 
AIPAC para “consolidar el apoyo de judíos y no-judíos” según el mismo Kenen41, pero 
según Steven Spiegel, académico de la UCLA, para esa época existían tensiones con 
la administración de Eisenhower por recibir dinero directamente de Israel y se optó por 
crear un cabildo independiente del Consejo Sionista Americano.42 
 
 
40
 El currículo de Kenen va desde ser el dueño y editor del Near East Research o NER (un influyente semanario sobre 
política) a ser Secretario de la American Jewish Conference, y director de la Agencia de Información Judía (la primera 
delegación de Israel ante la ONU) fuente: Kenen, Isaiah L., “All my causes: An 80-year life span in many lands and for 
many causes, some we won and some we lost but we never gave up”, Near East Research, 1985. 
 
41
 Kenen, Isaiah, “Israel's Defense Line: Her Friends and Foes in Washington”, 1981, Prometheus Books. p. 110. 
 
42
 Spiegel, Steven, “The Other Arab-Israeli Conflict: Making America's Middle East Policy, from Truman to Reagan,” 
University Of Chicago Press, 1986, p. 52. 
 
37 
 
Esta organización posee más de 50,000 funcionarios de tiempo completo, 
cerca de 100,000 miembros de base y es reconocida como la organización más 
importante en las relaciones de Estados Unidos con Israel43; su propósito consiste en 
cabildear directamente con el Congreso en asuntos relacionados con Israel y 
generalmente se organizan eventos con congresistas donde comparten sus 
perspectivas. 
 
Los eventos más importantes son el “AIPAC National Summit”, y el “Policy 
Conference”; la Cumbre Nacional está restringida a los activistas que aportan más de 
3,600 dólares anuales y entre los oradores de años pasados destacan el Presidente 
Bill Clinton, Condolezza Rice, Ex Primer Ministro Ehud Barak, George Schultz entre 
otros; la Conferencia Política, se dedica a difundir las visiones a todos los activistas 
sin restricción, y de igual manera encontramos personalidades de la política 
estadounidense e israelí como ponentes. 
 
La red de contactos gubernamentales y en el Congreso junto con su habilidad 
de influir en la política de Washington no tiene precedentes; John Newhouse 
ejemplifica este poder de influencia, cuando en 1995 AIPAC logró con éxito, la 
aprobación de una iniciativa que requería mover la embajada de Estados Unidos de 
Tel Aviv a Jerusalén.44Casi todo el activismo de AIPAC está enfocado a defender la 
línea dura de Israel con los palestinos, Hezbollah e Irán, y de manera simultánea, en 
desviar la crítica ante la audiencia estadounidense. 
 
AIPAC no funciona como un Comitéde Acción Política (PAC)45 común, pues no 
dona recursos directamente a las campañas políticas, sino que tiene a sus servicios 
otros “PAC” que actúan como los recaudadores y donadores, ya que entre las 
elecciones de 2000 y 2004 se considera que los 50 miembros de la mesa directiva de 
 
43
 Página electrónica del American Israeli Public Affairs Commitee 
http://www.aipac.org/about_AIPAC/Learn_About_AIPAC/26.asp consultado el 17 de abril de 2009 
 
44
 Newhouse, John, op. cit. 
 
45
 Un PAC es un grupo privado, organizado para elegir y financiar candidatos a algún puesto público; por lo general estos 
grupos reciben contribuciones de más de 1000 dólares, para efectos de influir en la elección. 
 
38 
 
AIPAC donaron un promedio de 72,000 dólares cada uno, a estos comités de acción 
política.46 
 
 Los asuntos prioritarios de AIPAC son 4 a mencionar: 
 
 El proceso de Paz con los Palestinos 
 El programa nuclear de Irán 
 El conflicto con Hamas 
 La ayuda de EE.UU. a Israel 
 
 En función de estos temas neurálgicos, los logros de AIPAC según ellos mismos han 
sido:47 
 
 La adopción de docenas de resoluciones condenando e imponiendo fuertes 
sanciones a Irán en los últimos 15 años. 
 
 Garantizar asistencia crítica de seguridad a Israel cada año para asegurar que 
Israel siga siendo capaz de enfrentar las amenazas emergentes. 
 
 Aprobación de leyes que exijan a la administración la evaluación de todas las ventas 
militares futuras a los Estados Árabes en el contexto de mantener la capacidad 
militar israelí por encima de potenciales adversarios. 
 
 Reforzar los principios fundamentales que Estados Unidos debería apoyar (sic) 
mientras trabaja en ayudar a Israel a alcanzar la paz a través de cartas al 
presidente firmadas por 268 miembros de la cámara de representantes y 78 
senadores. 
 
 
46
 A Beautiful Friendship?, The Washington Post, 16/07/2006. 
 
47
 Página electrónica del American Israeli Public Affairs Commitee en http://www.aipac.org/about_AIPAC/default.asp 
consultado el viernes 17 de abril de 2009. 
 
39 
 
 Aprobación de múltiples resoluciones que afirman el apoyo del Congreso al derecho 
de Autodefensa de Israel, en la contienda contra el terrorismo de grupos como 
Hamas y Hezbollah. 
 
 Apresurar a la administración a tomar la decisión de designar a la Cuerpos de la 
Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRII) como un grupo terrorista y 
distribuidor de armas, a través de una enmienda apoyada por 76 senadores. 
 
 Fortalecer la cooperación energética Estados Unidos-Israel, al aprobar una ley 
que establece un programa que financia proyectos conjuntos entre entidades 
estadounidenses e israelíes en el campo de energías alternas. 
 
 Fortalecer la cooperación de seguridad de la patria Estados Unidos-Israel, al 
aprobar una ley que crea una oficina dentro del Departamento de Seguridad de la 
Patria para apoyar proyectos conjuntos de investigación y desarrollo entre Estados 
Unidos y aliados clave, como Israel. 
 
 Prohibir la ayuda estadounidense y contactos con Hamas, hasta que sus líderes 
reconozcan el derecho a existir de Israel, renuncien a la violencia y ratifiquen los 
acuerdos de paz Palestino-Israelíes previos. 
 
 Aprobar la Syrian Accountability Act, que permite al presidente sancionar a Siria 
por su continuo involucramiento en Líbano y apoyo al terrorismo. 
 
A decir verdad, AIPAC ha funcionado como el músculo político de Israel dentro de los 
Estados Unidos, al impulsar temas que benefician de alguna manera sus intereses y recibir 
instrucciones directas del gobierno israelí sobre la agenda a seguir en el Medio Oriente. 
 
Esta organización se ha visto involucrada en escándalos de espionaje a Estados Unidos y 
la controversia sobre su financiamiento, denunciada en primera instancia por el Senador 
Fullbright, sigue causando fuertes cuestionamientos sobre el papel legítimo de cabildeo o si 
es solo el ejercicio de un quintacolumnismo, leal al país que lo encausa. 
40 
 
1.5. La Configuración de Poder Sionista y la Diáspora. 
 
Una diáspora se refiere al movimiento y reubicación permanentes de una población que 
comparte una identidad étnica común y mantiene vivas sus tradiciones o prácticas religiosas 
en el territorio huésped. 
 
Desde la resolución 181 48 de la Organización de las Naciones Unidas de 1947, el 
agotamiento del mandato británico sobre Palestina y la declaración de independencia por 
parte de David Ben Gurión en 1948, el Estado de Israel se ha visto envuelto en una serie de 
conflictos con sus vecinos árabes y con la población autóctona Palestina, que ha sido 
desplazada y sistemáticamente aniquilada. 
 
La supervivencia de Israel se debe en gran parte a toda la ayuda política, económica y 
militar que recibe desde el exterior, y todo este apoyo se ha logrado gracias a las 
comunidades establecidas por todo el planeta que crean sinergias para proporcionar los 
recursos necesarios de subsistencia. 
 
Población Judía 
Mundial 13.3 millones 100% 
Israel 4.95 millones 37% 
Diáspora 8.35 millones 63% 
Fuente: http://www.jewishtemples.org/ 
 
 
48
 La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de noviembre de 1947, recomienda la 
partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 km², 
con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 km², con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado 
árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalén 
y Belén. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria. Aprobada por 33 votos 
(incluidos Estados Unidos y URSS), frente a 13 votos en contra y 10 abstenciones (incluido Gran Bretaña que espera tras la 
resolución de los problemas mantener su influencia), esta resolución fue rechazada por los árabes y criticada por los 
sionistas, que a pesar de todo se adhirieron a ella. La resolución jamás sería aplicada y seis meses después de su aprobación, 
el 15 de mayo de 1948, el mismo día en que finalizó el mandato Británico de Palestina y fue proclamado el Estado de Israel, 
comienza la primera guerra árabe-israelí. Documento consultado el 18 de abril de 2009 en: 
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/a06f2943c226015c85256c40005d359c/7f0af2bd897689b785256c330061d253!OpenD
ocument consultado el 20 de abril de 2009. 
 
41 
 
La diáspora judía es principalmente fuerte e influyente en Europa y América del Norte, y 
James Petras identifica la unión de sus esfuerzos como la “Configuración de Poder Sionista” 
(Zionist Power Configuration o ZPC), que “es mejor entendida, como una compleja red de 
grupos formales e informales interrelacionados, que operan a nivel internacional, nacional, 
regional y local, siendo directa y sistemáticamente subordinados al Estado de Israel y sus 
principales tomadores de decisiones”.49 
Fuente: http://www.jewishtemples.org/ 
 
Petras continúa describiendo que “la estructura formal e informal de la ZPC posee un 
elemento dinámico crucial: Cada centro de poder interactúa con el resto, creando movimiento 
y actividad constantes, en los cuales convergen y potencializan líderes y seguidores”. 
 
En el discurso el sionismo fue hostil hacia la Diáspora pues se mantenía la visión que 
todos los judíos debían inevitablemente emigrar hacia Israel para evitar discriminación, 
persecución o decadencia cultural de asimilación. Elizer Schweid relata que “en 1970 el 
shlilat ha'galut o la idea de la negación de la Diáspora fue removida de la educación nacional 
israelí, para reconciliarse con los judíos que vivían fuera de Israel”. 
 
Sin embargo la realidad es muydistinta cuando vemos la cantidad de recursos 
monetarios y políticos que los judíos en diáspora aportan a la “Madre Patria”. 
 
 
 
 
 
 
49
 Petras, James, “US-Iraq-Israel-Zionist Connection”, en “The Power of Israel in the United States”, Clarity Press, 2007. 
 
Judíos en Diáspora 
EE.UU. 6.5 millones 46% 
Europa 1.6 millones 12% 
Sudamérica, África, Asia 
y Australia. 
/ 5% 
42 
 
1.6. El Papel de los Gentiles. 
 
Aunque el apoyo de los gentiles50 ha sido constante desde la Segunda Guerra Mundial, el 
carácter de este grupo ha cambiado radicalmente desde 1967, de ser un apoyo nacido desde 
la izquierda política, a lograr ganar una gran cantidad de adeptos conservadores. 
 
Existió una perfecta concatenación de tres factores para que el sionismo gentil 
progresista se convirtiera en una poderosa fuerza política en Estados Unidos: 
 
 En primer lugar el impacto del holocausto en el protestantismo liberal estadounidense, 
 
 Un fuerte impulso de los afro-americanos en los tiempos de Martin Luther King y, 
 
 El impulso de la URSS a la iniciativa de crear un Estado judío independiente.51 
 
Entre los liberales estadounidenses el apoyo a los judíos se veía como un ejemplo de 
compromiso con la libertad, el humanitarismo, lucha contra la xenofobia y la discriminación 
religiosa, e Israel incluso se consideraba como un experimento idealista secular en la 
democracia social. 
 
Sin embargo desde 1967 la balanza se inclinó hacia la derecha y se fue debilitando en la 
izquierda debido a las políticas israelíes en los territorios ocupados, la creciente identificación 
de la comunidad negra con los palestinos y los movimientos anticolonialistas. 
 
 
50
 El término “gentil” es una traducción de la locución hebrea “goy” que significa nación, es comúnmente usada desde la 
época del imperio romano dentro la comunidad judía para hacer referencia a los no-judíos. “The Cambridge history of 
Judaism”, Volume 2, Cambridge University Press, 1989, p. 193. 
 
51
 De hecho Unión Soviética había llevado a cabo un proyecto similar; la República Autónoma Hebrea fue fundada en 1928 
como el Distrito Nacional Hebreo y fue el resultado de la política nacional de Vladimir Lenin, mediante la cual, cada grupo 
nacional que componían a la Unión Soviética recibiría un territorio en el cual tendría autonomía cultural en un marco 
socialista. En este sentido, fue también una respuesta a dos supuestas amenazas al estado soviético: judaísmo, que iba en 
contra del ateísmo oficial; y el sionismo, el cual iba en contra de la visión soviética sobre el nacionalismo. La idea era crear 
una nueva Sión soviética, donde una cultura hebrea proletaria podría crecer. Más información en el sitio oficial del Oblast 
en http://www.eao.ru/ 
 
43 
 
En la derecha encontramos la intensificación del apoyo entre los cristianos evangélicos y 
más particularmente entre los llamados “jacksonianos” 52 , quienes bajo una ideología 
nacional-populista, se encuentran a favor de una milicia fuerte, la expansión territorial 
justificada por el Destino Manifiesto, y son escépticos de las organizaciones internacionales y 
de la ayuda humanitaria. 
 
Muchos “jacksonianos” formaron sus visiones negativas acerca de los árabes durante la 
Guerra Fría, cuando se aliaban con Unión Soviética y la causa de los No-Alineados. La 
Guerra de los Seis Días representó un reacercamiento de los sionistas proféticos con Israel, 
así como la profundización de las relaciones EE.UU.-Israel, desde la perspectiva 
jacksoniana, que admira la victoria contundente sobre el enemigo. 
 
La visión general jacksoniana del conflicto palestino-israelí, a pesar de las grandes 
victorias militares y políticas de Israel, es que, dada la cantidad de apoyo político que los 
palestinos reciben de la enorme comunidad árabe, la Asamblea General de las Naciones 
Unidas y otros organismos internacionales, Israel continúa siendo un país pequeño y 
vulnerable que merece todo el apoyo posible de los gentiles. 
 
Desde el cristianismo evangélico sionista guiado por el “dispensasionalismo 
premilenarista”, surgió un activismo por la causa israelí justo después de la expansión hacia 
la Franja de Gaza y los asentamientos del Oeste. Cuando el Likud llegó al poder por primera 
vez, comenzó a cooptar a los líderes cristianos como los reverendos Jerry Falwell and Pat 
Robertson. 
 
Tanto Yitzhak Shamir, como Ariel Sharon y Benjamín Netanyahu organizaron grandes 
aglomeraciones de cristianos sionistas en Jerusalén junto con sus líderes para afianzar su 
apoyo; hoy en día suman más de 200 las organizaciones cristianas involucradas en la causa 
israelí.53 
 
 
52
 Mead, Walter R., op. cit. 
 
53
Christian Science Monitor, ibíd. 
 
44 
 
Habiendo ya obtenido una radiografía sobre la ideología gentil con respecto a Israel, solo 
falta realizar un esbozo sobre la camarilla que integra el frente israelí en la política de 
Estados Unidos; este grupo es mejor conocido en el argot de la ciencia política como los 
“Neocons”. 
 
Stephen Sniegoski relata que: 
 
 “el termino neoconservador fue acuñado por el socialista Michael 
Harrington como término peyorativo para aquellos izquierdistas y 
liberales que se encontraban migrando hacia la derecha… la 
naturaleza judía del neoconservadurismo era obvia, pues la gran 
mayoría de los judíos se identificaron con la izquierda liberal, cuando 
esta defendía la causa israelí… 
 
En términos de membrecía, los gentiles que se identifican con el 
movimiento, es debido a que puede ser un impulsor para sus carreras 
académicas… Muchos Think Tanks neoconservadores ofrecen 
numerosos empleos… y la red neoconservadora puede facilitar el 
posicionamiento en cualquier lugar del “establishment””. 
 
 Las principales características del neoconservadurismo podrían resumirse en: 
 
 Tendencia de ver el mundo en términos maniqueos (bien y mal), 
 Poca tolerancia para los métodos diplomáticos, 
 Expectativa al empleo de la fuerza militar, 
 Énfasis en las acciones unilaterales, 
 Distanciamiento de las organizaciones internacionales, 
 Enfoque en el Medio Oriente54 
 
 
54
 Clarke, Jonathan, “Viewpoint: The End of Neocons?”, British Broadcasting Corporation, 13/01/09, 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7825039.stm, consultado el 15 de junio de 2009. 
45 
 
De este modo, iremos encontrando que tanto los intereses neoconservadores como 
los planes geopolíticos israelíes, armonizan perfectamente en el Medio Oriente, aunado a un 
perfecto trabajo de cabildeo con los que no siempre simpatizan con sus causas. 
 
 Entre las personalidades más influyentes de la corriente neoconservadora podemos 
enlistar a la mayoría de los miembros del “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” o PNAC 
por sus siglas en ingles, entre otros halcones políticos y miembros del congreso: 
Abram N. Shulsky 
Bruce P. Jackson 
Charles Krauthammer 
Daniel Pipes 
David Brooks 
David Frum 
David Wurmser 
Donald H. Rumsfeld (PNAC) 
Douglas Jay Feith 
Dov Zakheim 
Eliot A. Cohen 
Ellen Bork 
Elliott Abrams (PNAC) 
Francis Fukuyama (PNAC) 
Frank J. Gaffney, Jr. (PNAC) 
Fred Barnes 
Gary Bauer 
Gary J. Schmitt 
Harlan Ullman 
Henry Kissinger 
Howard Raines 
Lewis Libby a.k.a. "Scooter" 
Irving Kristol 
Jay Lefkowitz 
Jeane Kirkpatrick 
Jeffrey Bergner (PNAC) 
John Bolton (PNAC) 
John David Ashcroft 
John Doolittle 
Joshua Goldberg 
Joshua Muravchik 
Karl Rove 
Karl Zinsmeister 
Ken Adelman 
Martin Peretz 
Max Boot 
Meyrav Wurmser 
Michael Arthur Ledeen 
Michael H. Mobbs 
Michael Johns 
Michael Novak 
Midge Decter 
Neal Kozodoy 
Newt Gingrich 
Norman Podhoretz 
Owen Harries 
Paul Bremer