Avaliação de Pontas Endorez em Odontologia

Vista previa del material en texto

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA 
 
EVALUACIÓN DE LAS PUNTAS ENDOREZ® EN BASE 
A LA NORMA N°57 DE LA A.N.S.I./A.D.A. Y LA I.S.O. 
6877. 
T E S I N A 
 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE 
 
C I R U J A N A D E N T I S T A 
 
P R E S E N T A: 
 
ALINE SAIDETH GÓMEZ GARCÍA 
 
TUTORA: Esp. BRENDA IVONNE BARRÓN MARTÍNEZ 
 
 
MÉXICO, D.F. 2013 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
Gracias DIOS porque me haz permitido llegar hasta este momento de mi 
vida, sin ti nada tengo y nada soy. PADRE SANTO las palabras no definen la 
gratitud que hay en mi corazón por haberme regalado: la Vida, la Salvación, 
tu Amor que sobrepasa todo entendimiento, tu Fidelidad, tu Misericordia que 
es nueva cada día, la Fe que haz depositado en mí y darme la dicha de ser 
tu hija. 
Gracias a MIS PAPÄS por todo el amor, comprensión, paciencia, tiempo, 
esfuerzo y dinero que me han dado e invertido en mí. Estoy agradecida con 
Dios por sus vidas, por la bendición que me dio al ponerme a su lado y ser su 
niñita. Sin ustedes no lo hubiera logrado. Por qué cumplimos una meta más 
de este reto llamado vida. 
Gracias a MI HERMANO FAVORITO SAIB porque es una parte vital de mi 
corazón TE AMO hermanito y aunque a veces no lo demuestre eres mi 
inspiración y siempre estas presente en cada paso que doy. 
 
Gracias a MAMI TOÑA por todas tus oraciones, amor y tiempo que siempre 
tienes para mí desde que tengo uso de razón. Por ser mi amiga y confidente 
a lo largo de esta vida tan hermosa que hemos compartido juntas. 
 
Aunque sé que ya no estas presente en esta vida, tengo el gran sueño de 
volverte a encontrar en la eternidad, allá en el cielo y volver a estar juntas 
gracias ABUELITA MANUELITA. 
 
Le doy gracias a mi PASTOR ALFREDO BARRÓN y gracias su esposa la 
hermana GLORIA por la dirección, consejo y alimento espiritual que he 
recibido de ustedes. Le doy gracias a Dios por sus vidas y por su ministerio, 
han sido mi fuente de inspiración para seguir luchando ante las adversidades 
de esta vida. 
 
 
Gracias a MI GRAN y QUERIDÍSIMA AMIGA VIANNEY por cada uno de los 
momentos que compartimos a lo largo de estos años en la facultad, le 
gracias a Dios que te haya puesto en mi camino, porque no hay tesoro más 
grande que compartir la amistad y de parte de un gran ser humano como tú 
amiga, es una gran bendición. Y sé que siempre estarás ahí para mí cuando 
te necesite. 
 
Gracias al DR. OREA por todo su apoyo, amistad y confianza que ha tenido 
para mí durante estos años en la carrera, gracias por el tiempo prestado 
cada vez que tenía alguna dificultad y acudida por su ayuda. 
 
Gracias a la DRA. BRENDA por su tiempo, asesoría, orientación, paciencia, 
por la confianza , por ser tan linda conmigo y su gran ayuda para que este 
trabajo tuviera un buen fin. Espero seguir contando con su amistad. 
 
Gracias a la DRA. TERE BAEZA por la ayuda en el laboratorio, los buenos 
momentos que compartimos en esas charlas tan amenas, gracias porque es 
una persona que tiene una luz especial que llena ese espacio de trabajo y 
espero seguir contando con su amistad. 
 
Gracias a la DRA. ABY por su gran ayuda con mis análisis, por su tiempo 
tan valioso que me presto aun sabiendo que tiene mucho trabajo, gracias por 
su profesionalismo y entrega. 
 
Infinitas Gracias a TODOS y hoy podemos decir ¡LO LOGRAMOS! 
 
 
ÍNDICE 
1 INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 5 
2 ANTECEDENTES .................................................................................... 7 
2.1 Materiales de obturación para el conducto radicular ......................... 7 
2.2 Tipos de Materiales ........................................................................... 9 
1 Materiales de obturación sólidos o semisólidos ................................. 9 
2 Materiales de obturación plástico ......................................................... 9 
2.3 Gutapercha .......................................................................................... 10 
2.3.1 Antecedentes históricos ................................................................ 10 
2.3.1.1 Composición ........................................................................... 11 
2.3.1.2 Ventajas ................................................................................. 13 
2.3.1.3 Desventajas ........................................................................... 14 
2.3.1.4 Indicaciones ........................................................................... 14 
2.3.2 Puntas de Gutapercha ................................................................... 14 
2.3.2.1 Componentes de las puntas de Gutapercha ........................... 15 
2.3.3 Puntas de gutapercha recubiertas de resina ................................. 16 
2.3.3.1 Componentes de las puntas de gutapercha recubiertas de 
resina .................................................................................................. 18 
2.3.3.1.1 Resina ............................................................................... 18 
2.3.3.1.2 Uretano dimetil metacrilato (UDMA) ................................. 19 
3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................... 20 
4 JUSTIFICACIÓN .................................................................................... 21 
5 HIPÓTESIS ............................................................................................ 21 
5.1 Hipótesis de trabajo ......................................................................... 21 
5.2 Hipótesis nula .................................................................................. 21 
6 OBJETIVOS ........................................................................................... 22 
6.1 Objetivo General .............................................................................. 22 
6.2 Objetivos Específicos....................................................................... 22 
7 METODOLOGÍA .................................................................................... 23 
7.1 Diseño .............................................................................................. 24 
 
7.2 Manufactura ..................................................................................... 25 
7.3 Color ................................................................................................ 26 
7.4 Tamaño y Diámetro .........................................................................27 
7.5 Conicidad ......................................................................................... 29 
7.6 Longitud ........................................................................................... 30 
7.7 Código de Color ............................................................................... 30 
7.8 Radiopacidad ................................................................................... 31 
8 MATERIAL ............................................................................................. 34 
9 RESULTADOS ....................................................................................... 35 
9.1 Diseño .............................................................................................. 35 
9.2 Manufactura ..................................................................................... 40 
9.3 Color ................................................................................................ 44 
9.4 Tamaño y diámetro .......................................................................... 49 
9.5 Conicidad ......................................................................................... 53 
9.6 Longitud ........................................................................................... 58 
9.7 Código de Color ............................................................................... 62 
9.8 Radiopacidad ................................................................................... 63 
10 DISCUSIÓN ........................................................................................... 65 
11 CONCLUSIONES .................................................................................. 67 
12 ANEXOS ................................................................................................ 68 
12.1 ANEXO 1 ......................................................................................... 68 
12.2 ANEXO 2 ......................................................................................... 79 
13 FUENTES DE INFORMACIÓN (BIBLIOGRAFÍA) ................................. 91 
 5 
1 INTRODUCCIÓN 
 
El principal objetivo del tratamiento endodóncico es la obturación 
tridimensional del conducto radicular de forma hermética para que no exista 
crecimiento de microorganismos así como crear un ambiente adecuado para 
la cicatrización de los tejidos adyacentes al diente. 
 
A lo largo de la Historia se han utilizado diversos materiales para la 
obturación del conducto radicular ente ellos: el oro, parafina, amalgama, 
plumas puntas de plata y gutapercha. Esta última por años ha sido el 
material de elección ya que se le ha demostrado propiedades físicas y 
químicas aceptables así como toxicidad e irritabilidad mínima. 
 
Aunque la calidad de la gutapercha ha mejorado; múltiples estudios han 
comprobado la falta de hermeticidad, la falta de uniformidad y deficiencia a 
nivel del tercio apical. Es por ello que en la actualidad se han adicionado 
materiales que puedan ayudar a la gutapercha. 
 
Las puntas de gutapercha recubiertas de resina EndoREZ® fueron 
desarrolladas con el fin de obtener un monobloque, este se da cuando el 
cono entra en contacto con el cemento sellador a base de resina y se 
produce una adhesión con la resina del cono, por lo tanto, un selle hermético 
del conducto radicular. 
 
Con el objetivo de evaluar si las puntas de gutapercha recubiertas de resina 
EndoREZ® cumplen o no con las requerimientos generales de las Normas 
N°57 de la A.N.S.I. /A.D.A. y la ISO 6877, se realizó un estudio microscópico 
 
6 
para observar la estructura de los conos que a simple vista no podemos 
percibir. 
 
Se pretendió dar a conocer la confiabilidad de las puntas de gutapercha 
recubiertas de resina EndoREZ® y si son una opción para mejorar el éxito 
del tratamiento endodóncico. 
 
En cuanto a diseño, manufactura, homogeneidad de color, tamaño y 
diámetro, conicidad, código de color y radiopacidad el resultado fue una 
buena calidad. En longitud hay 33.3% de variaciones de acuerdo a las 
medidas establecidas por las Normas. 
 
En esta investigación se determinó que las RGPC EndoREZ® son una buena 
opción para la obturación en tratamientos endodóncicos. Ya que los datos 
obtenidos favorecen la calidad de estas puntas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7 
2 ANTECEDENTES 
 
2.1 Materiales de obturación para el conducto radicular 
La etapa final del tratamiento endodóncico consiste en obturar todo el 
sistema de conductos radiculares total y densamente con materiales que 
sellen herméticamente y que no sean irritantes para el organismo. (1,2) 
 La obturación endodóncica debe llenar en forma tridimensional el conducto 
conformado; la obturación debe asegurar un sellado óptimo en todas las 
dimensiones y bloquear las comunicaciones del conducto con el periodonto 
ya sean apicales o radiculares. Para Sommer, el sellado hermético de un 
conducto implica la obliteración perfecta y absoluta de todo el espacio interior 
del diente en todo volumen y longitud. Grossman dice que la función de la 
obturación radicular es sellar herméticamente y eliminar toda puerta de 
acceso a los tejidos periapicales. Y clasificó los materiales de obturación 
aceptables en: plásticos, sólidos y cementos y pastas. (1) 
Grossman también formuló 10 requisitos para un material de obturación 
radicular ideal, los cuales se aplican por igual a materiales, plásticos y 
cementos: (2,3) 
1. Fácil de introducir en el conductos radicular, con un tiempo de trabajo 
suficiente. 
2. Estable dimensionalmente, sin contraerse tras inducción. 
3. Impermeable, sin solubilizarse en medio húmedo. 
4. Sellar la totalidad del conducto, tanto apical como lateralmente 
5. Capacidad bacteriostática. 
6. No debe ser irritante para los tejidos periapicales. 
7. Debe ser radiopaco, para distinguirlos en las radiografías. 
8. No debe teñir los tejidos del diente. 
9. Debe ser estéril o fácil de esterilizar antes de su introducción. 
10. Ha de poder retirase del conducto si es necesario. 
 
8 
En la obturación de los conductos se combina más de un material para 
aproximarnos a los requisitos del material ideal. Por lo general, se utiliza un 
material central, denso, que constituye el núcleo de la obturación, y un 
material de mayor plasticidad, un cemento sellador, para ocupar el espacio 
entre el material de núcleo y la superficie irregular de las paredes del 
conducto. (2) 
De esta manera, hasta la aparición del material ideal, la obturación deberá 
realizarse con un material que se acerque, en lo posible, a estos requisitos. 
Para ello, fue necesaria la adición de dos materiales: uno en estado sólido 
(núcleo de obturación), y otro en estado plástico (cemento sellador), capaz 
de ocupar el espacio entre material núcleo y las irregularidades de las 
paredes del conducto. Esta suma aporta al conjunto propiedades que por sí 
solos no podrían cumplir, desempeñando un papel significativo en el sellado 
tridimensional del conducto radicular. (3) 
La radiopacidad es una propiedad física fundamental para todos los 
materiales de endodoncia. (19) La ISO establece 6877 que el material usado 
para los conos poliméricos deberá tener una radiopacidad equivalente a la de 
una muestra de aluminio de 6mm de espesor. (Anexo 2) De acuerdo con ANSI / 
ADA especificación No. 57,17 todos los conos poliméricos deben ser de al 
menos 2.5 mm Al más radiopaco que la dentina o hueso. (Anexo 1) 
 Eliasson y Haaskel (1979) establecieron un estándar de comparación para 
los estudios radiopacidad con valores de densidad óptica y el cálculo del 
equivalente en milímetros de aluminio que da como resultado valores 
similares de densidad radiográfica.(20) Tagger y Katz(2003)desarrollaron un 
método para la medición de radiopacidad mediante la obtención de imágenes 
radiográficas del material junto a una cuña de aluminio. Este método implicala digitalización de las imágenes radiográficas y el uso de software específico 
para detectar los diferentes valores de escala de grises. (21) 
 
 
9 
2.2 Tipos de Materiales 
 
Se encuentran a disposición del odontólogo una enorme gama de materiales 
que pueden ser utilizados en las maniobras de obturación. Para facilitar la 
descripción de estos productos será hecha una división entre materiales. 
Según sus condiciones tendremos dos grandes grupos: sólidos o semisólidos 
y plásticos:(4) 
1 Materiales de obturación sólidos o semisólidos 
1. Gutapercha 
2. Puntas de plata (en desuso). 
3. Vástagos recubiertos de gutapercha: se ablandan con el calor. 
2 Materiales de obturación plástico 
1. Pastas antisépticas 
a) Pasta de Walkoff 
 
b) Pasta de Maisto 
2. Pastas alcalinas: 
a) Hidróxido de calcio puro 
3. Cementos: 
a) Base de óxido de zinc 
b) Base de resina plástica 
c) Base de hidróxido de calcio 
d) Base de sílice 
e) Base de Ionómero 
 
 
 
http://es.wikipedia.org/wiki/Gutapercha
 
10 
2.3 Gutapercha 
 
La gutapercha es una resina natural del árbol sapotáceo del género Payena, 
insoluble en agua, poco soluble en eucaliptol, soluble en éter, cloroformo y 
xilol. (5) 
 
Durante décadas, la gutapercha (Bowman, 1867) ha sido el material de 
elección para obturar definitivamente el sistema de conductos radiculares. 
Sin embargo, estudios demuestran que no produce un sellado real del 
conducto, sino una adaptación a las paredes del mismo, produciéndose entre 
ambos una interfase y facilitando la filtración bacteriana por la falta de 
hermeticidad. (3) 
 
 2.3.1 Antecedentes históricos 
 
 El inglés Jonh Tradescant The Oldest (1608-1662) en uno de sus 
viajes trajo esta resina natural junto con numerosas plantas a 
Inglaterra, siendo nombrado más tarde Primer Jardinero Real de 
Carlos I, publicando un catálogo de 750 plantas del jardín, que más 
tarde sería el núcleo del Ashmolean Museum de Oxford.(6) 
 Pero el descubrimiento con más referencias escritas publicadas se 
refiere al Dr. William Montgomerie en Singapur que junto con el doctor 
José D’Almeida, ambos dueños de grandes plantaciones, fueron sus 
descubridores y observadores de sus especiales características y 
posibles aplicaciones comerciales.Trasladaron la noticia a Europa, y 
llevaron a Inglaterra la gutapercha en 1842-43. Su presentación fue en 
la Royal Society of Arts en Londres, aunque de entrada no obtuvieron 
mucho éxito con el material. Más tarde se presentó la gutapercha en la 
Royal Society Asiatic. (6) 
 
11 
 En 1847 en un artículo publicado en Logan´s Journal, se refieren 
como descubridores al doctor James Thomas Oxley y al doctor Little’s, 
en este artículo se comentan efusivamente las propiedades de la 
gutapercha, su descripción botánica, las ventajas económicas y 
comerciales de su uso. Se desató una amplia polémica entre los 
doctores por querer atribuirse cada uno su descubrimiento, aunque la 
historia lo sigue refiriendo al doctor W. Montgomerie y al doctor J. 
D´Almeida.(6) 
 En 1847 Asa Hill presentó un material de 
obturación plástico que consistía en 
gutapercha blanqueada con un 
compuesto de cal y cuarzo que se 
patentó en 1848 con el nombre de 
Hill´sstopping.(5) 
 En 1867 Bowman la propuso como el 
material de primera elección para obturar 
definitivamente el sistema de conductos 
radiculares. (1) 
 En 1887 la casa SS White comienza a fabricar conos de 
gutapercha.(5) 
 
 
2.3.1.1 Composición 
 
La gutapercha es un isómero trans del poliisopreno y se encuentra en forma 
cristalina en un 60% aproximadamente. El isómero “cis” es una goma natural 
fundamentalmente amorfa y más elástico que el isómero “trans”. El isómero 
“trans” es duro, frágil y menos elástico, aproximadamente el 60% posee 
cierta estructura cristalina. Son parecidas en cuanto a similitud estructural 
Foto 1. Planta de gutapercha (1) 
 
12 
pero con diferencias estructurales. La gutapercha es un hidrocarburo 
insaturado 2 metil-1-3 butadieno, presenta dobles enlaces alternados, el 
grupo metilo del segundo átomo de C y el H del tercero pueden saturarse 
especialmente de formas diferentes, las isomerías. (6) 
 
 
 
Foto 2. Fórmula de la Gutapercha. (1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
ELEMENTOS ORGÁNICOS ELEMENTOS INORGÁNICOS 
Gutapercha 18-22 % (matriz, si es 
menor el % hay fragilidad y si es mayor 
el %, mejor adaptación a las paredes 
del conducto) 
Compuestos metálicos 1-18% 
 
Ceras Sulfato de Bario, Estroncio, Magnesio, 
para obtener la radiopacidad. 
Resinas Óxido de Zn, Silicato de Zn del 
59-76 % como relleno y para la rigidez. 
(Si disminuye el %, es más frágil; si 
aumenta el %, es más débil). 
Plastificantes Otros: Carbonato Calcio, Fósforo, 
Aluminio, Cloro para dar plasticidad. 
Colorantes (aceite de clavo). 
Antioxidantes (ácido tánico) 
1-4 % (modifican la elasticidad) 
 
Tabla 1. Composición de la Gutapercha (1) 
2.3.1.2 Ventajas (6) 
• Compactibilidad 
• Compresibilidad 
• Tolerancia tisular 
• Radiopacidad 
• Estabilidad dimensional 
• Plasticidad Térmica 
• Impermeabilidad 
• Poder bacteriostático 
• No tiñen el diente 
• Bajo costo económico 
• Vida media larga (sin alterar su almacenaje) 
• Solubles en disolventes orgánicos 
 
14 
• Inerte 
• Insoluble en agua 
 
2.3.1.3 Desventajas (6) 
 
 Falta de rigidez 
 Carece de adhesividad 
 Difícil esterilización: ya que por medios químicos las sustancias 
pueden alterar sus propiedades y por calor sufre un cambio en su 
estructura (pasa a la fase α) se vuelve más blanda, pegajosa, no dúctil 
ni manejable. 
 Falta de control longitudinal por la viscoelasticidad 
 Fragilidad con el paso del tiempo si hay exposición a la luz o al aire 
 
2.3.1.4 Indicaciones (7) 
 Material de obturación en endodoncia 
 Material de restauración provisional 
 Auxiliares de diagnóstico (pruebas térmicas de calor) 
2.3.2 Puntas de Gutapercha 
 
Son el material central más popular usado para la obturación. Se trata del 
isómero trans del poliisopropeno (caucho) y existe en dos formas cristalinas 
(α y β). En la fase β sin calentar, el material es una masa sólida que puede 
condensarse. Al calentarlo, el material cambia a fase α, se convierte en 
flexible y pegajoso, y puede fluir bajo presión. Los conos de gutapercha 
llenan fácilmente todos los requisitos biológicos, pero no presentan algunos 
requisitos fisicoquímicos como la adhesividad, fluidez, viscosidad y sellado. 
Los conos de gutapercha se comercializan en tamaño estandarizado y no 
estandarizado (convencional). La nomenclatura convencional se refiere a las 
 
15 
dimensiones de la punta y del cuerpo. Por desgracia no existe uniformidad 
en la fabricación, y el tamaño real de los conos es variable. (8) 
 
Los fabricantes distribuyen las puntas en diferentes tamaños (longitud, 
diámetro y conicidad). Las puntas estandarizadas se utilizan con frecuencia, 
y la idea de tener una punta, que corresponde estrechamente a la forma y 
dimensiones del conducto radicular preparado, resulta atractiva. No obstante, 
existen discrepancias entre las formas de las puntas y los instrumentos 
conformadores. (15) 
 
Idealmente, el cono maestro de gutapercha debe encajar perfectamente en 
la parte apical del conducto preparado de modo que el espesor del sellador 
sea mínimo. Ya en 1955, lngle, sugirió que los instrumentos y materiales de 
relleno del conducto radicular deben ser normalizados, de manera que exista 
un cono fabricado con el mismo tamaño que el último instrumento utilizado 
para la preparación y así se aproximarse más a las paredes del conducto. 
Un estándar (IS0 3630 - I) fue desarrollado para instrumentos radiculares. (14) 
 
 
 
2.3.2.1 Componentes de las puntas de Gutapercha 
Los conos de gutapercha contienen aproximadamente un 20% de 
gutapercha, un 65% de óxido de zinc, un 10% de sustancias radiopacas y un 
5% deplastificadores. (8) 
 
 
16 
 
Foto 3. Puntas de gutapercha estandarizadas. (2) 
La composición de la Gutapercha puede variar de manera considerable entre 
los diferentes fabricantes. Pueden ser las razones por las que se reportan 
propiedades distintas en las diferentes marcas. Las preparaciones modernas 
de gutapercha utilizan diferentes componentes como por ejemplo: otros 
colorantes, hidróxido de calcio o clorhexidina (con el objeto de favorecer su 
actividad antibacteriana y recuperación apical). (15) 
La evaluación de las propiedades de los diferentes tipos de gutapercha es 
importante para determinar que tipo utilizar en las diferentes técnicas de 
obturación. (13) 
 
2.3.3 Puntas de gutapercha recubiertas de resina 
 
La falta de hermeticidad que suelen presentar las obturaciones endodóncicas 
puede contribuir al fracaso del tratamiento. La filtración de fluidos y/o 
bacterias se puede producir tanto entre el sellador y la pared dentinaria así 
como también entre el sellador y la masa de gutapercha. Por lo tanto, el 
sellador utilizado debería adherirse adecuadamente no sólo a la dentina sino 
también a la gutapercha. Recientemente, se ha incrementado el interés por 
el uso de selladores a base de metacrilatos y en ese sentido, las 
investigaciones realizadas han demostrado resultados promisorios. Los 
polímeros sintéticos a base de resina de poliéster constituyen un material de 
 
17 
obturación muy prometedor que podría llegar a desbancar a la gutapercha. 
(16) 
A los efectos de obtener una adhesión efectiva entre selladores a base de 
metacrilatos y conos de gutapercha, ha sido recientemente incorporado al 
mercado un nuevo tipo de conos de gutapercha estandarizados (conicidad 
.02, .04) recubiertos por una delgada capa de resina (RGPC; Ultradent 
Products, Inc., South Jordan, UT). (9) 
La gutapercha revestida ahora disponible puede conseguir la adhesión entre 
el cono sólido y el sellador de resina, se coloca una capa uniforme sobre el 
cono de gutapercha, que ya viene dado por el fabricante. Cuando el material 
entra en contacto con la resina de sellado se produce una adhesión con la 
resina, a esta adhesión se le llama monobloque. Según el fabricante, con ello 
se inhibe la filtración entre el cono sólido y el material sellador. La técnica 
exige el empleo del sellador EndoREZ. Cohen nos menciona en su libro, que 
se han hecho estudios y que los resultados indican una unión entre el cono y 
sellador con bastante menos microfiltración que la gutapercha. Otro estudio, 
mencionado en dicho libro, investigó el sellado apical de gutapercha 
revestida con metacrilato y causó menos filtración. (7) 
 
En resumen, según el fabricante las puntas de gutapercha recubiertas con 
resina RGPC (Resin Coated Gutta Percha) puntas EndoREZ ofrecen:(10) 
 Ser la ÚNICA gutapercha recubierta de resina. 
 La capa de resina se adhiere químicamente al cemento sellador EndoREZ. 
 Crea un auténtico monobloque en el espacio del conducto. 
 Ser compatible y se adhiere a los selladores con base de resina. 
 
18 
 
2.3.3.1 Componentes de las puntas de gutapercha recubiertas de 
resina 
De acuerdo a la información del fabricante, los conos de gutapercha 
recubiertos con resina están constituidos por: gutapercha, óxido de zinc, 
sulfato de bario y colorantes. La superficie de los conos está totalmente 
recubierta con una delgada capa de dimetacrilato de uretano (UDMA) 
firmemente unida a la gutapercha. (9) 
 
Foto 4. Puntas EndoREZ. (3) 
 
 
 
2.3.3.1.1 Resina 
La mezcla de material orgánico e inorgánico tratado con un silano órgano-
funcional para poder unirse con el material orgánico, es lo que recibe el 
nombre de resina compuesta. Bowen desarrolló en los 60´s una molécula 
orgánica polimérica que posee menores cambios dimensionales llamada 
bisfenol A glicidil dimetacrilato (BIS-GMA) y que con el agregado de 
partículas inorgánicas reduce aún el cambio dimensional aumentando su 
resistencia. La composición de una resina compuesta son la molécula BIS-
GMA o UDMA o una mezcla de las dos, además un trietilenglicol 
 
19 
dimetacrilato (TEGDMA), como material orgánico, más partículas finas de 
material inorgánico (sílice, bario, hidroxiapatita, circonio, etc.), recubierto por 
un agente acoplador a base de un silano órgano-funcional, así como 
activadores iniciadores e inhibidores de la reacción de polimerización.(17) 
 
 
Foto 5. Esquema de la formulación general de las resinas compuestas (4) 
 
 
2.3.3.1.2 Uretano dimetil metacrilato (UDMA) 
Éste grupo de compuestos puede definirse como cualquier cadena de 
monómeros que contiene dentro de su estructura uno o más grupos de 
uretano y dos grupos de metacrilato en sus extremos. En 1974, Foster y 
Walter, desarrollaron un nuevo monómero, el uretano dimetacrilato (UDMA). 
Se trata de una molécula bifuncional como el Bis-GMA pero donde el grupo 
aromático se ha sustituido por una amina secundaria (NH). Este grupo amina 
le confiere a la resina una clara ventaja sobre el Bis-GMA: una reducción en 
su viscosidad. No obstante, se reduce la rigidez y aumenta la contracción de 
ACOPLAMIENTO 
SÍLICE 
BARIO 
HIDROXIAPATITA 
CIRCONIO 
ALÚMINO-SILICATOS 
SIL ANO 
MATERIAL 
ORGÁNICO 
MATERIAL 
INORGÁNICO 
BIS-GMA 
TEGDMA 
UDMA 
 
20 
polimerización con respecto al Bis-GMA. Éste monómero ha sido utilizado 
sólo y en combinación con otros monómeros como Bis-GMA o TEGDMA, sin 
embargo, las diferencias entre las resinas compuestas basadas en ambos 
monómeros no son claras, esto debido a que al cambiar monómeros en las 
resinas dentales comerciales implica alterar el tipo y cantidad de relleno e 
iniciadores, lo cual resultaría muy complejo.(17) 
3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
 
El éxito del tratamiento de conductos depende del buen sellado hermético 
del material a utilizar, y uno de los mejores han sido por mucho tiempo las 
puntas de gutapercha en presentación convencional. Sin embargo, estudios 
demuestran que no produce un sellado real del conducto, sino una 
adaptación a las paredes del mismo, produciéndose entre ambos una 
interfase y facilitando la filtración bacteriana por la falta de hermeticidad. 
Los selladores endodóncicos a base de metacrilatos, han demostrado poseer 
una importante capacidad adhesiva con la dentina de las paredes del 
conducto radicular pero no con los conos de gutapercha. Esto indujo la 
reciente aparición en el mercado de conos de gutapercha recubiertos con 
una resina del mismo tipo. La resina tiene por objeto permitir una adhesión 
más efectiva entre conos y selladores. 
El propósito de este estudio es realizar las pruebas que deben cumplir las 
RGPC EndoREZ® de acuerdo a la norma No 57 A.N.S.I /A.D.A y la ISO 
6877. 
 
 
 
 
 
21 
4 JUSTIFICACIÓN 
 
Este estudio experimental se realiza para ofrecer al odontólogo información 
sobre si las RGPC EndoREZ®, de reciente aparición en el mercado, crea un 
monobloque con el diente, si es compatible y se adhiere a cementos 
selladores a base de resina, si cumplen con el control de calidad de su 
fabricación y si posee las especificaciones requeridas para este tipo de 
material de obturación. Para así tener la plena seguridad de usarlo como 
material de rutina para la obturación de los conductos radiculares. 
Se evaluará el cumplimiento de los requerimientos generales de acuerdo a 
la Norma No 57 A.N.S.I /A.D.A para los materiales de obturación 
endodóncica e ISO 6877: Conos de obturación dental para conductos 
radiculares. 
 
5 HIPÓTESIS 
 
5.1 Hipótesis de trabajo 
 
Las RGPC EndoREZ® cumplen con los requerimientos según la Norma No 
57 A.N.S.I /A.D.A e I.S.O. 6877. 
 
5.2 Hipótesis nula 
 
Las RGPC EndoREZ® no cumplen con los requerimientos según la Norma 
No 57 A.N.S.I /A.D.A e I.S.O. 6877. 
 
 
 
22 
6 OBJETIVOS 
 
6.1 Objetivo General 
 
Analizar el cumplimiento de los requerimientos generalessegún la Norma 
No 57 A.N.S.I /A.D.A e ISO 6877 en las RGPC EndoREZ® de conicidad 
0.02. 
 
6.2 Objetivos Específicos 
 
1. Evaluar el Diseño de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 según la 
Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
2. Evaluar la Manufactura de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 
según la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
3. Evaluar el Color de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 según la 
Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
4. Evaluar el Tamaño de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 según 
la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
5. Evaluar el Diámetro de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 según 
la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
6. Evaluar la Conicidad de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 
según la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
7. Evaluar la Longitud de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 según 
la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
8. Evaluar el Código de color de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 
según la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
9. Evaluar la Radiopacidad de los RGPC EndoREZ® conicidad 0.02 
según la Norma No. 57 A.N.S.I. /A.D.A. E ISO 6877. 
 
 
23 
7 METODOLOGÍA 
 
 
Para realizar estas pruebas se forman 5 grupos de los calibres 25, 30, 35, 
40,45 y 55, correspondientes a la primera y segunda serie de los RGPC 
EndoREZ® conicidad 0.02 a estudiar. Las condiciones a las que fueron 
sometidas son: temperatura de 23 °C ± 2°C y una humedad relativa de 
(50±5%). Las puntas se acondicionaron a esta temperatura y humedad 96 
hrs antes de la investigación para que no sufrieran cambios dimensionales 
mientras se manipulaban al realizar las pruebas. 
 
 
Foto 6. Muestras seleccionadas. (Fd) 
 
 
 
 
24 
 
7.1 Diseño 
 
Definición de Diseño: Cualidad del cono de poseer una conicidad uniforme 
desde la punta hasta los primeros 16mm, ser redonda y cónica. 
 Para determinar el diseño del cono se utilizó un calibrador digital 
(Vernier) para observar que cada 1mm de la punta aumenta su 
conicidad 2mm, y así logar mantener esta conicidad hasta llegar a sus 
16mm. 
 
Foto 7. Medida con calibrador digital. (Fd) 
 
 Después que se seleccionó cada grupo de conos, se comenzó a medir 
uno por uno de los conos (teniendo la precaución de sólo sacar del 
refrigerador los conos a evaluar, para disminuir en lo posible, cambios 
dimensionales). 
 Con la regla milimetrada y la pluma, se marcó cada cono a los: 1mm, 
3mm y 16mm. Y se tomaron medidas empezando desde el punto D0 
(el punto más hacia el fin de la punta) cada medida se anotó en las 
hojas de resultados. 
 
25 
 
 Foto 8. Marcas a los 1mm, 3mm y 16mm. (Fd) 
 
 Los conos ya evaluados se colocaron en la caja de Petri que fueron 
tomadas teniendo cuidado de no confundir los calibres. 
 
 Foto 9. Conos colocados en orden para no confundir mediciones. (Fd) 
7.2 Manufactura 
 
Definición de Manufactura: El cono debe ser redondo y tener una superficie 
libre de materiales extraños y defectos. 
 
26 
 Para determinar la manufactura de los conos se utilizó un microscopio 
de Medición Wetzlar Germany con un aumento de 200x 
 Se observó cada uno de los conos 
 Se verificó que los conos no presentaran defectos en su estructura. 
 
7.3 Color 
 
Definición de Color: El cono debe presentar un color uniforme desde la 
punta hasta la marca de su tamaño. 
 Se utilizó un microscopio de Medición Wetzlar Germany con un 
aumento de 500x para poder observar que el color era homogéneo. 
 Se seleccionó cada uno de los conos a estudiar 
 Se observó si era homogéneo o no el color en toda su estructura. 
 
 
 Foto 10. Microscopios de Medición Wetzlar Germany. (Fd) 
 
27 
7.4 Tamaño y Diámetro 
 
Definición de Tamaño y Diámetro: Es la proyección del diámetro de los 
conos que debe corresponder según el tamaño indicado y se ajustarán a los 
valores establecidos en la Tabla 1 del Anexo 2. . Estos diámetros medidos 
deben estar dentro de una tolerancia de ± 0.05 mm. Unidad de medida: mm. 
 Se marcó las longitudes D0, D1 a 1mm, D3 a 3mm, D16 a 16mm. 
 
 
Foto 11. Esquema de muestra para marcar los conos a D1, D3 y D16. (Anexo 2) 
 Se tomó uno por uno los conos seleccionados con unas pinzas y se 
colocaron sobre la platina del microscopio de Medición Wetzlar 
Germany. 
 
28 
 
Foto 12. Colocación de los conos en el Microscopios de Medición Wetzlar 
Germany. (Fd) 
 
 Se enfocó el microscopio a un aumento de 500x y se tomaron 
mediciones a 1, 3 y 16 mm. 
 
 
Foto 13. Microscopios de Medición Wetzlar Germany. (Fd) 
 
 Y se anotaron los datos obtenidos en las hojas de resultados para 
poder compararlos con la tabla 1A. (Anexo1) 
 
29 
7.5 Conicidad 
Definición de Conicidad: Es el diámetro del cono y debe ir aumentando 
constantemente 0.02mm por cada mm de longitud. Unidad de medida: mm 
 Se tomó cada uno de los conos seleccionados, se marcaron las 
puntas a 1mm, 3mm y 16 mm y se colocaron dentro de las cajas de 
Petri. 
 
Foto 14. Muestra colocada en un portaobjeto (previamente se pegó la hoja 
milimetrada) y se marcó a D1, D3 y D16. (Fd) 
 
 Se midió el diámetro de los conos con un Vernier digital MAX-CAL 
27.07. 
 
 Foto 15. Prueba de Conicidad. (Fd) 
 
30 
 
 Se anotó y realizó la formula para cada 
medida.(Anexo 2) 
 Se compararon las medidas con la tabla 1.(Anexo 2 ) 
7.6 Longitud 
Definición de Longitud: Distancia que hay entre el punto D0 hasta el 
extremo final del cono. Unidad de medida: mm 
 Se tomaron los 5 conos de cada calibre con unas pinzas para 
colocarlos sobre una mesa 
 Se midió de extremo a extremo cada uno de los conos utilizando el 
vernier digital MAX-CAL 27.07 
 
Foto 16. Cono midiéndose con el calibrador digital. (Fd) 
 
7.7 Código de Color 
Definición: Es el uso de color en la parte final del cono para determinar su 
tamaño. Unidad de medida: mm 
 Se observó a simple vista el color que hace referencia cada una de las 
cinco muestras de los distintos calibres seleccionados. 
 Se comparó con los dispuestos en la tabla 2 proporcionadas por la 
Norma N° 57 de la A.N.S.I/A.D.A. 
 
 
31 
 
7.8 Radiopacidad 
Definición de Radiopacidad: Capacidad de ser radiopaco o de tener la 
capacidad para detener el paso de los rayos X. Unidad de medida: 
equivalente a mm de aluminio. 
 Se tomaron las puntas suficientes de cada tamaño y suavemente se 
mezclaron y comprimieron en un molde anular para hacer un disco de 
1 × 10 mm de espesor uniforme. 
 
Foto 17. Gradilla de aluminio, conformador de discos, disco de puntas 
EndoREZ®. (Fd) 
 Se colocó la muestra en el centro de la película de rayos X adyacente 
a la cuña o placa de aluminio. 
 Se irradió la muestra, la cuña o placa de aluminio y la película de 
rayos X a una distancia de 300 mm por un tiempo tal que, tras el 
revelado, la región de la película al lado de la muestra tenga una 
densidad entre 1.5 y 2.0. 
 Después se reveló la radiografía siguiendo la Tabla 2 y se dejó secar 
la película. 
Revelador Agua Fijador Agua 
10s 10s 4min 10s 
Tabla 2. Tiempo de Revelado de la radiografía (Fd) 
 
32 
 
 Foto 18. Radiografía Oclusal utilizada para prueba de radiopacidad. (Fd) 
 
 Posteriormente las imágenes se digitalizaron por medio de una 
cámara digital Cyber-shot, Sony. Se colocó la radiografía al centro del 
negatoscopio, el cual fue cubierto con una caja de cartón para limitar 
la luz exterior, la caja poseía un orificio por donde el lente de la 
cámara digital fue ajustado. 
 Se comparó la densidad radiográfica en base a los tonos de grises e 
usando el software ImageJ. 
 
 
 
33 
 
Foto 19. ImageJ (Fd) 
 
 Debido a que los valores obtenidos en la imagen radiográfica fueron 
superiores a los estimados. Se utilizó un método diferente por medio 
de un ajuste lineal se obtuvo la radiopacidaden mm de Al de cada 
una de las gutaperchas. Con ayuda de la fórmula: 
 
 Se despejó la ecuación de la recta para obtener los mm de Al 
equivalentes a la densidad radiográfica en escala de grises. Formula 
despejada: 
 ⁄ 
 
 
 
 
 
34 
8 MATERIAL 
 Regla milimetrada 
 Hoja milimetrada 
 Portaobjetos 
 Cajas de Petri 
 Pinzas de curación 
 Puntas de gutapercha recubiertas por resina (RGPC) EndoREZ® 
estandarizadas (25-35) conicidad 0.02.LOT B8MHL 
 Puntas de gutapercha recubiertas por resina (RGPC) EndoREZ® 
estandarizadas (40-50) conicidad 0.02.LOT B8MHL 
 Radiografía oclusal Kodak 
 Equipo de protección para el operador (guantes, lentes y cubrebocas) 
 Gradilla de aluminio de 10 mm de espesor 
 Molde de acero para conformar disco de gutapercha 
 Microscopio de Medición Wetzlar Germany 
 Calibrador digital MAX-CAL Mitutoyu 
 Rayos X 
 Equipo para revelar ( Caja oscura, Líquido Revelador, Agua y Líquido 
fijador) 
 Cámara digital Cyber-shot , Sony 
 
 
 
 
35 
9 RESULTADOS 
 
9.1 Diseño 
 
Tablas de resultados de las puntas observadas y sus promedios. 
 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.24 0.28 0.59 
2 0.28 0.33 0.58 
3 0.27 0.33 0.60 
4 0.28 0.33 0.57 
5 0.28 0.32 0.57 
Promedio 0.27 0.31 0.58 
 
 
Foto 18. Punta calibre 25 a un aumento de 400x. (Fd) 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.34 0.38 0.63 
2 0.32 0.37 0.63 
3 0.32 0.36 0.62 
4 0.37 0.39 0.66 
5 0.32 0.37 0.59 
Promedio 0.33 0.37 0.62 
 
 
36 
 
Foto 21. Punta #30 en un aumento de 100x. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #35 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.41 0.44 0.65 
2 0.38 0.40 0.68 
3 0.38 0.45 0.66 
4 0.38 0.43 0.67 
5 0.37 0.40 0.68 
Promedio 0.38 0.42 0.66 
 
 Foto 22. Punta #35 en un aumento de 100x. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.44 0.47 0.73 
2 0.43 0.46 0.72 
3 0.43 0.45 0.72 
4 0.42 0.46 0.73 
5 0.39 0.46 0.70 
Promedio 0.42 0.46 0.72 
 
 
37 
 
Foto 23. Punta #40 en un aumento de 100x. (Fd 
RGPC EndoREZ® #45 
 
 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.48 0.52 0.79 
2 0.49 0.51 0.79 
3 0.46 0.50 0.79 
4 0.52 0.53 0.79 
5 0.48 0.53 0.70 
Promedio 0.48 0.51 0.77 
 
 
 Foto 24. Punta #45 en un aumento de 700x. (Fd) 
 
38 
RGPC EndoREZ® #50 
 
Muestras D1 D3 D16 
1 0.52 0.54 0.82 
2 0.53 0.59 0.83 
3 0.55 0.59 0.82 
4 0.52 0.54 0.81 
5 0.52 0.57 0.82 
Promedio 0.52 0.56 0.82 
 
 
Foto 25. Punta #50 en un aumento de 100x. (Fd) 
 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de cada calibre: 
 
 Promedios 
Calibre D1 D3 D16 
#25 0.27 0.31 0.58 
#30 0.33 0.37 0.62 
#35 0.38 0.42 0.66 
#40 0.42 0.46 0.72 
#45 0.48 0.51 0.77 
#50 0.52 0.56 0.82 
 
 
 
39 
Tabla proporcionada por las Norma N°57 e ISO 6877. Con una variación de ± 
0.05mm en cada diámetro. 
TAMAÑO O 
DESIGNACIÓN 
DIÁMETR
O DE LA 
PUNTA D1 
1mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D3 
3mm. 
DIÁMETRO DE 
LA PUNTA D16 
16mm. 
25 0.27 0.31 0.57 
30 0.32 0.36 0.62 
35 0.37 0.41 0.67 
40 0.42 0.46 0.72 
45 0.47 0.51 0.77 
50 0.52 0.56 0.82 
 
 
Gráfica 1. Diseño (Fd) 
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
#2
5
#2
5
 N
o
rm
a
#3
0
#3
0
 N
o
rm
a
#3
5
#3
5
 N
o
rm
a
#4
0
#4
0
 N
o
rm
a
#4
5
#4
5
 N
o
rm
a
#5
0
#5
0
 N
o
rm
a
Diseño 
D1
D3
D16
 
40 
 
 
Después de haber realizados las mediciones del diseño de las RGPC 
EndoREZ® de cada uno de los calibres a estudiar y al compararlas con la 
tabla 1A de la norma N°57, se encontró, ya que existe una variación de ± 
0.05 mm, que todos cumplen con las medidas establecidas por las normas. 
9.2 Manufactura 
 
Tablas de resultados de las puntas observadas. 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras Manufactura 
1 No homogénea 
2 Punta homogénea 
3 Punta homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
 
Foto 26. Punta #25 a un aumento de 700x, punta homogénea. (Fd) 
 
 
 
 
41 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras Manufactura 
1 Punta homogénea 
2 Punta homogénea 
3 Punta homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
 
Foto 27. Punta #30 a un aumento de 700x, punta homogénea. (Fd) 
RGPC EndoREZ® #35 
Muestras Manufactura 
1 No homogénea 
2 Punta homogénea 
3 No homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
 
Foto 28. Punta #35 a un aumento de 700x, No homogénea. (Fd 
 
42 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras Manufactura 
1 Punta homogénea 
2 Punta homogénea 
3 Punta homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
 
Foto 29. Punta #40 a un aumento de 700x, punta homogénea. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #45 
Muestras Manufactura 
1 No homogénea 
2 Punta homogénea 
3 Punta homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
Ilustración 30. Punta #45 a un aumento del 700x. No homogénea. (Fd) 
 
43 
RGPC EndoREZ® #50 
Muestras Manufactura 
1 Punta homogénea 
2 Punta homogénea 
3 Punta homogénea 
4 Punta homogénea 
5 Punta homogénea 
 
 
Foto 31. Punta #50 a un aumento de 700x, punta homogénea. (Fd) 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de cada calibre: 
Calibre Manufactura 
#25 Punta homogénea 
#30 Punta homogénea 
#35 Punta homogénea 
#40 Punta homogénea 
#45 Punta homogénea 
#50 Punta homogénea 
 
 
44 
 
Gráfica 2. Manufactura (Fd) 
Después de realizar la prueba se observa que el calibre 25 y 45 solo una 
punta no fue homogénea; mientras que del calibre 35 dos puntas no fueron 
homogéneas. Por lo que, podemos decir, que las RGPC EndoREZ® la 
mayoría tiene un cono con punta redondeada, la superficie está libre de 
materias extrañas y defectos en su manufactura. 
 
9.3 Color 
Se realizó una regla de tres para obtener en porcentaje los valores 
promedios de cada uno de los calibres. 
Tablas de resultados de las puntas observadas. 
 
 
 
 
 
45 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
 
Foto 32. Punta #25 a un aumento de 400x, color homogéneo. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
 
Foto 33. Punta #30 a un aumento de 400x, color homogéneo. (Fd) 
 
46 
RGPC EndoREZ® #35 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
 
Foto 34. Punta #35 a un aumento de 100x, color homogéneo. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
 
Foto 35. Punta #40 a un aumento de 400x, color homogéneo. (Fd) 
 
 
47 
 
RGPC EndoREZ® #45 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
Foto 36. Punta #45 a un aumento de 100x, color homogéneo. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #50 
Muestras Color 
1 Color homogéneo 
2 Color homogéneo 
3 Color homogéneo 
4 Color homogéneo 
5 Color homogéneo 
Promedio 100% homogéneo 
 
 
Foto 37. Punta #50 a un aumento de 400x, color homogéneo. (Fd) 
 
 
 
48 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de color de cada calibre: 
Calibre Promedio 
#25 Color 100% homogéneo 
#30 Color 100% homogéneo 
#35 Color 100% homogéneo 
#40 Color 100% homogéneo 
#45 Color 100% homogéneo 
#50 Color 100% homogéneo 
 
 
Gráfica 3. Color (Fd) 
 
Al realizar esta prueba se observa que las RGPC EndoREZ® para todos los 
calibres presentan un color 100% homogéneo en toda su estructura. 
 
 
 
 
0%
20%
40%
60%
80%
100%
#25 #30 #35 #40 #45 #50
Color 
No homogeneo
Homogeneo
 
49 
9.4 Tamaño y diámetro 
Tablas de resultados de las puntas observadas. 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.26 0.30 0.36 0.61 
2 0.25 0.25 0.33 0.52 
3 0.26 0.28 0.29 0.56 
4 0.25 0.25 0.30 0.53 
50.24 0.24 0.31 0.58 
Promedio 0.25 0.26 0.32 0.56 
 
Foto 38. Cono #25 en un aumento de 700x en D0. (Fd) 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.32 0.32 0.35 0.61 
2 0.32 0.34 0.39 0.63 
3 0.31 0.32 0.36 0.56 
4 0.33 0.33 0.37 0.63 
5 0.30 0.34 0.37 0.60 
Promedio 0.32 0.33 0.37 0.61 
 
Foto 39. Cono #30 en un aumento de 700x en D3. (Fd) 
 
50 
RGPC EndoREZ® #35 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.34 0.36 0.39 0.69 
2 0.30 0.33 0.36 0.71 
3 0.31 0.35 0.38 0.65 
4 0.35 0.36 0.41 0.65 
5 0.34 0.38 0.39 0.61 
Promedio 0.33 0.36 0.39 0.66 
 
 
Foto 40. Cono #35 en un aumento de 700x en D0. (Fd) 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.36 0.37 0.42 0.74 
2 0.40 0.40 0.46 0.70 
3 0.36 0.39 0.44 0.70 
4 0.35 0.36 0.40 0.72 
5 0.33 0.38 0.42 0.69 
Promedio 0.36 0.38 0.43 0.71 
 
 
Foto 41. Cono #35 en un aumento de 700x en D3. (Fd) 
 
51 
RGPC EndoREZ® #45 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.42 0.45 0.48 0.79 
2 0.43 0.46 0.52 0.78 
3 0.43 0.46 0.52 0.78 
4 0.45 0.47 0.51 0.77 
5 0.41 0.45 0.46 0.75 
Promedio 0.43 0.46 0.50 0.77 
 
 
Foto 42. Cono #45 en un aumento de 100x marcado a D1, D3 y D16. (Fd) 
RGPC EndoREZ® #50 
Muestras D0 D1 D3 D16 
1 0.43 0.47 0.53 0.82 
2 0.50 0.51 0.54 0.85 
3 0.48 0.50 0.56 0.84 
4 0.47 0.51 0.56 0.81 
5 0.45 0.50 0.52 0.83 
Promedio 0.47 0.50 0.54 0.83 
 
 
Foto 43. Cono #35 en un aumento de 700x en D1. (Fd) 
 
52 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de cada calibre. 
Calibre D0 D1 D3 D16 
#25 0.25 0.26 0.32 0.56 
#30 0.32 0.33 0.37 0.61 
#35 0.33 0.36 0.39 0.66 
#40 0.36 0.38 0.43 0.71 
#45 0.43 0.46 0.50 0.77 
#50 0.47 0.50 0.54 0.83 
 
 
TAMAÑO O 
DESIGNACIÓN 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D0 
0mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D1 
1mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D3 
3mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D16 
16mm. 
25 0.25 0.27 0.31 0.57 
30 0.30 0.32 0.36 0.62 
35 0.35 0.37 0.41 0.67 
40 0.40 0.42 0.46 0.72 
45 0.45 0.47 0.51 0.77 
50 0.50 0.52 0.56 0.82 
Tabla de la Norma N°57 e ISO 6877. Con una tolerancia de ± 0.05 mm para cada diámetro. 
 
53 
 
Gráfica 4. Tamaño y Diámetro. (Fd) 
 
En los resultados de esta prueba se encontró que todos los calibres cumplen 
con las medidas establecidas por las normas encontrando una buena calidad 
en cuanto a tamaño y diámetro se refiere. 
9.5 Conicidad 
Se calcula de acuerdo a la formula . Con una tolerancia 
de ±0.05mm. 
D0 D0 
D0 D0 
D0 D0 D0 D0 D0 D0 D0 D0 D1 D1 
D1 D1 D1 D1 
D1 
D1 D1 D1 D1 D1 
D3 D3 
D3 D3 
D3 
D3 
D3 
D3 
D3 
D3 
D3 
D3 
D16 D16 
D16 D16 
D16 D16 
D16 D16 D16 D16 
D16 D16 
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Tamaño y Diámetro 
 
54 
 
Foto 44. Prueba de conicidad en cono #40. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.26 0.58 
2 0.25 0.57 
3 0.26 0.58 
4 0.25 0.57 
5 0.24 0.56 
Promedio 0.57 
 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.32 0.64 
2 0.32 0.64 
3 0.31 0.63 
4 0.33 0.65 
5 0.30 0.62 
Promedio 0.63 
 
 
55 
RGPC EndoREZ® #35 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.34 0.66 
2 0.30 0.62 
3 0.31 0.63 
4 0.35 0.67 
5 0.34 0.66 
Promedio 0.64 
 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.36 0.68 
2 0.40 0.72 
3 0.36 0.68 
4 0.35 0.67 
5 0.33 0.65 
Promedio 0.68 
 
RGPC EndoREZ® #45 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.42 0.74 
2 0.43 0.75 
3 0.43 0.75 
4 0.45 0.77 
5 0.41 0.73 
Promedio 0.74 
 
 
 
 
56 
RGPC EndoREZ® #50 
Muestras D0 Conicidad 
 . 
1 0.43 0.75 
2 0.50 0.82 
3 0.48 0.80 
4 0.47 0.79 
5 0.45 0.77 
Promedio 0.78 
 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de cada calibre. 
 
Calibre 
#25 0.57 
#30 0.63 
#35 0.64 
#40 0.68 
#45 0.74 
#50 0.78 
 
Tabla de las Normas N°57 e ISO 6877. Con una tolerancia de ± 0.05mm por 
diámetro. 
TAMAÑO O 
DESIGNACIÓN 
DIÁMETRO DE LA PUNTA 
D0 0mm. 
DIÁMETRO DE LA PUNTA 
D16 16mm. 
25 0.25 0.57 
30 0.30 0.62 
35 0.35 0.67 
40 0.40 0.72 
45 0.45 0.77 
50 0.50 0.82 
 
 
57 
 
Ecuación 5. Conicidad (Fd) 
 
Después de haber obtenido los resultados de la fórmula 
para cada uno de los calibres de las RGPC EndoREZ® a estudiar, se 
encontró que todos los calibres cumplen con ir aumentando la conicidad 
cada milímetro 0.02 mm para formar un cono. 
 
 
 
 
 
 
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
# 
2
5
# 
2
5
 N
o
rm
a
#3
0
#3
0
 N
o
rm
a
#3
5
#3
5
 N
o
rm
a
#4
0
#4
0
 N
o
rm
a
#4
5
#4
5
 N
o
rm
a
#5
0
#5
0
 N
o
rm
a
Conicidad 
 
58 
9.6 Longitud 
La longitud debe ser de 30 mm. Con una tolerancia de ± 2.0mm. 
 
Foto 45. Prueba de Longitud. Vernier digital Mitutoyo. (Fd) 
 
RGPC EndoREZ® #25 
Muestras Longitud 
1 28.67 
2 28.42 
3 27.47 
4 28.43 
5 28.49 
Promedio 28.29 
 
 
 
 
 
 
59 
RGPC EndoREZ® #30 
Muestras Longitud 
1 27.41 
2 27.49 
3 27.41 
4 28.71 
5 27.90 
Promedio 27.78 
 
RGPC EndoREZ® #35. 
Muestras Longitud 
1 27.28 
2 27.72 
3 28.69 
4 27.56 
5 27.55 
Promedio 27.86 
 
 
RGPC EndoREZ® #40 
Muestras Longitud 
1 28.97 
2 27.92 
3 27.43 
4 28.59 
5 28.89 
Promedio 28.34 
 
 
 
 
60 
RGPC EndoREZ® #45 
Muestras Longitud 
1 29.75 
2 27.71 
3 27.96 
4 27.80 
5 28.62 
Promedio 28.36 
 
RGPC EndoREZ® #50 
Muestras Longitud 
1 28.25 
2 28.35 
3 27.67 
4 28.12 
5 28.44 
Promedio 28.16 
 
Tabla de los promedios de las 5 muestras de cada calibre. 
 
Calibre Longitud 
#25 28.29 
#30 27.78 
#35 27.86 
#40 28.34 
#45 28.36 
#50 28.16 
 
 
61 
 
Gráfica 6. Longitud (Fd) 
 
 Los calibres 25, 40,45 y 50 si cumplen con el promedio de 
longitud. 
 Los calibres 30 y 35 no cumplen con el promedio de longitud ya 
que tienen menos de la tolerancia permitida de ± 2.0 mm. 
 
Después de haber realizado el estudio de medición de las RGPC EndoREZ® 
seleccionadas aleatoriamente de cada uno de los calibres se encontró que el 
33.3% de las puntas no cumplen con la longitud promedio que está dentro de 
los límites establecidos por las normas en un rango de 30 mm de longitud 
con ±2.0 mm de tolerancia. 
 
 
 
27
27.5
28
28.5
29
29.5
30
#25 #30 #35 #40 #45 #45
Longitud 
Longitud
Longitud
Norma
 
62 
 
9.7 Código de Color 
Al observar las RGPC EndoREZ® seleccionadas pudimos encontrar lo 
siguiente: 
Tipo de punta Código de color 
25 Rojo 
30 Azul 
35 Verde 
40 Negro 
45 Blanco 
50 Amarillo 
 
TAMAÑO CÓDIGO DE COLOR ABREVIATURA 
25 Red Red 
30 Blue Blu 
35 Green Grn 
40 Black Blk 
45 White Wh 
50 Yellow Yel 
*Tabla 2 CÓDIGO DE COLOR de la Norma N°57 e ISO 6877 
 
63 
 
Foto 46. Verificación del código de color. (Fd) 
 
Por medio de la observación se verificó que todos los conos elegidos para el 
estudio cumplieran con el código de color que exigen tanto la Norma N°57 de 
la A.N.S.I. /A.D.A. como la ISO 6877 en comparación con la tabla 2 de 
ambas normas. Todos los calibres de las RGPC EndoREZ® cumplen con el 
código de color. 
9.8 Radiopacidad 
 
Los resultados de la prueba de Radiopacidad se muestran en la Tabla 3 y la 
Gráfica 7. 
Nivel en 
mm Al 
4.5 5 5.5 6 6.5 7 
Promedio 28.51 29.64 30.65 31.69 31.69 40.80 
 
Nivel en 
mm Al 
7.5 8 8.5 9 9.5 10 
Promedio 43.49 45.04 48.18 46.51 52.74 60.84 
 
64 
 
Tabla 3 . Tablas de Promedios obtenidos (Fd) 
 
 Debido a que los valores obtenidos del software ImageJ fueron 
superiores a los estimados. Se utilizó un método diferente; por medio 
de un ajuste lineal se obtuvo la Radiopacidad en mm de Al de cada 
uno de los discos de gutapercha estudiados. 
 
Gráfica 7. Radiopacidad. (Fd) 
 Para los conos EndoREZ® 
x= (71.92-0.2683)/ 5.5925 
x= 12.81 mm Al 
 
Podemos concluir que las Normas nos dicen que el mínimo de radiopacidad 
permitido para los cono es de un rango entre 1.5 a 2 mm Al. Las puntas 
EndoREZ®tienen un valor de radiolucidez de 12.81 mm Al, pues contienen 
una capa de resina que hace que sean más radiopacas, por lo tanto si 
cumplen con la radiolucidez que exigen tanto la Norma N°57 de la A.N.S.I. 
/A.D.A. como la ISO 6877. 
y = 5.5925x + 0.2683 
R² = 0.9309 
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
4 5 6 7 8 9 10 11
DR (Escala de 
grises) 
mm de Al 
Ajuste lineal 
 
65 
10 DISCUSIÓN 
 
Mondragón y cols (5) en su estudio menciona que Goldberg y cols. (1979) y 
Kerekes y Mondragón(1995), confirman que al estudiar la estandarización de 
los conos de gutapercha encontraron una sorprendente falta de uniformidad 
y deficiencias en la fabricación, sobre todo en el tercio apical donde la 
deformación es evidente y las consecuencias clínicas posteriores son de 
pronóstico reservado. En comparación con nuestros resultados las RGPC 
EndoREZ® demostraron una buena calidad en el tercio apical (zona D0 y 
D3) ya que se apegaron al estándar proporcionado por las Normas No 57 
A.N.S.I /A.D.A e ISO 6877. 
 
Moule y cols. (14) (2002) confirman que hay una gran variabilidad en el 
tamaño de la punta de los conos de gutapercha para los calibres de 25, 30 y 
35 para todas las marcas que examinaron. Sin embrago en esta investigación 
encontramos que las RGPC EndoREZ® en los calibres 25, 30 y 35 para el 
diámetro D0 tuvieron una gran exactitud de acuerdo a las estándares 
generales dadas por las Normas No 57 A.N.S.I /A.D.A e ISO 6877. De igual 
forma nos expresa que la variación en el diámetro permitido es demasiado 
grande. Ya que esta tolerancia es de ± 0.05 mm lo que significa que los 
conos de cierto calibre pueden abarcar más de un tamaño superior e inferior. 
(14) En nuestra investigación las RGPC EndoREZ® tuvieron una variación de 
±0.02 mm en su diámetro D0 en los calibres 25,30 y 35 lo cual nos 
demuestra que su variación es mínima dando lugar a un mejor sellado. 
 
Moule y cols (14) (2002) demostraron que los conos estandarizados de 
gutapercha poseen una falta de coherencia y precisión (14). La presente 
investigación evidenció que las RGPC EndoREZ® poseen una uniformidad, 
una excelente morfología, sin embargo hay una carencia en cuanto compete 
a su longitud en los calibres 30 y 35, confirmando que si existen variaciones 
 
66 
en las especificaciones generales dadas por las Normas N° 57 A.N.S.I /A.D.A 
e ISO 6877. 
Zmener y Hilú (9) (2006) concluyeron que la capa de resina que cubre a las 
RGPC EndoREZ® resultó ser continua y sin interrupciones alrededor de 
toda la circunferencia de los conos. Sin embargo, la capa de resina no fue 
regular y presentó variaciones de espesor, especialmente a nivel del tercio 
apical. Por lo que sus resultados enfatizan la necesidad de un control de 
calidad más exhaustivo por parte del fabricante ya que este tipo de conos 
debe cumplir con las especificaciones requeridas por la Norma N° 57 A.N.S.I. 
/A.D.A., para tener una obturación más precisa a nivel del tercio apical (D0 y 
D3). En este estudio comparamos cada uno de los requisitos proporcionados 
por la Norma N° 57 y la ISO 6877 obteniendo: en cuanto a manufactura 
una punta homogénea para todos sus calibres. En tamaño y diámetro (en la 
zona D0 y D3) para todos los calibres hay una calidad adecuada conforme a 
los parámetros establecidos por ambas Normas. 
 
Vivian R y cols (2008) en su estudio reportan que La radiopacidad es una 
propiedad física fundamental para todos los materiales de endodoncia. De 
acuerdo con ANSI / ADA especificación No. 57 todos los materiales 
endodóncicos deben ser de al menos 2 mm Al más radiopaco que la dentina 
o hueso. (19) En nuestro estudio y de acuerdo a los resultados obtenidos en 
la prueba de radiopacidad las RGPC EndoREZ® presentaron una 
radiopacidad de 12.81 mm Al lo que indica una buena radiolucidez e incluso 
supera los estándares dados por las Normas N° 57 A.N.S.I /A.D.A e ISO 
6877. 
 
 
 
 
67 
11 CONCLUSIONES 
 
Debido a los efectos de obtener una adhesión efectiva entre selladores a 
base de metacrilatos y conos de gutapercha, se ha incorporado al mercado 
un nuevo tipo de conos de gutapercha estandarizados (conicidad .02) las 
RGPC EndoREZ®. La superficie de los conos está totalmente recubierta con 
una delgada capa de dimetacrilato de uretano firmemente unida a la 
gutapercha lo cual propicia una adhesión tipo monobloque. En un estudio 
anterior, realizado por Zmener y Hilú (2006), se determinó que la capa de 
resina resultó ser continua y sin interrupciones alrededor de toda la 
circunferencia de los conos. Sin embargo no fue regular y presentó 
variaciones de espesor, especialmente a nivel del tercio apical. 
En esta investigación se determinó que las RGPC EndoREZ® son una 
buena opción para la obturación en tratamientos endodóncicos. Ya que en 
las pruebas física que se les realizaron a estas puntas conforme a las 
Normas Nº 57 A.N.S.I /A.D.A e I.S.O. 6877 cumplen con todas. 
En cuanto a diseño, manufactura, homogeneidad de color, tamaño y 
diámetro, conicidad, código de color y radiopacidad, el resultado fue una 
buena calidad. En longitud solo hay 33.3% de variaciones de acuerdo a las 
medidas establecidas por las Normas. 
 
68 
12 ANEXOS 
 
12.1 ANEXO 1 
Norma No. 57 de la A.N.S.I/A.D.A. para materiales de obturación 
endodóncica 
Esta especificación propuesta cubre los materiales de obturación para el 
conducto radicular como: los conos maestros, puntas auxiliares (materiales 
básicos) para ser utilizados con cementos selladores, cementos selladores 
para uso con materiales básicos y materiales de obturación para ser 
utilizados sin materiales básicos o cementos selladores. Estos tres tipos de 
materiales de endodoncia se subclasifican por la química, manufactura y el 
uso clínico. Además de los requisitos de las propiedades físicas, la norma 
especifica que el fabricante deberá proporcionar información de apoyo a la 
seguridad y eficacia de este producto. 
1 CLASIFICACIÓN 
1.1 Ámbito de aplicación. Esta especificación es para los materiales usados 
en endodoncia para sellar el espacio del conducto radicular. 
1.2 Tipos y Clases. Los materiales dentales para ser aceptados por esta 
norma deben cumplir los siguientes puntos:(11) 
TIPO I.- Como cono maestro (estandarizados) y puntas accesorias 
(convencionales) para ser utilizados con cementos selladores. 
 Clase 1. Metálicos 
 Clase 2. Poliméricas 
TIPO II.- Para cementos selladores usados con un cono (punta). 
Clase 1. Polvo y líquido sin polimerización 
Clase 2. Pasta y pasta sin polimerización 
Clase 3. Sistemas de resinas poliméricas 
TIPO III.- Para materiales de obturación que se utilizan sin el cono (puntas) o 
cementos selladores. 
 
69 
Clase 1. Polvo y líquido sin polimerización 
Clase 2. Pasta y pasta sin polimerización 
Clase 3. Amalgamas de metal 
Clase 4. Polímeros 
3 REQUERIMIENTOS 
 
3.1 Generalidades. Los siguientes requisitos generales serán aportados 
por todos los materiales de endodoncia en el ámbito de la 
especificación. 
 
3.1.1Materiales.Los metales y las aleaciones utilizadas deberán ser puros y 
libres de inclusiones y otras materias extrañas. Ellos no deben mostrar 
evidencia de pérdida de brillo o la corrosión cuando se examina visualmente 
sin aumento. 
Los materiales poliméricos se constituirán a partir de ingredientes de calidad 
libres de impurezas e inclusiones. Cualquier adición se distribuirá de manera 
uniforme en todas partes. 
 
3.1.2 Componentes. Los componentes de un material deberán estar exentos 
de materias extrañas y ser fabricado de acuerdo a las normas de correcta 
fabricación. La calidad de los ingredientes se ajustará a las normas 
pertinentes de la Farmacopea de los Estados Unidos por la pureza o como 
alimentos y regulaciones de la Administración de drogas que se aplican a la 
pureza de los productos farmacéuticos. Los componentesserán tales que 
cuando se mezclan o combinan de acuerdo con las instrucciones del 
fabricante de los materiales mezclados o combinados en conjunto deberá 
hacerlo a una condición y dentro de un periodo de tiempo adecuado para el 
uso previsto. Los componentes individuales, así como el material mezclado o 
combinado deberán ser no tóxicos para el uso. 
 
70 
3.1.3 Biocompatibilidad. Los materiales y componentes deberán cumplir con 
las secciones pertinentes del Estándar Nacional Americano/Asociación 
Dental Americana Documento Nº41 de Prácticas Normalizado para la 
Evaluación Biológica de los Materiales Dentales. La información sobre el 
cumplimiento debe ser puesto a disposición de la autoridad de inspección a 
petición. (11) 
3.2 DISEÑO, MANUFACTURA Y COLOR. (Tipo I) 
3.2.1 Diseño. Los conos maestros (estandarizados) del Tipo I deben 
presentar una conicidad uniforme desde la punta hasta los primeros 16mm 
y puede tener ya sea una punta cónica, redondeada o roma. La conicidad 
del cono maestro (estandarizado) de la punta hasta sus primeros 16mm 
debe ser uniforme, y esta conicidad no debe exceder estos primeros 16 mm. 
Las puntas auxiliares (convencionales) de Tipo I serán uniformemente 
cónica de acuerdo a cada tamaño nominal y debe tener ya sea una punta 
roma, cónica o redondeada. 
3.2.2 Manufactura. El cono maestro (estandarizados) y puntas auxiliares 
(convencionales) deberán ser redondos y tener una superficie lisa y libre de 
la materiales extraños y defectos. Estos no deben presentar defectos 
estructurales o de otro tipo que puedan ser perjudiciales para su uso. 
3.2.3 Color. El color de los conos maestros Tipo I Clase 2 (estandarizados) y 
puntas auxiliares (convencionales) serán uniformes en toda su estructura 
desde el principio hasta la marca de su tamaño 
3.2.4 Tamaño y Diámetro. La proyección del diámetro de los conos maestros 
(estandarizados) (D0) debe corresponder según el tamaño indicado y se 
ajustarán a los valores establecidos en la Tabla 1A. Cuando los diámetros 
D1, D3 y D16 del cono maestro (estandarizados) se miden, como se ilustra 
en la Figura 1A, se ajustarán a la Tabla 1A. Estos diámetros medidos deben 
estar dentro de una tolerancia de ±0.02 mm para conos de Tipo I Clase1 
 
71 
(metálicos) y ±0.05 mm para conos Clase 2 (poliméricos). Cuando los 
diámetros D3 y D16 de las puntas auxiliares (convencionales) se miden, 
como se ilustra en la Figura1B, deberán ajustarse a la tabla 1B. Estos 
diámetros medidos deben estar dentro de una tolerancia de ± 0.05 mm. 
3.2.5 Conicidad. Los conos maestros (estandarizados) deberán tener una 
conicidad uniforme para todos los tamaños estandarizados de 0.02 mm por 
mm, como se ilustra en la Figura 1A y se muestra en la Tabla 1A. 
3.2.6 Longitud. A menos que se especifique lo contrario la longitud nominal 
del cono maestro (estandarizado) y puntas auxiliares (convencionales) no 
será inferior a 30 mm ±2.0 mm. Si la longitud nominal es de 30 mm debe ser 
especificado por el fabricante y se ajustará dentro de una tolerancia de ±2.0 
mm de la longitud así especificada. 
3.2.7 Código de Color. El código de color de los conos maestros puede ser 
individual (Tipo I Clase 1) o cuando está en paquetes unitarios son un código 
de color por unidad (Tipo I Clase 1y2). 
El código de color es para los respectivos tamaños estandarizados de los 
conos maestros y serán los que se muestra en la Tabla 2. 
3.2.8 Cumplimiento. Analizar con el método descrito en el punto 5.1.9 las 10 
muestras y ya analizadas (90%) se ajustarán a lo dispuesto en el punto 3.2. 
3.3 ESTERILIDAD Y ESTERILIZACIÓN 
 
3.2 Para materiales de Tipo I 
Los requerimientos en cuanto al material utilizado para la elaboración de los 
materiales son: 
 
72 
 Diseño 
 Manufactura 
 Color 
 Tamaño y Diámetro 
 Conicidad 
 Longitud 
 Código de Color 
 Cumplimiento 
 
 
3.3 Esterilidad y Esterilización 
 
3.3.1 Materiales Tipo I. Según lo recomendado por el fabricante de las 
puntas núcleo y auxiliares. Siguiendo los procedimientos de esterilización. 
3.5 Condiciones de Prueba. A menos que se indique lo contrario, todas 
las pruebas se llevarán a cabo a una temperatura de 23 ± 2 °C y 50 ± 
5 % de humedad relativa. Los materiales o componentes deben haber 
sido pre-acondicionados a esta temperatura y la humedad relativa 
durante al menos 24 horas antes de la prueba. 
 
4. MUESTRAS E INSPECCIÓN 
 
4.1Muestras.No menos de veinticinco (25) conos maestros o puntas 
auxiliares de cada tamaño nominal y clase de los materiales de Tipo I y /o II 
envases unitarios del mismo lote o número de lote de materiales de Tipo II y 
Tipo III o serán adquiridos para la prueba del cumplimiento con esta norma. 
 
 
 
73 
5. PROCEDIMIENTOS DE PRUEBA Y EQUIPOS 
 
 
5.1 Dimensiones. Las dimensiones de los diez (10) conos maestros 
(estandarizados) o puntas auxiliares (convencionales) del Tipo I de cada 
clase y tamaño nominal se determinarán de la siguiente manera: 
 
5.1.1Equipo. El diámetro de cada punto se medirá mediante un registrador 
de sombras (siluetógrafo), la medición de microscopio, u otro dispositivo 
adecuado capaz de medirlos diámetros, conicidades o longitudes con la 
precisión especificada en 3.2.4, 3.2.5 y 3.2.6 y en la Tabla1A y Tabla 1B. 
 
5.1.2 Procedimiento. Se inserta el cono maestro (estandarizado) en un 
registrador de sombras (siluetógrafo), microscopio de medición, u otro 
dispositivo adecuado y se medirán los diámetros según sea apropiado (D1, 
D3 yD16). El cono maestro (estandarizado) se mide por determinación de 
diámetros en incrementos de 1mm a partir del 1mm desde la punta hasta 
6mm de la punta. 
Se inserta la punta auxiliar (convencional) en un registrador de sombras 
(siluetógrafo), microscopio de medición u otro dispositivo adecuado y se 
medirán los diámetros D3 y D16. La longitud total del cono maestro 
(normalizado) o punta auxiliar (convencional) se mide con un micrómetro 
adecuado en una escala de precisión suficiente. 
 
5.1.3 Cumplimiento. Los diámetrosD1, D3 y D16 de las puntas deberán 
cumplir con el inciso 3.2.4 como se muestra para cada tamaño en las Tablas 
1A y 1B. La conicidad de los conos maestros (estandarizados) se ajustarán 
al inciso 3.2.5, como se muestra en la Tabla1A para cada 1mm de la longitud 
más allá de la punta. La conicidad de las puntas auxiliares (convencionales) 
 
74 
se ajustará al inciso 3.2.5, como se muestra la medida entre D3 y D16 en la 
tabla1B. La longitud se deberá cumplir con el inciso 3.2.6. 
 
5.2 Radiopacidad. La radiopacidad de los materiales Tipo I Clase 2 conos 
(estandarizados) y auxiliares (convencionales), Tipo II cementos selladores y 
Tipo III materiales de obturación Clase1, 2 y 4 se efectuará según el 
siguiente método. 
 
5.2.1 Equipo. La radiopacidad de estos materiales deberá ser determinada 
por medio de la comparación de un disco del material de 10mm de diámetro 
con un espesor uniforme de 2mm y con una cuña de aluminio, se va 
incrementado el espesor de 1mm a 10mm. Una máquina de rayos X capaz 
de producir radiación en 65KVP y 10mA se utiliza en conjunción con la 
película radiográfica de velocidad del Grupo D de acuerdo al Estándar 
Nacionales Americano y el paso de la cuña de aluminio a una distancia focal 
de 400mm (16 pulgadas)para obtener una muestra radiográfica. 
La filtración del haz de rayos X es inherente a un mínimo equivalente de 
2.5mm de aluminio. El aluminio utilizado para la filtración del haz y el paso de 
la cuña será de un 99% de aluminio de acuerdo con la especificación 
ASTMB209 (1100aleación típicamente). 
 
5.2.2 Procedimiento. Para los materiales Tipo I, Clase 2 mezclar al azar tres 
(3) conos maestros (estandarizados) o tres (3) puntas auxiliares 
(convencionales) para cada tamaño nominal. Calentar, suavizar y mezclar los 
conos haciendo una masa libre de poros sin segregación formando un disco 
de 10mm de diámetro interno a fin de hacer un disco de espesor uniforme 
de 2mm entre las cubiertas radiolúcidas. 
Coloque la muestra preparada en el centro de la película de rayos X 
adyacente a la cuña escalonada de aluminio. Irradiar la muestra, la cuña, y la 
 
75 
película de rayos X a 65KVP, 10mA a una distancia focal de 400mm (16 
pulgadas) en1segundo (60 impulsos). Después de la fijación de la película a 
una temperatura y durante períodos de tiempo recomendados por el 
fabricante de la película, la película debe ser lavada y secada a fondo. Medir 
la densidad fotográfica de la imagen radiográfica de la muestra, cada uno de 
los pasos de la cuña escalonada de aluminio, y la película radiográfica 
usando el densitómetro. En comparación con la imagen de la cuña 
escalonada determinar el espesor de aluminio equivalente a la muestra. 
 
5.2.3 Cumplimiento. La radiopacidad de la muestra se ajustará al inciso 3.4 
mostrando una radiopacidad equivalente de no menos de 4mm de aluminio. 
 
6. CONDICIONES DEL EMPAQUE 
 
6.1 Paquete. La manufactura, cuando sea aplicable, debe estipular una fecha 
de caducidad para el material o sus componentes después de lo cual no se 
espera que el producto cumpla con las especificaciones. 
 
6.1.1 Materiales Tipo I. Conos maestros (estandarizados) y puntas auxiliares 
(convencionales) se empaquetan en estuches individuales de venta que lo 
protege del contenido de aire, la luz, de daños durante el transporte y la 
manipulación normal.En los envases que contengan más de un tamaño de 
puntas, no debe permitirse que se mezclen los distintos tamaños. Los conos 
estarán empaquetados de manera que su integridad esté asegurada en 
todas las circunstancias de transporte y la manipulación normal. 
 
 
 
 
 
76 
6.2 ENVASADO 
 
6.2.1 Materiales Tipo I. Los recipientes deberán ser claramente con la marca o 
contener la siguiente información: (11) 
 
a) Material y de identificación del producto 
 
b) El nombre del fabricante o la marca registrada 
 
c) La denominación del tamaño nominal 
 
d) La longitud nominal del cono maestro (estandarizado) o punta auxiliar 
(convencional) 
 
e) Número mínimo de contenedores 
 
f) La fecha de fabricación 
 
g) Corregir código de color, en su caso 
 
h) Las condiciones de almacenamiento recomendadas (sólo Clase 2) 
 
i) Y la indicación de los ingredientes principales (sólo Clase2) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
77 
Tabla 1A IDENTIFICACIÓN Y DIMENDIONES DE LOS CONOS MAESTROS 
(ESTANDARIZADOS) 
TAMAÑO O 
DESIGNACIÓN 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D0 
0mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D1 
1mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D3 
3mm. 
DIÁMETRO 
DE LA 
PUNTA D16 
16mm. 
10 0.10 0.12 0.16 0.42 
15 0.15 0.17 0.21 0.47 
20 0.20 0.22 0.26 0.52 
25 0.25 0.27 0.31 0.57 
30 0.30 0.32 0.36 0.62 
35 0.35 0.37 0.41 0.67 
40 0.40 0.42 0.46 0.72 
45 0.45 0.47 0.51 0.77 
50 0.50 0.52 0.56 0.82 
55 0.55 0.57 0.61 0.87 
60 0.60 0.62 0.66 0.92 
70 0.70 0.72 0.76 1.02 
80 0.80 0.82 0.86 1.12 
90 0.90 0.92 0.96 1.22 
100 1.00 1.02 1.06 1.32 
110 1.10 1.12 1.16 1.42 
120 1.20 1.22 1.26 1.52 
130 1.30 1.32 1.36 1.62 
140 1.40 1.42 1.46 1.72 
 
 
 
78 
Tabla 2 CÓDIGO DE COLOR 
TAMAÑO CÓDIGO DE COLOR ABREVIATURA 
10 Purple Pur 
15 White Wh 
20 Yellow Yel 
25 Red Red 
30 Blue Blu 
35 Green Grn 
40 Black Blk 
45 White Wh 
50 Yellow Yel 
55 Red Red 
60 Blue Blu 
70 Green Grn 
80 Black Blk 
90 White Wh 
100 Yellow Yel 
110 Red Red 
120 Blue Blu 
130 Green Grn 
140 Black Blk 
 
 
 
 
 
 
79 
 
12.2 ANEXO 2 
ISO 6877 
Abril 1998 
Conos de obturación dental para conductos radiculares 
(ISO 6877:1995) 
Introducción 
Los tamaños de las puntas de obturación (conos) especificados en esta 
norma internacional se han coordinado con los tamaños correspondientes de 
los instrumentos pare el tratamiento de conductos especificado en la Norma 
ISO 3630-1. 
Los requisitos cualitativos y cuantitativos específicos para asegurar la 
ausencia de riesgos biológicos nos e incluyen en esta norma internacional, 
pero se recomienda que para evaluar los posibles riesgos tóxicos y 
biológicos se haga referencia al Informe Técnico ISO/TR 7405:1984 o a 
ediciones más recientes. 
Los fabricantes que deseen declarar su conformidad con estas Norma 
Internacional deben referirse a la Guía ISO/CE122. 
1. Objeto y Campo de Aplicación 
Esta norma internacional especifica las dimensiones y los requisitos de 
composición de las puntas o conos metálicos prefabricados o basados en 
polímeros apropiados para la obturación dental de conductos radiculares, 
pero no para soportar una corona. Especifica también los códigos 
numéricos y de colores para designar los diferentes tamaños. 
Además de los requisitos que deben cumplir el producto por sí mismo, 
esta norma internacional contiene información referente al envasado de 
los productos. Aunque esta información es importante, no está incluida 
como parte de os requisitos debido a la falta de métodos de ensayo 
apropiados (véase el anexo A). 
 
80 
Las puntas dentales para la obturación de conductos radiculares se 
comercializan tanto estériles como no estériles. Esta norma internacional 
cubre las propiedades físicas esperadas de dichos productos. No se 
incluyen los requisitos de esterilidad, y es responsabilidad del fabricante 
si existe alguna reclamación sobre la esterilización del producto. 
2. Normas para consulta 
Las normas que a continuación se relacionan contienen disposiciones 
válidas para esta norma internacional. En el momento de su publicación 
las ediciones indicadas están en rigor. Toda norma está sujeta a revisión 
por que las partes que basen sus acuerdos e esta norma internacional 
deben estudiar la posibilidad de aplicar la edición más recientemente de 
las normas indicadas a continuación. 
ISO 209-1:1989 Aluminio fundido y aleaciones de aluminio. 
Composición química y forma de los productos. Parte I. 
Composición química. 
ISO 3665:1976- Fotografía. Película radiográfica dental intra-oral. 
Especificaciones. 
3. Definiciones 
Para los fines de esta norma internacional, se aplicaran las siguientes 
definiciones: 
3.1 Punta o cono: Puntas de obturación dental para conductos 
radiculares prefabricadas completamente metálicas o poliméricas. 
3.2 Grueso: Extremo más ancho del cono. 
3.3 Punta: Extremo más estrecho del cono. 
3.4 Estuche unitario: Estuche de puntas más pequeño disponible, 
que contiene uno o más tamaños de conos. 
3.5 Puntas normalizadas: puntas con una conicidad normalizada en 
todos los rangos de tamaños disponibles 
 
81 
3.6 Puntas no normalizadas: Puntas cuyo tamaño viene determinado 
por el grosor de las puntas y la conicidad. 
4. Requisitos 
4.1 Materiales 
4.1.1 Puntas de metal. En toda su longitud las puntas deben ser 
lisas, de composición uniforme, sin picaduras y libres de 
inclusiones o materias extrañas. 
El ensayo deberá realizarse de acuerdo con el apartado 
6.2. 
4.1.2 Puntas hechas a base de polímeros. En toda su longitud, 
las puntas deben presentar una superficie uniforma en 
cuanto a su composición y color, lisas y sin grietas en su 
superficie y libres de inclusiones y sustancias extrañas. 
El ensayo deberá realizarse de acuerdo con el apartado 
6.2. 
4.2 Biocompatibilidad 
Véase en la introducción la información sobre Biocompatibilidad. 
4.3 Longitud 
A no ser que el fabricante indique lo contrario, la longitud total no bebe 
ser menor de 28 mm. Si se establece otra longitud, esta no debe 
sobrepasar los ±2 mm. De la longitud declarada. 
Para comprobar que se cumple este requisito, se eligen diez muestras 
al azar, si las diez muestras cumplen los requisitos el producto se 
aceptará. Si nueve muestras pasan el ensayo, se someterán a ensayo 
cinco muestras más. Cuando sea necesario ensayar cinco muestras 
adicionales, las cinco deben pasar el ensayo para que el producto