Comparacion-del-ndice-de-masa-muscular-esqueletica-y-la-densidad-mineral-osea-en-pacientes-postmenopausicas-con-y-sin-osteopenia

•

Biológicas / Saúde

Aprendiendo Medicina

1/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

249.696 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE MEDICINA
SECRETARÍA DE SALUD
INSTITUTO NACIONAL DE REHABILITACIÓN
Luis Guillermo Ibarra Ibarra

ESPECIALIDAD EN MEDICINA DE REHABILITACIÓN

COMPARACIÓN DEL ÍNDICE DE MASA MUSCULAR
ESQUELÉTICA Y LA DENSIDAD MINERAL ÓSEA EN
PACIENTES POSTMENOPÁUSICAS CON Y SIN OSTEOPENIA

T E S I S
PARA OBTENER EL DIPLOMA DE MÉDICO ESPECIALISTA EN
MEDICINA DE REHABILITACIÓN

PRESENTA:
DRA. LAURA VERÓNICA TALLABS ALMAZÁN
PROFESOR TITULAR:
DR. LUIS GUILLERMO IBARRA IBARRA

ASESORES:
DRA. ANDREA OLASCOAGA GÓMEZ DE LEÓN
DR. ROBERTO CORONADO ZARCO

Ciudad de México Febrero 2018

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

DRA. MATILDE L. ENRÍQUEZ SANDOVAL
DIRECTORA DE EDUCACIÓN EN SALUD

DRA. XOCHIQUETZAL HERNÁNDEZ LÓPEZ
SUBDIRECTORA DE EDUCACIÓN MÉDICA

____________________________________
DR. LUIS GUILLERMO IBARRA IBARRA
PROFESOR TITULAR

____________________________________
DRA. ANDREA OLASCOAGA GÓMEZ DE LEÓN
ASESOR CLÍNICO

____________________________________
DR. ROBERTO CORONADO ZARCO
ASESOR METODOLÓGICO

ÍNDICE

I. RESUMEN ………………………………………………………………… 5
II. MARCO TEÓRICO ……………………………………………………….. 6
III. ANTECEDENTES ………………………………………………………… 10
IV. JUSTIFICACIÓN ………………………………………………………….. 12
V. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ………………………………….. 14
VI. HIPÓTESIS ………………………………………………………………... 15
VII. OBJETIVOS ……………………………………………………………….. 15
- Objetivo principal ……………………………………………………………... 15
- Objetivos específicos ………………………………………………………… 15
VIII. MATERIAL Y MÉTODOS ………………………………………………... 16
- Diseño del estudio ……………………………………………………………. 16
- Descripción del universo de trabajo ………………………………………… 16
- Criterios de inclusión …………………………………………………………. 16
- Criterios de exclusión ………………………………………………………… 17
- Criterios de eliminación ……………………………………………………… 17
- Tamaño de muestra ………………………………………………………….. 17
- Variables ………………………………………………………………………. 18
- Descripción operativa del estudio …………………………………………... 19
IX. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ………………………………………………… 21
X. CONSIDERACIONES ÉTICAS …………………………………………… 21
XI. RESULTADOS Y ANÁLISIS …………………………………………….... 22
XII. DISCUSIÓN ………………………………………………………………… 31
XIII. CONCLUSIÓN ……………………………………………………………… 35
XIV. LIMITACIONES Y RECOMENDACIONES ……………………………… 36
XV. ANEXOS …………………………………………………………………….. 38
XVI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ……………………………………… 44

I. RESUMEN
ANTECEDENTES: La osteoporosis es una enfermedad que afecta a 200 millones de
personas en el mundo y que del 30 al 50% de las mujeres posmenopáusicas la padecerán.
En mujeres mexicanas mayores de 45 años se reporta una prevalencia de osteoporosis de
16% y de osteopenia de 57%. Secundario al incremento de la población de adultos mayores
podemos considerar que la osteoporosis es un problema de salud emergente. La mujer
tiene menor masa ósea que el hombre, y se acentúa con la disminución de estrógenos
característica de la menopausia. En México existen pocos estudios que relacionan la
incidencia de osteoporosis y osteopenia directamente con algunos de los factores de riesgo
reconocidos, como el índice de masa corporal (IMC), resultados que continúan siendo
controversiales. De acuerdo con la declaración de la Conferencia de los Institutos
Nacionales de Evaluación en Tecnología de Salud, se determinó que el Análisis por
Impedancia Bioeléctrica (AIB) es más preciso que el IMC para la estimación comparativa
de la masa grasa y la masa magra.
OBJETIVO: Conocer y analizar la relación entre el índice de masa muscular esquelética
(IMME) y la densidad mineral ósea (DMO) en pacientes postmenopáusicas con y sin
osteopenia.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo, comparativo y transversal en
el que se incluyó a pacientes del sexo femenino, entre 45 y 65 años, postmenopáusicas,
con diagnóstico de osteopenia o sin osteopenia por densidad mineral ósea. Se realizó
estudio de densitometría por medio de un densitómetro marca Hologic, a cadera y columna
vertebral. El IMC se determinó por medio de la fórmula universal peso/talla2. Los datos
necesarios para obtener el IMME se obtuvieron por AIB utilizando el aparato INBODY.
Posteriormente, se realizó un análisis de correlación entre edad, DMO, IMC e IMME, así
como una comparación entre grupos con y sin osteopenia.
RESULTADOS: Se analizaron 40 pacientes postmenopáusicas, 23 con osteopenia y 17 sin
osteopenia. De acuerdo a la clasificación del IMC ninguna estaba en bajo peso, 9 de ellas
se encontraban con un peso normal, 19 con sobrepeso y 12 con obesidad. Se encontró
menor cantidad de g/cm2 en las pacientes con osteopenia que en las pacientes sin
osteopenia. Al correlacionar edad y DMO de columna en pacientes con osteopenia se
obtuvo r -0.424, p 0.044. Al correlacionar IMC y DMO de cadera se obtuvo r 0.482, p 0.020.
En el análisis entre el IMC de ambos grupos con el IMME se obtuvo r 0.6206, p <0.0001,
IMC e IMME en pacientes con osteopenia con r 0.506, p 0.014 y sin osteopenia r 0.815, p
0.001. Entre IMME y DMO de cadera la correlacion mostró r 0.3371, p 0.0334. Los grupos
de pacientes con osteopenia y sin osteopenia con respecto a su edad mostraron p 0.2169,
el IMC p 0.5934 y el IMME p 0.2505.
CONCLUSIONES: Nuestros resultados corroboran los hallazgos previamente descritos.
Existe una correlación significativa al analizar el IMME y la DMO de cadera, lo que coincide
con un estudio en donde reportan que en mujeres postmenopáusicas una baja masa
muscular se asocia con una DMO disminuida en cuello femoral24. Compatible con lo
reportado previamente en la literatura, encontramos una correlación significativa entre
cuanto a que a mayor edad menor DMO22. Se encontró un mayor porcentaje de pacientes
con un IMC mayor y una relación inversamente proporcional con la DMO. Se observó que
existe una buena relación entre IMC e IMME y es mejor cuando no es afectada por una
tercera variable como la osteopenia.

II. MARCO TEÓRICO
La osteoporosis es una enfermedad esquelética caracterizada por reducción de la
resistencia ósea que aumenta el riesgo de fractura.1 La Organización Mundial de la
Salud (OMS) la define como la densidad ósea mayor a 2.5 desviaciones estándar
(DE) por debajo del promedio de adultos del mismo género, y define osteopenia
como la densidad ósea entre -1.0 a -2.5 DE por debajo del mismo promedio.2

Se estima que la osteoporosis es una enfermedad que afecta a 200 millones de
personas en el mundo3 y que del 30 al 50% de las mujeres posmenopáusicas la
padecerán.4 Afecta a un 35% de las mujeres mayores de 50 años de edad,
porcentaje que se eleva a 52% en mayores de 70 años.5 En mujeres mexicanas
mayores de 45 años se reporta una prevalencia de osteoporosis de 16% y de
osteopenia de 57%.6

En las últimas décadas ha ocurrido un incremento en la expectativa de vida en los
países en desarrollo; en México, en 1950 la expectativa de vida para lamujer era
de 50 años y actualmente es de 78 años. En el Censo General de Población de
1990 el grupo de edad mayor de 65 años representaba el 4.2% y en el de 2010 se
incrementó a 6.3%, en proporción similar para uno y otro sexo.7 Esto implica el inicio
de la transición de un país de jóvenes a uno de población adulta mayor creciente,
por lo que podemos considerar que la osteoporosis es un problema de salud
emergente.

En todas las edades y en todos los sitios del organismo la mujer tiene menor masa
ósea que el hombre, y se acentúa con la disminución de estrógenos característica
de la menopausia. Esta disminución se refleja en pérdida ósea acelerada y, en
consecuencia, mayor vulnerabilidad a la osteoporosis y mayor riesgo de fracturas.8

De acuerdo con lo anterior, la edad mayor y la menopausia son importantes factores
de riesgo de osteoporosis.

La OMS define a la menopausia como el cese de las menstruaciones debido a la
pérdida de la actividad cíclica folicular de los ovarios, acompañada de seis meses
consecutivos de amenorrea.2 Es un suceso normal del envejecimiento de la mujer
que sobreviene entre los 40 y 58 años de edad.9

Los estrógenos tienen un papel protector para el músculo y el hueso. La disminución
de sus niveles después de la menopausia puede explicar el aumento natural de la
adipogénesis, aumento de peso y pérdida de masa muscular y ósea aceleradas. El
tejido adiposo, y en particular la grasa visceral, genera adipoquinas tales como la
leptina, cuyos receptores están expresados por osteoblastos y miocitos, que podría
mantener un medio inflamatorio de bajo grado, lo que contribuye a un
empeoramiento de condiciones clínicas, como la obesidad, la osteoporosis y la
sarcopenia.10

Durante años, se pensó que la obesidad era un factor protector contra la pérdida
ósea después de la menopausia, pero recientemente Nielson et al10 informaron que
las fracturas osteoporóticas se producen incluso en los niveles más altos de
densidad mineral ósea en los sujetos obesos. La obesidad sarcopénica se puede
observar clínicamente como el resultado de varios factores, incluyendo la
menopausia.

Probablemente, la obesidad aumenta el porcentaje de infiltración de la grasa
intramuscular, bajando la calidad muscular y el rendimiento físico, con un mayor
riesgo de caídas y fracturas.10

Existen estudios como plicometría, impedanciometría y absorciometría radiológica
de doble energía (DEXA) que determinan la cantidad de grasa, músculo, hueso y
agua, entre otros. De éstos, el que posee menor nivel de dificultad, menor tiempo
para su realización, mayor accesibilidad y que no implica exposición a radiación, es
la impedanciometría.11

Referente a la composición corporal, el peso corporal juega un papel importante
entre los factores de riesgo para padecer osteopenia u osteoporosis. Se considera
factor de riesgo un índice de masa corporal (IMC: kg/m2) inferior o igual a 20 12-13, o
mujeres con bajo peso (< 55 kg).12

Para adultos de 20 años o más, el IMC se interpreta utilizando categorías estándar
de nivel de peso que sean iguales para todas las edades y para ambos sexos.14
IMC Nivel de peso
Por debajo de 18.5 Bajo peso
18.5 – 24.9 Normal
25.0 – 29.9 Sobrepeso
30.0 o más Obeso

Sería interesante y más certero estudiar sólo la masa muscular esquelética para
valorar una relación más específica con la densidad mineral ósea sin que se
sobrepongan otros parámetros incluidos en un estudio completo de composición
corporal (como grasa, agua, etc.). Para esto podemos fiarnos del índice de masa
muscular esquelético. Baumgartner y cols.11 sumaron la masa muscular de los
cuatro miembros a partir del estudio de DEXA como la masa muscular esquelética
de las extremidades (MMEE) y definieron un índice de masa muscular esquelética
(IMME) como MMEE/talla2 (kg/m2). Un IMME con 2 DE por debajo del IMME medio
de grupos de referencia de varones y mujeres jóvenes, se definió como límite
relacionado específicamente con el sexo para indicar sarcopenia. Este método se
basa en la medición de la MMEE mediante DEXA o estimación mediante Análisis
por Impedancia Bioeléctrica (AIB).

III. ANTECEDENTES

En México existen pocos estudios que relacionan la incidencia de osteoporosis y
osteopenia directamente con algunos de los factores de riesgo reconocidos, como
el índice de masa corporal. En un estudio realizado por Enrique Rosales-Aujang et
al.15, se encontró que las pacientes con sobrepeso tienen mayor porcentaje de
osteopenia que las de peso normal. Las pacientes con sobrepeso y obesidad
tuvieron mayor incidencia de osteoporosis15, contrario a lo reportado por Holecki et
al. 16 y Juan J. López-Gómez et al.17 que señalan que a mayor peso, mayor tejido
graso y mayor cantidad de estrógenos en la mujer posmenopáusica, por tanto,
menor probabilidad de desgaste óseo y fracturas. También se considera que el
sobrepeso origina mayor masa ósea por un factor mecánico17.

Los resultados obtenidos por Enrique Rosales-Aujang et al.15 fueron contrarios a lo
reportado por Reyes18, quien muestra una incidencia de osteoporosis de 66.7% en
mujeres con índice de masa corporal normal. Díez Pérez et al. 19 y la Sociedad
Malaya de Osteoporosis20 consideraban que un peso menor a 57 kg y un IMC menor
a 19 kg/m2 respectivamente, son un factor de riesgo de osteoporosis, con una
prevalencia del 14,6% (IC del 95%, 13,6-15,5).

De acuerdo con la declaración de la Conferencia de los Institutos Nacionales de
Evaluación en Tecnología de Salud (Bethesda, Maryland, 12-14 de diciembre de
1994), con relación a la utilización del AIB en el estudio de la composición corporal,

se determinó que el AIB es más preciso que el IMC y quizá más preciso que la
medición de los pliegues cutáneos para la estimación comparativa de la masa grasa
y la masa magra.21

IV. JUSTIFICACIÓN
La osteoporosis es un problema importante de salud pública en el mundo debido al
riesgo de fracturas que conlleva y su consecuente discapacidad. Su prevalencia
muestra un incremento progresivo, afecta a ambos sexos con predominio en el
femenino por los factores hormonales asociados a la menopausia22.

Este estudio está dirigido a pacientes con osteopenia, debido a que es una
población diana para la implementación de medidas de prevención de osteoporosis.

En diversos estudios se ha analizado la relación entre el IMC y la densidad mineral
ósea, sin embargo la información obtenida de estos estudios es controversial ya que
plantean información contradictoria. Al considerar que el IMME representa una
mejor forma de evaluar la composición corporal y no hay información de su
asociación con la DMO, es que se decide abordar el tema.

En este estudio se busca comparar del índice de masa muscular esquelética y la
densidad mineral ósea en pacientes postmenopáusicas con y sin osteopenia, y
estudiar su relación.

En el Instituto Nacional de Rehabilitación Luis Guillermo Ibarra Ibarra contamos con
los recursos necesarios para determinar la densidad mineral ósea por medio del
estudio de absorciometría radiológica de doble energía, y el índice de masa
muscular esquelética por medio de impedanciometría.

V. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En un estudio realizado por T. Tachiki et al.23, se demostró que hay una relación
inversamente proporcional de la densidad mineral ósea y la edad. Sin embargo, no
hubo relación entre el índice de masa muscular esquelética y la edad. Se piensa
que la falta de resultados podría ser una consecuencia de una reducción de la altura
en las personas mayores a través de cambios en la estructura de la columna
vertebral lumbar. Por otro lado, Fábio L Orsatti et al.24 observó que en las mujeres
posmenopáusicas la masa muscular apendicular baja se asocia con ladisminución
de densidad mineral ósea del cuello femoral en un corto período de tiempo. Sin
embargo, aunque sería lo esperado que pacientes con osteopenia u osteoporosis
cursaran con un menor índice de masa muscular esquelética, no hay estudios que
confirmen esta teoría. Lo que nos lleva a preguntarnos si existe una relación entre
la DMO y el IMME y qué tan fuerte es esta correlación.

VI. HIPÓTESIS

La densidad mineral ósea tiene una relación directamente proporcional con el índice
de masa muscular esquelético en pacientes postmenopáusicas, sin embargo ésta
relación es mayor en pacientes con osteopenia.

VII. OBJETIVOS

OBJETIVO PRINCIPAL
Conocer y analizar la relación entre el índice de masa muscular esquelética y la
densidad mineral ósea en pacientes postmenopáusicas con y sin osteopenia.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
En una muestra de pacientes del sexo femenino postmenopáusicas:
1. Determinar la densidad mineral ósea para establecer el diagnóstico de
osteopenia a través de una densitometría ósea.
2. Determinar el índice de masa muscular esquelética apendicular a través de
impedanciometría.

VIII. MATERIAL Y MÉTODOS.

• Diseño del estudio
Estudio descriptivo, comparativo, transversal.

• Descripción del universo de trabajo
Pacientes femeninos postmenopáusicas con diagnóstico de osteopenia, entre 45 a
65 años de edad que firmen la carta de consentimiento informado aprobado por el
Comité de Ética del Instituto Nacional de Rehabilitación Luis Guillermo Ibarra Ibarra
(Ver anexo 1).

• Criterios de inclusión
Pacientes con las siguientes características:
1. Diagnóstico de osteopenia y sin osteopenia.
2. Edad entre 45 y 65 años.
3. Mujeres postmenopáusicas
4. Que no estén tomando tratamiento de reemplazo hormonal, esteroides ni
tratamiento farmacológico para osteoporosis.

5. Firma de la hoja de consentimiento informado.

• Criterios de exclusión
1. Que tengan diagnóstico de osteoporosis, hipotiroidismo, hiperparatiroidismo,
diabetes mellitus tipo 2 o hipertensión arterial descontroladas.
2. Que tengan cualquier patología que afecte al metabolismo óseo o al sistema
endócrino.

• Criterios de eliminación
1. Abandono o que no completen todas las evaluaciones por cualquier motivo.
2. Presencia de alguna complicación clínica que no permita continuar con el
estudio.

• Tamaño de muestra
Debido a que es un estudio piloto y por falta de recursos, se decidió manejar 40
pacientes en total.

• Variables
Variable Definición conceptual
Definición
operacional
Escala de
medición
Unidad /
Valores
Variables
independientes
Edad
Tiempo que ha
transcurrido
desde el
nacimiento de un
ser vivo hasta la
fecha del estudio
Número de años de
vida cumplidos al
inicio del estudio
Cuantitativa
discreta Años
Osteopenia
Densidad mineral
ósea menor a la
normal
T-score entre -1.0 y
-2.5
Cualitativa
dicotómica Si/no
Densidad
mineral ósea
(DMO)
Cantidad de
materia mineral,
generalmente
fósforo o calcio
por unidad de
área en los
huesos
Contenido mineral
óseo por unidad de
área
Cuantitativa
continua
de razón
g/cm2
Variables
dependientes
Índice de masa
corporal (IMC)
Índice sobre la
relación entre el
peso y la altura
peso/talla2
Cuantitativa
continua
de razón
kg/m2
Índice de masa
muscular
esquelética
(IMME)
Índice sobre la
relación entre la
masa muscular
esquelética
(MME) y la
estatura
MME/talla2
Cuantitativa
continua
de razón
kg/m2

• Descripción operativa del estudio

DENSIDAD MINERAL ÓSEA (DMO)
Para la realización de este estudio se utilizó un densitómetro marca Hologic.
Los resultados fueron obtenidos al realizar una densitometría de cadera y columna
vertebral.
A nivel de cadera, la mayoría de los equipos centrales identifican 4 regiones de
interés: cadera total, cuello femoral, región intertrocantérica y triángulo de Ward.
Para este estudio se tomó en cuenta el valor del cuello femoral.
A nivel de columna lumbar debe valorarse desde L1-L4, las referencias anatómicas
son: la última vértebra con costilla T12, L1-L5. Para este estudio se tomó en cuenta
el promedio de L1-L4.
El valor de DMO (g/cm2) es transformado en T-score, el cual refleja el número de
desviaciones estándar (DE) por encima o debajo de la media de los adultos jóvenes
sanos. Según la OMS, un valor de T-score mayor o igual a -1 DE reflejan
normalidad, entre -1 y -2.5 osteopenia. Ocupamos esta información para dividir a
los sujetos de estudio en pacientes con osteopenia y sin osteopenia.

ANÁLISIS POR IMPEDANCIA BIOELÉCTRICA (AIB)
Este estudio se realizó utilizando el aparato INBODY.
A las pacientes se les indicó que acudieran con 8 horas de ayuno, ropa ligera, sin
objetos metálicos y sin haber realizado ejercicio intenso 12 horas previas.
De este estudio se obtuvieron los parámetros de peso, índice de masa corporal
(IMC) y masa muscular esquelética (MME).
Con el uso de la MME se obtuvo el índice de masa muscular esquelética (IMME)
con la siguiente fórmula: MME/talla2

IX. ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Realizamos un análisis descriptivo para las variables sociodemográficas y clínicas
de las pacientes. Aplicamos una prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar la
distribución de la población. En los parámetros que siguieron una distribución
normal aplicamos t de Student para muestras independientes para determinar las
diferencias entre casos y controles en las variables de DMO. Para las correlaciones
realizamos un análisis de correlación de Pearson entre las variables de distribución
normal como: IMC, IMME y DMO. En las variables que no siguieron una distribución
normal utilizamos U de Mann-Whitney (edad, IMC, IMME) y el coeficiente de
correlación de Spearman (edad).

X. CONSIDERACIONES ÉTICAS

De acuerdo al artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de
Investigación, este estudio se considera de categoría II, con riesgo mínimo.
Se solicitó la firma y se entregó una carta de consentimiento informado sobre los
procedimientos a realizar (Ver anexo 1).
No existe conflicto de intereses por parte de los investigadores.

XI. RESULTADOS Y ANÁLISIS

En este estudio se incluyeron 40 mujeres postmenopáusicas. Al tomar en cuenta el
T-score de la DEXA y los criterios de la OMS, 23 tuvieron diagnóstico de osteopenia
y 17 tuvieron valores normales (ver tabla 1). La edad de las pacientes fue de 46 a
65 años (rango de 19 años) (ver tabla 2).

De acuerdo a la clasificación del IMC, en las 40 pacientes se encontró que ninguna
estaba en bajo peso, 9 de ellas se encontraban con un peso normal, 19 con
sobrepeso y 12 con obesidad (ver tabla 3).
Tabla 1. Características por grupo
CON OSTEOPENIA (n=23) SIN OSTEOPENIA (n=17)

Mín-Máx
(Rango)
Media DE
Mín-Máx
(Rango)
Media DE
Edad
48-65
(17)
55.65 ± 5.1
46-64
(18)
53.5 ± 5.4
IMC
21-36
(15)
28 ± 3.4
21-40
(19)
27.8 4.6
DMO
cadera
0.61-0.86
(0.24)
0.72 ± 0.06
0.76-1.06
(0.3)
0.88 ± 0.09
DMO
columna
0.78-1.04
(0.26)
0.89 ± 0.07
0.86-1.23
(0.37)
1.04 ± 0.09
IMME
7.58-13
(5.42)
8.95 ± 1.06
7.42-11.08
(3.66)
9.14 ± 0.87

Tabla 2. Características de la población

Edad (años)
n
Mín-Máx
(Rango)
Media DE
Total (N) 40 (100%)
46-65
(19)
54.73 ± 5.25
Con osteopenia (caso) 23 (57.5%)
48-65
(17)
55.65 ± 5.06
Sin osteopenia (control) 17 (42.5%)
46-64
(18)
53.47 ± 5.39

Tabla 3. Clasificación de acuerdo a IMC

IMC (kg/m2)
n Peso normal Sobrepeso Obesidad
Total (N) 40 (100%) 9 (22.5%) 19 (47.5%) 12 (30%)
Con osteopenia (caso) 23 (57.5%) 5 (21.8 %) 11 (47.8%) 7 (30.4%)
Sin osteopenia(control) 17 (42.5%) 4 (23.5%) 8 (47.1%) 5 (29.1%)

Utilizamos la prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar la distribución de la
población con base en las variables de estudio, de la cuales se obtuvo que: IMC,
IMME, DMO de columna y DMO de cadera mostraron distribución normal, y edad
una distribución no normal. Sin embargo, al comparar dichas variables entre los
grupos con y sin osteopenia se encontró una distribución normal para DMO de
columna y DMO de cadera y no normal para edad, IMC, IMME.

Realizamos la prueba t de Student para comparar la DMO de cadera y columna de
los grupos con osteopenia y sin osteopenia, encontrándose una menor cantidad de
g/cm2 de las pacientes con osteopenia que en las pacientes sin osteopenia, en
ambos sitios (ver gráfica 1 y 2). Se encontró una varianza homogénea, la
significancia estadística tuvo un valor de p=0.05 para DMO cadera (IC 95%
0.7576357 - 0.8301143) y p=0.30 para DMO columna (IC 95% 0.9189893 -
0.9899107).

Gráfica 1. Comparación de la DMO de cadera en pacientes con y sin osteopenia
DMO de cadera
Con osteopenia Sin osteopenia
0.0
0.5
1.0
1.5
*Prueba T de Student paramétrica p < 0.0001
* Desviación Estándar
D
M
O
(g
/c
m
2)

Gráfica 2. Comparación de la DMO de columna en pacientes con y sin osteopenia
DMO de columna
Con osteoporosis Sin osteoporosis
0.0
0.5
1.0
1.5
*Prueba T de Student paramétrica p < 0.0001
* Desviación Estándar
D
M
O
(g
/c
m
2)

Con osteopenia Sin osteopenia
DE ± 0.07 DE ± 0.09
*Prueba T de Student paramétrica p < 0.0001
Con osteopenia Sin osteopenia
DE ± 0.06 DE ± 0.09
*Prueba T de Student paramétrica p < 0.0001

En la comparación de medias entre DMO de cadera y DMO de columna de toda la
muestra se observan resultados significativos (ver tabla 4).

Tabla 4. Comparación de medias entre DMO de cadera y DMO columna de toda la
muestra. gl = grados de libertad; IC: intervalo de confianza.
Diferencia de medias gl IC p
Con y sin
osteopenia
DMO cadera -0.1441 16 -0.1949 a -0.0931 < 0.0001
DMO columna -0.1425 16 -0.1819 a -0.1031 < 0.0001

Existe una relación positiva entre la DMO de cadera y columna (r 0.6355, p <0.0001)
(ver Gráfica 3).
Gráfica 3. Correlación de DMO de cadera con DMO de columna
Correlación de DMO de cadera
con DMO de columna
0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
Prueba de Pearson paramétrica
p < 0.0001 r 0.6355
DMO de cadera (g/cm2)
D
M
O
d
e
co
lu
m
na
(g
/c
m
2)

Al realizar la misma correlación entre DMO de cadera y DMO de columna separando
los grupos con y sin osteopenia obtuvimos una diferencia no significativa para
pacientes con osteopenia (r 0.223, p 0.307,) y sin osteopenia (r 0.356, p 0.161,).

Analizamos con rho de Spearman la correlación entre la edad y el IMC, IMME, DMO
de cadera y de columna, en pacientes con y sin osteopenia. Sólo observamos
significancia estadística en la DMO de columna de pacientes con osteopenia, con
una correlación débil (ver tabla 5 y gráfica 4).

Tabla 5. Comparación de edad con IMC, IMME, DMO de cadera y DMO columna en
pacientes con y sin osteopenia
Edad
r p
IMC
Con osteopenia -0.009 0.968
Sin osteopenia 0.218 0.401
IMME
Con osteopenia -0.267 0.219
Sin osteopenia 0.248 0.337
DMO cadera
Con osteopenia -0.387 0.068
Sin osteopenia -0.034 0.896
DMO columna
Con osteopenia -0.424 0.044
Sin osteopenia -0.383 0.129

Gráfica 4. Correlación de edad con DMO de columna

Correlación de DMO de cadera
con DMO de columna
0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
Prueba de Pearson paramétrica
p < 0.0001 r 0.6355
DMO de cadera (g/cm2)
D
M
O
d
e
co
lu
m
na
(g
/c
m
2)

Al analizar el IMC entre grupos de pacientes con y sin osteopenia mediante p de
Pearson, encontramos significancia estadística entre el IMC y la DMO de cadera en
pacientes con osteopenia, con una correlación débil (r 0.482, p 0.020). No
observamos diferencias significativas con DMO de columna (ver tabla 6 y gráfica
5).

Tabla 6. Comparación del IMC con DMO de cadera y DMO columna en pacientes con y
sin osteopenia

IMC
r p
DMO cadera
Con osteopenia 0.482 0.020
Sin osteopenia 0.201 0.440
DMO columna
Con osteopenia 0.207 0.344
Sin osteopenia -0.006 0.981

Gráfica 5. Correlación del IMC con la DMO de cadera

Existe una relación positiva entre el IMC y el IMME (r 0.6206, p <0.0001) (ver
Gráfica 6).

Gráfica 6. Correlación del IMC con el IMME
Correlación del Índice de masa corporal
con el Índice de masa muscular esquelética
0 10 20 30 40 50
6
8
10
12
14
Prueba de Pearson paramétrica
p < 0.0001, r 0.6206
IMC (kg/m2)
IM
M
E
(k
g/
m
2)

Al analizar por grupos de pacientes con osteopenia y sin osteopenia encontramos
que ambos grupos tienen diferencias significativas. Sin embargo, ésta tiene una

correlación fuerte para el grupo de pacientes sin osteopenia y débil para el grupo
con osteopenia (ver tabla 7).

Tabla 7. Comparación de IMC con IMME en pacientes con y sin osteopenia

Realizamos una prueba de Pearson para correlacionar el IMME con la DMO tanto
de cadera como de columna en todas las pacientes, en la cual obtuvimos resultados
significativos para DMO de cadera con una correlación débil (r 0.3371, p 0.0334)
(ver gráfica 7).
Gráfica 7. Correlación del IMME con la DMO de cadera Correlación de DMO de cadera
con Índice de masa muscular esquelética
0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
6
8
10
12
14
Prueba de Pearson paramétrica
p 0.0334, r 0.3371
DMO de cadera (g/cm2)
IM
M
E
(k
g/
m
2)

IMC
r p
IMME
Con osteopenia 0.506 0.014
Sin osteopenia 0.815 0.001

Al separar los grupos en pacientes con y sin osteopenia se observó diferencia
significativa con una correlación débil solo en el grupo con osteopenia de IMME con
DMO de cadera. El resto no mostraron diferencia significativa y una correlación débil
(ver tabla 8).
Tabla 8. Comparación de IMME con DMO de cadera y DMO de columna en pacientes con
y sin osteopenia

Se realizó una prueba U Mann Whitney para comparar los grupos de pacientes con
osteopenia y sin osteopenia con respecto a su edad (p 0.2169), el IMC (0.5934) y el
IMME (0.2505), sin encontrar diferencias significativas.

IMME
r p
DMO cadera
Con osteopenia 0.529 0.009
Sin osteopenia 0.281 0.274
DMO columna
Con osteopenia 0.170 0.438
Sin osteopenia 0.276 0.283

XII. DISCUSIÓN

De acuerdo a lo reportado en la literatura por Tachiki et al. 23 encontramos en nuestro
estudio el mismo resultado, una correlación significativa e inversamente
proporcional entre la edad y la DMO, lo cuál podría ser secundario o exacerbado en
nuestra muestra debido al rango de edad que se eligió, buscando que se
encontraran en periodo de postmenopausia, ya que es un importante factor de
riesgo para la disminución de la DMO.

Encontramos23 una correlación significativa e inversamente proporcional entre la
edad y la DMO, lo cual en nuestra muestra está de la mano con que nuestras
pacientes se encuentran en periodo de la postmenopausia, ya que es un importante
factor de riesgo para la disminución de la DMO.

La relación directamente proporcional observada en la DMO de cadera y columna,
puede explicarse por el hecho de que estos dos sitios estén estrechamente
relacionados y son los sitios preferidos sobre los cuales realizar la densitometría
ósea para medir DMO y diagnosticar osteopenia. Sin embargo, la recomendación
de la OMS es que se considera como primera instancia la DMO del cuello femoral,
y en condiciones particulares que no permitan evaluar la cadera (como presencia
de prótesis de cadera), es la única condición en la que se puede considerar la DMO31

de columna para el diagnóstico. Al comparar dichas DMO entre pacientes con y sin
osteopenia, se observó que no existe una diferencia significativa entre estos grupos.

El peso es un factor de riesgo que debe considerarse en el desarrollo de osteopenia
y osteoporosis. La mayoría de las pacientes mostraron un IMC elevado, 47.5% con
sobrepeso y 30% con obesidad. Existen reportes que muestran la relación entre
DMO y bajo peso19,20, peso normal18 y sobrepeso15. En nuestro estudio,
encontramos que el sobrepeso es el que mayor relación tiene con osteopenia.
Asimismo, encontramos un menor porcentaje de pacientes con peso normal y
osteopenia, y un mayor porcentaje de pacientes con sobrepeso y osteopenia.

Al comparar a las pacientes con peso normal que tienen osteopenia y las que no
tienen osteopenia, observamos una diferencia significativa entre ambos grupos. Sin
embargo, al comparar a las pacientes con sobrepeso y obesidad que tienen
osteopenia con las que no tienen osteopenia, no encontramos una diferencia
significativa.

Al dividir los grupos en pacientes con y sin osteopenia encontramos una diferencia
significativa sólo en el grupo de pacientes con osteopenia con una correlación
directamente proporcional de IMC con DMO de cadera. En nuestro estudio no
contamos con pacientes con bajo peso pero nuestra observación coincide con lo

publicado por Holecki et al. 16 y Juan J. López-Gómez et al.17 Esta relación ha sido
controversial ya que en algunos estudios se observa que el IMC, tanto elevado15
como disminuido19,20, son factores de riesgo para osteopenia u osteoporosis. Sin
embargo, otras publicaciones comentan que el sobrepeso actúa como factor
protector para osteopenia u osteoporosis16,17.

Se ha descrito que existe una relación inversamente proporcional entre edad y DMO
de cadera y columna23. En este estudio, a pesar de encontrar una asociación
significativa inversamente proporcional entre edad y DMO de columna, se trató de
una correlación débil. No encontramos resultados significativos entre edad y el resto
de las variables.

En general no se recomienda utilizar los valores de columna para diagnosticar
osteopenia u osteoporosis25, por el artefacto que pudiera generarse ante cambios
degenerativos en columna, lo que puede generar un sesgo de medición. El sitio
recomendado para establecer este diagnóstico es el cuello femoral25 debido a su
mayor valor predictivo para el riesgo de fractura, a pesar de que no encontramos
una relación en este estudio; sin embargo este resultado puede estar sesgado por
que el tamaño de la muestra es pequeño.

Se observó una relación directamente proporcional entre el IMC y el IMME,
estadísticamente significativa. Esta asociación ha sido reportada previamente por J.
Lim et al.22 en pacientes premenopáusicas, sin embargo en nuestro estudio
incluimos pacientes postmenopáusicas. A nuestro conocer, no se ha reportado esta
asociación en pacientes postmenopáusicas previamente. Podemos considerar que
este resultado es esperado, ya que las 2 variables trabajan con los parámetros de
peso y talla, aunque uno de forma global (el IMC) y el otro de forma específica para
masa magra (el IMME).

La relación encontrada entre el IMC y el IMME en las pacientes con osteopenia,
situación que no observamos en las pacientes sin osteopenia, puede evidenciar que
existe una mejor relación entre IMC e IMME cuando no se ven afectadas por una
tercera variable, tal como una DMO disminuida como ocurre en la osteopenia.

En el análisis entre el IMME y la DMO de cadera y columna, observamos una
correlación significativa sólo con la DMO de cadera con una potencia débil. Esto
coincide con el estudio realizado por Orsatti et al.24, en donde reportan que en
mujeres postmenopáusicas una baja masa muscular se asocia con una DMO
disminuida en cuello femoral, que es el mismo parámetro que tomamos en cuenta
para la DMO de cadera.

XIII. CONCLUSIÓN

Nuestros resultados corroboran los hallazgos previamente descritos, existe una
correlación significativa al analizar el IMME y la DMO de cadera, el IMC y DMO, así
como la DMO de columna y edad.

Se ha reportado previamente la asociación directamente proporcional entre IMC e
IMME22 en pacientes premenopáusicas, sin embargo a nuestro conocer, no se ha
reportado esta asociación en pacientes postmenopáusicas previamente como lo
reportamos en este estudio.

Dichos resultados nos permitirán reafirmar nuestras acciones de salud para prevenir
y limitar el impacto de las comorbilidades como el sobrepeso u obesidad, osteopenia
u osteoporosis, y buscar mejores estrategias para contribuir en la prevención y
tratamiento oportuno de las mismas para evitar secuelas.

XIV. LIMITACIONES Y RECOMENDACIONES

Una limitación de nuestro estudio es que ninguno de los sujetos estudiados presentó
bajo peso, por lo que no fue posible estudiar el comportamiento de la DMO en este
grupo. Así como el no saber con exactitud qué es lo que hace que la relación entre
IMC y el IMME en los pacientes sin osteopenia sea mejor que al verse afectados
por osteopenia.

El hecho de no contar con una muestra amplia de pacientes, o con la misma
cantidad de pacientes con y sin osteopenia, pudiera no reflejar diferencias más
significativas o correlaciones más fuertes entre las variables estudiadas.

Asimismo, nos encontramos limitados por falta de recursos para la realización de
los estudios necesarios para la evaluación de cada paciente.

Debido a que no existe mucha información acerca de la relación que existe entre el
IMME y la DMO, este estudio nos ayudó a aportar detalles en los que observamos
que dicha relación es más estrecha a nivel de cadera, lo cual nos alienta a seguir
investigando sobre el tema ya que este sitio es de los sitios más frecuentes de

fractura en pacientes con osteopenia u osteoporosis, y que crean mayor
discapacidad y mortalidad.

XV. ANEXOS.

NOTA: El presente estudio es un análisis transversal del proyecto “Efectos de un
programa de ejercicio osteogénico que incluye fuerza de reacción a piso y reacción
articular sobre la resistencia ósea en mujeres postmenopáusicas con osteopenia:
estudio comparativo” con registro 34/14, por lo que se utilizó el mismo consentimiento
informado.

CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO

Título del Proyecto: Efectos de un programa de ejercicio osteogénico que incluye
fuerza de reacción a piso y reacción articular sobre la resistencia ósea en mujeres
postmenopáusicas con osteopenia: estudio comparativo.
Investigador Principal: Dra. Andrea Olascoaga Gómez de León.
Servicio o Departamento: Rehabilitación Ortopédica.

Este formulario de consentimiento puede contener algunas palabras que usted
probablemente no entiende. Por favor pida explicación a uno de los integrantes del grupo
de investigación para que lo asesore.

Antes de tomar la decisión de participar en la investigación, lea cuidadosamente este
formulario de consentimiento y discuta cualquier inquietud que usted tenga con el
investigador. La invitación a participar en la investigación no necesariamente implica que
usted u otros miembros de su familia sufran de una enfermedad particular o tengan riesgo
genético para esa enfermedad.

1. Se justifica que se desarrolle este proyecto, debido a que hasta el momento no se
conoce con exactitud la relación existente entre calidad ósea, composición corporal y
fuerza muscular en mujeres posmenopáusicas con y sin osteopenia.

2. Se le informa que usted es candidato para participar en este proyecto de investigación
bajo la supervisión del Dr. Roberto Coronado Zarco en el Instituto Nacional de
Rehabilitación. El propósito de esta investigación es determinar la relación existente

entre calidad ósea, composición corporaly fuerza muscular en mujeres
posmenopáusicas con y sin osteopenia.

3. Su participación:

a) Incluye una entrevista personal en las instalaciones de este instituto. La entrevista
será realizada por la Dra. Andrea Olascoaga Gómez de León, Dra. Laura Verónica
Tallabs Almazán o el Dr. Rafael Zepeda Mora (participantes en el protocolo); la
información suministrada en la entrevista es confidencial.
b) Se le asignarán citas para la realización de los siguientes estudios: densitometría
ósea, tomografía de pelvis, prueba de isocinesia y análisis de bioimpedancia.
c) Será asignado a uno de los siguientes 2 grupos:
Grupo A: Pacientes cuyo resultado de Densitometría Ósea reporte
Osteopenia (T score < -1 a >-2.5 desviaciones estándar)
Grupo B: Pacientes cuyo resultado de Densitometría Ósea se reporte
como Normal (T score > -1 desviaciones estándar)
d) Su participación es importante, es ANÓNIMA Y CONFIDENCIAL. Todos los datos
que proporcione son para fines de investigación. La realización de los estudios y los
programas de ejercicio no tendrá ningún costo. No habrá remuneración económica
por su participación en el proyecto.

4. Sus responsabilidades
Debe acudir puntualmente a las citas, y participar en las pruebas designadas por los
investigadores, en caso de no poder asistir a alguna cita, comunicarse vía telefónico con el
investigador encargado para reprogramar el estudio.

5. Posibles riesgos e incomodidades
Los estudios de densitometría ósea, tomografía cuantitativa, prueba de isocinesia, y análisis
de bioimpedancia no debe implicar incomodidad, en caso de existir debe ser notificada al
personal para modificación de alguna técnica o para detener los estudios. La realización de
los estudios en las instalaciones del INR será siempre bajo supervisión.

6. Posibles beneficios
A partir de los resultados obtenidos en las diferentes pruebas se podrán detectar algunas
alteraciones musculoesqueléticas y en caso de ser necesario, iniciar un manejo específico.

7. Confidencialidad
La información obtenida en este estudio de investigación será considerada como
información privilegiada y se documentará anónimamente. Los datos e imágenes serán
resguardados y están disponibles solamente a los investigadores que conducen el estudio.

El uso de la información a nivel nacional o internacional sólo tiene propósitos científicos y
su identidad así como la información proporcionada por usted no podrá ser revelada. Para
cumplir con este propósito se le asignará una clave de identificación la cual será manejada
anónimamente y con las condiciones éticas del caso.

Por otro lado, no podrá por ninguna causa utilizar los estudios, interpretaciones, ni ninguna
otra información contenida y/o derivada del presente protocolo de investigación para su
beneficio; en virtud de que la información entregada por los investigadores, médicos y
demás personal adscrito al protocolo, tiene el carácter de secreto industrial en los términos
de los artículos 82, 83, 84, 223 y demás relativos y aplicables de la ley de la propiedad
industrial.

Aunado a lo anterior, la información que le sea proporcionada, también se encuentra
protegida por el artículo 213 del código penal para el distrito federal.

8. Tratamiento médico de emergencia
El Instituto Nacional de Rehabilitación no le reembolsará gastos médicos. En caso de que
usted sufra una lesión durante la investigación, por favor notifique al investigador a cargo.

9. Contacto
Si tiene alguna pregunta acerca del estudio, los procedimientos o experimenta efectos
negativos como resultado de su participación en el estudio, puede comunicarse con:
Dra. Andrea Olascoaga Gómez de León, área de Rehabilitación Ortopédica. Tels. 5999
1000 ext. ------ Email: aolascoagag@gmail.com. Instituto Nacional de Rehabilitación.

10. Consentimiento

He leído la presente información. He recibido una copia de este formato. Estoy de acuerdo
en participar en este estudio.

Mi médico ha contestado de forma satisfactoria a mis preguntas e inquietudes, en relación
con el proyecto de investigación aquí descrito. Que se me informará sobre mi condición al
terminar este protocolo de investigación. Que mi participación es anónima y confidencial,
que todos los datos serán utilizados solo para investigación y que también se tomará
material fotográfico y videograbaciones que será utilizado para propósitos científicos y de
enseñanza, siempre conservando la confidencialidad, por lo que acepto que no habrá
remuneración alguna por el uso y publicación de los mismos. Que cualquier eventualidad
relacionada con el protocolo de investigación será atendida por el INR.

Se me ha informado que en cualquier momento puedo abandonar el estudio, sin perder los
derechos como paciente del INR, y sin que con ello, se creen prejuicios para continuar mi
cuidado y tratamiento.

Por lo tanto, por mi propio derecho, en pleno uso de mis facultades y por mi libre decisión,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 20, 102 y 103 de la ley general de salud,
acepto ser parte del protocolo de investigación arriba mencionado con números de registro
_34/14_, otorgando la más amplia autorización que conforme derecho corresponde a efecto
de que el personal médico de la división de Rehabilitación Ortopédica del Instituto Nacional
de Rehabilitación me realicen las pruebas que me fueron descritas anteriormente en esta
carta de consentimiento informado.

Yo____________________________ nacido(a) en __________________ fui informado(a)
del propósito y tiempo de mi participación en el proyecto “Efectos de un programa de
ejercicio osteogénico que incluye fuerza de reacción a piso y reacción articular sobre
la resistencia ósea en mujeres postmenopáusicas con osteopenia: estudio
comparativo”, por ___________________________ (Dr. Roberto Coronado Zarco).

Recibo el formato de información y una copia del formato de consentimiento. Conté con
suficiente tiempo para decidir participar en el estudio. Entiendo todas las explicaciones
proporcionadas a mi persona. Es de mi conocimiento que puedo preguntar al médico e
investigadores las dudas futuras.

Acepto participar en este estudio, pero manifiesto mi derecho de poder cancelar en
cualquier momento mi participación y no tener desventajas en mi atención y tratamiento.

Acepto los términos de confidencialidad del estudio y estoy de acuerdo en la recolección de
la información para ser empelada con propósitos científicos.

Yo _____________________________informé a la sra
_______________________________________ con la mayor claridad posible sobre el
estudio. Considero que él (ella) pudo comprender claramente los términos de su
participación en el proyecto “Efectos de un programa de ejercicio osteogénico que
incluye fuerza de reacción a piso y reacción articular sobre la resistencia ósea en
mujeres postmenopáusicas con osteopenia: estudio comparativo”

México D. F. a ___________ de ____________________del_________

_________________________________________
PACIENTE: Nombre y firma.

_________________________________________
TESTIGO 1: Nombre y firma. Dirección. Parentesco.

_________________________________________
TESTIGO 2: Nombre y firma. Dirección. Parentesco.

_________________________________________
INVESTIGADOR RESPONSABLE: Nombre y firma.
Nota: Este documento se extiende por duplicado, entregando un copia al sujeto
participante.

XVI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.- Linsay R, Cosman F. Osteoporosis. En: Harrison. Principios de Medicina Interna.
17ª ed. Madrid: McGraw-Hill, 2009:2397-2408.
2.- American College of Obstetricians and Gynecologist. Guidelines for Women’s
Health Care. Washington: ACOG, 2002.
3.- Clark P, Chico G, Carlos F, Zamudio F, Pereira RMR, Zanchetta J, et al.
Osteoporosis in Latin America: panel expert review. Medwave 2013;13(8):e5791doi: 10.5867/medwave.2013.08.5791
4.- Salica D, Buceta A, Palacios S, Sánchez A, et al. Consenso Iberoamericano de
Osteoporosis SIBOMM 2009. Osteoporosis: Prevención, Diagnóstico y Tratamiento.
Rev Arg Osteol 2010; 9: 4-44.
5.- Grupo de trabajo de la SEIOMM. Osteoporosis posmenopáusica. Guía de
práctica clínica. Sociedad española de investigaciones óseas y metabolismo mineral
[citado 17 Oct 2004].
6.- Murillo UA y col. Osteoporosis en la mujer posmenopáusica mexicana. Magnitud
del problema. Estudio multicéntrico. Ginecol Obstet Mex 1999;67:227-233.
7.- Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Censo de Población 2010.
8.- Peck WA, et al. Consensus Development Conference: diagnosis, prophylaxis,
and treatment of osteoporosis. Am J Med 1993;94:646-50.
9.- Septién GJM y col. Climaterio femenino. En PAC GO-3. Programa de
Actualización Continua en Ginecología y Obstetricia. México: Intersistemas, 2008:1-
165.
10.- Moretti A, Giamattei MT, De Sire A, Cannaviello G, Gimigliano F, Gimigliano R,
Iolascon G. Sarcopenic obesity worsens bone strength: hip strength analysis in post-
menopausal women. ECTS Prague 2014.
11.- Jentoft AJC, Baeyens JP, Bauer JM, Boirie Y, Cederholm T, Landi F, et al.
Sarcopenia : consenso europeo sobre su definición y diagnóstico Informe del Grupo
europeo de trabajo sobre la sarcopenia en personas de edad avanzada. Age
Ageing. 2010;44(0):412–23.

12.- Nguyen ND, Pongchaiyakul C, Center JR, et al. Identification of high risk
individuals for hip fracture: a 14-year prospective study. J Bone Miner Res 2005; 20:
1921-8.
13.- Guía de Práctica Clínica: Diagnóstico y Tratamiento de Osteoporosis en el
Adulto. México: Secretaría de Salud; 2009.
14.- Centro Nacional para la Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción
de la Salud. División de Nutrición, Actividad Física, y Obesidad. [Online]; 2015.
Available from:
www.cdc.gov/healthyweight/spanich/assessing/bmi/adult_bmi/index.html.
15.- Rosales-Aujang E, Muñoz-Enciso JM, Arias-Ulloa R. Prevalencia de osteopenia
y osteoporosis en mujeres posmenopáusicas y su relación con factores de riesgo.
Ginecol Obstet Mex. 2014;82(4):223–8.
16.- Holecki M, Wlecek A. Relationship between body fat mass and bone
metabolism. Pol Arch Med Wewn. 2010;120:361-7.
17.- López-Gómez JJ, Pérez Castrillón JL, de Luis Román DA. Influencia de la
obesidad sobre el metabolismo óseo. Endocrinol y Nutr [Internet]. 2016;63(10):551–
9. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1575092216301358
18.- Reyes Balaguer J, Moreno Olmos J. Prevalencia de osteopenia y osteoporosis
en mujeres posmenopáusicas. Aten Primaria. 2005;35(7):342-7
19.- González Macías J, Marín F, Vila J, et al. Prevalencia de factores de riesgo de
osteoporosis y fracturas osteoporóticas en una serie de 5.195 mujeres mayores de
65 años. Med Clin (Barc). 2004;123:85-9.
20.- Malaysian Osteoporosis Society. Clinical Guidance on Management of
Osteoporosis 2012. Available from:
https://www.iofbonehealth.org/sites/default/files/PDFs/National%20Guidelines/Mala
ysia_CG_Mgmt_Osteoporosis_2012-0912-final.pdf
21.- Martínez EG. Composición corporal: Su importancia en la práctica clínica y
algunas técnicas relativamente sencillas para su evaluación. Rev Salud Uninorte.
2010;26(1):98–116.
22.- Lim J, Park HS. Relationship between underweight, bone mineral density and
skeletal muscle index in premenopausal Korean women. Int J Clin Pract.
2016;70(6):462–8

23.- Tachiki T, Kitagawa J, Takahira N, Iki M, Tamaki J, Sato Y, et al. Age-related
changes in bone mineral density, skeletal muscle mass, and muscle function in
postmenopausal Japanese Women. Osteoporos Int. 2014.
24.- Orsatti FL, Nahas EA, Nahas-Neto J, Orsatti CL, Marocolo M, Barbosa-Neto O,
et al. Low appendicular muscle mass is correlated with femoral neck bone mineral
density loss in postmenopausal women. BMC Musculoskelet Disord. 2011; 12:225.
25.- National Osteoporosis Guideline Group. NOGG 2017: Clinical guideline for the
prevention and treatment of osteoporosis www.shef.ac.uk/NOGG 1 NOGG 2017:
Clinical guideline for the prevention and treatment of osteoporosis. 2017;(March):1–
36. Available from: https://www.sheffield.ac.uk/NOGG/NOGG Guideline 2017.pdf
Portada
Índice
I. Resumen
II. Marco Teórico
III. Antecedentes
IV. Justificación
V. Planteamiento del Problema
VI. Hipótesis VII. Objetivos
VIII. Material y Métodos
IX. Análisis Estadístico X. Consideraciones Éticas
XI. Resultados y Análisis
XII. Discusión
XIII. Conclusión
XIV. Limitaciones y Recomendaciones
XV. Anexos
XVI. Referencias Bibliográficas