Comparacion-de-los-farmacos-metoclopramida-ketorolaco-y-lidocaina-para-prevenir-el-dolor-durante-la-induccion-de-la-anestesia-con-propofol

Vista previa del material en texto

MÉXICO, D.F. 2011.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO
DIVlSION DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
FACULTAD DE MEDICINA 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DELEGACION SUR DEL DISTRITO FEDERAL 
UMAE HOSPITAL DE ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
COMPARACION DE LOS FARMACOS METOCLOPRAMIDA, 
KETOROLACO y LlDOCAlNA PARA PREVENIR EL DOLOR 
DURANTE LA INDUCCION DE LAANESTESIA CON PROPOFOL 
TESIS 
QUE PRESENTA 
Dr. Meneses Olguin Cristobal R3A 
PARA OBTENER EL DIPLOMA 
EN LA ESPECIALIDAD EN 
ANESTESIOLOGIA 
DR. ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES 
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE 
ESPECIALIZACiÓN EN ANESTESIOLOGIA, HOSPITAL 
DE ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
ASESOR: DR. MARCOS S. PINEDA ESPINOSA 
MEDICO ADSCRITO 
SERVICIO DE ANESTESIOLOGIA 
UMAE HOSPITAL ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO 
 
 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
FACULTAD DE MEDICINA 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DELEGACIÓN SUR DEL DISTRITO FEDERAL 
UMAE HOSPITAL DE ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
TITULO. 
COMPARACION DE LOS FARMACOS METOCLOPRAMIDA, KETOROLACO Y LIDOCAINA 
PARA PREVENIR EL DOLOR DURANTE LA INDUCCION DE LA ANESTESIA CON PROPOFOL 
TESIS QUE PRESENTA 
Dr. Meneses Olguin Cristobal R3A 
PARA OBTENER EL DIPLOMA 
EN LA ESPECIALIDAD EN 
ANESTESIOLOGÍA 
 
DR. ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES 
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ESPECIALIZACIÓN EN ANESTESIOLOGÍA, HOSPITAL 
DE ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
 
ASESOR: DR. MARCOS S. PINEDA ESPINOSA 
MEDICO ADSCRITO 
SERVICIO DE ANESTESIOLOGÍA 
UMAE HOSPITAL ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI 
 
MÉXICO, D.F. 2011 
 
 
 
 
 
DOCTORA 
DIANA G. MENEZ DIAZ 
DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN EN SALUD 
UMAE HOSPITAL DE ESPECIALIDADES SIGLO XXI 
 
 
 
 
 
DOCTOR 
ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES 
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ANESTESIOLOGÍA 
HOSPITAL DE ESPECIALIDADES CMN SXXI 
 
 
 
 
 
DOCTOR 
ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES 
ANESTESIOLOGÍA 
JEFE DEL SERVICIO DE ANESTESIOLOGÍA DEL HOSPITAL DE ESPECIALIDADES CMN SXXI 
 
 
 
 
Agradecimientos 
 
A mis padres a los cuales quienes siempre han estado a mi lado, me han apoyado y han hecho de mi 
todo lo que he logrado en mi vida, además me han enseñado a valorar las cosas importantes de la vida. 
 
Yunuen por apoyarme tanto, por quererme y siempre confiar en mí, porque cuando estudiábamos 
juntos fue más divertido y la residencia fue más fácil junto a ti, por nunca estar tan cansada para poder 
escucharme o para reír junto a mí, te quiero y siempre te lo agradeceré. 
 
A mis compañeros en especial ale y naxh que siempre he tenido en ellas una mano en quien confiar 
y me han impulsado para no quedarme atrás cuando ellas también luchaban por avanzar, gracias y mucho 
éxito. 
 
A mis amigos; Susana por siempre ser mi amiga, por que las cosas no tienen que ser tan 
complicadas y siempre dar tantas alegrías. Leslie, por tu amistad, por ayudarme cuando lo necesitaba a pesar 
de estar lejos y muchas veces sin tener tiempo, por tener siempre una oreja que me escucha y una buena 
respuesta que escuchar. Mike por siempre contar con el incondicionalmente, por tus buenos consejos y 
también hacer que nuestra amistad creciera con este tiempo, A Luis, Oziel y Paquito los cuales han sido mis 
mejores compañeros y aunque no los veo como quisiera, sé que me han acompañado, recuerden que 
siempre vamos tener algo que hemos construido, nuestra amistad. 
 
A mis maestros por hacer que la enseñanza de la anestesiología no sea solo una rama llena de 
datos médicos o farmacológicos, por hacer lo más difícil que es compartir sus conocimientos y otras cosas 
que no vienen en los libros, muchas gracias. 
 
A mis pacientes quien sin dudarlo pusieron su vida en sus manos, y quienes me han enseñando que 
no solo la medicina es lo que se encuentra en los libros, sino su situación y por ellos, motivarme para hacer 
las cosas mejor no por mí, sino para ellos. 
 
Gracias 
INDICE 
Resumen Página 1 
Antecedentes científicos Página 3 
Justificación y Trascendencia Página 6 
Planteamiento del problema 
Hipótesis 
Página 7 
Página 8 
Objetivos Página 9 
Material y métodos Página 10 
Selección de la muestra 
Criterios de selección 
Procedimientos y metodología estadística 
Consideraciones éticas 
Página 11 
Página 12 
Página 13 
Página 15 
Recursos para el estudio Página 16 
Análisis estadístico 
Resultados 
Página 17 
Página 18 
Discusión Página 23 
Conclusiones Página 24 
Anexo Página 25 
Bibliografía Página 27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 0 
 
 
Carta Dictamen 
STITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DIRECCiÓN DE PRESTACIONES MtDICAS 
Unidad de educación, Investigación y Politicas de Salud 
CoordlnaCi6n de Investigación en Salud 
Dictamen de Autorizado 
COMITÉ LOCAL DE INVESTIGACIÓN EN SALUD 3601 
Página 1 de 1 
HOSPITAL DE ESPECIAUDADES DR. BERNARDO SEPULVEDA GunERREZ, CENTRO MEDICO NACIONAL SIGLO 
XXI, 3 SUROESTE DEL D.F. 
FECHA 24/ 11/ 2010 
DR. MARCOS SEBASTIÁN PINEDA ESPINOSA 
PRESENTE 
Tengo el agrado de notificarle, que el protocolo de investigación con titulo: 
Comparación de los fármacos metoclopramida, ketorolaco y lidocaína para prevenir 
e l dolor durante la inducción de la anestesia con propofol . 
que usted sometió a consideración de este Comité local de Investigación en Salud, de acuerdo 
con las recomendaciones de sus integrantes y de los revisores, cumple con la calidad 
metodológica y los requerimientos de ética y de investigación, por lo que el dictamen es 
A U T O R 1 Z A D O, con el número de registro institucional: 
Núm. de Rep istro 
R- 2010 - 3601 - 114 
~~ 
ité local de Investigación en Salud núm 3601 
IMSS 
 
 
 Página 1 
 
RESUMEN 
 
Introducción y antecedentes: El dolor a la inducción con propofol es uno de los efectos más 
frecuentes y desagradables del uso de este farmaco, presentándose hasta en el 85%, el cual 
puede causar estrés físico y psíquico, pudiendo desencadenar respuestas psicológicas y 
fisiológicas que pueden llevar a cambios autonómicos y endocrinos, las cuales pueden ser 
deletéreos en pacientes con reservas funcionales limitadas. Además desencadenar ansiedad y 
estrés, lo que ocasiona que el acto anestésico sea poco confortable. 
Por lo que es importante lograr la mejor estrategia para disminuirlo, siendo los más 
efectivos en la literatura lidocaina, ketorolaco y metoclopramida. 
Pacientes y métodos: Se realizó un ensayo clínico controlado, doble ciego, aleatorizado, en 
pacientes de la UMAE Hospital de Especialidades CMN SXXI durante el periodo julio 2010- febrero 
2011, donde se valoro el grado de dolor a la inducción de propofol previa administración del 
farmaco a experimentar. 
Resultados: Se analizaron 198 pacientes sometidos a cirugía de urgencia y electiva. Los grupos 
tuvieron características demográficas similares sin mostrarse diferencias estadísticas, dentro del 
comportamiento hemodinámico se encontraron cambios en las cifras tensiónales pre inducción y 
pos inducción tanto sistolica como diastólica, sin embargo no se encontraron diferencias 
estadísticasen la frecuencia cardiaca y la saturación de oxigeno. 
 Se encontró durante el estudio una prevalencia de dolor posterior a la experimentación de 
los fármacos en la escala de Mc Crirrick and Hunter de 68.7% en el grado tipo 1, 27.3% para el 
grado tipo 2 y 4.0% para el grado tipo 3. Encontrándose en el grado tipo 1, 45 pacientes (33.1%) 
para metoclopramida, 42 pacientes (30.9%) para ketorolaco y 49 pacientes (36%) para lidocaina 
p=0.0001; en el grado tipo 2, 18 pacientes (33.3%) para metoclopramida, 20 pacientes (37%) para 
ketorolaco y 16 pacientes (29.6%) para lidocaina y en el grado tipo 3 p=0.0001, 3 pacientes 
(37.5%) para metoclopramida, 4 pacientes (50%) para ketorolaco y 1 paciente (12.5%) para 
lidocaina p=0.0001, sin encontrarse diferencias estadísticas entre los subgrupos. 
 
Conclusiones: El uso de estos tres fármacos previo a la inducción de propofol, tiene la 
misma eficacia para disminuir el dolor, siendo adecuadas estrategias para poder hacer del 
acto anestésico una experiencia más confortable, así como también al inhibir las 
respuestas fisiológicas al dolor hacer del acto anestésico una experiencia más segura. 
 
 
 
 Página 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.Datos del alumno (Autor) 
 
1.Datos del alumno 
 
Apellido paterno 
Apellido Materno 
Nombres 
Teléfono 
Universidad 
Facultad o escuela 
Carrera 
No. De cuenta 
 
Meneses 
Olguin 
Cristobal 
55 13387350 
Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Medicina 
Médico Cirujano Especialista en Anestesiología 
508215252 
 
2.Datos del asesor 
 
2.Datos del asesor 
 
Apellido paterno 
Apellido Materno 
Nombres 
 
Pineda 
Espinosa 
Marcos Sebastián. 
 
3.Datos de la tesis 
 
3.Datos de la tesis 
 
Título 
 
 
No. de páginas 
Año 
Comparación de los fármacos metoclopramida, 
ketorolaco y lidocaína para prevenir el dolor durante la 
inducción de la anestesia con propofol. 
 
32 Paginas 
2011 
 
 
 Página 3 
 
ANTECEDENTES CIENTIFICOS: 
 
El propofol es una fármaco perteneciente a los la familia de los alquifenoles, actualmente 
es uno de los fármacos de mayor uso en la práctica médica teniendo aplicaciones en las unidades 
de cuidados intensivos, anestesiología, y en otras especialidades, por sus propiedades 
farmacocinéticas, dentro de sus usos principales se encuentran la sedación, inducción, hipnosis, 
mantenimiento anestésico en (TIVA y TCI), y gracias a sus efectos sobre otros órganos además de 
su uso como hipnótico sus ventajas principales son: antiemesis, anti pruriginoso, anticonvulsivante, 
disminución de tasa metabólica cerebral, disminución de presión intracerebral, etc. 
1, 2
 
 
El nombre químico del propofol es 2-6 diisopropilfenol surgió en 1970 por Kay y Rolly y 
gracias a sus parámetros farmacocinéticos es de los fármacos más usados en el mundo. Es 
insoluble en agua por lo que inicialmente salió al mercado preparado con cremofol, aceites de 
origen animal posteriormente se retiró ya que tenia alto índice de reacciones anafilácticas, 
actualmente el propofol existe en emulsión lipidica que contiene glicerol, fosfátido de huevo 
purificado, hidróxido de sodio, aceite de soya, etilen-diamino-tetra-acetico (EDTA) agua y 
polietileno-glicol en concentraciones al 1% y al 2%.
3
 
 
En el uso para la realización de inducción anestésica, este medicamento tiene efectos 
adversos como son dolor en el sitio de inyección, mioclonias, apnea, disminución de la presión 
arterial y rara vez tromboflebitis de la vena donde se administro. 
4
 
 
El dolor a la administración intravenosa como el principal efecto adverso, se encuentra 
hasta en un 85%, siendo esta presentación de dolor igual o menor al de la administración de 
Etomidato, igual al metohexital y mayor que el tiopental. Dentro de las estrategias que se han 
empleado para reducir el dolor son usar una vena de grueso calibre, abordaje de venas del dorso 
de la mano, usar propofol en diferentes temperaturas y adición de fármacos antes de la 
administración. 
5, 6
 
 
 
 Página 4 
 
. 
Entre los fármacos usados para la disminución del dolor el más empleado es el uso de 
lidocaína con una disminución hasta del 27%, otros fármacos también han sido empleados como 
ondansetron, efedrina, opioides, tiopental, ketamina, ketorolaco, acetaminofen y metoclopramida. 
6, 
7
 
 
El mecanismo de dolor por el propofol es desconocido aun se cree que el mecanismo de 
activación de dolor es liberación de quininas de la pared venosa, disparando el sistema de cascada 
de inflamación, por lo que se ha despertado el interés de el uso de antiinflamatorios no esteroideos 
(AINES); sin embargo la lidocaína y la metoclopramida (2-metoxi-cloroprocainamida) comparten 
estructuras y propiedades físico químicas con la lidocaína, por lo que esta última ha obtenido 
resultados favorables en otros estudios. 
8, 9, 10
 
 
La metoclopramida es un agonista de los receptores dopaminérgicos-2 (D2), su uso 
principal en anestesia es el de anti-emético, fomenta la motilidad de músculo liso desde esófago 
hasta la porción proximal del intestino delgado, acelera el vaciamiento gástrico y el transito del 
contenido intestinal.
11
 
 
Dentro de otros efectos analgésicos de la metoclopramida es reducir el espasmo del 
músculo liso uterino y ureteral, por lo que se cree que también tiene efectos similares en el 
endotelio, además de poseer similitudes estructurales con la molécula de lidocaína por lo que se 
cree que también tiene propiedades anestésicas.
10
 
 
Ketorolaco: es uno de los analgésicos que se han usado en algunos estudios para 
disminuir el dolor a la administración de propofol, ya que es un anti inflamatorio no esteroideo con 
propiedades analgésicas importantes, inhibe la síntesis de prostaglandinas, pero también bloquea 
en forma periférica, la generación de impulsos de los quimiorreceptores de bradikininas que son los 
responsables de los estímulos nociceptivos.
12
 
 
 
 Página 5 
 
 
Dada la magnitud del dolor a la administración del propofol sin previa administración de 
medicamentos que puede ser hasta del 85% en adultos, al usar medicamentos previamente se ha 
disminuido en un promedio hasta del 18%. Se han usado diferentes formulaciones y métodos de 
administración para disminuir el dolor a la administración del propofol con resultados variables y 
diferentes concentraciones.
5, 9
 
 
 
 
 
 Página 6 
 
JUSTIFICACIÓN Y TRASCENDENCIA 
Ya que el dolor a la administración de propofol es el principal efecto adverso relacionado con su 
uso presentándose hasta en el 85%, el objetivo es desarrollar la mejor estrategia para poder 
disminuir o eliminar la presencia del dolor ya que así se podrá emplear de forma rutinaria a los 
pacientes y hacer del acto anestésico una experiencia más confortable sin la aparición de estrés o 
dolor que puedan desencadenar malas experiencias relacionadas con la anestesia o la liberación 
de catecolaminas que en algunos pacientes con isquemia miocárdica sean deletéreas durante la 
inducción.
5, 13
 
En éste estudio se investigo la efectividad del uso de metoclopramida, Ketorolaco y lidocaína 
administradas previamente a la inducción con propofol ya que cuentan con mejores resultados 
para disminuir el dolor causado por la administración de propofol. Además son fármacos que 
comúnmente son usados en el acto anestésico, son económicos y se cuenta con ellos en el 
hospital de especialidades CMN SXXI. 
 
 
 
 
 Página 7 
 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
¿Cuáles de los siguientes fármacos: Ketorolaco o metoclopramida serán más eficientes que la 
lidocaína para disminuir el dolor causado por la administración del propofol? 
 
 
 
 
 Página 8 
 
HIPÓTESIS 
El ketorolaco y la metoclopramida o al menos uno de los dos son más eficaces que la lidocaína 
para disminuir el dolor causado por la administración de propofol. 
 
 
 
 Página 9 
 
OBJETIVO 
Determinar si elKetorolaco o metoclopramida son más eficaces que la lidocaína para disminuir 
el dolor a la administración de propofol. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 10 
 
MATERIAL, PACIENTES Y MÉTODOS. 
 
a) Diseño del estudio: Ensayo clínico controlado, doble ciego, aleatorizado. 
 
b) Universo de trabajo: Pacientes de la UMAE Hospital de Especialidades CMN SXXI del 
periodo julio 2010- febrero 2011, intervenidos para electiva y de urgencia. 
 
c) Variables: 
 
1. Independiente: Tipo de farmaco a experimentar. 
a) Metoclopramida: Fármaco agonista de los receptores D2 usado en anestesia 
como antiemético, Se considera en este estudio como una variable cualitativa 
nominal con una escala de medición en miligramos. 
b) Ketorolaco: Fármaco antiinflamatorio no esteroideo usado como analgésico, 
Se considera en este estudio como una variable cualitativa nominal con una 
escala de medición en miligramos. 
c) Lidocaína 2%: Fármaco anestésico local del tipo amida, Se considera en este 
estudio como una variable cualitativa nominal con una escala de medición en 
miligramos. 
 
2. Dependiente: Dolor a la inducción. 
a) Dolor: Experiencia sensorial y emocional desagradable asociada con el 
daño real o potencial de los tejidos. Se considera en este estudio como 
una variable cualitativa ordinal evaluada bajo la escala de escala de Mc 
Crirrick and Hunter
(15)
 
b) Signos vitales pre inducción y post inducción. 
 
 
 
 
 
 Página 11 
 
SELECCIÓN DE LA MUESTRA: se utilizó un muestreo probabilístico de tipo aleatorio simple. 
 
Para el desarrollo del tamaño muestral se uso la siguiente formula 
    
2
2

 qpZn  
 
 
Donde: Zα = Nivel de confianza establecido en un 95% (.95) 
 p = Prevalencia de dolor al paso del propofol por vena que es del 84%
(5)
 
q= Pacientes en quienes no tuvieron dolor al paso de propofol por vena 14%
 (5)
 
δ= Nivel de error permitido, asignado al 5% (.05) 
 
 
    
2
2
05.0
16.084.096.1
n 
 
 
Se estudiaron 198 pacientes en total divididos en 3 grupos de 66 pacientes cada uno. 
 
Tamaño de Muestra Grupo 
Metoclopramida 
Grupo Ketorolaco Grupo Lidocaina 
 n= 66 pacientes n= 66 pacientes n= 66 pacientes 
Tamaño de Muestra 
Global 
n= 198 pacientes 
 
 
 
pacientes 198n
 
 
 Página 12 
 
CRITERIOS DE SELECCIÓN. 
Criterios de inclusión 
 Pacientes ASA I, II. 
Edad de 18-59 años. 
Estado de conciencia adecuado Glasgow mayor de 10. 
Aceptar el consentimiento informado. 
No ser pre medicado con algún otro medicamento 30 minutos antes del procedimiento 
 
Criterios de no inclusión. 
Alergia a alguno de los fármacos a administrar. 
Mujeres embarazadas o que por condición médica no se pueda administrar algún 
medicamento referido. 
Menores de edad. 
Pacientes que no acepten la realización del estudio. 
Pacientes intubados o con algún grado de sedación o alteración en el estado de 
conciencia. 
 
Criterios de exclusión. 
Pacientes que al aplicar el propofol no cooperen con la aplicación de la encuesta 
Pacientes que presenten efectos adversos como anafilaxia. 
Aparición de efectos extra piramidales. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 13 
 
PROCEDIMIENTOS Y METODOLOGIA ESTADISTICA. 
 
El investigador (Asesor y Residente de 3er año de Anestesiología), en base las cirugías de 
urgencia y electivas buscaron en la población adscrita del Hospital de especialidades CMN SXXI, a 
los pacientes candidatos para el estudio, por medio de un interrogatorio directo (valoración 
preanestésica) se cercioraron que cumplieran con los criterios de inclusión. 
 
 De contar con las características de inclusión se informó al paciente el objetivo del estudio y 
la forma de medición del dolor; y se le invitó a formar parte del él por medio de una carta de 
consentimiento informado. 
 
Una vez obtenida la autorización de los pacientes uno de los investigadores realizó la 
aleatorizacion en tres grupos por medio de una tómbola, en la cual se distribuyeron en partes 
iguales todos los grupos. Todos los pacientes fueron canalizados con un catéter No 18-20 Ga, en 
una vena superficial de la mano, con solución cristaloide. Se preparo el medicamento a 
experimentar por un medico independiente quien realizó un folio a la jeringa para identificación y 
captura de resultados (lidocaína, metoclopramida o ketorolaco) con un torniquete de goma durante 
1 minuto y posteriormente se administro en un lapso de 3 a 5 minutos la administración de propofol 
en un lapso no menor a 30 segundos y no mayor a 2 minutos.
7
 
 
La dosis de propofol fue de 1-2 mg/Kg. según el criterio del médico. Al momento de la 
aplicación del propofol se pregunto al paciente si refería alguna molestia, además de valorar la 
reacción muscular de la extremidad del paciente en caso de no responder, se considero para la 
calificación de acuerdo a la escala de Mc Crirrick and Hunter: 
15
 
 1 = sin dolor, no movimientos de la extremidad, no referir dolor en la extremidad o 
llanto durante la administración 
 2 = dolor moderado, movimientos ligeros de la extremidad, o referir dolor en la 
extremidad. 
 
 
 Página 14 
 
 3 =dolor severo; movimiento fuerte de la extremidad, llanto o queja importante durante 
la administración del propofol. 
 
Los resultados fueron anotados en la hoja de registro anestésico y también en la hoja de 
recolección de datos donde posteriormente fueron analizados. Se anotaron también otros datos 
como edad, sexo, cirugía, medicamento administrado previo a propofol y la cantidad de propofol 
administrado así como las variaciones hemodinámicas y si presentaron reacciones adversas como 
alergia, Rash, hipotensión o alteraciones del ritmo cardiaco, durante la cirugía se administro 
metamizol y ondansetron, dexametasona o difenidol como antiemético a criterio del anestesiólogo 
tratante. 
En la unidad de cuidados post anestésicos se valoro a los pacientes la aparición de dolor y 
la presentación de nausea, los cuales en caso de presentarse fueron tratados de manera inmediata 
a criterio del anestesiólogo tratante. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 15 
 
CONSIDERACIONES ÉTICAS 
 
Previa aceptación del Comité Local de Investigación del Hospital “Dr. Bernardo Sepúlveda 
G.” CMN Siglo XXI, se informo por medio de la Carta de Consentimiento informado escrito al 
paciente sobre su inclusión en el protocolo de estudio, así como se especifico por medio de los 
criterios de exclusión, el compromiso del investigador de no poner en peligro su vida durante la 
realización de ninguna de las etapas del estudio, de forma escrita y verbal en base a lo estipulado 
por la Ley General de Salud en México, el Reporte de Belmont, el Código de Helsinki, Código de 
Nüremberg, Reglamento del Seguro social. (VER ANEXO) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 16 
 
RECURSOS PARA EL ESTUDIO. 
Recursos humanos: Un medico anestesiólogo que preparo previamente el fármaco a estudiar 
en forma confidencial, un medico de base adscrito al Hospital de Especialidades CMN SXXI 
responsable de sala durante el procedimiento, quien verifico la correcta aplicación y metolodologia 
del estudio, un médico residente de anestesiología del Hospital de Especialidades, quien apoyo al 
médico adscrito y registro los datos obtenidos, 1 enfermera circulante de sala. 
 
Recursos materiales: Jeringa estéril de 5ml. Catéteres venosos 18-20 Ga, equipos de 
infusión de soluciones, soluciones cristaloides, Metoclopramida 10mg solución inyectable, 
Ketorolaco 30mg solución inyectable, Lidocaína 2% solución inyectable, maquina de anestesia, 
tubos oro traqueales y material de anestesia y fármacos necesarios para poder resolver efectos 
adversos, hojas de papel, bolígrafos, fotocopias, equipo de computo, impresiones, etc. 
 
Recursos financieros: Los fármacos, equipo médico y recursos humanos fueron aportados 
por el instituto mexicano delseguro social ya que son los mismos para la realización del acto 
anestésico, los gastos de papelería, equipo de cómputo fueron cubiertos por médico residente 
realizador del protocolo. 
 
 
 
 Página 17 
 
ANÁLISIS ESTADÍSTICO 
 
El análisis estadístico descriptivo se realizó dependiendo del tipo de variable descrita. Las 
variables cuantitativas fueron descritas por medio de medidas de tendencia central y de dispersión 
como la media y desviación estándar, y cuando fue necesario se graficó por medio de histogramas. 
 
 La descripción de los datos cuantitativos fue por medio de frecuencia y porcentajes; y fue 
mostrado cuando fue necesario por gráficos de pastel o de sectores. La inferencia cuantitativa fue 
realizada por medio un ANOVA de un factor y la diferencia entre grupos por medio de prueba de 
Tukey. 
 
La Inferencia estadística para la valoración del dolor se realizó por medio de un ANOVA no 
paramétrico de Kruskall Wallis y se especificó el medicamento más eficaz por medio de prueba T 
de Dunnet. 
La inferencia cuantitativa nominal se realizó por medio de X² para k muestras. 
 
 
 
 Página 18 
 
RESULTADOS 
 
Se estudiaron un total de 198 pacientes sometidos a diferentes tipos de procedimientos 
quirúrgicos. 
 
 
 
No se realizaron exclusiones o eliminaciones de los pacientes, Todos los pacientes tenían 
características demográficas similares, así como de género, peso, talla y edad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tabla 1. Datos demográficos de los pacientes pertenecientes a cada uno de los grupos de 
estudio. 
 
Metoclopramida Ketorolaco Lidocaina Valor P^ 
 
n=66 n=66 n=66 
 Edad (Años)+ 35 ± 14 33 ± 12 34 ± 12 NS 
Peso (Kg)+ 64 ± 9 64 ± 9 66 ± 10 NS 
Talla (cm)+ 156 ± 6 155 ± 6 158 ± 6 NS 
Genero* 
 Masculino 4 (19) 6 (28) 11 (52) NS 
Femenino 62 (35) 60 (33) 55 (31) NS 
 + Datos mostrados en media y desviación estándar; analizadas con ANOVA de un factor. * Datos mostrados en frecuencia y porcentaje analizados con 
Chi cuadrada para K muestras. ^Valor de p con <.05 para diferencia estadística significativa. 
 
 
 
 
 
 
 Página 19 
 
Comportamiento hemodinámico. 
 
 
 
Dentro del comportamiento hemodinámico, las cifras en los signos vitales entre los tres 
grupos tuvieron diferencias estadísticas entre la basal y la posterior. Dentro de los grupos 
existieron diferencias estadísticas en las tensiones arteriales sistólicas y diastólicas, encontrándose 
en el grupo metoclopramida TAS basal 117 mmHg vs TAS post 103 mmHg (p=0.0001), TAD basal 
66mmHg vs TAD post 54 mmHg(p= 0.001), en el grupo ketorolaco TAS basal 119 mmHg vs TAS 
post 101 mmHg (p= 0.001), TAD basal 68 mmHg vs TAD post 54 mmHg (p= 0.001) y en el grupo 
lidocaina TAS basal 118mmHg vs TAS post 102 mmHg (p= 0.001), TAD basal 65 mmHg vs TAD 
post 54 mmHg (p= 0.001). 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los datos sin diferencia estadística entre los grupos, analizados con ANOVA de un factor. 
 
 
 
Metoclopramida Ketorolaco Lidocaína
TAS Basal 117 119 118
TAS Post 103 101 102
TAD Basal 66 68 65
TAD Post 54 54 54
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
m
m
H
g 
Figura 1. Comportamiento hemodinámico 
comparativo de los fármacos usados para 
prevenir el dolor al uso del propofol. 
TAS Basal
TAS Post
TAD Basal
TAD Post
 
 
 Página 20 
 
Frecuencia cardiaca y saturación de oxigeno. 
 
 
 
La frecuencia cardiaca y la saturación de oxigeno no se vieron modificados con el uso de 
alguno de los tres fármacos por lo que no se encontraron diferencias estadísticas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los datos sin diferencia estadística entre los grupos, analizados con ANOVA de un factor. 
 
 
 
Metoclopramida Ketorolaco Lidocaína
Basal 79 80 76
Post 76 79 73
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
La
ti
d
o
s 
p
o
r 
m
in
u
to
 
Figura 2. Comparación del efecto de los 
farmacos para prevenir el dolor al paso del 
propofol sobre la frecuencia cardiaca. 
 
 
 Página 21 
 
Medición del dolor. 
 
 
 
Los resultados de la escala para medir el dolor al paso de la infusión de propofol fueron los 
siguientes: 
 
 
Se encontró una prevalencia de dolor posterior a la experimentación de los fármacos global de en 
la escala de Mc Crirrick and Hunter de 136 pacientes (68.7%) en el grado tipo 1, 27.3% para el 
grado tipo 2 y 4.0% para el grado tipo 3. Encontrándose en el grado tipo 1, 45 pacientes (33.1%) 
para metoclopramida, 42 pacientes (30.9%) para ketorolaco y 49 pacientes (36%) para lidocaina 
(p= 0.0001), En el grado tipo 2, 18 pacientes (33.3%) para metoclopramida, 20 pacientes (37%) 
para ketorolaco y 16 pacientes (29.6%) para lidocaina (p= 0.0001), En el grado tipo 3, 3 pacientes 
(37.5%) para metoclopramida, 4 pacientes (50%) para ketorolaco y 1 paciente (12.5%) para 
lidocaina (p=0.0001). 
Los datos no mostraron diferencia estadística entre los grupos. 
 
 
 
Los datos sin diferencia estadística entre los grupos, prueba Chi cuadrada para k muestras. 
 
 
 
 
Metoclopramida
Ketorolaco
Lidocaína
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Metoclopramida Ketorolaco Lidocaína
Grado 1 45 42 49
Grado 2 18 20 16
Grado 3 3 4 1
Figura 3. Porcentaje del grado de dolor al 
paso del propofol de acuerdo al tipo de 
fármaco utilizado. 
 
 
 Página 22 
 
Fármaco a experimentar. 
 
 
 
El fármaco de inducción para el estudio fue propofol, el cual entre los tres grupos no hubo 
diferencia estadística entre las cantidades administradas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los datos sin diferencia estadística, prueba ANOVA de un factor. 
 
 
 
Metoclopramida Ketorolaco Lidocaína
Dosis de propofol 127 127 130
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
D
o
s
is
 e
n
 m
il
ig
ra
m
o
s
 
Figura 4. Dosis de propofol administrada a los 
pacientes de cada grupo de acuerdo al 
fármaco utilizado. 
 
 
 Página 23 
 
DISCUSIÓN. 
 
 
La incidencia de dolor inducido por propofol es alrededor de 84%, sin la administración 
previa de algún farmaco, lo cual hace que sea una experiencia frecuente y desagradable,
5,6 
durante 
este estudio se encontró el grado de dolor a la inducción anestésica con propofol y el uso previo de 
alguno de los tres fármacos a experimentar, una incidencia de 27.3% para el grado tipo 2 y 4% 
para el grado tipo 3 de la escala de de Mc Crirrick and Hunter
15
, lo que concuerda con los trabajos 
de Picard et al y Mallick et al que reportan una incidencia al experimentar con fármacos del 18% al 
40%.
6,7
 
 
 
Aunque se cree que el dolor a la inyección de propofol es originado por múltiples causas, 
como desencadenar la cascada de la inflamación
13
, la misma sustancia activa, los ingredientes en 
los que se encuentra emulsionado, o la estimulación directa de los receptores nociceptivos de las 
terminales nerviosas
13
, esta multicausalidad lo vuelve el principal efecto adverso reportado, 
además puede ocasionar flebitis, mioclonias e Hipotensión.
3
 
 
Erden et al y Picard et al, entre otros han realizado múltiples experimentos para poder 
lograr de diferentes formas, una disminución o abolición del dolor a la administración de propofol 
6,13
 lo que ha derivado en la realización de múltiples estudios encontrándose como los principales 
fármacos para disminuir el dolor la lidocaina, metoclopramida y los AINES
6
. 
 
Picard et al; en una revisión sistemática de 6264 pacientes encontró que los fármacos más 
experimentados eran la lidocaina y metoclopramida, encontrando disminución del dolor con un 
número necesario a tratar de 1.9 para lidocaina y 2.2 para metoclopramida, encontrando dolor 
hasta en 60% de los casos
6
. 
 
En este estudio se decidió utilizar, lidocaina, metoclopramida y ketorolaco ya que en el 
estudio de Bosques et al
10
, encontró que la metoclopramida al inhibir el espasmo del musculo liso y 
al tener propiedades similares a la procaina, tiene efectos similares a la lidocaina, pero sin 
encontrarse diferencias estadísticas en sus resultados y si encontrando efectos extra piramidalesen los pacientes; en nuestro estudio también se encontraron resultados similares, y no se 
encontraron diferencias estadísticas al compararse con los otros subgrupos así como efectos extra 
piramidales. 
 
Cambay et al
9
 encontró que con el uso de acetaminofen intravenoso, existía una incidencia 
de presentación de dolor del 22%, comparándose con lidocaina con una incidencia del 8% por lo 
que el uso de otro tipo de AINEs puede ser beneficioso ya que en este estudio se encontró una 
incidencia de dolor en grado tipo 2 de 37% y en grado tipo 3 de 50% comparado con los otros 
subgrupos, aunque sin significancia estadística. 
 
En nuestro estudio se encontraron resultados similares a los estudios previamente 
referidos, los resultados orientan, que las características demográficas similares, la dosis de 
propofol y la ausencia de cambios hemodinamicos importantes entre los subgrupos, hacen que sea 
seguro e igual de efectivo para disminuir el dolor, el uso de alguno de los tres fármacos. Sin 
embargo no se encontró diferencia estadística para los subgrupos, sobre todo en los que se 
encontraron en grados de dolor tipo 3, pero por el tamaño muestral sugiere que al ampliar el 
tamaño de la muestra, se puedan obtener diferencias estadísticas entre los subgrupos para la 
valoración de dolor.
 
 
 
 
 
 Página 24 
 
CONCLUSIONES 
 
El uso de este tipo fármacos previo a la inducción de propofol, mostro que existe una 
disminución del dolor comparando con la literatura al no realizar ninguna acción. 
 
No se encontraron diferencias estadísticas entre los tres fármacos a experimentar lo que 
sugiere que el uso de alguno de los tres es igual de efectivo. 
 
Además no se encontraron efectos adversos relacionados, con el propofol o alguno de los 
tres fármacos lo que hace de estas acciones, una herramienta útil, sencilla, efectiva y costeable 
para la práctica cotidiana, y así hacer del acto anestésico una experiencia más segura y 
confortable para el paciente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 25 
 
ANEXOS 
Hoja de recolección de datos. 
Estudio: Comparación de los fármacos metoclopramida, ketorolaco y lidocaína para prevenir el 
dolor durante la inducción de la anestesia con propofol. 
DR. CRISTÓBAL MENESES OLGUIN Residente de 3er año de anestesiología 
Dr. Marcos S. Pineda Espinosa MA Anestesiología, adscrito al hospital de especialidades CMN 
SXXI. 
Nombre del paciente: _________________________________________________ 
Afiliación: _________________________Edad: ___________Genero: ___________ 
Peso: _____ Talla: _______ Alergias: _________ Glasgow: ______ Ramsay: ______ 
Antecedentes: ________________ Diagnostico: ____________________ 
Cirugia programada: __________________ Signos vitales de inicio: _________________ Numero 
de folio de farmaco a experimentar: ________ Dosis de Propofol: _______ 
Reacción del propofol a la administración según escala de Mc Crirrick and Hunter marcar la de 
grado mayor 
 
1 = sin dolor , no movimientos de la extremidad, no referir dolor en la 
extremidad o llanto durante la administración 
 
2 = dolor moderado, movimientos ligeros de la extremidad, o referir dolor en 
la extremidad. 
 
3 =dolor severo; Movimiento fuerte de la extremidad, llanto o queja 
importante durante la administración del propofol. 
 
 
Reacciones adversas: ________________________________________________ 
Signos posteriores a la intubación 5 minutos después: _______________________ 
 
 
 
 
 Página 26 
 
HOJA DE CONSENTIMIENTO BAJO INFORMACION: 
MEXICO DF, A __ DE ________ DE 2010 
Por este medio hago constar que los médicos del hospital de especialidades CMN SXXI del 
servicio de anestesiología me han explicado en forma clara que 
___________________________________________________ que será sometido a la 
cirugía:____________________________ formara parte del protocolo de estudio con titulo de 
COMPARACIÓN DE LOS FÁRMACOS METOCLOPRAMIDA, KETOROLACO Y LIDOCAÍNA 
PARA PREVENIR EL DOLOR DURANTE LA INDUCCIÓN DE LA ANESTESIA CON PROPOFOL, 
el cual consiste en la administración previa de alguno de los fármacos antes mencionados, y 
posteriormente valorar sus efectos terapéuticos en la administración de propofol, para poder 
demostrar cual es la mejor estrategia de las mencionadas. De igual forma se me informó que no se 
realizarán procedimientos o intervenciones no necesarias, y también se no se omitirá ningun 
farmaco complementario usado en la práctica anestésica, además de se contara con el equipo 
médico y material necesario para poder diagnosticar, tratar y vigilar los posibles efectos adversos o 
complicaciones, que pudieran presentarse 
AUTORIZA 
NOMBRE:_________________ 
 
 
TESTIGO PARENTESCO: 
_______________________ 
 
 
 
 
 
MEDICO 
INVESTIGADOR:_______________ 
 
TESTIGO 
_____________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Página 27 
 
Bibliografía. 
1. Muñoz C, de la Cruz P, Olivero V. Propofol ayer y hoy, Rev. Mex. Anest 2005; 28:148-158. 
2. Dawidowicz A, Kalitynski R, Fijalkowska A. Free and bound Propofol concentrations in human cerebrospinal 
fluid. J Anesth Clin Pharmacol Br J Clin Pharmacol 2003; 56:545–550. 
3. Stoelting RK, Hillier SC. Pharmacology and physiology in anesthetic practice. Fourth edition, Philadelphia. 
Lippincott Williams and Wilkins 2006. 
4. McKeage K, Perry CM. Propofol A Review of its Use in Intensive Care Sedation of Adults. CNS Drugs 2003; 
17(4):235-272. 
5. Wrench IJ, Grirling KJ, Hobb GJ. Alfentanil-mediated analgesia during Propofol injection: no evidence for a 
peripheral action. BJA 1997; 77:162-164. 
6. Picard P, Tramer MR, Phil D. Prevention of Pain on Injection with Propofol: A Quantitative Systematic Review. 
Anesth Analg 2000; 90:963–9. 
7. Mallick A, Ellio SC, Krishnan K, Vucevic M. Lidocaine is more efficient than the choice of Propofol formulations 
to reduce incidence of pain on induction. Eur J Anaesthesiol 2007; 24:403–407. 
8. Borazan H, Erdem TB, Kececioglu M, Otelcioglu S. Prevention of pain on injection of Propofol: a comparison of 
lidocaine with different doses of paracetamol. Eur J Anaesthesiol 2010; 27:253–257. 
9. Canbay O, Celeb NI, Arun O, Karago¨z AH, Sarıcaog˘lu F, Zgen SO. Efficacy of intravenous acetaminophen and 
lidocaine on Propofol injection pain. Br J Anaesth 2008; 100:95–8. 
10. Bosques NG, Rangel ÁF, Goiz AC. dolor a la administración de propofol: Comparación de lidocaína con 
metoclopramida. Rev. Mex. Anest 1997; 20:53-56. 
11. Goodman LS, Gildman A. Las bases farmacológicas de la farmacéutica. Novena edición, México D.F. Ed. 
McGraw Hill 1996. 
12. Bachmann-Mennenga B, Ohlmer A, Hasso BR, Mann M, Mühlenbruch B, Heesen M. Preventing pain during 
injection of Propofol: effects of a new emulsion with lidocaine addition. Eur J Anaesthesiol 2007; 24:33–38. 
13. Erden V, Basaranoglu G, Korkut Y, Delatioglu H, Yangin Z, Kiroglu S. Relation between bitter taste sensitivity 
and incidence or intensity of Propofol injection pain. Eur J Anaesthesiol 2007; 24:516–520. 
14. International association for the study of pain, subcommittee on taxonomy classification of pain. Pain 1986; 
3:S3-S12, S216-S221. 
15. Kaabachi O , Chettaoui O, Ouezini R, Abdelaziz AB, Cherif R, Kokki H. A ketamine–Propofol admixture does not 
reduce the pain on injection compared with a lidocaine–Propofol admixture. Pediatric Anesthesia 2007; 17:734–
737. 
16. Hameed HA, Asjedi M, Seyedi M. Propofol induced pain; Comparison between effects of lidocaine propofol 
mixture and metoclopramida premedication. Professional Med J Jun 2008; 15(2):205-210. 
 
	Portada
	Índice
	Texto