Correlacion-radio-histologica-en-mastografas-categorizadas-como-birads-4

Vista previa del material en texto

1	
  
	
  
UNIVERSIDAD	
  NACIONAL	
  AUTÓNOMA	
  DE	
  MÉXICO	
  
	
  
	
  
UNIDAD	
  MEDICA	
  DE	
  ALTA	
  ESPECIALIDAD	
  No.	
  4	
  
“DR.	
  LUIS	
  CASTELAZO	
  AYALA”	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
CORRELACION	
  RADIO-­‐HISTOLOGICA	
  EN	
  MASTOGRAFIAS	
  
CATEGORIZADAS	
  COMO	
  BIRADS	
  4	
  
	
  
	
  
TESIS	
  
Para	
  obtener	
  el	
  grado	
  de	
  especialista	
  en	
  Ginecología	
  Oncológica	
  
P	
  R	
  E	
  S	
  E	
  N	
  T	
  A	
  	
  
Iván	
  Emmanuel	
  Pérez	
  Mendoza	
  
	
  
ASESORES:	
  
	
  
	
  
Dr.	
  Victor	
  Alberto	
  Olguin	
  Cruces.	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Dr.	
  Abel	
  Bernechea	
  Miranda	
  
	
  
	
  
México,	
  DF.	
  2015	
  	
  
	
  
	
  
 
 FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
 DIVISIÓN DE CIENCIAS DE LA SALUD
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 2	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
_____________________________________________________	
  
Dr.	
  OSCAR	
  ARTURO	
  MARTÍNEZ	
  RODRÍGUEZ.	
  
Director	
  de	
  la	
  UMAE	
  #	
  4	
  Hospital	
  de	
  Ginecología	
  y	
  Obstetricia	
  
“Dr.	
  Luis	
  Castelazo	
  Ayala”,	
  IMSS.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
__________________________________________________	
  
Dr.	
  JUAN	
  CARLOS	
  MARTÍNEZ	
  CHEQUER.	
  
Director	
  de	
  Enseñanza	
  e	
  Investigación,	
  	
  
UMAE	
  #	
  4	
  Hospital	
  de	
  Ginecología	
  y	
  Obstetricia	
  “Dr.	
  Luis	
  Castelazo	
  Ayala”,	
  IMSS.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
__________________________________________________	
  
Dr.	
  VICTOR	
  OLGUIN	
  CRUCES	
  
Medico	
  adscrito	
  al	
  servicio	
  de	
  Patología	
  	
  
UMAE	
  #	
  4	
  Hospital	
  de	
  Ginecología	
  y	
  Obstetricia	
  “Dr.	
  Luis	
  Castelazo	
  Ayala”,	
  IMSS.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
__________________________________________________	
  
Dr.	
  ABEL	
  BERNECHEA	
  MIRANDA	
  
Medico	
  adscrito	
  al	
  servicio	
  de	
  Oncología	
  Mamaria	
  	
  
UMAE	
  #	
  4	
  Hospital	
  de	
  Ginecología	
  y	
  Obstetricia	
  “Dr.	
  Luis	
  Castelazo	
  Ayala”,	
  IMSS.	
  
	
  
	
  
 3	
  
AGRADECIMIENTOS	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
Agradecimientos:	
  
	
  
A	
  mis	
  padres,	
  gracias	
  de	
  todo	
  corazón	
  por	
  creer,	
  por	
  su	
  cariño	
  y	
  amor.	
  
A	
  Anya	
  Ximena	
  y	
  Freida	
  Cecilia	
  mis	
  hijas	
  ,	
  fuente	
  de	
  sueños	
  y	
  motor	
  en	
  la	
  búsqueda	
  
de	
  los	
  mismos.	
  
A	
  Vicky,	
  gracias	
  	
  por	
  ser	
  mi	
  apoyo,	
  por	
  haber	
  cambiado	
  mi	
  vida	
  de	
  tantas	
  maneras.	
  
A	
  mis	
  queridas	
  pacientes	
  fuente	
  de	
  conocimiento	
  y	
  	
  enseñanzas	
  de	
  vida.	
  
A	
  mis	
  maestros	
  ,	
  por	
  su	
  apoyo	
  y	
  orientación,	
  imposible	
  nombrar	
  a	
  todos.	
  
A	
  mis	
  amigos	
  hoy	
  familia,	
  por	
  los	
  buenos	
  y	
  no	
  tan	
  buenos	
  tiempos.	
  
 4	
  
INDICE	
  
PAGINAS	
  
	
   	
  
1. RESUMEN	
  …………………………………………………………………………………………	
  
2. ANTECEDENTES…………………………………………………………………………………	
  
5	
  
6	
  
3. JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………	
   10	
  
4. MATERIAL	
  Y	
  METODOS……………………………………………………………………….	
   11	
  
5. RESULTADOS……………………………………………………………………………………….	
   18	
  
6. DISCUSION………………………………………………………………………………………….	
   25	
  
7. CONCLUSIONES	
  ………………………………………………………………………………….	
   27	
  
8. BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………………….	
   28	
  
9. ANEXOS………………………………………………………………………………………………	
  
	
  
	
  
30	
  
	
  
	
   	
  
 5	
  
	
  
RESUMEN	
  
	
  
Correlación	
  radio-­‐histológica	
  en	
  mastografías	
  	
  categorizadas	
  como	
  BIRADS	
  4	
  	
  
Pérez	
  Mendoza	
  Iván	
  Emmanuel.	
  Olguín	
  Cruces	
  Víctor	
  Alberto,	
  Bernechea	
  Miranda	
  Abel.	
  
	
  
Lugar:	
  Servicio	
  de	
  Oncología	
  Mamaria	
  y	
  Patología.	
  Unidad	
  Medica	
  de	
  Alta	
  Especialidad	
  Num	
  4.	
  IMSS	
  México	
  
DF.	
  
Introducción:	
  En	
  nuestro	
  país	
  el	
  cáncer	
  de	
  mama	
  es	
   la	
  neoplasia	
  maligna	
  más	
   frecuente	
  en	
   las	
  mujeres,	
  así	
  
como	
  la	
  primera	
  causa	
  de	
  muerte	
  por	
  cáncer.	
  El	
  diagnostico	
  temprano	
  de	
  la	
  enfermedad	
  idealmente	
  en	
  estados	
  
sub-­‐clínicos	
  es	
  uno	
  de	
  los	
  objetivos	
  principales,	
  la	
  mastografía	
  ha	
  demostrado	
  ser	
  una	
  herramienta	
  útil	
  en	
  este	
  
objetivo,	
   la	
   categorización	
   por	
   BIRADS	
   nos	
   permite	
   discriminar	
   a	
   las	
   pacientes	
   con	
  mayor	
   probabilidad	
   de	
  
malignidad.	
   Se	
   reporta	
  que	
  hasta	
  30%	
  de	
   los	
   carcinomas	
  detectados	
  en	
   la	
   actualidad	
  no	
   son	
  palpables,	
   esta	
  
condición	
  muestra	
  la	
  importancia	
  de	
  la	
  correcta	
  evaluación	
  	
  de	
  los	
  hallazgos	
  mastográficos,	
  la	
  categorización	
  
correcta	
  de	
  los	
  estudios	
  y	
  su	
  correlación	
  histopatológica.	
  	
  
Objetivo:	
  Conocer	
  la	
  asociación	
  de	
  la	
  mastografía	
  categorizada	
  como	
  BIRADS	
  4	
  en	
  lesiones	
  no	
  palpables	
  y	
  el	
  
reporte	
  histopatológico	
  de	
  las	
  mismas	
  en	
  el	
  hospital	
  de	
  Gineco	
  -­‐	
  Obstetricia	
  No.	
  4.	
  	
  ¨Luis	
  Castelazo	
  Ayala”.	
  
MATERIAL	
  Y	
  MÉTODOS.	
  
Se	
   realizó	
  un	
  estudio	
  observacional,	
   retrospectivo,	
   transversal	
  y	
   comparativo	
  en	
  pacientes	
   cons	
  mastografía	
  
categorizada	
   birads	
   4	
   en	
   lesiones	
   no	
   palpables	
   y	
   la	
   correlacion	
   de	
   estas	
   con	
   el	
   reporte	
   histopatológico,	
   del	
  
2009	
  al	
  2013,	
   los	
  datos	
  se	
  obtuvieron	
  del	
  expediente	
  electrónico	
  de	
   las	
  mismas,	
  para	
  el	
  análisis	
  de	
  utilizó	
  el	
  
programa	
  estadístico	
  SPSS	
  versión	
  17.	
  	
  	
  
RESULTADOS:	
  	
   Se	
   analizaron	
  un	
   total	
   de	
   3240	
  biopsias	
   de	
  mama	
   realizadas	
   entre	
   los	
   años	
   2009	
   a	
   2013,	
  
correspondientes	
   a	
   muestras	
   de	
   543	
   pacientes	
   con	
   lesiones	
   no	
   palpables	
   de	
   las	
   cuales	
   se	
   excluyeron	
   235	
  
obteniendo	
   un	
   total	
   de	
   308	
   pacientes.	
   La	
  media	
   y	
  mediana	
   de	
   las	
   pacientes	
   estudiadas	
   fue	
   de	
   56	
   años.	
   La	
  
mayor	
  frecuencia	
  de	
  pacientes	
  se	
  encontró	
  en	
  el	
  grupo	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años	
  con	
  19.8%,	
  las	
  lesiones	
  categorizadas	
  
como	
  BIRADS	
  4	
  Y	
  5	
   se	
  asociaron	
   	
   a	
   cáncer	
  en	
  el	
  33.76%	
   ,	
   la	
   imagen	
  mastografica	
  de	
  nódulo	
  es	
   la	
   lesión	
  no	
  
palpable	
   mas	
   frecuente	
   presente	
   en	
   el	
   42.20%	
   de	
   los	
   pacientes	
   estudiados,	
   elgrupo	
   etario	
   con	
   mayor	
  
incidencia	
   de	
   cáncer	
   en	
   el	
   reporte	
   histopatológico	
   fue	
   el	
   de	
   61	
   a	
   65	
   años	
   con	
   	
   52.63%	
   para	
   este	
   grupo,	
   el	
  
carcinoma	
  ductal	
  invasor	
  es	
  la	
  lesión	
  maligna	
  más	
  frecuente	
  representando	
  el	
  49.03%	
  del	
  total	
  de	
  carcinomas	
  
CONCLUSIONES:	
   los	
   resultados	
   obtenidos	
   en	
   nuestra	
   unidad	
   concuerdan	
   con	
   lo	
   reportado	
   por	
   la	
   literatura	
  
mundial,	
  lo	
  que	
  confirma	
  la	
  utilidad	
  del	
  sistema	
  BIRADS	
  	
  para	
  discriminar	
  lesiones	
  con	
  sospecha	
  de	
  malignidad	
  
y	
  la	
  imperativa	
  necesidad	
  de	
  realizar	
  biopsia	
  ,	
  se	
  observo	
  que	
  a	
  mayor	
  edad	
  mayor	
  probabilidad	
  de	
  malignidad	
  
en	
  los	
  estudios	
  mastigraficos	
  categorizados	
  como	
  BIRADS	
  4,	
  lo	
  que	
  debe	
  considerarse	
  como	
  probable	
  factor	
  de	
  
riesgo.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 6	
  
	
  
Correlación	
  radio-­‐histológica	
  en	
  mastografías	
  	
  categorizadas	
  
como	
  BIRADS	
  4	
  
	
  
	
  
El	
   cáncer	
   es	
   la	
   principal	
   causa	
   de	
   muerte	
   en	
   los	
   países	
   económicamente	
  
desarrollados	
  y	
  la	
  segunda	
  causa	
  principal	
  de	
  muerte	
  en	
  desarrollo	
  países(1).	
  
La	
  incidencia	
  del	
  cáncer	
  está	
  aumentando	
  en	
  los	
  países	
  en	
  vías	
  de	
  desarrollo	
  
económico	
   como	
   resultado	
  de	
  envejecimiento	
  y	
   	
   crecimiento	
  de	
   la	
  población,	
   así	
  
como	
  la	
  adopción	
  de	
  estilos	
  de	
  vida	
  asociados	
  con	
  el	
  cáncer(2).	
  
El	
   cáncer	
   de	
   mama	
   es	
   el	
   cáncer	
   más	
   frecuentemente	
   diagnosticado	
   	
   y	
   la	
  
principal	
  causa	
  de	
  muerte	
  por	
  cáncer	
  en	
  las	
  mujeres	
  en	
  todo	
  el	
  mundo,	
  	
  representa	
  
el	
  23%	
  de	
  la	
  	
  nuevos	
  casos	
  de	
  cáncer	
  de	
  totales	
  y	
  el	
  14%	
  del	
  total	
  de	
  	
  muertes	
  por	
  
cáncer	
  en	
  2008.	
  Se	
  estima	
  que	
  alrededor	
  de	
  la	
  mitad	
  de	
  los	
  casos	
  de	
  cáncer	
  y	
  60%	
  
de	
   las	
   muertes	
   por	
   el	
   mismo	
   se	
   produce	
   en	
   los	
   países	
   en	
   vías	
   de	
   desarrollo	
  
económico	
  (3).	
  
En	
   	
   México	
   entre	
   los	
   años	
   2000	
   y	
   2006	
   se	
   registraron	
   33,671	
   casos	
   de	
  
cáncer	
  de	
  mama.	
  En	
  el	
  2000,	
  la	
  tasa	
  fue	
  3.72	
  por	
  100,000	
  habitantes	
  y	
  en	
  2006,	
  de	
  
8.43,	
  en	
  este	
  estudio	
  los	
  grupos	
  de	
  edad	
  más	
  afectados	
  fueron	
  de	
  25	
  a	
  44,	
  50	
  a	
  59	
  y	
  
65	
  en	
  adelante(4).	
  
Se	
  ha	
  observado	
  un	
  	
  descenso	
  en	
  la	
  mortalidad	
  de	
  cáncer	
  mamario	
  en	
  países	
  
industrializados,	
   este	
   descenso	
   está	
   estrechamente	
   vinculado	
   con	
   el	
   empleo	
  
sistematizado	
  de	
  la	
  mastografía	
  como	
  método	
  de	
  detección,	
  las	
  cifras	
  porcentuales	
  
de	
  descenso	
  en	
  la	
  mortalidad	
  vinculadas	
  al	
  empleo	
  de	
  la	
  mamografía	
  oscilan	
  entre	
  
20-­‐	
  50%	
  y	
  están	
  relacionadas	
  en	
  buena	
  medida	
  con	
  el	
  diagnóstico	
  y	
  tratamiento	
  de	
  
lesiones	
   tempranas	
   que	
   en	
   algunas	
   series	
   constituyen	
   15-­‐20%	
   de	
   todos	
   los	
  
casos(5).	
  
Se	
  estima	
  que	
  un	
  tercio	
  de	
  todos	
  los	
  cánceres	
  de	
  mama	
  son	
  no	
  palpables	
  en	
  
el	
  momento	
  de	
  diagnóstico,	
  el	
  estándar	
  de	
  oro	
  actual	
  para	
  el	
  tratamiento	
  de	
  estas	
  
lesiones	
  clínicamente	
  ocultas	
  es	
  quirúrgico	
  escisión	
  local	
  amplia(6).	
  
El	
   término	
   lesiones	
   no	
   palpables	
   de	
  mama	
   incluye	
   aquellas	
   lesiones	
   de	
   la	
  
mama	
  que	
  sólo	
  se	
  hacen	
  evidentes	
  en	
  una	
  exploración	
  radiológica	
  detallada	
  y	
  van	
  
acompañadas	
   de	
   una	
   exploración	
   clínica	
   rigurosamente	
   normal.	
   El	
   sistema	
   BI-­‐
RADS,	
   instaurado	
  por	
   el	
   Colegio	
  Americano	
   de	
  Radiología,	
   fue	
   desarrollado	
   para	
  
unificar	
   los	
   informes	
  mamográficos,	
   las	
  principales	
  ventajas	
  de	
  este	
   sistema	
  son;	
  
en	
   primer	
   lugar,	
   la	
   uniformidad	
   y	
   la	
   precisión	
   de	
   los	
   informes	
   radiológicos,	
   es	
  
 7	
  
decir,	
   cada	
   hallazgo	
   mamográfico	
   debe	
   estar	
   incluido	
   en	
   una	
   categoría	
   y	
   en	
  
segundo	
  lugar,	
  	
  cada	
  categoría	
  a	
  su	
  vez	
  ofrece	
  una	
  recomendación	
  para	
  su	
  control	
  y	
  
vigilancia	
  (7).	
  
Hay	
  7	
  categorías	
  BI-­‐RADS,	
  que	
  van	
  del	
  0	
  al	
  6.	
  La	
  categoría	
  0	
  es	
  una	
  categoría	
  
de	
  evaluación	
  incompleta,	
  es	
  decir,	
  los	
  hallazgos	
  deben	
  de	
  ser	
  evaluados	
  mediante	
  
otras	
   proyecciones	
   mamográficas	
   u	
   otras	
   pruebas	
   como	
   la	
   ecografía	
   para	
  
recategorizar	
   el	
   hallazgo	
   en	
   el	
   resto	
   de	
   categorías.	
   	
   El	
   resto,	
   son	
   categorías	
  
completas	
   e	
   implican	
   una	
   probabilidad	
   creciente	
   de	
   malignidad	
   y	
   las	
  
recomendaciones	
  sobre	
  el	
  seguimiento(8-­‐9).	
  
CATEGORÍA	
   0:	
   Se	
   necesitan	
   pruebas	
   adicionales	
   de	
   imagen	
   y/o	
  
comparación	
  con	
  mamografías	
  previas	
  o	
  proyecciones	
  localizadas,	
  magnificadas	
  u	
  
otras	
   o	
   ecografía.	
   Es	
   una	
   categoría	
   intermedia,	
   un	
   hallazgo	
   no	
   catalogable	
   en	
  
ninguna	
  de	
   	
  	
  	
   las	
  otras	
   categorías	
   sin	
   la	
   realización	
  de	
  pruebas	
   complementarias.	
  
Tras	
   la	
   realización	
   de	
   pruebas	
   complementarias	
   a	
   la	
   mamografía	
   base	
  
(ampliaciones,	
   magnificaciones,	
   masajeo	
   previo	
   de	
   la	
   mama,	
   incluso	
   ecografía),	
  
deberá	
   ser	
   catalogada	
   en	
   las	
   otras	
   categorías	
   definitivas,	
   de	
   la	
   1	
   a	
   la	
   5.	
   El	
   valor	
  
predictivo	
  positivo	
  (VPP)	
  para	
  el	
  cáncer	
  de	
  mama	
  es	
  en	
  esta	
  categoría	
  del	
  13%(9).	
  
CATEGORÍA	
  1:	
  Corresponde	
  a	
  la	
  mamografía	
  normal.	
  Es	
  un	
  estudio	
  negativo	
  
en	
   el	
   que	
   no	
   existe	
   ningún	
   tipo	
   de	
   hallazgo.	
   Se	
   recomienda	
   control	
  
periódico	
  	
  habitual.	
  El	
  VPP	
  para	
  cáncer	
  es	
  del	
  0%	
  Se	
  recomienda	
  control	
  rutinario	
  
periódico(9).	
  
CATEGORÍA	
   2:	
   Se	
   describe	
   un	
   hallazgo	
   benigno,	
   en	
   esta	
   categoría	
   se	
  
incluyen	
   todas	
   las	
   calcificaciones	
   benignas,	
   ganglios	
   intramamarios,	
   implantes,	
  
calcificaciones	
  vasculares	
  y	
  quistes	
  simples,	
  además	
  de	
  distorsión	
  relacionada	
  con	
  
cirugía	
  previa.	
   Esta	
   clasificación	
   también	
   incluye	
   todos	
   los	
  nódulos	
  de	
   contenido	
  
graso	
   y	
   los	
   fibroadenomas	
   calcificados.	
   De	
   las	
   lesiones	
   dentro	
   de	
   esta	
   categoría,	
  
100%	
  es	
  benigno.	
  El	
  VPP	
  es	
  del	
  0%.	
  Se	
  recomienda	
  control	
  rutinario	
  periódico(9-­‐
10).	
  
CATEGORÍA	
  3:	
  Lesión	
  probablemente	
  benigna,	
  precisa	
  control	
  a	
  corto	
  plazo.	
  
Incluye:	
   Nódulo	
   sólido,	
   circunscrito	
   sin	
   calcificaciones,	
   asimetrías	
   focales,	
  
microcalcificaciones	
   redondeadas	
   o	
   puntiformes,	
   lesionesno	
  	
   palpables.	
   Se	
  
recomienda	
   control	
   a	
   los	
   6	
  meses	
   y	
   adicionales	
   si	
   precisa	
   durante	
   2	
   años	
   o	
  más	
  
para	
   demostrar	
   la	
   estabilidad	
   de	
   la	
   lesión.	
   En	
   esta	
   categoría	
   el	
   0.5	
   –	
   4%,de	
   las	
  
lesiones	
  será	
  positivas	
  a	
  malignidad(11).	
  
 8	
  
CATEGORÍA	
  4:	
  Anomalía	
   sospechosa	
  o	
  dudosa	
  de	
  malignidad.	
   Se	
   trata	
  del	
  
hallazgo	
   que	
   no	
   tiene	
   el	
   aspecto	
   típico	
   de	
   malignidad,	
   pero	
   la	
   probabilidad	
   de	
  
malignidad	
  es	
  lo	
  suficientemente	
  alta	
  para	
  que	
  la	
  biopsia	
  deba	
  	
  ser	
  considerada.	
  La	
  
lesión	
  más	
  representativa	
  de	
  este	
  grupo	
  sería	
   la	
  masa	
  de	
  contornos	
  no	
  definidos,	
  
polilobulada,	
   mal	
   visualizada,	
   de	
   ecoestructura	
   heterogénea	
   y	
   las	
  
microcalcificaciones	
  heterogéneas,	
  amorfas	
  o	
  granulares.	
  
Esta	
  	
  categoría	
  de	
  divide	
  en	
  3	
  subcategorías.	
  
CATEGORÍA	
   4A:	
   Baja	
   sospecha	
   de	
   malignidad.	
   La	
   lesión	
   más	
  
representativa	
   de	
   éste	
   grupo	
   sería	
   la	
   masa	
   palpable	
   parcialmente	
  
circunscrita	
   con	
   ecografía	
   que	
   sugiere	
   fibroadenoma,	
   quiste	
   complicado	
  
palpable	
   o	
   absceso.	
   Si	
   la	
   biopsia	
   es	
   negativa	
   se	
   deberá	
   realizar	
   un	
  
seguimiento	
  a	
  los	
  6	
  meses.	
  
CATEGORÍA	
  4B:	
  	
  	
  Sospecha	
  intermedia	
  de	
  malignidad.	
  Esta	
  categoría	
  
incluye	
   las	
   masas	
   parcialmente	
   circunscritas	
   con	
   márgenes	
   parcialmente	
  
indistinguibles	
   que	
   resultan	
   fibroadenoma,	
   necrosis	
   grasa	
   o	
   papiloma.	
   La	
  
conducta	
   a	
   seguir	
   en	
   caso	
  de	
   biopsia	
   negativa,	
   es	
   el	
   seguimiento	
   según	
   la	
  
concordancia	
  clínico-­‐radiológica.	
  
CATEGORÍA	
  4C:	
   	
   	
  Moderada	
  sospecha	
  de	
  malignidad.	
  Clasificaremos	
  
en	
   esta	
   categoría	
   las	
   masas	
   mal	
   definidas,	
   irregulares,	
   sólidas,	
   y	
   las	
  
calcificaciones	
   pleomórficas	
   de	
   nueva	
   aparición.	
   Si	
   la	
   biopsia	
   de	
   estas	
  
lesiones	
  es	
  negativa,	
  es	
  imperativo	
  un	
  control	
  a	
  los	
  6	
  meses(9).	
  
	
  
CATEGORÍA	
   5:	
   Altamente	
   sugestiva	
   de	
   malignidad,	
   más	
   del	
   95%	
   de	
  
probabilidad	
  de	
  malignidad.	
  Las	
  imágenes	
  más	
  representativas	
  de	
  este	
  grupo	
  son	
  
las	
   masas	
   de	
   contornos	
   irregulares	
   y	
   especulados	
   y	
   las	
   microcalcificaciones	
  
irregulares	
   con	
   disposición	
   lineal,	
   ductal	
   o	
   arboriforme.	
   	
   Debe	
   de	
   realizarse	
   la	
  
acción	
  más	
  apropiada(9-­‐12).	
  
CATEGORÍA	
   6:	
   Malignidad	
   comprobada,	
   ésta	
   categoría	
   se	
   añadió	
   para	
  
aquellos	
  hallazgos	
  en	
  la	
  mama	
  	
  confirmados	
  como	
  malignos	
  por	
  biopsia	
  pero	
  antes	
  
de	
   iniciarse	
   un	
   tratamiento	
   definitivo	
   como	
   exéresis	
   quirúrgica,	
   tratamiento	
  
quimioterápico,	
   tratamiento	
  quimioterápico	
  o	
  mastectomía.	
  Debe	
  de	
  realizarse	
   la	
  
acción	
  terapéutica	
  más	
  adecuada(9-­‐12).	
  
En	
   relación	
   a	
   los	
   distintos	
   hallazgos	
   reportados	
   en	
   los	
   estudios	
  
mastográficos	
   y	
   su	
   relación	
   con	
   el	
   reporte	
   histopatológico	
   de	
   cáncer	
   	
   Hall	
   y	
  
colaboradores	
  reportan	
  una	
  	
  incidencia	
  de	
  cáncer	
  por	
  tipo	
  de	
  hallazgo	
  de	
  11%	
  en	
  
 9	
  
masa,	
  masa	
   con	
   la	
   calcificación	
   anormal	
   21%,	
   la	
   calcificación	
   anormal	
   22%,	
   y	
   la	
  
densidad	
  asimétrica	
  2%(13).	
  
Ciatto	
   y	
   colaboradores	
   reportan	
   	
   la	
   siguiente	
   relación	
   cáncer	
   -­‐	
   patrón	
  
mamográfico,	
   opacidad	
   regulares	
   =	
   8%,	
   distorsiones	
   del	
   parénquima	
   =	
   20%,	
  
calcificaciones	
   aisladas	
   =	
   42%,	
   opacidades	
   irregulares	
   =	
   62%,	
   opacidades	
  
estrelladas	
  =	
  73%(14).	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
   	
  
 10	
  
JUSTIFICACION	
  
	
  
En	
  México	
  el	
  cáncer	
  de	
  mama	
  es	
  el	
  tumor	
  más	
  frecuente	
  con	
  13	
  939	
  casos	
  
nuevos	
   por	
   año	
   	
   y	
   también	
   es	
   la	
   primera	
   causa	
   de	
  muerte	
   por	
   cáncer	
   con	
   5217	
  
defunciones,	
   esos	
   datos	
   revelan	
   la	
   importancia	
   de	
   una	
   detección	
   oportuna	
   para	
  
poder	
  brindar	
  a	
  las	
  pacientes	
  un	
  diagnóstico	
  y	
  tratamiento	
  oportunos.	
  	
  
Considerando	
  que	
  los	
  estudios	
  de	
  mastografía	
  categorizados	
  como	
  BIRADS	
  
4	
   tiene	
   una	
   probabilidad	
   de	
   hasta	
   30%	
  de	
   estar	
   relacionadas	
   a	
   cáncer	
   y	
   que	
   un	
  
tercio	
   de	
   todos	
   los	
   cánceres	
   de	
   mama	
   son	
   no	
   palpables	
   en	
   el	
   momento	
   de	
  
diagnóstico,	
  el	
  estándar	
  de	
  oro	
  actual	
  para	
  el	
  diagnóstico	
  definitivo	
  es	
  quirúrgico	
  
(escisión	
   local	
   amplia),	
   y	
   considerando	
   que	
   en	
   nuestro	
   servicio	
   las	
   lesiones	
   no	
  
palpables	
  categorizadas	
  como	
  BIRADS	
  4	
  son	
  sometidas	
  a	
  biopsias	
  escicionales	
  ante	
  
la	
   probabilidad	
   de	
   malignidad,	
   es	
   importante	
   estudiar	
   la	
   correlación	
   existente	
  
entre	
   la	
   categorización	
   BIRADS	
   4	
   (sospecha	
   mastografía	
   de	
   malignidad)	
   y	
   el	
  
reporte	
   histológica	
   de	
   la	
   misma	
   y	
   así	
   poder	
   comparar	
   nuestra	
   correlación	
   y	
   la	
  
publicada	
  en	
  otros	
  centros	
  oncológicos	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 11	
  
MATERIAL	
  Y	
  MÉTODOS.	
  
Se	
   realizó	
   un	
   estudio	
   observacional,	
   retrospectivo,	
   transversal	
   y	
  
comparativo	
  para	
  determinar	
  la	
  correlación	
  del	
  estudio	
  mastográfico	
  categorizado	
  
como	
   BIRADS	
   (sospecha	
   mastográfica	
   de	
   malignidad)	
   con	
   el	
   reporte	
  
histopatológico	
   de	
   lesiones	
   benignas	
   y	
   malignas	
   en	
   el	
   hospital	
   de	
   Gineco-­‐
obstetricia	
   No.	
   4.	
   “Luis	
   Castelazo	
   Ayala”	
   considerando	
   solamente	
   las	
   biopsias	
  
escisionales	
  realizadas	
  en	
  el	
  servicio	
  de	
  Oncología	
  mamaria	
  del	
  hospital.	
  	
  	
  
Se	
   obtuvieron	
   los	
   expedientes	
   clínicos	
   del	
   archivo	
   del	
   	
   hospital	
   que	
  
contaban	
   con	
   las	
   siguientes	
   variables:	
   nombre,	
   edad,	
   diagnóstico	
  mastográfico	
   y	
  
diagnostico	
  histopatológico	
  definitivo.	
  
	
  
TIPO	
  DE	
  ESTUDIO:	
  Observacional,	
  retrospectivo,	
  transversal,	
  y	
  comparativo.	
  
	
  
CRITERIOS	
  DE	
  SELECCIÓN	
  DE	
  LA	
  MUESTRA:	
  
I. CRITERIOS	
  DE	
  INCLUSIÓN:	
  
• Pacientes	
   con	
   realización	
   de	
   mastografía	
   categorizadas	
   como	
   BIRADS	
   4	
  
(sospecha	
  mastográfica	
  de	
  malignidad)	
  y	
  que	
  fueran	
  sometidas	
  a	
  biopsia.	
  
• Pacientes	
   con	
   resultado	
   de	
   biopsia	
   escisional	
   en	
   el	
   departamento	
   de	
  
oncología	
  mamaria	
  en	
  el	
  periodo	
  de	
  enero	
  de	
  2011	
  –	
  enero	
  de	
  2012.	
  
• Estudios	
  con	
  muestras	
  histológicas	
  completas.	
  
• Expediente	
  completo.II. CRITERIOS	
  DE	
  EXCLUSIÓN:	
  
• Pacientes	
  con	
  antecedente	
  de	
  quimioterapia	
  	
  o	
  radioterapia.	
  	
  
• Biopsias	
  que	
  no	
  correspondieran	
  al	
  mismo	
  sitio	
  de	
  la	
  escisión.	
  
• Tumores	
  no	
  primarios	
  de	
  mama.	
  
	
  
III. CRITERIOS	
  DE	
  ELIMINACIÓN:	
  
• Información	
  incompleta.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 12	
  
DEFINICIÓN	
  DE	
  VARIABLES:	
  
Variables	
  de	
  estudio.	
  
	
  
VARIABLE	
  INDEPENDIENTE:	
  	
  
Clasificación	
  de	
  BIRADS	
  4	
  en	
  estudio	
  mastográfico.	
  
	
  
VARIABLE	
  DEPENDIENTE:	
  
Lesiones	
  benignas	
  y	
  malignas	
  en	
  el	
  reporte	
  histopatológico.	
  
	
  
DEFINICIÓN	
  CONCEPTUAL	
  Y	
  OPERATIVA	
  DE	
  LAS	
  VARIABLES.	
  
Mastografía:	
  	
  
Definición	
  conceptual:	
  Es	
  un	
  estudio	
  radiográfico	
  de	
  alta	
  	
  definición	
  de	
  la	
  mama.	
  	
  	
  
Definición	
  operativa:	
  Se	
  recomienda	
  utilizar	
  el	
  reporte	
  del	
  Colegio	
  Americano	
  de	
  
Radiología	
  (BIRADS).	
  
4ª.	
  	
  Hallazgo	
  con	
  sospecha	
  intermedia	
  de	
  malignidad.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Numérica	
  
Carcinoma	
  invasor	
  de	
  mama:	
  
Definición	
   conceptual:	
   Grupo	
   de	
   tumores	
   epiteliales	
  malignos	
   caracterizados	
   por	
  
invasión	
  al	
  tejido	
  adyacente	
  y	
  marcada	
  tendencia	
  a	
  metástasis	
  a	
  distancia.	
  
Definición	
  operativa:	
  Presencia	
  de	
  tumor	
  epitelial	
  maligno	
  de	
  mama	
  con	
  invasión	
  al	
  
estroma	
  en	
  las	
  preparaciones	
  estudiadas.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  -­‐	
  negativo	
  
Tipo	
  histológico	
  
Definición	
   conceptual:	
   Clasificación	
   histológica	
   propuesta	
   por	
   la	
   Organización	
  
Mundial	
  de	
  la	
  Salud	
  de	
  acuerdo	
  al	
  patrón	
  morfológico.	
  
Definición	
   operativa:	
   Variantes	
   de	
   carcinoma	
   de	
   mama	
   presentes	
   en	
   las	
  
preparaciones	
  histológicas.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías	
  de	
  la	
  variable:	
  	
  
Carcinoma	
  ductal,	
   carcinoma	
   lobulillar,	
   carcinoma	
   tubular,	
   carcinoma	
  cribiforme,	
  
carcinoma	
   medular,	
   carcinoma	
   mucinoso,	
   tumor	
   neuroendócrino,	
   carcinoma	
  
papilar,	
   carcinoma	
   micropapilar,	
   carcinoma	
   apócrino,	
   carcinoma	
   metaplásico,	
  
carcinoma	
   rico	
   en	
   lípidos,	
   carcinoma	
   secretor,	
   carcinoma	
   oncocítico,	
   carcinoma	
  
 13	
  
adenoideo	
   quístico,	
   carcinoma	
   de	
   células	
   acinares,	
   carcinoma	
   de	
   células	
   claras,	
  
carcinoma	
  sebáceo	
  y	
  carcinoma	
  inflamatorio.	
  
Fibroadenoma.	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama.	
  
Definición	
  operacional:	
  Neoplasia	
  constituida	
  por	
  componente	
  fibroepitelial	
  que	
  se	
  
desarrolla	
  de	
  un	
  lóbulo.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo	
  
Adenosis:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
  operacional:	
   Lesión	
  proliferativo	
   sin	
  atipia	
  que	
   consiste	
   en	
  el	
   aumento	
  
en	
  el	
  numero	
  de	
  lobulillos	
  en	
  el	
  tejido	
  mamario.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo	
  
Hiperplasia	
  ductal.	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
  operacional:	
  Lesión	
  proliferativa	
  de	
  la	
  mama	
  donde	
  hay	
  un	
  aumento	
  en	
  
el	
  número	
  de	
  células	
  ductales.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal.	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo	
  
Necrosis	
  grasa:	
  	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
  operacional:	
  Proceso	
  inflamatorio	
  benigno	
  del	
  tejido	
  graso	
  mamario.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal.	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
Calcificaciones:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama.	
  
Definición	
   operacional:	
   Grupo	
   de	
   lesiones	
   cálcicas	
   distribuidas	
   en	
   el	
   tejido	
  
mamario,	
  menos	
  de	
  5	
  en	
  área	
  de	
  1	
  cc.	
  	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal.	
  
Categorías:	
  Positivo	
  -­‐	
  negativo.	
  
	
  
	
  
Células	
  columnares:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama.	
  
 14	
  
Definición	
   operacional:	
   Presencia	
   de	
   células	
   columnares	
   que	
   recubren	
   la	
   unidad	
  
ducto	
  –	
  lobulillar	
  terminal.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
Metaplasia	
  apócrina.	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
   operacional:	
   Células	
   apócrinas	
   de	
   gran	
   tamaño	
   con	
   citoplasma	
  
eosinofílico,	
  protuyente,	
  con	
  aspecto	
  granular	
  intenso.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal.	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
Quiste:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
   operacional:	
   Espacios	
   de	
   la	
   unidad	
   ductal	
   terminal	
   llenos	
   de	
   fluido,	
  
rodeados	
  de	
  una	
  línea	
  de	
  células	
  ductales	
  atróficas	
  o	
  metaplasia	
  apócrina.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
Ectasia	
  ductal:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama	
  
Definición	
  operacional:	
   Ductos	
   dilatados	
   con	
   presencia	
   de	
  macrófagos	
  mezclados	
  
con	
  material	
  lipídico	
  en	
  su	
  interior.	
  Generalmente	
  se	
  acompañan	
  de	
  calcificaciones.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  -­‐	
  negativo.	
  
Fibrosis:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama.	
  
Definición	
   operacional:	
   incremento	
   del	
   tejido	
   conectivo	
   fibroso,	
   de	
   contenido	
  
hipocelular	
  o	
  acelular.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
	
  
	
  
Papiloma:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Lesión	
  benigna	
  de	
  la	
  mama.	
  
Definición	
   operacional:	
   Lesión	
   de	
   los	
   ductos	
   que	
   consiste	
   en	
   presencia	
   de	
   tejido	
  
fibrovascular	
  rodeado	
  de	
  tejido	
  proliferativo	
  en	
  el	
  interior	
  de	
  un	
  ducto.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  
 15	
  
Categorías:	
  Positivo	
  –	
  negativo.	
  
Edad:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Periodo	
  de	
  vida	
  transcurrido	
  
Definición	
  operacional:	
  Periodo	
  de	
  vida	
  del	
  paciente	
  al	
  momento	
  de	
   la	
  valoración	
  
clínica.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Numérica	
  	
  
Categorías:	
  Años.	
  
Reporte	
  histopatológico:	
  
Definición	
  conceptual:	
  Informe	
  escrito	
  del	
  diagnóstico	
  macro	
  y	
  microscópico	
  de	
  las	
  
piezas	
  quirúrgicas.	
  
Definición	
  operacional:	
  Resultado	
  histopatológico	
  de	
  la	
  pieza	
  quirúrgica	
  expresado	
  
como	
  la	
  presencia	
  o	
  ausencia	
  de	
  cáncer	
  de	
  mama.	
  
Escala	
  de	
  medición:	
  Nominal	
  dicotómica.	
  
Categorías:	
  Positivo	
  -­‐	
  negativo	
  para	
  cáncer	
  de	
  mama	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 16	
  
DESCRIPCION	
  GENERAL	
  DEL	
  ESTUDIO:	
  
Se	
   identificaron	
   en	
   los	
   archivos	
   del	
   departamento	
   de	
   imagenología	
   y	
  
patología	
   del	
   Hospital	
   de	
   GinecologíaNo.	
   4	
   “Luis	
   Castelazo	
   Ayala”	
   del	
   Instituto	
  
Mexicano	
  del	
   Seguro	
  Social	
  del	
   año	
  2011	
  al	
  2012	
  a	
   todas	
   las	
  pacientes	
  a	
   las	
  que	
  
cuales	
   se	
   les	
   realizó	
   mastografía	
   categorizada	
   como	
   BIRADS	
   4	
   (sospecha	
  
mastográfica	
  de	
  malignidad)	
  con	
  posterior	
  escisión	
  de	
  la	
  lesión.	
  Se	
  contabilizaron	
  
los	
  estudios	
  mastográficos	
  y	
  biopsias.	
  	
  
Se	
  revisaron	
  los	
  expedientes	
  clínicos	
  de	
  las	
  pacientes	
  incluidas	
  en	
  el	
  estudio	
  
y	
   se	
   registraron	
   las	
   variables	
   demográficas	
   en	
   una	
   hoja	
   de	
   recolección	
   de	
   datos	
  
diseñada	
  específicamente	
  para	
  dicho	
  fin.	
  
Se	
   obtuvieron	
   así	
   mismo	
   las	
   interpretaciones	
   radiológicas	
   de	
   las	
  
mastografías	
  y	
   las	
  preparaciones	
  histológicas	
  de	
  cada	
  caso	
  y	
  se	
  revaloraron	
  para	
  
determinar	
  el	
  tipo	
  de	
  lesión	
  registrándose	
  los	
  resultados	
  en	
  la	
  hoja	
  de	
  recolección	
  
de	
  datos.	
  	
  
Se	
  obtuvieron	
  porcentajes	
  de	
   los	
  casos	
  registrados,	
   con	
   tablas	
  y	
  gráficas	
  y	
  
de	
   los	
   casos	
   obtenidos.	
   Se	
   realizaron	
   tablas	
   de	
   cotejo	
  de	
   las	
   variables	
   obtenidas.	
  
Comparamos	
   nuestros	
   resultados	
   obtenidos	
   con	
   lo	
   mencionado	
   en	
   la	
   literatura	
  
médica.	
   Realizamos	
   discusiones	
   y	
   conclusiones	
   de	
   los	
   resultados	
   de	
   nuestro	
  
estudio.	
  	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
   	
  
 17	
  
	
  
ANALISIS	
  ESTADISTICO:	
  
Para	
   el	
   análisis	
   de	
   datos	
   se	
   utilizó	
   la	
   estadística	
   descriptiva	
   utilizando	
  
frecuencias,	
   porcentajes,	
   medidas	
   de	
   tendencia	
   central.	
   Se	
   realizaron	
   tablas	
   de	
  
contingencia	
  de	
  las	
  variables	
  de	
  interés	
  con	
  Chi	
  cuadrada.	
  	
  
	
  
	
  
	
  
RECURSOS:	
  	
  
Humanos:	
   Residente	
   de	
   Onco-­‐ginecología	
   de	
   6to	
   año,	
   	
   un	
   	
   médico	
  
anatomopatólogo,	
  médico	
  adscrito	
  al	
  servicio	
  de	
  oncología	
  mamaria.	
  
	
  
Materiales:	
   Computadora,	
   programa	
   Word	
   y	
   Excel	
   de	
   Office,	
   archivo	
   de	
  
imagenología,	
  de	
  patología	
  y	
  archivo	
  clínico	
  del	
  Hospital	
  de	
  Gineco-­‐obstetricia	
  no.	
  
4.	
  “Luis	
  Castelazo	
  Ayala”.	
  
	
  
Financieros:	
  No	
  aplica.	
  
	
  
	
  
CONSIDERACIONES	
  ETICAS	
  
No	
   aplica,	
   ya	
   que	
   se	
  manejará	
  material	
   radiológico	
   y	
   	
   de	
   biopsias	
   por	
   lo	
   que	
   no	
  
existe	
  	
  contacto	
  con	
  pacientes.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
   	
  
 18	
  
RESULTADOS	
  
	
  
	
   Se	
  analizaron	
  un	
  total	
  de	
  3240	
  biopsias	
  de	
  mama	
  realizadas	
  entre	
  los	
  años	
  
2009	
   a	
   2013,	
   correspondientes	
   a	
   muestras	
   de	
   543	
   pacientes	
   con	
   lesiones	
   no	
  
palpables	
  de	
  las	
  cuales	
  se	
  excluyeron	
  las	
  muestras	
  de	
  154	
  pacientes	
  por	
  no	
  tener	
  la	
  
información	
  completa	
  en	
  el	
  expediente	
  y	
  81	
  por	
  estar	
  categorizadas	
  como	
  BIRADS	
  
2	
  y	
  3,	
  obteniendo	
  un	
  total	
  de	
  308	
  pacientes.	
  
	
  
	
   La	
  media	
  y	
  mediana	
  de	
   las	
  pacientes	
  estudiadas	
   fue	
  de	
  56	
  años.	
  La	
  mayor	
  
frecuencia	
  de	
  pacientes	
   se	
   encontró	
   en	
   el	
   grupo	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años	
   con	
  19.8%	
   (61	
  
pacientes),	
  en	
  segundo	
  lugar	
  el	
  grupo	
  de	
  51	
  a	
  55	
  años	
  con	
  18.8%	
  	
  (58	
  pacientes)	
  y	
  
en	
  tercer	
  lugar	
  el	
  grupo	
  de	
  46	
  a	
  50	
  años	
  con	
  un	
  15.6%	
  (48	
  pacientes).	
  Tabla	
  1	
  
	
  
 
Grupo	
  de	
  Edad	
  (años)	
   N	
   %	
  
≤	
  35	
  	
   3	
   1	
  
36	
  -­‐	
  40	
   11	
   3.6	
  
41	
  -­‐	
  45	
   26	
   8.4	
  
46	
  -­‐	
  50	
   48	
   15.6	
  
51	
  -­‐	
  55	
   58	
   18.8	
  
56	
  -­‐	
  60	
   61	
   19.8	
  
61	
  -­‐	
  65	
   38	
   12.3	
  
66	
  -­‐	
  70	
   33	
   10.7	
  
≥	
  71	
   30	
   9.7	
  
	
  
Tabla 1. Distribución de frecuencia por edad	
  
	
  
	
  
	
   Se	
   diagnosticó	
   patología	
   benigna	
   en	
   204	
   pacientes	
   (66.23%)	
   y	
   cáncer	
   en	
  
104	
  (33.76%).	
  	
  
	
  
De	
   acuerdo	
   al	
   reporte	
   histopatológico	
   se	
   decidió	
   integrar	
   en	
   grupos	
   de	
   la	
  
siguiente	
  forma:	
  grupo	
  1:	
  enfermedades	
  inflamatorias,	
  grupo	
  2:	
  tumores	
  benignos,	
  
grupo	
   3:	
   enfermedades	
   proliferativas	
   sin	
   atipias,	
   grupo	
   4:	
   enfermedades	
  
proliferativas	
   con	
   atipia,	
   grupo	
   5:	
   carcinoma	
   ductal	
   in	
   situ,	
   grupo	
   6:	
   carcinoma	
  
ductal	
  invasor,	
  grupo	
  7:	
  carcinoma	
  lobulillar	
  in	
  situ,	
  grupo	
  8:	
  carcinoma	
  lobulillar	
  
invasor,	
   grupo	
  9:	
   carcinoma	
  mixto	
  y	
   grupo	
  10:	
  phylloides.	
   La	
  distribución	
  de	
   los	
  
mismos	
  se	
  muestra	
  en	
  el	
  gráfico	
  1.	
  	
  
	
  
 19	
  
	
  
	
  
Gráfico 1. Distribución por diagnóstico patológico 
	
  
	
  
	
   La	
   distribución	
   de	
   acuerdo	
   al	
   BIRADS	
   para	
   efectos	
   de	
   nuestro	
   estudio	
  
incluyó	
   a	
   todas	
   las	
   pacientes	
   aunque	
   no	
   todas	
   estuvieran	
   categorizadas	
   como	
  
BIRADS	
  4.	
  Ver	
  Gráfico	
  2.	
  
	
  
	
  
	
  
Gráfico 2. Distribución de acuerdo a Clasificación BIRADS 
Los	
   hallazgos	
   mastográficos	
   descritos	
   se	
   dividieron	
   en	
   los	
   siguientes	
  
grupos:	
   1:	
   Nódulo,	
   2:	
   microcalcificaciones,	
   3:	
   asimetría,	
   4:	
   nódulo	
   y	
  
microcalcificaciones,	
   grupo	
   5:	
   microcalcificaciones	
   y	
   otros	
   (aumento	
   de	
   la	
  
densidad	
  o	
  asimetría	
  de	
  la	
  densidad),	
  Tabla	
  2.	
  
	
  
0	
  
20	
  
40	
  
60	
  
80	
  
100	
  
120	
  
25	
  
101	
  
68	
  
6	
  
37	
   51	
  
4	
   10	
   5	
   1	
  
97%	
  
3%	
  
BIRADS	
  4	
   BIRADS	
  5	
  
 20	
  
	
  
Hallazgo	
   N	
  
Nódulo	
   130	
  
Microcalcificaciones	
   98	
  
Asimetría	
   37	
  
Nódulo	
  y	
  Microcalcificaciones	
   30	
  
Microcalcificaciones	
  y	
  Otros	
   13	
  
 
Tabla 2. Frecuencia de grupos de hallazgos mastográficos	
  
	
  
	
  
	
  
La	
  mayor	
  incidencia	
  de	
  acuerdo	
  al	
  hallazgo	
  mastográfico	
  y	
  grupo	
  etario	
  fue	
  
el	
  nódulo	
  en	
  las	
  pacientes	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años,	
  seguido	
  de	
  microcalcificaciones	
  en	
  el	
  
grupo	
  de	
  51	
  a	
  55	
  años	
  seguido	
  de	
  mismo	
  hallazgo	
  en	
  el	
  grupo	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años.	
  Ver	
  
Gráfico	
  y	
  tabla	
  3.	
  	
  
	
  
	
  
Gráfico 3. Frecuencia según hallazgo mastográfico y grupo etari 
	
  
Grupo	
  de	
  
Edad	
  	
  
Nódulo	
   Microcal	
   Asimetría	
   Nódulos	
  y	
  
Micros	
  
Micros	
  y	
  
Otros	
  
<	
  35	
  	
   2	
   1	
   0	
   0	
   0	
  
36	
  -­‐	
  40	
   6	
   1	
   3	
   1	
   0	
  
41	
  -­‐	
  45	
   12	
   6	
   5	
   2	
   1	
  
46	
  -­‐	
  50	
   22	
   19	
   2	
   4	
   1	
  
51	
  -­‐	
  55	
   19	
   23	
   8	
   5	
   3	
  
56	
  -­‐	
  60	
   28	
   20	
   7	
   4	
   2	
  
61	
  -­‐	
  65	
   10	
   15	
   5	
   6	
   2	
  
0	
  
10	
  
20	
  
30	
  
40	
  
50	
  
60	
  
70	
  
≤	
  35	
   36	
  -­‐	
  40	
   41	
  -­‐	
  45	
   46	
  -­‐	
  50	
   51	
  -­‐	
  55	
   56	
  -­‐	
  60	
   61	
  -­‐	
  65	
   66	
  -­‐	
  70	
   ≥	
  71	
  
NODULO	
   MICROS	
  	
   ASIMETRIA	
   NOD	
  Y	
  MICRMICR	
  Y	
  OTRO	
  
 21	
  
66	
  -­‐	
  70	
   15	
   9	
   3	
   5	
   1	
  
71	
  -­‐	
  75	
   16	
   4	
   4	
   3	
   3	
  
Total	
   130	
   98	
   37	
   30	
   13	
  
	
  
Tabla 3. Frecuencia de hallazgos mastograficos por grupos de edad	
  
	
  
Tras	
  cotejar	
  el	
  diagnóstico	
  histopatológico	
  contra	
  los	
  grupos	
  de	
  edad,	
  el	
  de	
  
benignidad	
  entre	
  los	
  56	
  y	
  60	
  años	
  fue	
  el	
  más	
  documentado,	
  seguido	
  por	
  el	
  mismo	
  
diagnóstico	
  en	
  los	
  grupos	
  de	
  51-­‐55	
  y	
  de	
  45	
  a	
  50	
  en	
  relación	
  a	
  diagnostico	
  de	
  cáncer	
  
invasivo	
  el	
  grupo	
  mas	
  afectado	
  fue	
  el	
  de	
  61	
  a	
  65	
  años	
  seguido	
  del	
  grupo	
  de	
  56	
  a	
  60	
  
años.	
  Gráfico	
  y	
  	
  tabla	
  4.	
  
	
  
	
  
	
  
Gráfico 4. Frecuencia según diagnostico patológico y grupo etario 
	
  
	
  
Grupo	
  
de	
  
Edad	
  	
  
Inflam
atorio	
  
Bening	
   Prolif	
  
Sin	
  
Atipia	
  
Prolif	
  
Atipia	
  
Ca	
  in	
  
situ	
  
Ca	
  
invasiv	
  
Lobular	
  
in	
  situ	
  
Lobular	
  
invasor	
  
Ca	
  
Mixto	
  
Phylloi
des	
  
≤	
  35	
  	
   0	
   1	
   1	
   0	
   0	
   0	
   1	
   0	
   0	
   0	
  
36	
  -­‐40	
   2	
   5	
   1	
   0	
   0	
   3	
   0	
   0	
   0	
   0	
  
41	
  –	
  45	
   3	
   11	
   6	
   1	
   0	
   3	
   0	
   1	
   0	
   1	
  
46	
  –	
  50	
   5	
   18	
   12	
   0	
   3	
   7	
   2	
   0	
   1	
   0	
  
51	
  –	
  55	
   6	
   18	
   14	
   4	
   6	
   6	
   1	
   2	
   1	
   0	
  
56	
  –	
  60	
   4	
   25	
   10	
   0	
   11	
   8	
   0	
   1	
   2	
   0	
  
61	
  –	
  65	
   2	
   9	
   7	
   0	
   7	
   13	
   0	
   1	
   0	
   0	
  
0	
  
10	
  
20	
  
30	
  
40	
  
50	
  
60	
  
70	
  
≤	
  35	
  	
   36	
  -­‐40	
   41	
  –	
  45	
   46	
  –	
  50	
   51	
  –	
  55	
   56	
  –	
  60	
   61	
  –	
  65	
   66	
  –	
  70	
   ≥	
  71	
  	
  
Inxlamatorio	
   Beningno	
   Prolif	
  Sin	
  Atipia	
   Prolif	
  Atipia	
   Ca	
  in	
  situ	
  
Ca	
  invasivo	
   Lobular	
  in	
  situ	
   Lobular	
  invasor	
   Ca	
  Mixto	
   Phylloides	
  
 22	
  
66	
  –	
  70	
   2	
   8	
   9	
   0	
   6	
   4	
   0	
   4	
   0	
   0	
  
≥	
  71	
  	
   1	
   6	
   8	
   1	
   4	
   8	
   0	
   1	
   1	
   0	
  
Total	
   25	
   101	
   68	
   6	
   37	
   51	
   4	
   10	
   5	
   1	
  
 
Tabla 4. Frecuencia de diagnóstico patológico por grupos de edad	
  
	
  
	
  
Así	
   mismo,	
   en	
   relación	
   a	
   la	
   clasificación	
   BIRADS	
   por	
   grupo	
   etario,	
   se	
  
encontró	
  que	
  el	
  grupo	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años	
  	
  fue	
  el	
  más	
  frecuente	
  seguido	
  de	
  los	
  grupos	
  
de	
  51	
  a	
  55	
  y	
  45	
  a	
  50	
  años	
  como	
  se	
  puede	
  observar	
  en	
  el	
  Gráfico	
  5.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
Gráfico 5. Frecuencia según hallazgo BIRADS y grupo etario 
	
  
	
  
Grupo	
  de	
  
Edad	
  	
  
BIRADS	
  4	
   BIRADS	
  5	
  
≤	
  35	
  	
   3	
   0	
  
36	
  -­‐	
  40	
   10	
   1	
  
41	
  -­‐	
  45	
   25	
   1	
  
46	
  -­‐	
  50	
   47	
   1	
  
51	
  -­‐	
  55	
   57	
   1	
  
56	
  -­‐	
  60	
   61	
   0	
  
61	
  -­‐	
  65	
   35	
   3	
  
66	
  -­‐	
  70	
   32	
   1	
  
≥	
  71	
  	
   29	
   1	
  
Total	
   299	
   9	
  
	
  
Tabla 5. Frecuencia de Clasificación BIRADS de acuerdo a grupos de edad	
  
	
  
0	
  
10	
  
20	
  
30	
  
40	
  
50	
  
60	
  
70	
  
≤	
  35	
   36	
  -­‐	
  40	
   41	
  -­‐	
  45	
   46	
  -­‐	
  50	
   51	
  -­‐	
  55	
   56	
  -­‐	
  60	
   61	
  -­‐	
  65	
   66	
  -­‐	
  70	
   ≥	
  71	
  	
  
BIRADS	
  4	
   BIRADS	
  5	
  
 23	
  
Se	
   realizaron	
   asociaciones	
   entre	
   las	
   variables	
   más	
   significativas	
   con	
   la	
  
prueba	
  de	
  Chi	
  cuadrada,	
  encontrándose	
  significancia	
  estadística	
  en	
  la	
  edad	
  con	
  la	
  
clasificación	
   BIRADS,	
   edad	
   con	
   dx	
   histopatológico,	
   asi	
   como	
   en	
   la	
   clasificación	
  
BIRADS	
   con	
   el	
   diagnostico	
   histopatológico	
   	
   y	
   hallazgos	
   mastográficos	
   contra	
  
diagnostico	
  histopatológico.	
  
	
  
	
  
	
   df	
   n	
   p	
  
Grupo	
  
edad	
  y	
  dx	
  
histop	
  
72	
   308	
   0.000	
  
Grupo	
  de	
  
edad	
  y	
  
BIRADS	
  
8	
   308	
   0.007	
  
BIRADS	
  y	
  
dx	
  histop	
  
9	
   308	
   0.001	
  
Mastograf	
  
y	
  Dx	
  
histop	
  
36	
   308	
   0.003	
  
 
Tabla 6. Asociaciones estadísticas	
  
 
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
   BIRADS	
   	
   	
  
CATEGORIA	
   	
  4	
   	
  5	
  
H
al
la
zg
o	
  
m
as
to
gr
áf
ic
o	
  
Nódulos	
   125	
   5	
  
Microcalcificaciones	
   97	
   1	
  
Asimetria	
   35	
   2	
  
Nodulos	
  y	
  
microcalcificaciones	
  
29	
   1	
  
Micros	
  y	
  otros	
   13	
   0	
  
Total	
   299	
   9	
  
	
  
Tabla7. Tabla de contingencia hallazgo mastográfico y BIRADS	
  
	
  
	
  
	
   BIRADS	
   	
   	
  
	
  CATEGORIA	
   	
  4	
   	
  5	
  
D
x	
  
hi
st
op
at
ol
óg
ic
o	
  
Inflamatorio	
   25	
   0	
  
Benigno	
   101	
   0	
  
Proliferativo	
  sin	
  
atipia	
  
68	
   0	
  
 24	
  
Proliferativo	
  con	
  
atipia	
  
6	
   0	
  
Ductal	
  in	
  situ	
   36	
   1	
  
Ductal	
  invasor	
   44	
   7	
  
Lobulillar	
  in	
  situ	
   4	
   0	
  
Lobulillar	
  invasor	
   9	
   1	
  
Mixto	
   5	
   0	
  
Phylloides	
   1	
   0	
  
Total	
   299	
   9	
  
 
Tabla7. Tabla de contingencia del Diagnóstico histopatologico y BIRADS	
  
	
  
	
  
	
   Diasgnóstico	
  mastográfico	
   	
  
	
   	
  	
   	
  
Nodulos	
  
Microcalc	
   Asimetria	
   Nodulos	
  y	
  
microcalc	
  
Micros	
  y	
  
otros	
  
D
x	
  
hi
st
op
at
ol
óg
ic
o	
  
Inflamatorio	
   11	
   11	
   1	
   1	
   1	
  
Benigno	
   53	
   29	
   4	
   11	
   4	
  
Proliferativo	
  sin	
  
atipia	
  
17	
   25	
   14	
   8	
   4	
  
Proliferativo	
  con	
  
atipia	
  
1	
   1	
   3	
   0	
   1	
  
Ductal	
  in	
  situ	
   7	
   18	
   6	
   5	
   1	
  
Ductal	
  invasor	
   27	
   12	
   6	
   4	
   2	
  
Lobulillar	
  in	
  situ	
   3	
   1	
   0	
   0	
   0	
  
Lobulillar	
  invasor	
   9	
   0	
   1	
   0	
   0	
  
Mixto	
   1	
   1	
   2	
   1	
   0	
  
Phylloides	
   1	
   0	
   0	
   0	
   0	
  
Total	
   130	
   98	
   37	
   30	
   13	
  
Tabla8. Diagnóstico histopatologico y hallazgos mastográficos	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 25	
  
	
  
DISCUSIONES	
  
	
  
En	
  nuestro	
  país	
  el	
  cáncer	
  de	
  mama	
  es	
  el	
  tumor	
  más	
  frecuente	
  y	
  es	
  también	
  
la	
   primera	
   causa	
   de	
   muerte	
   por	
   cáncer	
   por	
   lo	
   que	
   una	
   detección	
   oportuna	
   es	
  
prioritaria	
  para	
  brindar	
  un	
  tratamiento	
  oportuno.	
  	
  
	
  
La	
  mayor	
   cantidad	
   de	
   estudios	
   y	
   la	
   calidad	
   en	
   ellos	
   han	
   incrementado	
   la	
  
posibilidad	
  de	
  una	
  pronta	
  detección.	
  Considerando	
  que	
  los	
  estudios	
  de	
  mastografía	
  
categorizados	
   como	
  BIRADS	
  4	
   tienen	
  una	
  probabilidad	
  de	
  hasta	
   el	
   30%	
  de	
  estar	
  
relacionados	
   a	
   cáncer	
   y	
   que	
   un	
   tercio	
   de	
   todos	
   los	
   cánceres	
   de	
   mama	
   son	
   no	
  
palpables	
   en	
   el	
  momento	
   de	
   diagnóstico,	
   comúnmente	
   las	
   lesiones	
   no	
   palpables	
  
categorizadas	
  como	
  BIRADS	
  4	
  son	
  sometidas	
  a	
  escisión	
  local	
  amplia	
  para	
  obtener	
  
el	
   diagnostico	
   histopatológico,	
   es	
   por	
   ello	
   la	
   importancia	
   de	
   haber	
   revisado	
   la	
  
relación	
  existente	
  entre	
  los	
  hallazgos	
  histopatológicos	
  y	
  mastográficos.	
  	
  
	
  
Los	
   resultados	
   de	
   nuestro	
   estudio	
   coinciden	
   en	
   muchos	
   aspectos	
   con	
   lo	
  
reportado	
   en	
   estudios	
   similares	
   a	
   nivel	
   internacional	
   y	
   en	
   nuestropaís	
  
previamente.	
  La	
  media	
  de	
  la	
  edad	
  de	
  nuestras	
  pacientes	
  fue	
  de	
  56	
  años,	
  similar	
  a	
  
los	
  54.4	
  y	
  55.4	
  años	
  de	
  edad	
  reportados	
  por	
  el	
  Hospital	
  Nacional	
  de	
  Perú	
  Edgardo	
  
Rebagliati	
   en	
   el	
   2004	
   y	
   2010	
   y	
   discretamente	
   mayor	
   a	
   la	
   media	
   de	
   49	
   años	
  
reportados	
  en	
  el	
  Hospital	
  General	
  de	
  México	
  en	
  el	
  2011.	
  15,	
  16,	
  17.	
  El	
  grupo	
  etario	
  
más	
  frecuente	
  fue	
  el	
  de	
  56	
  a	
  60	
  años	
  con	
  19.8%	
  seguido	
  del	
  de	
  51	
  a	
  55	
  años	
  con	
  
18.8%,	
  (61	
  pacientes),	
  en	
  segundo	
  lugar	
  el	
  grupo	
  de	
  51	
  a	
  55	
  años	
  con	
  18.8%	
  	
  (58	
  
pacientes)	
  coincidiendo	
  con	
  los	
  resultados	
  de	
  la	
  población	
  estudiada	
  en	
  Perú(15).	
  	
  
	
  
Así	
   mismo	
   el	
   porcentaje	
   de	
   benignidad	
   en	
   las	
   pacientes	
   previamente	
  
reportadas	
  con	
  BIRADS	
  4	
  y	
  5	
  fue	
  del	
  64.9%	
  contra	
  64.8%	
  en	
  el	
  grupo	
  de	
  Perú	
  en	
  el	
  
2010,	
   16	
   presentando	
   mayor	
   porcentaje	
   de	
   malignidad	
   que	
   el	
   reportado	
   por	
  
Martin	
  y	
  cols	
  hace	
  20	
  años,	
  18	
  pero	
  menor	
  al	
  reportado	
  por	
  Ciatto	
  y	
  cols(14).	
  	
  
	
  
De	
  acuerdo	
  al	
  reporte	
  histopatológico	
  el	
  grupo	
  de	
  los	
  tumores	
  benignos	
  es	
  
el	
  más	
   frecuente	
   con	
   101	
   casos,	
   y	
   el	
   carcinoma	
   ductal	
   invasor	
   la	
   lesión	
  maligna	
  
más	
   frecuente.	
   De	
   los	
   hallazgos	
   mastográficos	
   el	
   nódulo	
   fue	
   el	
   más	
   reportado	
  
 26	
  
coincidiendo	
  ambos	
  resultados	
  con	
  lo	
  registrado	
  por	
  Torres	
  y	
  cols	
  en	
  el	
  2011,	
  17	
  
siendo	
   que	
   otros	
   estudios	
   reportan	
   a	
   las	
   microcalcificaciones	
   como	
   las	
   mas	
  
frecuentes	
  (14).	
  
	
   	
  
Al	
   cotejar	
   nuestras	
   variables,	
   encontramos	
   diferencia	
   estadísticamente	
  
significativa	
   en	
   la	
   edad	
   con	
   el	
   diagnóstico	
   histopatológico	
   	
   siendo	
   esto	
   lógico	
  
debido	
  a	
  que	
  un	
  factor	
  de	
  riesgo	
  no	
  modificable	
  es	
  la	
  mayoría	
  de	
  las	
  neoplasias	
  es	
  
la	
   edad	
   (envejecimiento).	
   La	
   asociación	
   que	
   realizamos	
   entre	
   la	
   clasificación	
  
BIRADS	
   con	
   el	
   diagnóstico	
   histopatológico	
   fue	
   también	
   estadísticamente	
  
significativa	
  p	
  0.003	
  lo	
  que	
  indica	
  una	
  correcta	
  evolución	
  de	
  los	
  estudios	
  de	
  imagen	
  
(mastografía)	
   al	
   igual	
   que	
   el	
   diagnóstico	
   histopatológico	
   y	
   los	
   hallazgos	
  
mastográficos	
   los	
   cuales	
   en	
   este	
   estudio	
   los	
   dos	
   predominantes	
   fueron	
  nódulo	
   y	
  
microcalcificaciones,	
   estas	
   asociaciones	
   coinciden	
   con	
   lo	
   descrito	
   en	
   estudios	
  
nacionales	
  e	
  internacionales(14-­‐17).	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 27	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
CONCLUSIONES	
  
• En	
  nuestro	
  estudio	
  se	
  encontró	
  significancia	
  estadística	
  al	
  efectuar	
  análisis	
  
bivariado	
  asociando	
  	
  la	
  edad	
  con	
  la	
  clasificación	
  mastográfica	
  de	
  BIRADScon	
  
p	
  0.001),	
  edad	
  con	
  dx	
  histopatológico	
  (p	
  0.007),	
  asi	
  como	
  en	
  la	
  clasificación	
  
BIRADS	
   con	
   el	
   diagnostico	
   histopatológico	
   (p.0.001)	
   	
   y	
   hallazgos	
  
mastográficos	
   contra	
  diagnostico	
  histopatológico(p	
  0.003).	
   lo	
  que	
  permite	
  
concluir	
   que	
   la	
   categorización	
   con	
  BIRADS	
  de	
   los	
   hallazgos	
  mastográficos	
  
son	
  útiles	
  para	
  evaluar	
  las	
  lesiones	
  no	
  palpables	
  de	
  la	
  mama.	
  
• Las	
  lesiones	
  categorizadas	
  como	
  BIRADS	
  4	
  Y	
  5	
  están	
  asociadas	
  a	
  cáncer	
  en	
  
el	
  33.76%	
  	
  en	
  nuestra	
  institución	
  
• Se	
   observo	
   que	
   la	
   edad	
   de	
   presentación	
   de	
   hallazgos	
   mastográficos	
   que	
  
fueron	
  categorizados	
  como	
  BIRADS	
  4	
  Y	
  5	
  	
  fueron	
  los	
  grupos	
  de	
  51	
  a	
  55	
  años	
  
y	
  56	
  a	
  60	
  años.	
  
• La	
   imagen	
  mastografica	
  de	
  nódulo	
   es	
   la	
   lesión	
  no	
  palpable	
  mas	
   frecuente	
  
presente	
  en	
  el	
  42.20%	
  de	
  los	
  pacientes	
  estudiados.	
  
• El	
   grupo	
   etario	
   con	
   mayor	
   incidencia	
   de	
   cáncer	
   en	
   el	
   reporte	
  
histopatológico	
   fue	
  el	
  de	
  61	
  a	
  65	
  años	
   	
  con	
  20	
  pacientes	
  de	
  38	
  estudiadas	
  
los	
  cuales	
  representan	
  el	
  52.63%	
  para	
  este	
  grupo.	
  	
  	
  	
  
• El	
   carcinoma	
   ductal	
   invasor	
   es	
   la	
   lesión	
   maligna	
   más	
   frecuente	
  
representando	
  el	
  49.03%	
  del	
  total	
  de	
  carcinomas.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 28	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
BIBLIOGRAFIA	
  
	
  
1. World	
   Health	
   Organization.	
   The	
   Global	
   Burden	
   of	
   Disease:	
   2004	
   Update.	
  
Geneva,	
  World	
  Health	
  Organization;	
  2008	
  
	
  
2. Ferlay	
   J,	
   Shin	
   HR,	
   Bray	
   F,	
   Forman	
   D,	
   Mathers	
   CD,	
   Parkin	
   D.	
   GLOBOCAN	
  
2008,	
  Cancer	
  Incidence	
  and	
  Mortality	
  Worldwide:	
  IARC	
  CancerBase	
  No.	
  10.	
  
Lyon,	
  France:	
  International	
  Agency	
  for	
  Research	
  on	
  Cancer;	
  Year.	
  Available	
  
at:	
  http://globocan.iarc.fr.	
  2010.	
  	
  
	
  
3. Jemal,	
  A.,	
  Bray,	
  F.,	
  Center,	
  M.	
  M.,	
  Ferlay,	
  J.,	
  Ward,	
  E.	
  and	
  Forman,	
  D.	
  (2011),	
  
Global	
  cancer	
  statistics.	
  CA:	
  A	
  Cancer	
  Journal	
  for	
  Clinicians,	
  61:	
  69–90.	
  doi:	
  
10.3322/caac.20107	
  
	
  
4. Cabrera-­‐Gaytán	
  DA,	
  De	
  La	
  Rosa-­‐Montaño	
  BM,	
  Kuri-­‐Morales	
  PA.	
   Cáncer	
  de	
  
mama	
   en	
   México:	
   perfil	
   epidemiológico	
   a	
   partir	
   de	
   los	
   sistemas	
   de	
  
información	
  y	
  vigilancia	
   	
  epidemiológica,	
  1998-­‐2006.	
  GAMO	
  Vol.	
  7	
  Núm.	
  5,	
  
septiembre	
  –	
  octubre	
  2008	
  
	
  
5. Hernández	
   Cruz	
   Norma	
   Inés,	
   Sandoval	
   Guerrero	
   Francisco,	
   Hernández	
  
González	
  Mercedes,	
  Torres	
  Lobatón	
  Alfonso,	
  Martí	
  Ramos	
  J,	
  Ríos	
  Rodríguez	
  
N.	
  Lesiones	
  de	
  mama	
  no	
  palpables	
  sospechosas	
  de	
  malignidad.	
  Correlación	
  
radiológica-­‐quirúrgica	
  (Hospital	
  General	
  de	
  México,	
  OD)	
  Gamo	
  2007;	
  6(2):	
  
42-­‐46	
  
	
  
6. Ahmed	
  M,	
  Douek	
  M	
  Systematic	
   review	
  of	
   radioguided	
  versus	
  wire-­‐guided	
  
localization	
  in	
  the	
  treatment	
  of	
  non-­‐palpable	
  breast	
  cancers.	
  Breast	
  Cancer	
  
Res	
  Treat	
  2013	
  Jul;140(2):241-­‐52.	
  doi:	
  10.1007/s10549-­‐013-­‐2547-­‐5.	
  
	
  
7. D.	
   Rubio-­‐Marín,	
   J.	
   Rubio-­‐Martínez,	
   J.M.	
   Muñoz,	
   P.	
   de	
   la	
   Fuente-­‐Pérez.	
  
Lesiones	
   no	
   palpables	
   de	
   mama:	
   correlación	
   radiopatológica	
   Clínica	
   e	
  
Investigación	
  en	
  Ginecología	
  y	
  Obstetricia,	
  Volume	
  31,	
  Issue	
  3,	
  Pages	
  76-­‐84	
  
	
  
8. Lawrence	
  W.Basett.	
  Imaging	
  of	
  Breast	
  Masses.	
  Radiol.	
  Clin	
  North	
  Am	
  2000;	
  
38:	
  669-­‐693	
  	
  
	
  
9. ACR	
  BI-­‐RADS	
  fourth	
  Edition	
  2003	
  
	
  
10. BI-­‐RADS-­‐MRI:	
   A	
   Primer	
   Basak	
   Erguvan-­‐Dogan,	
   Gary	
   J.	
   Whitman,	
   Anne	
   C.	
  
Kushwaha,Michael	
  J.	
  Phelps,	
  and	
  Peter	
  J.	
  Dempsey	
  Am.	
  J.	
  Roentgenol.,	
  Aug	
  
2006;	
  187:	
  W152	
  -­‐	
  W160.	
  
	
  
 29	
  
11. Use	
   of	
   BI-­‐RADS	
   3–Probably	
   Benign	
   Category	
   in	
   the	
   American	
   College	
   of	
  
Radiology	
  Imaging	
  Network	
  Digital	
  Mammographic	
  Imaging	
  Screening	
  Trial	
  
Janet	
   K.	
   Baum,	
   Lucy	
   G.	
   Hanna,	
   Suddhasatta	
   Acharyya,	
   Mary	
   C.	
   Mahoney,	
  
Emily	
   F.	
   Conant,	
   Lawrence	
  W.	
   Bassett,	
   and	
   Etta	
   D.	
   Pisano	
   	
   Radiology,	
   Jul	
  
2011;	
  260:	
  61	
  -­‐	
  67.	
  
	
  
	
  
12. Automatic	
  classification	
  of	
  mammography	
  reports	
  by	
  BI-­‐RADS	
  breast	
  tissue	
  
composition	
   class	
   Bethany	
   Percha,	
   Houssam	
   Nassif,	
   Jafi	
   Lipson,	
   Elizabeth	
  
Burnside,	
   and	
   Daniel	
   Rubin	
   JAMA,	
   Jan	
   2012;	
   10.1136/amiajnl-­‐2011-­‐
000607.	
  
	
  
13. James	
  A.	
  Hall,	
  Duffy	
  C.	
  Murphy,	
  Bernard	
  R.	
  Hall,	
  Kyle	
  A.	
  Hall.	
  Mammographic	
  
abnormalities	
   and	
   the	
   detection	
   of	
   carcinoma	
   of	
   the	
   breast	
   American	
  
Journal	
   of	
   Obstetrics	
   and	
   Gynecology,	
   Volume	
   168,	
   Issue	
   6,	
   Pages	
   1677-­‐
1682.	
  
	
  
14. S.	
  Ciatto,	
  M.R.	
  Del	
  Turco,	
  R.	
  Bonardi,	
  L.	
  Cataliotti,	
  V.	
  Distante,	
  G.	
  Cardona,	
  S.	
  
Biánchi.	
  Non-­‐palpable	
   lesions	
  of	
   the	
  breast	
  detected	
  by	
  mammography	
  —	
  
Review	
   of	
   1182	
   consecutive	
   histologically	
   confirmed	
   cases	
   European	
  
Journal	
  of	
  Cancer,	
  Volume	
  30,	
  Issue	
  1,	
  Pages	
  40-­‐44	
  
	
  
15. Benavides,	
  S.	
  Estudio	
  histológico	
  de	
  las	
  lesiones	
  no	
  palpables	
  de	
  la	
  glándula	
  
mamaria	
   en	
   el	
   Hospital	
   Nacional	
   Edgardo	
   Rebagliati	
   Martins.	
   Tesis	
   de	
  
Anatomía	
  Patológica.	
  Lima,	
  Perú.	
  2004	
  
	
  
16. Garcia	
   L,	
   Rolando	
   K,	
   Roman	
   A,	
   Salas	
   F,	
   Sayajo	
   M,	
   Vidal	
   O,	
   Fernández	
   L.	
  
Correlación	
  mamográfica	
  y	
  anatomo-­‐patológica	
  de	
  lesiones	
  no	
  palpables	
  de	
  
mama	
  en	
  el	
  Hospital	
  Nacional	
  Edgardo	
  Rebagliati	
  Martins	
  en	
  el	
  año	
  2010.	
  
Lima,	
  Perú.	
  2010	
  
	
  
17. Torres	
  R,	
  Silva	
  L,	
  Tenorio	
  F.	
  Ríos	
  R.	
  Correlación	
  histopatológica	
  de	
  hallazgos	
  
radioógicos	
  BI-­‐RADS	
  4,	
  5	
  y	
  6.	
  An	
  de	
  Radiol	
  Mex,	
  2012;	
  2:	
  114-­‐120.	
  
	
  
18. Martin	
   J,	
   Sandoval	
   F,	
   Ríos	
   N,	
   Isaza	
   I.	
   Biopsia	
   de	
   lesiones	
   mamarias	
   no	
  
palpables	
  mediante	
  marcaje	
   con	
  arpón	
  guiado	
  por	
  estereotaxia.	
  An	
  Radiol	
  
Mex	
  2003;	
  1:	
  23-­‐27.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 30	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
MÉXICO Dirección de Prestaciones Médicas Unidad de EdUcación. Investigación y Políticas de Salud 
Coordinación de Investigación en Salud 
Dictamen de Autorizado 
Comité Local de Investigación y Ética en Investigación en Salud 3606 
HOSPITAL DE GINECO OBSTETRICIA NUM. 4 LUIS CASTELAZO AVALA, D.F. SUR 
lID 
IMSS 
FECHA 08/ 04/ 2014 
DR. AREL BERNECHEA MIRANDA 
PRESENTE 
Tengo el agrado de notificarle, que el protocolo de investigación con t ítu lo: 
""Correlación radio-histológica en mastografías categorizadas como BIRADS 4"" 
que sometió a consideración de este Comité Loca l de Investigación y Ética en Investigación en 
Salud, de acuerdo con las recomendaciones de sus integrantes y de los revisores, cumple con la 
calidad metodológica y los requerimientos de Ét ica y de investigación, por lo que el dictamen es 
A U T O R 1 Z A D O, con el número de registro institucional: 
ATENTAMENTE 
DR.(A). OSeAR ART 
Presidente del Comité 
Núm. de Registro 
RTí EZ RODRíGUEZ 
e Investigación y Ét ica en Investigación en Salud No . 3606 
IMSS 
SLCWtIO \ D y SOIIDARII 1,\ O 'il Jt 1,\ 1 
• 
	Portada
	Índice
	Texto