Sedoanalgesia-con-propofol-ketamina-ketofol-versus-propofol-en-endoscopa-diagnostica-terapeutica-ambulatoria

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONÓMA DE MÉXICO 
FACULTAD DE MEDICINA 
HOSPITAL GENERAL 
“Dr. Miguel Silva” 
 
 
 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL 
EN ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 
 
TESIS 
PARA OBTENER EL GRADO DE 
ESPECIALISTA EN ANESTESIOLOGÍA 
 
 
 
Presenta 
DRA. ANGELA MAGALLÓN MURILLO 
Asesores 
DRA GUADALUPE BUCIO VALDOVINOS. 
DRA MARIA TERESA SILVIA TINOCO ZAMUDIO. 
 
 
 
MORELIA MICHOACÁN, MEXICO, JULIO 2016 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 2 
IDENTIFICACION DE AUTORES 
 
 
ASESOR 
Dra. María Guadalupe Bucio Valdovinos 
Médico Anestesiólogo 
Hospital General “Dr. Miguel Silva” 
Teléfono:4433698054 
Correo Electrónico: upis64@hotmail.com 
 
ASESOR 
Dra. María Teresa Silvia Tinoco Zamudio 
Dra. en investigación 
Hospital General “Dr. Miguel Silva” 
Teléfono 4433370967 
Correo electrónico mtstz@hotmail.com 
 
TESISTA 
Dra. Ángela Magallón Murillo 
Teléfono: 4454579029 
Correo Electrónico: dramagallon@hotmail.com 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 3 
AGRADECIMIENTOS 
 
 
Primeramente Gracias a mi Dios que me dio la vida y que sin su fuerza no habría podido 
lograr esta meta, por ser guía y descanso en todo mi trayecto. 
 
A mi familia gracias, mami porque sin tu apoyo y sin tus consejos hubiese desistido desde 
el inicio, a mi papá porque gracias a él que me enseño que un sueño es posible siempre 
que lo puedas imaginar gracias por ser unos padres y abuelos ejemplares. 
 
A mi esposo por confiar en mí, en mi sueño y ser el amor que camino a mi lado siempre 
incondicionalmente, te amo, gracias Paula porque fuiste mi principal impulso para terminar 
una meta y enseñarme que todo sacrificio vale la pena si es por ti, tú y tu papi son mi 
motor para continuar día a día los amo. 
 
Agradecimiento especial a la Dra. Lupita Bucio por su guía y ayuda para la realización de 
mi trabajo y además por ser maestra y amiga. 
 
Gracias a todos y cada uno de mis maestros del hospital “Dr. Miguel Silva” por ser parte 
de mi formación. 
 
A mis compañeros residentes Rox, Paty, Oscar, Pedro y Yadira porque fueron más que 
mis compañeros, amigos y hermanos siempre los llevaré en mi corazón, gracias. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 4 
ÍNDICE 
Resumen 6 
Problema 8 
Pregunta de investigación 9 
Objetivos 19 
Hipótesis 20 
Tipo de estudio 21 
Universo de estudio 17 
Tamaño de muestra 17 
Metodología 22 
Criterios de inclusión 24 
Criterios de exclusión 24 
Criterios de eliminación 24 
Variables 25 
Definiciones operacionales 29 
Consideraciones éticas 31 
Cronograma 33 
Recursos 34 
Análisis estadístico 35 
Discusión 41 
Conclusión 43 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 5 
Recomendaciones 44 
Bibliografía y anexos 45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 6 
RESUMEN 
 
 
Las endoscopias pueden realizarse exitosamente con sedoanalgesia de manera 
ambulatoria, con la finalidad de disminuir la ansiedad del paciente, proporcionando 
mayor eficacia del procedimiento. No existe agente sedante ideal; por lo tanto, 
diferentes tipos de agentes se utilizan solos o combinados, tal es el caso de propofol y 
ketamina. 
 
Objetivo: Comparar eficacia, seguridad y tiempo de despertar de los pacientes 
sometidos a sedoanalgesia con propofol-ketamina “Ketofol” versus propofol en 
endoscopía diagnóstica terapéutica ambulatoria. 
 
Material y Métodos: Ensayo clínico, farmacológico, controlado, prospectivo, 
aleatorizado y doble ciego en dos grupos de 43 pacientes cada uno. 
 
Criterios de inclusión: electivo, ambos sexos, de 18 a 55 años, ASA I-III con 
consentimiento informado. 
 
Criterios de exclusión: urgencia, hipersensibilidad a alguno de los fármacos, obesidad 
mórbida, enfermedad cardiopulmonar, insuficiencia renal, déficit neurológico focal o 
pérdida de conciencia, embarazo o lactancia y alteraciones mentales. 
 
Criterios de eliminación: cualquier complicación quirúrgica y/o anestésica con cambio 
del manejo sedoanalgésico y pacientes que ya incluidos en el estudio decidieron no 
participar. El Grupo 1 (Propofol-ketamina “Ketofol”) y el grupo 2 (propofol). Todos los 
pacientes se premedicaron con midazolam 1mg y fentanil 1mcg/kg. Concluida la 
endoscopia, se evaluaron las condiciones del despertar en el paciente con la escala de 
Ramsay. Se analizaron las variables continuas se expresan como promedio y 
desviación estándar. Descripción de las medias de tendencia central y de la dispersión 
de las variables cuantitativas, además de la descripción de las proporciones de las 
variables cualitativas. Mediante SPSS versión 22. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 7 
Resultados: No se encontró diferencia estadísticamente significativa en la saturación 
de oxígeno, frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria, la presión arterial media en 
ambos grupos de estudio. Los efectos secundarios fueron similares en ambos grupos 
encontrando sólo significancia estadística en el “nistagmus” con el uso de ketofol 
(p=0.012). 
 
Conclusión: ambos esquemas sedoanalgésicos son efectivos y buena alternativa en 
procedimientos ambulatorios, brindando un perfil hemodinámico y que nos otorga 
analgesia necesaria, sin el riesgo de presentar efectos adversos, siendo clínicamente 
significativo el tiempo de despertar acortándose en pacientes en el grupo de ketofol 
aunque estadísticamente no significativo en ninguno de dos grupos. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 8 
PROBLEMA 
 
 
En el Hospital General “Dr. Miguel Silva” se atienden diariamente a pacientes 
programados para un manejo diagnóstico terapéutico endoscópico, los cuales 
requieren de un procedimiento anestésico que permita la rápida recuperación del 
paciente de tal forma que pueda manejarse de manera ambulatoria. 
 
Hasta el momento existen reportes de múltiples esquemas de manejo anestésico para 
estos pacientes, la administración de sedoanalgesia puede permitir una exploración 
endoscópica exitosa y ofrecer al paciente la rápida recuperación buscada. 
 
Usualmente se utilizan técnicas analgésicas-anestésicas a base de propofol, ya que es 
un fármaco de corta duración, sin embargo a pesar de su rápido metabolismo algunos 
pacientes suelen presentar niveles de sedación residual que retrasa la posibilidad de 
ser egresados. 
 
En el hospitalno se cuenta con un área de recuperación anestésica como tal con la 
monitorización necesaria, ni espacio adecuado con camas propias para estancia del 
paciente, además de retrasar su alta, siendo incómodo y peligrosa su larga estancia. 
 
Una alternativa es la combinación de propofol y ketamina a dosis subanestésicas, de 
esta última “ketofol”, esquema de manejo para procedimientos de sedación con pronta 
recuperación sin efectos mayores de sedación residual; pero aun no se han estudiado 
cual de ambos esquemas es mejor para el paciente respecto a que disminuya el tiempo 
de despertar para su alta. Por ello estos procedimientos anestésicos o sedoanalgésicos 
deben ofrecer un despertar rápido de tal forma que el paciente pueda ser dado de alta 
y se pueda reintegrar a su vida habitual de la manera más rápida y segura. Por lo que 
se plantea la siguiente pregunta de investigación. 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 9 
 
PREGUNTA DE INVESTIGACION 
 
¿Cuál esquema de sedoanalgesia propofol-ketamina “Ketofol” versus propofol en 
endoscoscopía diagnóstico-terapéutica ambulatoria es mejor para un despertar más 
rápido y menos tiempo de vigilancia después de la sedación para poder dar su alta sin 
efecto residual? 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 10 
JUSTIFICACIÓN 
 
En este hospital se llevan un total de 558 procedimientos endoscópicos siendo 
endoscopias de tubo digestivo superior, diagnósticas 369 y terapéuticas 189 esto en el 
periodo de enero de 2015 y diciembre de 2015. 
En unidad de endoscopias de nuestro hospital no se cuenta con una sala de 
recuperación con la monitorización necesaria, ni con la comodidad de suficientes 
camillas para la recuperación de postsedación del paciente siendo incómodo y mayor 
riesgo para ellos mantenerse por mucho tiempo aun con efectos residuales de 
anestésicos. 
Ya que se realiza un número importante de endoscopías, por lo que es importante 
contar con esquemas eficaces y seguros de sedación, además que el hospital ya 
cuenta con estos medicamentos sin generar un costo adicional al paciente, ni a esta 
institución. 
En caso que se demuestre que uno de los esquemas es eficaz para la más pronta 
recuperación y despertar de la sedación del paciente podrá ser dado de alta más 
pronto sin efectos residuales y sin necesidad de tener al paciente en condiciones 
incómodas en un lugar que no está diseñado para la estancia postsedación del 
paciente siendo incomodo para él. 
Si se demuestra que este estudio tiene beneficio para el paciente se podrá realizar un 
protocolo de manejo del paciente que se realiza una endoscopia ya sea diagnóstica o 
terapéutica de forma ambulatoria con la seguridad de egresarse sin efectos residuales 
de anestésicos además de tener bien específico el beneficio de acortamiento de 
estancia hospitalaria del paciente, dando agilidad a los procedimientos en la unidad de 
endoscopias y evitar gastar un recurso humano y económico como adicionar una sala 
de recuperación con monitores y personal capacitado para el cuidado del paciente 
sedado. Éticamente está clasificado como de mínimo riesgo, ya que son 
medicamentos ampliamente usados en el servicio de anestesiología. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 11 
MARCO TEÓRICO 
 
La guía de las 3 principales sociedades científicas norteamericanas involucradas en el 
campo de la endoscopia digestiva (American College of Gastroenterology, American 
Gastroenterology Association y American Society for Gastrointestinal Endoscopy). 
Publicaron en el año 2009 un documento conjunto avalando el uso de propofol por 
endoscopistas o enfermeras adiestradas, como el método con mejor relación costo-
efectividad. 3 
 
La guía de la Sociedad Alemana de Gastroenterología, publicada en Europa. Ofrece 
igualmente recomendaciones y consideraciones acerca del uso de propofol como 
fármaco de elección y sobre la seguridad de su utilización por especialistas no 
anestesiólogos entrenados y acreditados. 4 
Una revisión recientemente publicada de todas las series en que se ha utilizado 
sedación con propofol, un total de 646.080 pacientes sólo 11 precisaron intubación y se 
encontraron 4 fallecimientos (todos ellos pacientes con patologías graves que por sí 
mismas, podrían justificar la muerte o las complicaciones que se presentaron). 3,4 . 
En las guías de práctica clínica de anestesiología de la Secretaria de salud menciona la 
sedación fuera de quirófano como mínimo indispensable monitorización de circulación, 
ventilación y oxigenación, bajo vigilancia de anestesiólogo y se consideran como 
seguros ciertos fármacos como ketamina y propofol. 13 
 
En guías mexicanas de gastroenterología no se tiene especifico si es necesaria la 
sedación para la realización de endoscopia tanto diagnostica como terapéutica. 13 
 
En la actualidad, las endoscopias suelen llevarse a cabo bajo sedación moderada y 
analgesia, lo que se conoce como “sedación consciente o sedoanalgesia”. Este 
concepto significa que los pacientes son capaces de responder a estímulos táctiles y 
auditivos y que mantienen la función cardiovascular y ventilatoria. 1,2 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 12 
El grado de sedación administrado al paciente debe ser progresivo, a fin de conseguir 
comodidad y confort para el paciente, permitiendo una exploración eficaz. Los 
pacientes pueden requerir diferentes niveles de sedación durante el procedimiento 
endoscópico y puede alcanzar grados variados de sedación durante éste. 1 
 
En general, las exploraciones endoscópicas diagnósticas y terapéuticas no complejas 
pueden realizarse exitosamente con sedoanalgesia. 
 
Múltiples estudios muestran el uso de fármacos anestésicos, hipnóticos y narcóticos 
utilizados solos o en combinación, sin embargo, es importante la realización de 
estudios controlados que muestren la eficacia en el procedimiento y en la recuperación 
del paciente, sobre todo cuando se maneja en forma ambulatoria. 2 
 
 
 
SEDOANALGESIA EN LA ENDOSCOPIA DIGESTIVA 
 
Los espectaculares avances de la exploración endoscópica han requerido la necesidad 
de implementar distintas técnicas de sedación que se adecúen a los procedimientos 
diagnósticos y terapéuticos de esta área. 
 
Entre las alternativas se encuentran la exploración sin anestesia, el uso de una 
sedación consciente, sedación profunda y en algunos casos la anestesia general. 5 
 
La realización de endoscopías sin uso de sedación puede parecer poco apropiada, sin 
embargo, reduce significativamente el riesgo de hipoxemia y depresión respiratoria, 
disminuye el tiempo de realización de la exploración, ya que no se requiere la espera 
del efecto de fármacos ni una monitorización estrecha, permitiendo además una rápida 
recuperación posterior al procedimiento y la consiguiente alta precoz del paciente. Sin 
embargo, deja en duda los beneficios en cuanto al confort del paciente y la capacidad 
de completar adecuadamente el examen. 5,6 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 13 
La finalidad de hacer uso de sedación y analgesia en la endoscopia digestiva, es lograr 
disminuir los niveles de ansiedad en el paciente, ya que una adecuada tolerancia a las 
endoscopía permite una mayor efectividad de los procedimientos, ya que otorgan el 
bienestar necesario para completar la endoscopía sin interrupciones y facilitan la 
continuidad de los controles de estos pacientesante una experiencia positiva previa. 6 
 
Según la American Society of Anesthesiologists (ASA), la sedación moderada o 
consciente corresponde a un nivel mínimo de depresión en el estado de conciencia, 
con percepción disminuida del ambiente y el dolor, conservando respuesta a la 
estimulación física y verbal, adecuada ventilación espontánea, reflejos de deglución y 
estabilidad hemodinámica. 7 
 
Se han utilizado múltiples fármacos para este fin, no existiendo hoy en día pautas 
definidas para el uso de un fármaco específico o la combinación de varios fármacos. 
Un agente sedante ideal debe tener la inducción rápida y el tiempo de recuperación así 
como los efectos secundarios deben ser mínimos. 
 
No hay agente que cumpla completamente estas propiedades ideales de agente 
sedante, por lo tanto, diferentes tipos de agentes se utilizan solos o en combinación 
para proporcionar sedación ideal. 8 
 
Como la mayoría de las endoscopías se realizan en régimen ambulatorio, los efectos 
de los fármacos usados han de presentar los mínimos efectos secundarios, tanto para 
no aumentar la estancia hospitalaria, como para asegurar el éxito ambulatorio del 
proceso. 7,8 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 14 
CARACTERISTICAS FARMACOLÓGICAS DE LOS FÁRMACOS 
 
PROPOFOL 
 
Propofol es un fármaco que por sus características farmacológicas de corta duración es 
utilizado rutinariamente, tiene algunas ventajas para este procedimiento respecto a 
otros fármacos, como son: su fácil dosificación, efectos de corta duración, relajación 
muscular, amnesia e hipnosis. A pesar de ello, la dosificación debe de ser muy 
cuidadosa para evitar la temida depresión respiratoria o sus efectos cardiovasculares. 9 
 
El Propofol es un agente sedante-hipnótico de amplio uso. Actualmente el uso de 
propofol tiene gran aceptación para la inducción y/o mantenimiento de un 
procedimiento anestésico, suele utilizarse en TIVA así como inductor en la AGB y en la 
sedoanalgesia. 9,10 
 
El propofol actúa de manera inespecífica en membranas lipídicas y parcialmente en el 
sistema transmisor inhibitorio (GABAa) aumentando la conductancia del ion cloro y en 
concentraciones altas desensibiliza el receptor GABAa con supresión del sistema 
inhibitorio localizado en la membrana post-sináptica, a nivel de sistema límbico. 10 
 
En hipocampo tiene potente actividad depresora cortical. Deprime la tasa metabólica 
cerebral y produce vasoconstricción cerebral, situación deseable en pacientes con 
presión intracraneal alta a causa de una reducción en volumen sanguíneo cerebral. 
Produce también disminución de presión intracraneal manteniendo la presión de 
perfusión cerebral. 10,11 
Tiene efecto dosis dependiente en el flujo sanguíneo cortical pero no a nivel espinal ni 
en mesencéfalo, suele asociarse con un aumento en resistencia cerebrovascular y 
mantenimiento de la autorregulación cerebral. En concentraciones mayores de 30 
μg/ml ofrece condiciones adecuadas para monitoreo de potenciales evocados 
somatosensoriales. 9-11 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 15 
El propofol inhibe el flujo de calcio en músculo liso vascular, potencializa la 
vasodilatación inducida por ATP y potasio, inhibe los efectos endoteliales por 
sustancias vasodilatadores (factor hiperpolarizante-derivado de endotelio, óxido nítrico, 
prostaciclinas). Inhibe la secreción de neuropéptidos por inhibición de canales de 
calcio. En cultivos de linfocitos ha demostrado proteger a las células inmunes de 
apoptosis. 10,11 
Es un agente anestésico general de corta duración con un inicio de acción corta de 
aproximadamente 30 a 40 segundos, su efecto tiene una duración de 4 a 6 minutos, 
produce bradicardia e hipotensión por efecto cerebral vagotónico o inhibición de la 
actividad simpática. 
 
No debe administrarse en pacientes con historia de sensibilidad a la soya, al cacahuate 
o a cualquiera de los componentes de los excipientes. Se debe usar con precaución en 
pacientes con patología cardiaca, respiratoria, renal, hepática, en adultos mayores, 
pacientes con antecedentes de epilepsia, hipovolémicos, con alteración del estado de 
conciencia y en pacientes con alteración del metabolismo de los lípidos. 11.12 
 
Como efectos adversos se han descrito hipotensión, bradicardia, depresión respiratoria, 
hipoventilación, apnea (efectos son dosis dependientes), hipertrigliceridemia, euforia, 
mioclonía, arritmias en casos raros, trombosis, flebitis, náuseas y vómito. 12 
 
KETAMINA 
La ketamina es un anestésico intravenoso con un eficaz efecto analgésico mediado a 
través de receptores sensibles al N-Metil-D-Aspartato (NMDA) y opioides. La utilización 
de ketamina en anestesia total intravenosa se ha visto limitada debido a su efecto 
estimulante cardiovascular y al desarrollo de efectos psicoticomiméticos durante la 
recuperación de la anestesia. 13 
La ketamina es una droga con más de 40 años de uso durante los cuales han sido 
estudiadas la mayoría de sus facetas farmacológicas. Sus cualidades de producir 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 16 
hipnosis, analgesia y amnesia, a la vez la hacen de fácil manejo como droga única 
durante la inducción y el mantenimiento en multiplicidad de condiciones quirúrgicas, 
tanto dentro como fuera del área quirúrgica. La ketamina a dosis subhipnóticas e 
infusión continua es una droga que muestra un perfil fármacocinético y 
farmacodinámico excelente, tanto para la analgesia intra como postoperatoria. 14 
 
Es una droga con características muy particulares, pudiendo definirse como un 
anestésico no opioide atípico y polimodal. Ketamina es una droga con rápido inicio de 
acción, duración relativamente corta, altamente liposoluble, Pk: 7.5 concentración 
plasmática, se alcanza al minuto después de su inyección IV y cinco minutos si es 
administrada en forma intramuscular. No se une a las proteínas plasmáticas, el tiempo 
medio (T½) de eliminación tres horas, con una concentración anestésica mínima eficaz: 
0.64 μg/mL plasma. Tarda aproximadamente 20 minutos en disminuir su concentración 
plasmática a la mitad después de alcanzar una concentración plasmática de 0.3 μg/mL. 
Lo más notorio de ketamina es el efecto diferencial de la ventana terapéutica; tiene una 
concentración plasmática por debajo de la cual no produce ningún efecto, una vez que 
se eleva la concentración plasmática inicia el efecto analgésico hasta un punto 
considerado el techo para analgesia y, a su vez, el piso para anestesia disociativa. Si 
sube por encima de ese techo veremos los efectos no deseados: anestesia disociativa 
con aumento de tensión arterial, frecuencia cardiaca y presión intracraneal. 13,14 
Sabiendo esto, podemos mantener una concentración plasmática cuyo efecto sea sólo 
analgésico o sedoanalgésico sin tener los efectos colaterales. La neurofarmacología es 
compleja, ketamina interactúa con múltiples sitios de unión y eso hace que tenga 
muchos efectos diferentes. 14 
Receptores y acciones: glutamato (NMDA y no MNDA), muscarínicos y nicotínicos 
periféricos, monoaminérgicos, opioides; se describe también interacción con canales 
iónicos dependientes de voltaje: Na y calcio tipo L. 14,15 
Su papel predominante es a través de la interacción con receptores NMDA cuyos 
efectos son: analgesia, amnesia, psicomimético y neuroprotección. La hipnosis se debe 
al antagonismo de la transmisión excitatoria por bloqueo de NMDA, produce 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 17 
disminuciónde glutamato y aspartato, producción de óxido nítrico, inhibición de la 
liberación de GMPc y, posiblemente, esto se vincule con su papel en neuroprotección 
(inhibe la óxido nítrico sintetasa). Las reacciones disfóricas posiblemente sean debidas 
a su interacción con receptores opioides tipo sigma, acciones sobre la memoria, 
conciencia, amnesia, broncodilatación, aumento del tono simpático, midriasis: debidos 
a su acción sobre receptores muscaríninos mu1, bloqueo del preacondicionamiento 
cardíaco. 13-15 
Su dosis oscila entre 2 y 5 mg/kg para anestesia y de 1 a 5 mg/kg para sedación o 
analgesia. Dosis de 0.44 mg/kg se han usado con éxito en analgesia, esta dosis suele 
usarse en paciente de alto riesgo con reserva cardiorrespiratoria limítrofe para 
procedimientos dolorosos. Se han descrito muchos esquemas desde su introducción en 
la práctica clínica, lo cierto es que vemos cómo las dosis han ido decreciendo y las 
indicaciones han ido creciendo. 15,16 
Las nuevas líneas de investigación respecto a su acción sobre los receptores NMDA, 
sus propiedades estereoespecíficas y su aparente propiedad neuroprotectora abren 
caminos novedosos a la investigación. 16 
 
PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” 
Durante los últimos años se ha suscitado especial interés por la combinación ketamina-
propofol para la sedación de pacientes en quienes se realizan procedimientos 
diagnósticos, terapéuticos y quirúrgicos cortos mínimamente invasivos. 17.18 
La combinación de ketamina y propofol ofrece ventajas desde el punto de vista teórico 
y clínico, ya que tiene como objetivo limitar los efectos adversos de cada uno de los 
dos fármacos, sinergizando sus efectos analgésicos, hipnóticos y sedantes; por 
consiguiente, necesariamente implica menor dosis de cada uno de ellos para alcanzar 
el mismo objetivo sedoanalgésico. 17-19 
Cuando se habla de “ketofol” generalmente se refiere a la mezcla 50:50 de ketamina y 
propofol, a 0.5 mg/kg de cada uno, sin embargo, una definición más amplia considera 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 18 
que ketofol es la combinación de ketamina y propofol en cualquier proporción. Ambos 
son excelentes medicamentos para inducir un estado de inconsciencia que provee las 
condiciones que el cirujano necesita para realizar procedimientos quirúrgicos cortos, 
mínimamente invasivos. 19,20 
La combinación ketamina-propofol ofrece ventajas al potencializar sus efectos 
anestésicos y la paliación mutua de sus efectos adversos; la hipotensión y depresión 
respiratoria inducidos por el propofol son contrarrestados por la ketamina, así como los 
sueños vividos y reacciones de emergencia de la ketamina disminuyen dramáticamente 
con propofol. 20,21 
El “ketofol” o mezcla de propofol-ketamina en una misma jeringa permite administrar 
ambos fármacos a dosis menores, producen sinergia durante su administración, los 
efectos antieméticos y ansiolíticos intrínsecos de propofol pueden reducir la aparición 
de náuseas y agitación de la ketamina, permitiendo una recuperación más rápida. 20-22 
“Ketofol” puede ser utilizado para sedoanalgesia con alto índice de seguridad, así 
también puede utilizarse como inductor anestésico o como inductor y mantenimiento en 
una anestesia total intravenosa. 19-22 
En los últimos años se han realizado múltiples estudios comparando la eficacia de 
propofol con ketamina “Ketofol” y propofol en procedimientos anestésicos ambulatorios 
o de sedación tanto en adultos como en pacientes pediátricos, en estos estudios se ha 
valorado los efectos secundarios a nivel hemodinámicos, se ha valorado episodios de 
apnea y necesidad de intubación con ambos esquemas, se ha comparado en cirugía 
de oftamología y valorado el aumento de presión intraocular siendo superior en todos 
la mezcla de propofol y ketamina siendo menos marcados los cambios hemodinámicos 
y la depresión respiratoria sin embargo no se evaluó el tiempo de despertar ni los 
efectos residuales de ambos esquemas, se ha evaluado eficacia siendo no 
significativamente diferentes estos esquemas. 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 19 
OBJETIVOS 
 
 
Objetivo General: 
 
1. Comparar eficacia y seguridad de tiempo de despertar en los pacientes 
sometidos a sedoanalgesia con propofol-ketamina “Ketofol” versus propofol en 
endoscopía diagnóstica terapéutica ambulatoria. 
 
 
Objetivos específicos: 
 
1. Evaluar la eficacia del ketofol con el tiempo que tardan en despertar usando 
escala de sedación Ramsay y satisfacción del paciente, en endoscopia 
terapéutica ambulatoria al término del procedimiento y a los 3, 6 y más de 6 
minutos. 
 
2. Evaluar la eficacia del propofol con el tiempo que tardan en despertar usando 
escala de sedación Ramsay y la satisfacción del paciente, en endoscopia 
terapéutica ambulatoria al término del procedimiento y a los 3, 6 y más de 6 
minutos. 
 
3. Determinar la seguridad de ambos esquemas. 
 
4. Conocer la necesidad de dosis de rescate en ambos esquemas. 
 
5. Identificar si se presentan efectos adversos de ambos esquemas. 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 20 
HIPOTESIS 
 
Ho: “La sedoanalgesia con propofol-ketamina “Ketofol” es igual en el tiempo de 
recuperación del paciente y el nivel de sedación residual en comparación con el 
propofol”. 
 
 
HI: “La sedoanalgesia con propofol-ketamina “Ketofol” es menor el tiempo de 
recuperación del paciente y el nivel de sedación residual en comparación con el 
propofol”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 21 
Tipo de estudio: 
Ensayo clínico, farmacológico, controlado, prospectivo, aleatorizado y doble ciego. 
 
 
 
Universo de estudio: 
 
Este estudio se realizó en pacientes programados para endoscopia diagnóstica-
terapéutica bajo sedación en el Hospital General “Dr. Miguel Silva” de Morelia 
Michoacán, en la unidad de endoscopia. 
 
 
 
Tamaño de Muestra 
 
Total de la muestra: 86, 43 en cada grupo 
Total de población: 137 
Nivel de confianza seguridad: 95% 
Precisión: 8% 
Proporción (Valor aproximado del parámetro que tenemos que medir): 50% 
Tamaño de la muestra ajustada a pérdidas 
Proporción esperada de pérdidas: 15% 
Muestra ajustada a las perdidas: 86 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 22 
METODOLOGÍA 
 
 El estudio se realizó en el área de endoscopía del Hospital Civil de Morelia “DR 
MIGUEL SILVA”, previa aprobación por el comité de ética, se realizó este estudio 
cumpliendo con las disposiciones recomendadas. A los pacientes que participaron en 
el estudio se les llenó una hoja de recolección de datos, recabando sexo, edad, tipo de 
exploración endoscópica que en total fue un número de 86 pacientes. A todos los 
pacientes se les solicitó consentimiento informado firmado para participar en el estudio. 
La asignación a uno u otro grupo de estudio se realizó en base a una tabla de números 
aleatorios, en donde los números 1 y 2 estaban dispuestos de forma aleatorizada. Para 
determinar el grupo respectivo se siguió el orden dispuesto por las columnas de arriba 
hacia abajo. Grupos: grupo 1 (Propofol-ketamina “Ketofol”) y grupo 2 (propofol). 
 
A todos los pacientes se les premedicó con 1mg de midazolam y fentanil 1mcg/kg. El 
residente de la sala registró en la hoja de recolección de datos el grupo al que 
perteneció el paciente. Losfármacos se prepararon por un médico anestesiólogo ajeno 
al protocolo. 
 
El Grupo 1 (Propofol-Ketamina “Ketofol”) se manejó la sedoanalgesia en la siguiente 
forma: en una jeringa de 20ml se preparó con 1 ámpula de propofol 20 ml (200mg) más 
1 ml (50mg) de ketamina (cada mililitro contenía 2.5mg de ketamina y 10mg de 
propofol). 
 
El Grupo 2 (Propofol) se utilizó con el siguiente esquema: En una jeringa de 20ml se 
puso 1 ámpula de propofol 20 ml (200mg) (cada mililitro contenía 10mg) más1 ml de 
solución fisiológica. 
 
En ambos grupos se administró el primer bolo a razón de 0.5mg/kg corroborando la 
sedoanalgesia (abolición del reflejo palpebral) y dosis subsecuentes con dosis de 
administración 0.25mg/kg en periodos no menores de 3 minutos. 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 23 
Se realizó monitoreo no invasivo desde el ingreso del paciente a la sala de 
endoscopias y después cada 5 minutos durante el procedimiento. 
Una vez concluida la exploración endoscópica, se evaluaron las condiciones del 
despertar en el paciente en función a la escala de sedación de Ramsay. 
 
Se evaluó la proporción de pacientes que presentaron eficacia de la técnica de 
sedoanalgesia en cada grupo de estudio, de acuerdo a los puntos de corte establecido 
en la operacionalización de variables. Se comparó la eficacia intergrupal. 
 
 
 
MANIOBRAS DE RESCATE 
 
Se rescató con dosis de 20mgrs de propofol en caso que el paciente no presentara 
adecuada sedación. Se rescató con fentanil 50 cmgs en caso de dolor; durante el 
procedimiento, también se utilizó dosis de efedrina 5mg iv en caso de hipotensión en 
dos mediciones consecutivas o atropina 10mcgs/kg con frecuencia cardiaca menor de 
50 latidos por minuto. Cuando se presentó apnea se apoyó con ventilación con 
mascarilla facial y presión positiva hasta que se recuperó una adecuada ventilación 
espontánea (frecuencia respiratoria mayor a 10 respiraciones por minuto o que sea 
capaz de mantener una SpO2 mayor de 95% con oxígeno suplementario por puntas 
nasales). 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 24 
Criterios de inclusión: 
1. Pacientes programados para endoscopía diagnóstica-terapéutica. 
2. Pacientes de ambos sexos 
3. Pacientes con edad de 18 a 55 años 
4. Pacientes ASA I-III 
5. Pacientes que firmaron consentimiento informado 
 
Criterios de exclusión: 
1. Pacientes que requirieron procedimiento endoscópico urgente 
2. Pacientes que refirieron alergia a alguno de los fármacos o sus componentes 
3. Paciente con obesidad mórbida IMC mayor de 30kg/mt2 
4. Pacientes adictos 
5. Pacientes con enfermedad cardiopulmonar sin control 
6. Pacientes con Insuficiencia Renal 
7. Pacientes con injuria cerebral con déficit neurológico focal o pérdida de la 
conciencia. 
8. Paciente embarazada o en lactancia. 
9. Pacientes con alteraciones mentales o inhabilidad para comprender el 
procedimiento 
10. Pacientes que no deseen ser incluidos en el estudio. 
 
Criterios de eliminación: 
1. Pacientes que presentaron cualquier complicación quirúrgica y/o anestésica que 
obligaron a modificar el manejo sedoanalgésico programado. 
2. Pacientes en los cuales el procedimiento fue mayor a 30 minutos. 
3. Pacientes que ya incluidos en el estudio, decidieron finalmente no participar. 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 25 
OBJETIVO VARIABLE DE 
ESTUDIO 
CLASIFICACIÓN 
DE VARIABLE 
UNIDADES 
DE MEDIDA 
 
Evaluar la 
eficacia del 
“ketofol” con el 
tiempo que 
tardan en 
despertar 
usando escala 
de sedación 
Ramsay, en 
endoscopias 
diagnósticas y 
terapéutica 
ambulatoria al 
termino del 
procedimiento 
y a los 5, 10, 
15 minutos y 
satisfacción de 
paciente. 
 
 
EFICACIA nivel de 
sedación a los 5, 
10 y 15 min 
 Escala de 
Ramsay I-VI 
Eficaz de I-II 
No eficaz de III-VI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tiempo de 
despertar 
 
 
Indicación del 
procedimiento: 
diagnostica o 
terapéutica 
 
 
Culitativa 
dicotomica 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
 
Si o no 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
minutos 
 
 
 
marcar con 
una cruz 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 26 
Satisfacción 
 
 
 
 
Cualitativa 
ordinal 
Satisfecho 
Poco 
satisfecho 
Insatisfecho 
 
Evaluar la 
eficacia del 
propofol con el 
tiempo que 
tardan en 
despertar 
usando la 
escala de 
sedación 
Ramsay y la 
satisfacción del 
paciente 
terapéutica 
ambulatoria al 
termino del 
procedimiento 
y a los 5, 10 y 
15 minutos 
EFICACIA 
 Escala de 
Ramsay I-VI 
A los 5, 10 y 15 
min 
Eficaz I-II 
No eficaz III-VI 
 
 
 
Tiempo de 
despertar 
 
 
Indicación del 
procedimiento: 
diagnostica o 
terapéutica 
 
Satisfacción 
 
 
 
 
Cualitativa 
dicotómica 
 
 
 
 
 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
Cualitativa 
ordinal 
Si o no 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Minutos 
 
 
 
Marcar con 
una cruz 
 
 
 
Satisfecho 
Poco 
satisfecho 
Insatisfecho 
 
Determinar la 
seguridad de 
Seguridad 
Fc 
Cuantitativa 
discreta 
LPM 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 27 
ambos 
esquemas 
Segura 50-
110LPM 
No segura por 
debajo de 50 LPM 
o por arriba de 110 
 
 
So2 
Segura por arriba 
de 90% 
No segura por 
debajo de 89% 
 
 
TAS 
Segura 
disminución de 
menos de 20% 
No segura 
Disminución de 
20% de la basal 
 
 
TAD 
Segura 
disminución de 
menos de 20% 
No segura 
Disminución de 
20% de la basal 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
 
Segura y no 
segura 
 
 
 
 
 
Porcentaje de 
0xigeno 
 
Segura y no 
segura 
 
 
 
MMHG 
 
Segura y no 
segura 
 
 
 
 
MMHG 
 
 
Segura y no 
segura 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 28 
TAM 
Segura 
disminución de 
menos de 20% 
No segura 
Disminución de 
20% de la basal 
 
 
 
Cuantitativa 
discreta 
 
Cualitativa 
nominal 
 
 
MMHG 
 
 
Segura y no 
segura 
 Conocer la 
dosis de 
rescate en 
ambos 
esquemas. 
Rescate con 
propofol esquema 
1 
 
Rescate con 
propofol esquema 
2 
Cualitativa 
dicotómica 
 
 
Cualitativa 
dicotómica 
Si o no 
 
 
 
Si o no 
Identificar si se 
presentan 
efectos 
adversos y 
cuales efectos 
adversos de 
ambos 
esquemas. 
 
Efectos adversos 
Esquema 1 
Sialorrea 
 
 
 
Nistagmus 
 
 
Disociación 
 
 
 
Otros 
 
Esquema 2 
 
 
Cualitativa 
dicotómica 
 
 
Cualitativa 
dicotómica 
 
Cualitativa 
dicotómica 
 
 
Cualitativa 
dicotómica 
 
 
 
Si o no 
 
 
 
Si o no 
 
 
Si o no 
 
 
 
Si o no 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 29 
 
 
 
DEFINICIONES OPERACIONALES 
Escala de Ramsay: Escala que se utiliza para medir sedación. 
Despertar: Apertura espontánea de parpados al estimuloverbal. 
Satisfacción: Experiencia agradable sin causar trauma o dolor en el paciente. 
Frecuencia cardiaca: Es el número de contracciones del corazón o pulsaciones por 
unidad de tiempo. Se Medirá con el paciente en reposo en decúbito con 
electrocardiógrafo de seis derivaciones. 
Saturación de Oxigeno: Es el porcentaje de saturación de oxígeno de la hemoglobina 
en sangre de un paciente y se medirá con un pulsioximetro. Para realizar esta técnica, 
se coloca el pulsioxímetro, en una parte del cuerpo que sea relativamente translúcida y 
tenga un buen flujo sanguíneo, por ejemplo los dedos de la mano o del pie o el lóbulo 
de la oreja. 
Presión arterial sistólica: es la presión máxima que se alcanza en el sístole. Esta 
depende fundamentalmente del débito sistólico, la volemia y la distensibilidad de la 
aorta y las grandes arterias. Se medirá con baumanómetro digital automático con el 
paciente en decúbito. 
Presión arterial diastólica: es la mínima presión de la sangre contra las arterias y 
ocurre durante la diástole. Depende fundamentalmente de la resistencia vascular 
periférica. Se medirá con baumanómetro digital automático con el paciente en decúbito. 
Presión arterial media: Es la fuerza media que tiende a impulsar la sangre por todo el 
sistema circulatorio. Es la presión efectiva de perfusión tisular. Su fórmula es mitad 
diastólica más sistólica entre dos. Se medirá con baumanómetro digital automático con 
el paciente en decúbito. 
 Disociación 
 
 
Otros 
Cualitativa 
dicotómica 
 
Cualitativa 
dicotómica 
Si o no 
 
 
Si o no 
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADstole_ventricular
https://es.wikipedia.org/wiki/Coraz%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Hemoglobina
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 30 
Sialorrea: Excesiva producción de saliva. 
Nistagmus: Movimiento involuntario e incontrolable de los ojos. 
Disociación: Experiencias que pueden ir desde un leve distanciamiento del ambiente 
hasta distanciamientos graves de la experiencia física y emocional. 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 31 
CONSIDERACIONES ÉTICAS 
 
Este estudio se ajusta a las normas éticas institucionales y a la Ley General de Salud 
en materia de experimentación en seres humanos, siendo una investigación con riesgo 
mayor que el mínimo, así como a la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica 
Mundial sobre los “Principios éticos para las investigaciones médicas en seres 
humanos”, con modificación en el congreso de Tokio, Japón en 1983. Se ajusta a las 
normas e instructivos institucionales en materia de investigación científica, por lo tanto 
se realizo hasta que fue aprobado por el comité local de investigación. 
El estudio corresponde a la categoría I de la Ley General de Salud en materia de 
investigación para la salud en el título segundo, capítulo I, artículo 17. Además de 
acuerdo con los principios adoptados por la 18ª Asamblea Médica Mundial de Helsinki, 
Finlandia en junio de 1964, y enmendadas por la 29ª Asamblea Médica Mundial en 
Venecia, Italia, en octubre de 1983, por la 41ª Asamblea Mundial Hong Kong, en 
septiembre de 1989, en la 48ª Asamblea en Sudáfrica en 1996; y en la última 59ª 
Asamblea general de la Asociación Médica Mundial en Seúl, en octubre de 2008. 
Reglamento de la Ley General de Salud: 
Artículo 13. En toda investigación en la que el ser humano sea sujeto de estudio, 
deberá prevalecer, el criterio de respeto a su dignidad y la protección de sus derechos y 
bienestar. 
Artículo 14. La investigación que se realice en seres humanos deberá desarrollarse 
bajo las siguientes bases: 
1. Se ajustará a principios científicos y éticos que la justifiquen. 
2. Se fundamentará en la experimentación previa realizada en animales, laboratorios o 
en otros hechos científicos. 
3. Se deberá realizar solo cuando el conocimiento que se pretenda producir no pueda 
obtenerse por otro medio idóneo. 
4. Deberán prevalecer siempre las probabilidades de los beneficios esperados sobre 
los riesgos predecibles. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 32 
5. Contará con el consentimiento informado y por escrito del sujeto de investigación o 
su representante legal, con las excepciones que este reglamento señale. 
6. Deberá ser realizada por profesionales de la salud a que se refiere el artículo 
114 de este reglamento, con conocimiento y experiencia para cuidar la integridad del 
ser humano, bajo la responsabilidad de una institución de atención a la salud que actúe 
bajo la supervisión de las autoridades sanitarias competentes y que cuente con los 
recursos humanos y materiales necesarios que garanticen el bienestar del sujeto de 
investigación. 
7. Contará con el dictamen favorable de las comisiones de investigación, ética y de 
bioseguridad en su caso. 
8. Se llevará a cabo cuando se tenga la autorización del titular de la institución de 
atención a la salud y en su caso, de la secretaría. 
 
 
Declaración de Helsinki 
 
El principio básico es el respeto por el individuo, su derecho a la autodeterminación y el 
derecho a tomar decisiones informadas (consentimiento informado), incluyendo la 
participación en la investigación, tanto al inicio como durante el curso de la 
investigación. El deber del investigador es solamente hacia el paciente o el voluntario y 
mientras exista necesidad de llevar a cabo una investigación, el bienestar del sujeto 
debe ser siempre precedente sobre los intereses de la ciencia o de la sociedad, y las 
consideraciones éticas deben venir siempre del análisis precedente de las leyes y 
regulaciones. 
 
El reconocimiento de la creciente vulnerabilidad de los individuos y los grupos necesita 
especial vigilancia. Se reconoce que cuando el participante en la investigación es 
incompetente, física o mentalmente incapaz de consentir, o es un menor entonces el 
permiso debe darlo un sustituto que vele por el mejor interés del individuo. En este 
caso su consentimiento es muy importante. 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 33 
 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES 
 
ETAPA 
Sep 
2015 
Oct 
2015 
Nov 
2015 
Dic 
2015 
Ene 
2016 
Feb 
2016 
Mar 
2016 
Abr 
2016 
May 
2016 
Jun 
2016 
Jul 
2016 
Delimitación del 
tema a estudiar X 
Recuperación y 
selección de 
bibliografía 
X X X 
Elaboración del 
protocolo X X 
Planeación 
operativa X X 
Aprobación 
comité de ética X 
Recolección de 
la información X X X 
Análisis de 
resultados X 
Escritura de 
tésis e informes X 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 34 
RECURSOS: 
 Pacientes programados en forma electiva para la realización de endoscopía en 
el Hospital General “Dr. Miguel Silva” de Morelia Michoacán. 
 Médicos Anestesiólogos adscritos al Hospital General “Dr. Miguel Silva” 
encargados de los quirófanos. 
 Médicos residentes de anestesiología. 
 La presente investigación fue llevada acabó por los médicos especialistas en 
anestesiología encargados de la atención de los pacientes en los quirófanos. 
Recursos materiales: 
 Hojas de recolección de datos, expedientes clínicos, equipo de oficina. 
 Los fármacos empleados son los propios de la Institución empleados para tratar 
a los pacientes en quirófano. 
 
Financiamiento: 
 No requiere de recursos financieros extras (recursos propios de la Institución). 
 Loscostos totales del proyecto serán realizados, con los recursos financieros 
que la propia institución ya tiene presupuestados para la atención de pacientes 
sometidos a endoscopía, de esta manera, la presente investigación no 
representa un costo adicional. 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 35 
ANÁLISIS ESTADÍSTICO: 
Los resultados de las variables continuas se expresan como promedio y desviación 
estándar. Descripción de las medidas de tendencia central y de dispersión de las 
variables cuantitativas, además de la descripción de las proporciones de las variables 
cualitativas. Obtener el valor de p. Lo anterior mediante el paquete estadístico SPSS 
versión 22. 
 RESULTADOS: 
Se incluyeron un total de 86 pacientes distribuidos de manera aleatoria simple. Se 
eliminaron 3 pacientes de cada grupo quedando 40 integrantes en cada grupo de 
estudio debido a cambio de técnica anestésica, abandono del paciente y tiempo de 
procedimiento endoscópico mayor a 30 minutos. 
Fue evaluado el grado de sedación en todos los pacientes durante el transanestésico y 
al final del procedimiento en los pacientes sometidos a sedación para endoscopia 
diagnóstica y terapéutica, mediante la Escala de Ramsay para lo cual podemos 
observar la tabla no. 1. 
 
Tabla No. 1. GRADO DE SEDACION EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANALGESIA PARA ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL GENERAL “DR MIGUEL 
SIVA” CON MEDIA Y DESVIACIÓN ESTANDAR. 
GRADO DE SEDACIÓN 
RAMSAY GRUPO A GRUPO B P 
TRANSANESTÉSICO 5.90 ± 0.30 5.80 ± 0.41 0.120 
FINAL 2.90 ± 0.50 3.05 ± 0.22 0.774 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
Ramsay (escala de sedación) Ramsay final= grado de sedación que presenta el paciente al término del 
procedimiento. 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 36 
Se valoró el tiempo de emersión (tiempo de despertar) en los pacientes sometidos a 
sedación para la realización de endoscopia y se valoró en 3 escalas: emersión rápida 
(≤3 minutos), emersión regular (más de 3 minutos y ≤5 minutos) y emersión lenta (≥6 
minutos); 14 pacientes (35%) del grupo ketofol tuvieron un despertar rápido en 
comparación con 9 pacientes (22.5%) del grupo propofol, 18 pacientes (45%) tuvieron 
un despertar regular versus 27 pacientes (67.5) y 8 pacientes (20%) versus 4 pacientes 
(10%) tuvieron un despertar lento respectivamente, lo cual no fue estadísticamente 
significativamente pero clínicamente si hay diferencia (tabla 2) 
 
Tabla no. 2 TIEMPO DE EMERSIÓN EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANALGESIA PARA ENDOSCOPIAS EN HOPITAL GENERAL “DR MIGUEL 
SILVA” EXPRESADO EN FRECUENCIA Y PORCENTAJE 
 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
 
Se numeraron cuantos pacientes se sometieron a procedimientos endoscópicos 
diagnósticos o terapéuticos bajo sedación en ambos grupos (tabla no. 3). 
 
 Tabla no. 3 INDICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLGESIA PARA ENDOSCOPIA EN EL HOPITAL GENERAL “DR MIGUEL 
SILVA” EXPRESADO EN FRECUENCIA 
INDICACIÓN PROCEDIMIENTO GRUPO A GRUPO B 
DIAGNÓSTICO 29 23 
TERAPEUTICO 11 17 Los valores son expresados como valores 
TIEMPO DE 
EMERSIÓN GRUPO A GRUPO B 
Rápido (< 3 
MINUTOS) 14 (35%) 9 (22.5%) 
Regular (3 - 5 
MINUTOS) 18 (45%) 27 (67.5%) 
Lento(> 6 MINUTOS) 8 (20%) 4 (10%) 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 37 
Se evaluó también el grado de comodidad tanto del especialista como del paciente, 
dicha encuesta fue realizada antes de dar de alta al paciente; encontrando una p= 
0.002* en el grado de satisfacción del especialista en comparación con la satisfacción 
del paciente en el que fue no significativo (tabla 4). 
 
Tabla no. 4. SATISFACCIÓN DE MEDICO Y PACIENTE EN SEDOANALGESIA PARA 
ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL GENERAL “DR MIGUEL SILVA” EXPRESADO EN 
MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
SATISFACCIÓN GRUPO A GRUPO B P 
MEDICO 1.98 ± 0.16 1.90 ± 0.04 0.002* 
PACIENTE 1.83 ± 0.06 1.75 ± 0.08 0.572 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
 
Los signos vitales como Saturación parcial de Oxígeno (SpO2), frecuencia cardiaca 
(FC), frecuencia respiratoria (FR) y Tensión Arterial Media (TAM) estuvieron estables en 
ambos grupos durante todo el procedimiento. Se evaluaron estos signos vitales al inicio 
del procedimiento tomándose como basal, el máximo y el mínimo presente durante el 
tiempo de estudio. 
En cuanto al registro de signos vitales para la seguridad del paciente en ambos grupos 
de estudio no encontrando diferencia estadísticamente significativa en la saturación de 
oxígeno, frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria tensión arterial media en ambos 
grupos de estudio (tabla 5, 6, 7 y 8). 
 
Tabla 5. SATURACION DE OXIGENO EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
SATURACION DE OXIGENO GRUPO A KETOFOL 
GRUPO B 
PROPOFOL 
VALOR 
DE “p” 
BASAL 96.57 ± 1.26 96.82 ± 1.66 0.255 
MAXIMA 97.93 ± 2.03 97.95 ± 1.43 0.126 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 38 
MINIMA 96.25 ± 1.46 96.33 ± 1.89 0.309 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
 
Tabla 6. FRECUENCIA CARDIACA EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
FRECUENCIA CARDIACA GRUPO A KETOFOL 
GRUPO B 
PTOPOFOL 
VALOR 
DE “p” 
BASAL 82.13 ± 14.81 79.77 ± 9.67 0.595 
MAXIMA 85.68 ± 14.89 84.00 ± 10.98 0.875 
MINIMA 74.53 ± 11.10 71.25 ± 8.79 0.133 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
 
 
Tabla 7. FRECUENCIA RESPIRATORIA EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
FRECUENCIA RESPIRATORIA GRUPO A KETOFOL 
GRUPO B 
PROPOFOL 
VALOR 
DE “p” 
BASAL 16.68 ± 1.58 16.95 ± 1.30 0.171 
MAXIMA 17.55 ± 2.94 17.13 ± 1.07 0.118 
MINIMA 13.88 ± 3.31 12.40 ± 1.60 0.475 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
 
 
Tabla 8. FRECUENCIA ARTERIAL MEDIA EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
PRESIÓN ARTERIAL MEDIA GRUPO A KETOFOL 
GRUPO B 
PROPOFOL 
VALOR 
DE “p” 
BASAL 87.20 ± 19.70 83.68 ± 6.92 0.998 
MAXIMA 90.73 ± 15.85 84.75 ± 8.39 0.170 
MINIMA 79.38 ± 14.12 70.98 ± 9.05 0.995 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 39 
 
En cuanto a la necesidad de rescate en ambos grupos es donde podemos observar 
una mayor diferencia en cuanto a la necesidad de fármacos anestésicos hubo menor 
necesidad de utilizar fentanil que es un opioide y propofol que es un inductor (tabla 11) 
con una p=0.003* y P=0.000* respectivamente en el grupo de ketofol y un mayor 
número de pacientes necesitaron rescate con efedrina 
 
Tabla no. 9. NESECIDAD DE RESCATE EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN MEDIA, DESVIACIÓN ESTANDAR. 
RESCATES GRUPO A GRUPO B p 
EFEDRINA 2.00 ± 0.00 0.33 ± 0.53 0.000* 
FENTANIL 0.03 ± 0.16 0.30 ± 0.52 0.003* 
PROPOFOL 0.03 ± 0.16 0.75 ± 1.06 0.000* 
ATROPINA 0.50 ± 3.16 0.65 ± 0.19 0.323 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número(porcentaje).*Cifra estadísticamente 
significativa (P<0.05) 
 
Debido a que ningún fármaco está exento de efectos colaterales, éstos fueron 
evaluados en el estudio (tabla 10), en ninguno de los grupos se encontró agitación 
psicomotriz, alucinaciones o flebitis, encontrando sólo significancia estadística en el 
“nistagmus” con el uso de ketofol en 26 pacientes (65%), con respecto a propofol que 
solo se presentó en 14 pacientes (35%) ya que es un efecto colateral frecuente con la 
ketamina (p=0.012*) mostrando una diferencia significativa en este efecto secundario. 
Un paciente (2.5%) presentó sialorrea en grupo de ketofol, mareo en 19 pacientes 
(47.5%) en el grupo de ketofol con respecto a propofol que se presentó en 25 
pacientes (62.5%), un solo paciente (2.5%) presento apnea en grupo de ketofol. 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 40 
 
Tabla no. 10. EFECTOS ADVERSOS EN PACIENTES SOMETIDOS A 
SEDOANLAGESIA EN ENDOSCOPIA EN EL HOSPITAL “DR MIGUEL SILVA” 
EXPRESADO EN FRECUENCIA Y PORCENTAJE. 
APNEA GRUPO A GRUPO B P 
SI 1 (2.5%) 0 0.323 
NO 39 (97.5%) 40 (100%) 
NISTAGMO GRUPO A GRUPO B P 
SI 26 (65%) 14 (35%) 0.012* 
NO 14 (35%) 26 (65%) 
FLEBITIS GRUPO A GRUPO B P 
SI 0 0 0 
NO 40 (100%) 40 (100%) 
SIALORREA GRUPO A GRUPO B P 
SI 1 (2.5%) 0 0.323 
NO 39 (97.5%) 40 (100%) 
MAREO GRUPO A GRUPO B P 
SI 19 (47.5%) 25 (62.5%) 0.110 
NO 21 (52.5%) 15 (37.5%) 
AGITACIÓN PSICOMOTRIZ GRUPO A GRUPO B P 
SI 0 0 0 
NO 40 (100%) 40 (100%) 
Los valores son expresados como valores promedio (+SD) o número (porcentaje). 
*Cifra estadísticamente significativa (P<0.05) 
 
DISCUSIÓN 
El objetivo de este estudio fue comparar eficacia y seguridad de tiempo de despertar en 
los pacientes sometidos a sedoanalgesia con propofol-ketamina “Ketofol” versus 
propofol en endoscopía diagnóstica terapéutica ambulatoria, satisfacción del 
endoscopista y paciente, así como efectos colaterales de ambos esquemas y la dosis 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 41 
de rescate en un total de 86 pacientes. Las características demográficas como edad y 
ASA fueron comparables en ambos grupos y aunque, si hubo diferencia significativa, 
clínicamente no tiene importancia debido a que la farmacocinética y farmacodinamia 
son similares en ambos rangos de edad. Los signos vitales como presión arterial 
media, frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria y saturación de oxígeno se 
mantuvieron estables durante el estudio, sin mostrar una diferencia estadísticamente 
significativa, ya se ha demostrado en varios trabajos anteriores donde se evalúa la 
estabilidad hemodinámica de esquema ketamina propofol donde se demuestra que se 
puede mantener una tensión arterial similar a la basal como en el estudio de 
Hosseinzadeh y cols. Los cuales realizaron el estudio en el 2011 ketamina más 
propofol Vs Etomidato más propofol en pacientes ancianos cardiópatas, sin encontrar 
diferencias significativas en presión arterial sistólica o diastólica, frecuencia cardiaca o 
saturación de oxígeno, con respecto a los signos vitales basales. En el 2012 se realizó 
un estudio en pacientes sometidos a sedación en procedimientos de emergencias en 
dos grupos ketofol y propofol donde Andolfatto y cols, valoraron eficacia de sedación, 
presión arterial, frecuencia cardiaca y saturación de oxigeno sin encontrar diferencias 
significativas y excelentes condiciones de sedación. 
 
La duración de los procedimientos fue casi igual en ambos grupos, y aunque la 
cantidad de fármaco utilizado en los procedimientos fue similar en ambos grupos, 
debemos recordar que los pacientes del grupo de propofol requirieron dosis de rescate 
tanto de propofol y fentanil, para mantener una sedoalnalgesia adecuada, el tiempo de 
despertar en ambos grupo estadísticamente no fue significativa, sin embargo, 
clínicamente obtuvimos un rápido despertar (menos de 3 minutos) en el grupo de 
ketofol 14 pacientes (35%) y en el grupo de propofol 9 pacientes (22.5%), en el grupo 
de despertar regular (de 3-5 minutos) en el grupo de ketofol 18 pacientes(45%) y en el 
grupo de ketofol (67.5%), en el grupo de lento (más de 6 minutos) de ketofol 8 
pacientes (20%) y en el grupo de propofol 4 pacientes (10%) por lo tanto podemos ver 
que obtuvimos un despertar más rápido en pacientes del grupo de ketofol. En 2015 
Hossam y cols obtuvieron resultados en un estudio con un grupo de pacientes de 25 en 
cada uno sometidos a CPRE bajo sedación con ketofol Vs Dexmedetomidina donde 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 42 
los resultados en despertar no tuvieron diferencia significativa no se ha puesto tanta 
importancia en tiempo de despertar en pacientes sometidos a sedación con ketofol por 
lo que no se encuentran suficientes estudios en los que podamos comparar los aquí 
obtenidos. En cuanto a la comodidad del paciente no se encontraron diferencias 
estadísticas aunque hay algunas publicaciones como la de Khajavi y cols. publicada en 
2013 muestra una comodidad superior de los pacientes sometidos a endoscopia, bajo 
sedoanalgesia, cuando son manejados con ketofol a diferencia de pacientes 
manejados con propofol más fentanil (p 0.005), en este mismo estudio se evaluaron 
signos vitales, nivel de sedación y presencia de náusea y vómito postoperatorio, sin 
encontrar diferencia significativa. 
 
En cuanto a los efectos adversos, en ninguno de los dos grupos se presentó flebitis y 
agitación psicomotriz, encontrando apnea en 1 paciente ( 2.5%) en el grupo de ketofol y 
ninguno en el grupo de propofol sin diferencia significativa estadística, nistagmo en 26 
pacientes (65%) y en el grupo de propofol 14 pacientes (35%) con una p de 0.012 
siendo significativamente estadístico, en sialorrea en grupo de ketofol 1 paciente (2.5%) 
y ningún paciente en grupo de propofol, presentando mareo en 19 pacientes (47.5%) 
en grupo de ketofol y 25 pacientes (62.5%) en grupo de propofol sin diferencia 
estadística significativa. En el estudio de Hossam y cols de 2014 se encontraron 
resultados similares en efectos secundarios; sin embargo, se encontró apnea en 2 
pacientes de los 25 en el grupo de propofol sin tener pacientes con apnea en el grupo 
de ketofol, que aunque en ninguno obtuvieron diferencias estadísticamente 
significativas, clínicamente si podemos observar esta diferencia. 
 
También se evaluó la necesidad de rescate, en los pacientes que presentaron 
hipotensión, dolor, sedación insuficiente, bradicardia o apnea, siendo rescatados con 
dosis protocolizadas de efedrina, fentanil, propofol, atropina y ventilación con presión 
positiva respectivamente. 
 
Ningún paciente necesitó rescate con efedrina en el grupo de ketofol, en cambio 12 
pacientes (30%) necesitaron rescate con efedrina, rescate con fentanil en grupo de 
ketofol 1 paciente (2.5%) y 11 pacientes (27.5%) en el grupo de propofol, rescate con 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 43 
propofol en grupo de ketofol 1 paciente (2.5%) y 17 pacientes (42.5%) en el grupo de 
propofol, rescate con atropina 1 paciente (2.5%) en el grupo de ketofol y ninguno en el 
grupo de propofol. Estos resultados nos demuestran un mejor grado de sedación en los 
pacientes del grupo de ketofol ya que solamente necesitaron rescate muy pocos tanto 
en dosis de rescate con fentanil, propofol y efedrina. 
 
 
CONCLUSIÓN 
 
 Se cumplieron los objetivos descritos. 
 
 Se acepta la hipótesis nula y que la sedoanalgesia con Ketofol (Ketaminian + 
Propofol) es igual en el tiempo derecuperación del paciente y el nivel residual en 
comparación con el propofol. 
 
 El Propofol es eficaz en la sedoanalgesia en pacientes sometidos a 
sedoanalgesia en endoscopias, aunque provoca mayor hipotensión en 
comparación del Ketofol (Propofol+Ketamina). 
 
 El tiempo de despertar rápido se presento en un número mayor de pacientes 
sometidos a sedoanalgesia en endoscopias en el grupo de Ketofol (Propofol + 
Ketamina). 
 
 La comodidad del paciente fue igual para propofol como para ketofol (Propofol + 
Ketamina) pero la comodidad del endoscopista fue mayor con ketofol (Propofol + 
Ketamina). 
 
 La mezcla de Ketamina+Propofol (Ketofol), es eficaz para brindar sedoanalgesia 
en pacientes sometidos a endoscopias, proveyendo mayor estabilidad 
hemodinámica en las pacientes. 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 44 
 La aparición nistagmus es mayor en los pacientes a los que se les administra 
Ketofol en comparación del propofol, pero la aparición de los demás efectos 
adversos es similar tanto para el Propofol como el Ketofol, siendo el más común 
el mareo y el más raro la apnea. 
 
 La necesidad de medidas de rescate es menor en pacientes a los que se les 
administra Ketofol, disminuyendo hasta 10 veces la necesidad de vasopresores 
o analgésicos, y mantiene un nivel de sedoanalgesia más profundo en 
comparación del propofol a dosis equivalente 
 
 
RECOMENDACIONES 
 
 
El uso de Ketofol (Propofol + Ketamina) nos da una mayor estabilidad hemodinámica, 
una necesidad menor de dosis de rescate y los efectos secundarios fueron solo 
nistagmus que clínicamente no fue significativo y no retraso el alta del paciente por lo 
tanto se recomienda como una buena opción para el uso de sedoanlagesia en 
endoscopias. 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 45 
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA 
 
1) Cohen LB, Delegge MH, Aisenberg J, et al. AGA Institute review of endoscopic 
sedation. Gastroenterology. 2007; 133:675-701. 
2) Simón MA, Bordas JB, Campo R, González-Huix F, Igea F, Monés J. Documento 
de consenso de la Asociación Española de Gastroenterología sobre 
sedoanalgesia en la endoscopia digestiva. Gastroenterol Hepatol. 2006; 29:131-
49. 
3) Riphaus A, Wehrmann T, Weber B, et al. S3 Guideline: sedation for 
gastrointestinal endoscopy 2008. Endoscopy.2009; 41:787-815. 
4) Vargo JJ, Cohen LB, Rex DK, Kwo PY. Position statement: anesthesiologist 
administration of propofol for Gastrointestinal endoscopy. Gastroenterology. 
2009; 137:2161-7. 
5) Luman, W. Patient’s perception of transnasal gastroscopy. Singapore Med J. 
2008; 49(4): 339. 
6) Faigel, DO, Baron, TH, Goldstein, JL, et al. Guidelines for the use of deep 
sedation and anesthesia for GI endoscopy. Gastrointest Endosc 2002; 56:613. 
7) Gross FG. Practice guidelines for sedation and analgesia by Non-
Anesthesiologists. Anesthesiology 2006; 1004-17. 
8) Luman, W. Patient’s perception of transnasal gastroscopy. Singapore Med J. 
2008; 49(4): 339. 
9) Ozturk I, Serin S, Gurses E. Biochemical markers in total intravenous anesthesia 
and propofol infusion syndrome: a preliminary study. European Review for 
Medical and Pharmacological Sciences 2013; 17: 3385-3390 
10) Zuleta-Alarcóna, Castellón-Lariosa, Bergesea. Anestesia total intravenosa versus 
anestésicos inhalados en neurocirugía. Rev Colom Anestesiol. 2015 43(1):9-14 
11) Talha H Imam P. Propofol-Related Infusion Syndrome: Role of Propofol in 
Medical Complications of Sedated Critical Care Patients Perm. J 2013 Spring; 
17(2):85-87 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 46 
12) Roccisano T, Cassivi SD, Dekutoski MB. Suspected chyle leak during complex 
spine surgery. A unique case of propofol infusion resulting in lipid emulsion 
pooling in the surgical field. Signa Vitae. 2013; 8:56–58. 
13) Riccobono M. Ketamina, una alternativa. Revista Mexicana de Anestesiología 
Vol. 37. Supl. 1 Abril-Junio 2014 pp S179-S181 
14) Miller AC, Jamin CT, Elamin EM. Continuous intravenous infusion of ketamine for 
maintenance sedation. Minerva Anestesiol. 2011; 77:812-20. 
15) Bader AM. Procedimiento fuera de quirófano, evaluación previa al procedimiento. 
Anesthesiology Clinical. 2009; 27:121-126. 
16) Persson J. Wherefore ketamine? Curr Opin Anaesthesiol. 2010; 23:455-60. 
17) Santiveri X, Moltò L, Rodríguez C, Sandín F, Vilaplana J, et al, Sedoanalgesia 
con propofol-ketamina a bajas dosis para la práctica del bloqueo retrobulbar. 
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2006; 53: 545-549 
18) Andolfatto G, Abu Laban RB, Zed PJ, Staniforth SM, Stackhouse S, Moadebi S, 
Willman E. Ketamine-propofol combination (ketofol) versus propofol alone for 
emergency department procedural sedation and analgesia: a randomized 
double-blind trial. Ann Emergen Med. 2012; 59:504-512. 
19) Low AJ. Procedural sedation and analgesia for out-of-hospital breast surgery: an 
overview of the procedural sedation and analgesia technique. SASA. South Afr J 
Anaesth Analg. 2014; 20:89-92. 
20) Shah A, Mosdossy G, McLeod S, Lehnhardt K, Peddle M, Rieder M. A blinded, 
randomized controlled trial to evaluate ketamine/propofol versus ketamine alone 
for procedural sedation. Ann Emerg Med. 2011; 57: 425-433. 
21) David D, Shipp R. Ketamine/Propofol Versus Propofol for Procedural Sedation. 
Ann Emerg Med. 2011; 57:435-441. 
22) Campos G. Ketofol en la práctica de la anestesiología. TIVA. 2014: 37: (1) 271-
275. 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 47 
ANEXOS 
 
ANEXO 1 
INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS 
 
Protocolo: 
 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL 
EN ENDOSCOPIA DIAGNOSTICA TERAPEUTICA AMBULATORIA 
 
 
Nombre: ______________________________________________ 
Sexo: _________ Edad: ________ ASA: _______ 
 
Exploración diagnóstica: ________ Exploración terapéutica__________ 
 
Grupo al que se incluyo el paciente: ( 1 ) o ( 2 ) 
 
 BASAL 0 1 5 10 15 
TAS 
TAD 
TAM 
FC 
FR 
SO2 
RAMSAY 
RESCATE: NO______SI_____PROPOFOL MGS______ 
EFECTOS SECUNDARIOS NO_____SI_____CUALES: NISTAGMUS_____ 
SIALOREA_____DISOCIACIÓN_____OTROS______ 
 
 SATISFACCIÓN PACIENTE: BIEN__ REGULAR__ MAL__ 
 SATISFACCIÓN MÉDICO: 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 48 
 
NIVEL DE SEDACION ESCALA RAMSAY 
NIVEL CARACTERISTICAS Nivel 
encontrado 
I Ansioso/Agitado 
II Colaborador, tranquilo y orientado 
III Dormido, responde a ordenes verbales 
IV Dormido, responde a ordenes 
enérgicas 
 
V Dormido con respuesta solo al dolor 
VI Sin respuesta alguna 
 
 
 
 
EFICACIA DE LA TECNICA SEDOANALGESICA 
ESCALA EFICAZ NO EFICAZ 
RAMSAY Nivel I o II Nivel III a VI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 49 
SECRETARIA DE SALUD 
DIRECCIÓN DEL HOSPITAL GENERAL “DR MIGUEL SILVA” 
DEPARTAMENTO DE ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN 
COMITÉ DE ÉTICA EN INVESTIGACIÓN 
CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO 
Morelia, Mich., a ___ de _____________de 2016 
Por medio de la presente acepto en el proyecto de investigacióncon el titulo siguiente 
“SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL 
EN ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA” El estudio 
consistirá en que usted como paciente tomará un sobre sellado que lo asignará a un 
grupo específico que será manejado con un fármaco llamado propofol o en un segundo 
grupo donde los fármacos administrados son propofol-ketamina. Ambas técnicas son 
totalmente seguras y administradas profesionalmente por el personal médico 
especialista en anestesiología. Posterior al procedimiento se le evaluará a usted con 
unas escalas que miden su capacidad conciente, así como sus signos vitales y el nivel 
de sedación residual que usted presente. Se realizará con el fin de contar con un 
esquema el cual nos permita un despertar más rápido y una alta a su domicilio sin 
efectos residuales de la sedación siendo más seguro su egreso. 
Se me ha explicado que mi participación consistirá en la cooperación con las 
instrucciones para la realización de la sedación, así como contestar verazmente las 
preguntas realizadas antes y después de la sedación. Declaro que se me han explicado 
los beneficios derivados del estudio, así como los posibles riesgos, inconvenientes y 
molestias así como la atención en caso de presentar algunos efectos adversos durante 
el estudio. 
La Dra Angela Magallón Murillo, residente de tercer grado de anestesiología, 
investigadora principal, se ha comprometido a darme información oportuna sobre 
cualquier procedimiento alternativo cuando sea ventajoso para mi tratamiento, así 
como responder a cualquier pregunta y duda que le plantee acerca de los 
procedimientos que se llevarán a cabo, los riesgos, beneficios o cualquier otro asunto 
relacionado con la investigación o con mi tratamiento. 
Dra. Angela Magallón 
Murillo 
SEDOANALGESIA CON PROPOFOL-KETAMINA “KETOFOL” VERSUS PROPOFOL EN 
ENDOSCOPIA DIAGNÓSTICA-TERAPÉUTICA AMBULATORIA 
 
 50 
Entiendo que conservo el derecho de retirarme del estudio en cualquier momento en 
que considere conveniente, sin que ello afecte la a tención médica que recibo del 
hospital. 
El investigador principal me ha asegurado que no se me identificará en las 
presentaciones o publicaciones que deriven de este estudio y que los datos 
relacionados con mi privacidad serán manejados en forma confidencial. También se ha 
comprometido a proporcionarme información actualizada que obtenga durante el 
estudio, aunque esta pueda hacerme cambiar de parecer respecto a mi permanencia 
en el mismo. 
 
 
Nombre y firma del paciente: ______________________________________________ 
 
Nombre y firma del investigador: ___________________________________________ 
 
 
_________________________ ____________________________ 
Testigo Testigo 
 
 
	Portada 
	Índice 
	Resumen
	Problema 
	Pregunta de Investigación
	Justificación
	Marco Teórico
	Objetivos
	Hipótesis 
	Metodología
	Resultados
	Conclusión
	Recomendaciones
	Referencias Bibliográficas 
	Anexos