Utilizacion-de-los-macroinvertebrados-benticos-en-el-monitoreo-comunitario-de-la-calidad-del-agua-en-la-cuenca-del-Ro-Cuitzmala-Jalisco

•

Outros

Estudiando Biologia

15/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Biología

329.885 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
POSGRADO EN CIENCIAS BIOLÓGICAS
CENTRO DE INVESTIGACIONES EN ECOSISTEMAS
MANEJO INTEGRAL DE ECOSISTEMAS

UTILIZACIÓN DE LOS MACROINVERTEBRADOS BÉNTICOS EN EL
MONITOREO COMUNITARIO DE LA CALIDAD DEL AGUA EN LA
CUENCA DEL RÍO CUITZMALA, JALISCO

TESIS
QUE PARA OPTAR POR EL GRADO DE:
MAESTRO EN CIENCIAS BIOLÓGICAS

PRESENTA:
OSCAR FELIPE JIMÉNEZ BELALCÁZAR

TUTOR PRINCIPAL DE TESIS: DR. JOSÉ MANUEL MAASS MORENO
CENTRO DE INVESTIGACIONES EN ECOSISTEMAS
COMITÉ TUTOR: DRA. ALICIA CASTILLO ÁLVAREZ
CENTRO DE INVESTIGACIONES EN ECOSISTEMAS
DRA. MARISA MAZARI HIRIART
INSTITUTO DE ECOLOGÍA

MÉXICO, D.F. DICIEMBRE DEL 2014

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
POSGRADO EN CIENCIAS BIOLÓGICAS
CENTRO DE INVESTIGACIONES EN ECOSISTEMAS
MANEJO INTEGRAL DE ECOSISTEMAS

UTILIZACIÓN DE LOS MACROINVERTEBRADOS BÉNTICOS EN EL
MONITOREO COMUNITARIO DE LA CALIDAD DEL AGUA EN LA
CUENCA DEL RÍO CUITZMALA, JALISCO

TESIS
QUE PARA OPTAR POR EL GRADO DE:
MAESTRO EN CIENCIAS BIOLÓGICAS

PRESENTA:
OSCAR FELIPE JIMÉNEZ BELALCÁZAR

MÉXICO, D.F. DICIEMBRE DEL 2014

Agradecimientos

Agradezco primeramente al Posgrado en Ciencias Biológicas y al Centro de
Investigaciones en Ecosistemas (CIEco), de la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM), por darme la oportunidad de realizar mis estudios de posgrado.

Agradezco por el apoyo económico recibido a través de la beca CONACYT (Becario
442028/270174) durante los cuatro semestres de la maestría, sin el cual no habría sido
posible esta tesis.

Agradezco a los miembros de mi Comité Tutorial, a Manuel Maass, Alicia Castillo y
Marisa Mazari, por su disposición y dedicación.

Este trabajo de tesis de maestría se enmarca en los esfuerzos que realiza el Grupo
Chamela de Investigación Ecológica de Largo Plazo que ha recibido apoyo de múltiples
fuentes, particularmente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y de la
Dirección General de Asuntos para el Personal Académico (DGAPA) de la UNAM.

Agradecimientos personales

Agradezco primeramente a mi tutor Manuel Maass por su disposición, orientación
y apoyo incondicional durante la elaboración de esta tesis, permitiéndome alcanzar los
objetivos de esta maestría.

Agradezco especialmente a Catherine Mathuriau por su co-tutoría y por
acompañarme a lo largo del camino de esta maestría, enseñándome sin imponerme y
ayudándome a alcanzar mis objetivos, así como por el trabajo realizado con las colectas y
la identificación de ejemplares, y por su ayuda con mis dudas, académicas y personales.

Agradezco a resto de mi comité tutorial, a Alicia Castillo por su guía, apoyo y
consejos personales, y por el tiempo que dedicó para darle forma a esta tesis a través de
su conocimiento y a Marisa Mazari por su apoyo durante todo este tiempo de una manera
muy rica y con mucho dinamismo y profesionalismo.

Agradezco a todos los integrantes del Laboratorio de Ecosistemas, a Raúl Ahedo,
Lyliana Rentería, Catherine Mathuriau, Adriana Flores, y más, por sus aportaciones
constantes y su retroalimentación, además de su agradable compañía y amistad. Así
mismo agradezco al personal de telecomunicaciones del CIEco, a Atzimba López,
Humberto Ferreira y Alberto Valencia por su apoyo técnico, así como a los técnicos del
CIEco adscritos a la Estación de Biología de Chamela, Salvador Araiza y Abel Verduzco por
su apoyo en el trabajo de campo.

Agradezco a la gente de la localidad de La Eca que me abrió las puertas y me
enseñó su realidad a través de sus ojos, especialmente a Don Martín Gutiérrez
acompañado de su familia, y a la familia Hernández.

Agradezco a Catherine Mathuriau, Peter Gerritsen y Luis Zambrano, que junto con
los miembros del mi Comité Tutorial conformaron el jurado, y dedicaron el tiempo
necesario a la revisión de la tesis, aportando importantes comentarios y correcciones.

Agradezco a mi novia, mis amigos y compañeros del CIEco por haber compartido
experiencias de manera mutua y siempre estar dispuestos a ayudar, a Lupita, Yola,
Margarita, Ana Lidia, Chucho, Adrián, Gaby, Dafne, Elizabeth… a todos.

Agradezco a otros laboratorios e investigadores que me ayudaron de diversas
maneras, a Rosaura Páez, Lupita Zitlalpopoca, Mayra Gavito, Felipe García-Oliva y Víctor
Jaramillo.

Agradezco al personal de administración y del posgrado, a Dolores por su paciencia
con mis interminables dudas, a Janik por su paciencia y amabilidad en las dudas y
trámites, a Ireri y Claudia.

También agradezco enormemente a todos los integrantes de mi familia, a mis
hermanos Cesar y Lily, y a mis papás Martha y Óscar, que siempre han creído en mí y han
sido el apoyo más grande de mi vida, mis logros sus logros. A Lupita, que pasó por todo lo
que yo pasé y siempre ha sido y es un constante apoyo y motivación.

ÍNDICE
Pag.
ÍNDICE DE FIGURAS Y CUADROS ..................................................................................................... 12
RESUMEN .......................................................................................................................................... 16
ABSTRACT .......................................................................................................................................... 17
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN, ANTECEDENTES, OBJETIVOS, ÁREA DE ESTUDIO Y ESTRUCTURA DEL
MONITOREO COMUNITARIO ........................................................................................................... 18
I.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 19
I.2. OBJETIVOS ................................................................................................................................... 22
I.2.1. Objetivo general ............................................................................................................ 22
I.2.2. Objetivos específicos ..................................................................................................... 22
I.2.3. Preguntas de investigación ........................................................................................... 22
I.3. ANTECEDENTES ........................................................................................................................... 24
I.4. ÁREA DE ESTUDIO .......................................................................................................................26
I.4.1. Clima .............................................................................................................................. 26
I.4.2. Geología ........................................................................................................................ 27
I.4.3. Relieve y suelos ............................................................................................................. 27
I.4.4. Cobertura vegetal .......................................................................................................... 28
I.4.5. Hidrografía ..................................................................................................................... 28
I.4.6. Uso de suelo .................................................................................................................. 29
I.4.7. Principales localidades .................................................................................................. 30
I.4.8. Selección de la localidad ............................................................................................... 31
I.4.9. Comunidad de La Eca .................................................................................................... 32
I.5. ESTRUCTURA DEL TRABAJO ......................................................................................................... 32
LITERATURA CITADA ......................................................................................................................... 35
CAPÍTULO II. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN DEL RÍO CUITZMALA UTILIZANDO LA
COMUNIDAD DE MACROINVERTEBRADOS Y PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS ............................ 41
II.1. INTRODUCCION .......................................................................................................................... 42
II.2. OBJETIVO .................................................................................................................................... 46
II.2.1. Objetivos específicos ..................................................................................................... 46
II.3. MATERIAL Y MÉTODOS .............................................................................................................. 47
II.3.1. Área de estudio ............................................................................................................. 47
II.3.2. Sitios de muestreo ......................................................................................................... 48
9

II.3.3. Caracterización físico química, bacteriológica, hidrodinámica y evaluación de hábitat
………………………………………………………………………………………………………………………………… 49
II.3.4. Caracterización biológica utilizando los macroinvertebrados acuáticos ...................... 52
II.3.5. Índices bióticos y funcionales de los cuerpos de agua .................................................. 53
II.3.6. Validación del índice EPT ............................................................................................... 56
II.3.7. Análisis de los datos ...................................................................................................... 58
II.4. RESULTADOS .............................................................................................................................. 60
II.4.1. Descripción de los sitios ................................................................................................ 60
II.4.2. Caracterización físico química, bacteriológica e hidrométrica ..................................... 63
II.4.3. Estructura, composición y aspectos funcionales de la comunidad de
macroinvertebrados acuáticos ...................................................................................................... 69
II.4.4. Estado trófico: Estructura trófica y hábitat de los macroinvertebrados ....................... 76
II.4.5. Índices bióticos, de integridad y funcionales ................................................................ 79
II.4.6. Análisis de similitud entre comunidades ...................................................................... 81
II.4.7. Adaptación y validación del índice biológico (EPT) para el monitoreo participativo .... 83
II.5. DISCUSIÓN .................................................................................................................................. 84
II.5.1. Características físicoquímicas, bacteriológicas e hidrométricas ................................... 84
II.5.2. Estructura y composición de la comunidad de macroinvertebrados ........................... 89
II.5.3. Variación espacio-temporal de la comunidad de macroinvertebrados ........................ 93
II.5.4. Variación espacial de los Grupos Funcionales Alimenticios (GFA) ................................ 98
II.5.5. Evaluación de la calidad de los recursos acuáticos ....................................................... 99
II.5.6. Validación del índice EPT ............................................................................................. 101
II.6. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 102
LITERATURA CITADA ........................................................................................................................ 104
CAPÍTULO III. PERCEPCIÓN DE LA COMUNIDAD DE LA ECA HACIA LOS RECURSOS ACUÁTICOS 118
III.1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 119
III.2. OBJETIVO ................................................................................................................................. 123
III.2.1. Objetivos específicos ................................................................................................... 123
III.3. METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 124
III.3.1. Estancia localidad La Eca.............................................................................................. 124
III.3.2. Área de estudio ............................................................................................................ 124
III.3.3. Selección de los entrevistados ..................................................................................... 125
III.3.4. Entrevista ..................................................................................................................... 125
10

III.3.5. Observación participante............................................................................................. 126
III.3.6. Análisis de los datos ..................................................................................................... 127
III.4. RESULTADOS ........................................................................................................................... 128
III.4.1. Información sobre los entrevistados ........................................................................... 128
III.4.2. Origen del agua para el abastecimiento de la Localidad ............................................. 129
III.4.3. Gestión del agua .......................................................................................................... 130
III.4.4. Usos del agua ............................................................................................................... 132
III.4.5. Estado de conservación de los recursos acuáticos ...................................................... 137
III.4.6. Criterios para evaluar la calidad del agua .................................................................... 138
III.4.7. Percepción sobre los macroinvertebrados acuáticos .................................................. 139
III.4.8. Interéspor realizar monitoreo de la calidad del agua ................................................. 144
III.4.9. Percepción de las actividades desempeñadas por la UNAM ....................................... 146
III.5. DISCUSIÓN ............................................................................................................................... 147
III.6. CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 157
LITERATURA CITADA ........................................................................................................................ 158
CAPÍTULO IV. MONITOREO COMUNITARIO .................................................................................. 167
IV.1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 168
IV.2. OBJETIVO ................................................................................................................................. 175
IV.2.1. Objetivos específicos .................................................................................................. 175
IV.3. METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 176
IV.3.1. Área de estudio .......................................................................................................... 176
IV.3.2. Selección de los participantes .................................................................................... 176
IV.3.3. Elaboración del material pedagógico ......................................................................... 177
IV.3.4. Capacitación de los participantes ............................................................................... 178
IV.3.5. Monitoreo comunitario .............................................................................................. 179
IV.3.6. Evaluación del monitoreo comunitario ...................................................................... 182
IV.3.7. Análisis estadístico de la información ........................................................................ 183
IV.4. RESULTADOS ........................................................................................................................... 185
IV.4.1. Capacitación ............................................................................................................... 185
IV.4.2. Monitoreo comunitario .............................................................................................. 185
IV.4.2.1. Selección de los sitios de muestreo .................................................................... 186
IV.4.2.2. Selección de los tramos ....................................................................................... 188
IV.4.2.3. Colecta y separación del material ....................................................................... 188
11

IV.4.2.4. Identificación del material colectado .................................................................. 196
IV.4.2.5. Aplicación del índice EPT ..................................................................................... 198
IV.4.2.6. Variación espacio temporal del monitoreo comunitario y evaluación de la calidad
del agua ………………………………………………………………………………………………………………………. 202
IV.5. DISCUSIÓN .............................................................................................................................. 211
IV.5.1. Capacitación ................................................................................................................ 212
IV.5.2. Colecta y separación del material biológico ................................................................ 213
IV.5.3. Valores índice EPT ....................................................................................................... 217
IV.5.4. Variación espacio-temporal de la calidad del agua ..................................................... 219
IV.5.5. Comparación del monitoreo comunitario entre el grupo de estudiantes y adultos .. 221
IV.5.6. Evaluación del monitoreo comunitario ....................................................................... 222
IV.6. CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 224
LITERATURA CITADA ........................................................................................................................ 226
CAPÍTULO V. DISCUSIÓN GENERAL, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................. 234
V.1. DISCUSIÓN GENERAL ............................................................................................................... 235
V.2. CONCLUSIONES GENERALES .................................................................................................... 243
V.3. RECOMENDACIONES ................................................................................................................ 246
LITERATURA CITADA ........................................................................................................................ 250
ANEXOS ........................................................................................................................................... 252

LISTA DE FIGURAS Y CUADROS
Pag.
Lista de figuras
Figura I.1. Cuenca del río Cuitzmala, mostrando la corriente principal y la ubicación de las
principales localidades rurales. ......................................................................................................... 31
Figura I.2. Actividades realizadas con los diferentes actores para desarrollar e implementar un
monitoreo comunitario de la calidad del agua en la localidad de La Eca, Jalisco. ............................ 33
Figura II.1. Ubicación de la cuenca del río Cuitzmala, Jalisco. .......................................................... 47
Figura II.2. Ubicación de los tres sitios de muestreo en la localidad de La Eca, Municipio Villa
Purificación, Jalisco ........................................................................................................................... 49
Figura II.3. Proporción relativa de cada microhábitat muestreado en las dos secciones del río, en
periodo de secas y lluvias en el sitio CPA. ......................................................................................... 61
Figura II.4. Proporción relativa de cada microhábitat muestreado en las dos secciones del río, en
periodo de secas y lluvias en el sitio CPB. ......................................................................................... 62
Figura II.5. Valor del índice de calidad ambiental visual (ICAV) obtenido en las dos temporadas y en
los dos sitios de muestreo en la localidad de La Eca, Jalisco. ........................................................... 63
Figura II.6. Parámetros físicoquímicos, bacteriológicos e hidrométricos evaluados en el río
Cuitzmala y el arroyo El Camalote, La Eca - Jalisco. .......................................................................... 66
Figura II.7. Análisis factorial (ACP) de las variables físico-químicas, microbiológicas e
hidrodinámicas (3 sitios X 7 parámetros físico químicos X 4 periodos). ........................................... 69
Figura II.8. Riqueza y Abundancia relativa por órden y Abundancia relativa por familia de los MIA
encontrados en los sitios CPA y CPB entre junio y septiembre 2013 en la localidad de La Eca,
Jalisco. ............................................................................................................................................... 70
Figura II.9. Abundancia relativa (promedio ± SE) obtenida en los dos sitios y en las dos temporadas
de muestreo (secas y lluvias). ...........................................................................................................71
Figura II.10. Representación del caudal y la densidad de macroinvertebrados acuáticos durante las
jornadas de muestreo del río Cuitzmala. .......................................................................................... 72
Figura II.11. Número de familias (promedio ± SE) obtenida en los dos sitios y en las dos
temporadas de muestreo (secas y lluvias). ....................................................................................... 73
Figura II.12. Número de familias (promedio ± SE) por órdenes de MIA encontrados en las dos
temporadas y en los dos sitios. ......................................................................................................... 74
Figura II.13. Abundancia relativa (promedio ± SE) de los órdenes de MIA encontrados en las dos
temporadas y en los dos sitios. ......................................................................................................... 75
Figura II.14. Abundancia relativa (promedio ± SE) de las familias de MIA más abundantes (>5%) en
el sitio CPA (CPA) y sitio CPB (CPB) en secas y lluvias en el río Cuitzmala, localidad de La Eca, Jalisco.
........................................................................................................................................................... 76
Figura II.15. Número de taxa por gremio que presentaron los MIA, durante las estaciones y
temporadas de muestreo en el río Cuitzmala. ............................................................................... 77
13

Figura II.16. Número de taxa por hábitos de vida que presentaron los MIA durante las estaciones y
temporadas de muestreo en el río Cuitzmala. .................................................................................. 78
Figura II.17. Análisis de agrupamiento (método de la distancia media o promedio entre grupos y
coeficiente de Jaccard como medida de asociación), calculado para los dos sitios y temporadas de
muestreo. .......................................................................................................................................... 82
Figura II.18. Promedio de los valores del índice EPT (± SE) obtenido por el profesional y el
protocolo simplificado en agosto y septiembre de 2013. ................................................................. 83
Figura III.1. Ocupación de los informantes clave en la localidad .................................................... 129
Figura III.2. Fuente y criterio de selección de la toma de agua de la localidad de La Eca ............... 130
Figura III.3. Motivos de la formación del comité del agua en la localidad de La Eca ...................... 131
Figura III.4. Percepción de la situación ambiental del río Cuitzmala - sector La Eca ...................... 132
Figura III.5. Usos del agua en la localidad ....................................................................................... 133
Figura III.6. Uso de la zona riparia del río Cuitzmala ....................................................................... 134
Figura III.7. Inventario de las plantas riparias usadas en la localidad ............................................. 135
Figura III.8. Uso extractivo del río Cuitzmala, La Eca - Jalisco ......................................................... 136
Figura III.9. Características de los sitios del río para su uso recreativo........................................... 137
Figura III.10. Percepción del estado o calidad del río Cuitzmala - sector La Eca ............................. 138
Figura III.11. Características usadas para evaluar la calidad del río ................................................ 139
Figura III.12. Inventario o conocimiento de los insectos acuáticos del río Cuitzmala por parte de la
comunidad....................................................................................................................................... 140
Figura III.13. Clasificación e identificación de los macroinvertebrados acuáticos .......................... 141
Figura III.14. Conocimiento local del hábitat de los macroinvertebrados acuáticos ...................... 142
Figura III.15. Bioindicación y macroinvertebrados acuáticos .......................................................... 143
Figura III.16. Ubicación de los puntos de evaluación del estado de conservación del río Cuitzmala
......................................................................................................................................................... 145
Figura III.17. Motivos de la ubicación de los puntos de evaluación del estado de conservación del
río Cuitzmala ................................................................................................................................... 146
Figura IV.1. Ejemplo de las láminas usadas por los voluntarios para la identificación. .................. 181
Figura IV.2. Ubicación de los sitios de muestreo comunitario en la localidad de la Eca, Municipio
Villa Purificación, Jalisco. ................................................................................................................. 186
Figura IV.3. Registro fotográfico del punto de muestreo aguas arriba (sitio 1). ............................. 187
Figura IV.4. Registro fotográfico del punto de muestreo aguas abajo (sitio 2). ............................. 187
Figura IV.5. Promedio (± SE) del número de organismos colectados por persona y por muestreo
para estudiantes, adultos y capacitador durante las jornadas de muestreo. ................................ 189
14

Figura IV.6. Promedio (± SE) del número de organismos separados en 10 min por persona sobre el
número total de organismos colectados por los estudiantes, adultos y capacitador durante las
jornadas de muestreo comunitario. ................................................................................................ 189
Figura IV.7. Para cada orden, número de organismos separados sobre el número total de
organismos colectados por los estudiantes durante las jornadas de muestreo............................. 190
Figura IV.8. Para cada orden, número de organismos separados sobre el número total de
organismos colectados por los adultos durante las jornadas de muestreo. .................................. 191
Figura IV.9. Para cada orden, número de organismos separados sobre el número total de
organismos colectados por el capacitador durante las jornadas de muestreo. ............................. 191
Figura IV.10. Abundancia relativa de los organismos (orden) no separados por los estudiantes
durante las jornadas de muestreo. ................................................................................................. 192
Figura IV.11. Abundancia relativa de los organismos (orden) no separados por los adultos durante
las jornadas de muestreo. ............................................................................................................... 193
Figura IV.12. Abundancia relativa de los organismos (orden) no separados por el capacitador
durante las jornadas de muestreo. ................................................................................................. 193
Figura IV.13. Abundancia relativa de las familias de MIA presentes en el material no separado por
los estudiantes durante las jornadas de muestreo. ........................................................................ 194
Figura IV.14. Abundancia relativa de las familias de MIA presentes en el material no separado
durante las jornadas de muestreo realizados por los adultos. ....................................................... 195
Figura IV.15. Abundancia relativa de las familias de MIA presente en el material no separado
durante las jornadas de muestreo realizado por el capacitador. ................................................... 196
Figura IV.16. Abundancia relativa de los organismos (orden) separados e identificados durante las
jornadas de muestreo. ....................................................................................................................197
Figura IV.17. Porcentaje promedio de organismos EPT (± SE) identificados correctamente por los
adultos y estudiantes durante las jornadas de muestreo. .............................................................. 198
Figura IV.18. Promedio de los valores EPT (± SE) calculados por los estudiantes (EPTe) y adultos
(EPTa) y sus respectivos valores despues de la verificación (EPTve y EPTva) durante las jornadas de
muestreo. ........................................................................................................................................ 199
Figura IV.19. Porcentajes de adultos y estudiantes que muestran las diferencias, distribuidas en
intervalos, entre los valores del índice EPT verificados (EPTv) y los valores del índice EPT calculados
(EPTc) por los adultos y estudiantes durante las jornadas de muestreo. ....................................... 200
Figura IV.20. Porcentaje del índice EPT sobreestimado (+) y subestimado (-) por los adultos y
estudiantes durante las jornadas de muestreo. ............................................................................. 200
Figura IV.21. Promedio (± SE) de los valores del índice EPT calculados por los estudiantes, adultos y
el capacitador. ................................................................................................................................. 201
15

Figura IV.22. Porcentajes de adultos y estudiantes que muestran las diferencias, distribuidas en
intervalos, entre los valores del índice EPT obtenido por el capacitador y los valores del índice EPT
obtenidos por los adultos y estudiantes durante las jornadas de muestreo. ................................. 202
Figura IV.23. Promedios (± SE) de los valores del índice EPT obtenidos por los estudiantes a nivel
espacio-temporal. . ......................................................................................................................... 203
Figura IV.24. Promedios (± SE) de los valores del índice EPT obtenidos por los voluntarios adultos a
nivel espacio-temporal. ................................................................................................................... 203
Figura IV.25. Promedios (± ES) de los valores del índice EPT obtenidos por el capacitador a nivel
espacio-temporal. ........................................................................................................................... 204
Figura IV.26. Promedio (± SE) por persona y muestreo del número de organismos pertenecientes a
los órdenes Ephemerotera, Plecoptera y Trichoptera (EPT) identificados en el material separado
por los estudiantes en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo (agosto y septiembre). ...... 205
Figura IV.27. Promedio (± SE) por persona del número de organismos pertenecientes a los órdenes
Ephemerotera, Plecoptera y Trichoptera (EPT) identificados en el material separado por los
adultos en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo (agosto y septiembre). ........................ 206
Figura IV.28. Promedio (± SE) por persona del número de organismos pertenecientes a los órdenes
Ephemerotera, Plecoptera y Trichoptera (EPT) identificados en el material separado por el
capacitador en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo (agosto y septiembre). ................. 207
Figura IV.29. Abundancia relativa de los órdenes EPT (Ephemeroptera-Plecoptera-Trichoptera) y
otros órdenes colectados en el material separado en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo
(agosto y septiembre) por los estudiantes de primaria. ................................................................. 208
Figura IV.30. Abundancia relativa de los órdenes EPT y otros órdenes colectados en el material
separado en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo (agosto y septiembre) por los monitores
adultos. ............................................................................................................................................ 209
Figura IV.31. Abundancia relativa de los órdenes EPT (Ephemeroptera-Plecoptera-Trichoptera) y
otros órdenes colectados en el material separado en los dos sitios y en las dos fechas de muestreo
(agosto y septiembre) por el capacitador. ...................................................................................... 210

Lista de cuadros
Cuadro II.1. Valores promedio de los índices de calidad biológica calculados en época de secas
(junio, julio) y lluvias (agosto, septiembre) para los sitios CPA y CPB ubicados en el río Cuitzmala,
localidad de La Eca, Jalisco. ............................................................................................................... 80
Cuadro II.2. Correlación índices biológicos (EPT, BMWP´CR, FBI E IIBAMA) y funcionales
(trituradores/N° total de organismos y raspadores/filtrocolectores)............................................... 81
Cuadro IV.1. Clasificación de la calidad del agua según el Índice Ephemeroptera, Plecoptera,
Trichoptera (Carrera y Fierro, 2001). .............................................................................................. 182

RESUMEN

Desde hace más de seis años, el grupo de investigaciones de Ecología de Ecosistemas de la UNAM ha venido desarrollando e
implementando actividades de monitoreo comunitario en la cuenca del río Cuitzmala, con la intención de generar información
que pueda apoyar la toma de decisiones acerca del manejo y conservación de recursos naturales de los asentamientos locales.
En este contexto, el objetivo del presente trabajo fue desarrollar e implementar un método biológico basado en
macroinvertebrados acuáticos para el monitoreo comunitario de la calidad del agua, que permita conocer el estado de
conservación del río Cuitzmala en la localidad “La Eca”, además de documentar la percepción de la comunidad en cuanto al
manejo, uso y aprovechamiento de los recursos acuáticos, en especial de los macroinvertebrados.
Se determinaron tres ejes para la implementación del monitoreo comunitario de la calidad del agua. Se evaluó el estado de
conservación del río Cuitzmala, estudiando la estructura y el funcionamiento de las comunidades de macroinvertebrados
bénticos del río Cuitzmala en la zona de La Eca, aplicando índices bióticos que son integradores de las condiciones
ambientales. Se elaboró y validó un protocolo simplificado de valoración biótica de estos recursos acuáticos con la finalidad de
ser implementado en un monitoreo participativo de la calidad del agua. Se diseño y aplicó una entrevista de tipo semi-
estructurada para conocer el estado, biodiversidad, funcionamiento y manejo (aprovechamiento y conservación) que los
habitantes de la comunidad La Eca le dan a los bienes y servicios hídricos, y en particular hacia los macroinvertebrados
acuáticos. Finalmente, se llevó a cabo el monitoreo comunitario por voluntarios de la localidad (niños de primaria y adultos),
quienes fueron capacitados con talleres, visitas al río, colecta e identificación de material biológico.
El río Cuitzmala en la zona de La Eca conserva en muy buen estado los componentes físicos y bióticos. La comunidad de
macroinvertebrados acuáticos es abundante y diversa. Se observó una variación estacional de la estructura y composición de
la macrofauna con una disminución de la abundancia y riqueza en temporada de lluvias. Estos resultados también fueron
observados durante el monitoreo comunitario aunque no se observaron diferencias significativas entre las estaciones del año.
Los voluntarios capacitados pudieron evaluar adecuadamente el estado de calidad de los recursos acuáticos y sus resultados
fueron similares a lo encontrado con el monitoreo profesional. Los informantes claves entrevistados perciben, patrones espacio-
temporales de los procesos ecológicos (ocurrencia de crecidas del río y sus efectos sobre la flora y fauna, y variaciones en las
poblaciones de insectos, camarones, langostinos ypeces), así como el efecto de la vegetación sobre la cantidad y calidad del
agua. Los pobladores locales son conscientes que sus acciones de manejo en la cuenca tienen efectos sobre los ecosistemas
regionales, tanto en la disponibilidad y calidad del agua para consumo y demás actividades agrícolas y pecuarias, como para la
formación y permanencia de hábitats para la fauna acuática.
Se logró desarrollar un método biológico para evaluar el estado de calidad de los recursos acuáticos de bajo costo, confiable y
de fácil uso por la comunidad de la localidad de La Eca. El empleo de este método de evaluación necesita una capacitación
previa de los voluntarios y refuerzos periódicos para poder ser utilizada adecuadamente. Es una herramienta práctica y
confiable para el control y vigilancia del estado de ríos y arroyos, pudiéndose aplicar a largo plazo por las comunidades locales.

ABSTRACT

For over six years, the Ecosystems Ecology research group at UNAM has been developing and implementing community
monitoring activities in the Cuitzmala river basin, aiming to generate information to support decision making about natural
resources management and conservation.. In this context, the objective of this work was to develop and implement a biological
method (using macroinvertebrates) for participatory monitoring of water quality of the river crossing the town of "La Eca". Also,
the perception of the local inhabitants was studied in terms of the management, use and conservation of its aquatic resources,
particularly the macroinvertebrates.
Three axes for the implementation of community monitoring of water quality were determined. The conservation status of the
Cuitzmala river was evaluated by studying the structure and functioning of their benthic macroinvertebrates communities at La
Eca, and by applying biotic indices as environmental conditions integrators. A simplified biotic assessment protocol of the
aquatic resources was developed and validated in order to implement a participatory monitoring of river’s water quality. A semi-
structured interview was designed and implemented to assess how the inhabitants of La Eca perceive the biodiversity and
manage (use and conserve) its aquatic goods and services, particularly in relation to macroinvertebrates. Finally, we
implemented a monitoring program with local volunteers (elementary children and adults) who were trained through workshops,
visits to the river, collections and identification of biological material.
The Cuitzmala river at La Eca is in very good conditions. The macroinvertebrates community is abundant and diverse. Seasonal
variation of the structure and composition of the macrofauna was observed, with a reduction in it abundance and species
richness during the rainy seasons. The participatory monitoring process also observed this seasonal variation but no significant
differences were observed between seasons. Trained volunteers could properly assess the quality status of water resources
and their observations were very similar to those of the professional monitoring. Key informants interviewed perceived
spatiotemporal patterns of ecological processes (like the occurrence of river floods and their effects on flora and fauna, and
variations in the populations of insects, shrimps and fish) as well as the effect of vegetation on water quality and quantity. Local
people are aware that their watershed management actions have effects on the regional ecosystems, both, in relation to water
availability and water quality for drinking and other agricultural and livestock activities, and in terms of the maintenance and
conservation of the habitats for aquatic fauna.
We were able to develop an inexpensive, reliable and easy to use biological method to assess the water quality and the aquatic
resources at La Eca. The use of this monitoring method requires a previous training of volunteers and periodic supervision to
use it properly. It is a practical and reliable tool for the long-term participatory monitoring and management of the local rivers and
streams.

Capítulo I
INTRODUCCIÓN, ANTECEDENTES, OBJETIVOS, ÁREA DE ESTUDIO Y ESTRUCTURA DEL
MONITOREO COMUNITARIO

Capítulo I: Introducción, antecedentes, objetivos, área de estudio y estructura del
monitoreo comunitario.

I.1. INTRODUCCIÓN

Los ecosistemas acuáticos son componentes claves del medio ambiente. Además de
contribuir a la biodiversidad y productividad ecológica, proveen una variedad de servicios
para las poblaciones humanas, incluyendo agua para uso y consumo humano y para riego,
oportunidades recreativas y hábitat de importancia económica para la pesca (Poff et al.,
2002). Esta estrecha relación entre las sociedades humanas y los ecosistemas acuáticos,
posibilita nuestra subsistencia, así como nuestra base de desarrollo socioeconómico
actual, y los niveles de bienestar para las próximas generaciones (Daily, 1997 y 1999; MA,
2003 y 2005). Sin embargo, se han venido incrementando las amenazas hacia los sistemas
acuáticos directa o indirectamente por las actividades humanas.
Hoy en día, la alteración de los ecosistemas acuáticos por residuos domésticos e
industriales (por canalizaciones o construcción de esclusas y presas) y la captación de agua
(para riego, usos energéticos o abastecimiento) ponen en riesgo la delicada e
indispensable interelación entre la naturaleza y el ser humano (Jiménez-Romera, 2009;
Ordeix et al., 2012).
La ciencia no se ha quedado estática al respecto, y ha generado conocimiento científico
sobre el funcionamiento de los ecosistemas acuáticos y los efectos de las actividades
humanas sobre estos (Arriaga et al., 1998 y 2002). Para evaluar el estado de conservación
y/o alteración de estos ecosistemas, se han desarrollado indicadores físicos, químicos y
biológicos que permiten reflejar con facilidad el estado abiótico o biótico de un ambiente,
así como representar el impacto de los cambios ambientales en un hábitat, comunidad o
ecosistema (Barbour et al., 1999).
20

Los indicadores biológicos, junto con los físico-químicos se complementan y ofrecen una
percepción ambiental completa e integral, ya que generan una información precisa,
además de ser capaces de mostrar y predecir cambios temporales en periodos
prolongados definidos por la duración del ciclo vital de cada individuo, así como identificar
a los agentes contaminantes existentes en el cuerpo de agua (CNAIMTA, 1998; CNA-
IBUNAM, 2000; De la Lanza et al., 2000).
Los indicadores biológicos por su parte, ofrecen grandes ventajas con respecto a los
parámetros físico-químicos, ya que muestran tendencias a través del tiempo, es decir,
pueden comparar condiciones pasadas y presentes (Springer, 2010) ya que las especies y
comunidades bióticas responden a efectos acumulados e intermitentes que un muestreo
puntual de variables químicas o físicas pasa por alto (Dall, 1995; Pinilla, 1998; Barbour et
al., 1999).
Los macroinvertebrados como indicadores biológicos, constituyen el grupo de organismos
más ampliamente utilizado desde hace varias décadas en varios países del mundo
(Rosenberg y Resh, 1993; Frenzel, 1996). El empleo de estas herramientas biológicas ha
sido aprobado por normas ambientales en países como Estados Unidos (Clean Water Act;
Water Watch Global (GWW) y World Water Watch), en Canadá (The Canadian Protection
Act) y en Europa, por la Comisión Europea (Directiva Marco en el Sector del Agua; Niemi y
McDonald, 2004). Por otro lado, la implementación de estas herramientas “biológicas” en
programas de vigilancia participativa o monitoreo comunitario de calidad del agua es
escasa y principalmente asociada a regiones o países desarrollados. En México,
afortunadamente las experiencias de implementación de programas que incluyen la
participación de voluntarios en elmonitoreo biológico del agua ya existen (por ejemplo los
grupos de monitoreo del Río Pixquiac en Veracruz; Campbell, 2007). Sin embargo es
importante estar conscientes, que no sirve de nada añadir programas de monitoreo de la
calidad del agua si no se genera un puente o vínculo entre la sociedad y la comunidad
científica que permita un flujo bilateral de información para llegar a una gestión sostenible
de los ecosistemas, recursos y servicios para el bienestar de las comunidades y usuarios en
general (Vaughan et al., 2007).
21

Para promover el uso responsable del agua es importante concientizar y conocer las
percepciones de los actores locales que participan en el manejo de ecosistemas naturales
y transformados (Ostrom, 1992; Altieri y Masera, 1993; Benez et al., 2010). La
implementación de un monitoreo comunitario a nivel local de la cantidad y calidad del
agua resulta un aliado muy importante para promover su manejo más responsable, ya que
el funcionamiento de estos ecosistemas es dinámico y complejo, lo que requiere de
medios novedosos de visualización y diseño de datos así como objetivos ambientales para
el desarrollo de comunidades en regiones económica y educacionalmente depauperadas.
Entrenar a voluntarios de las comunidades para monitorear las condiciones del agua
usando métodos estandarizados, simplificados y de bajo costo es una estrategia novedosa
y necesaria (Campbell, 2007).
Es por ello que se planteó el uso de un monitoreo comunitario de la calidad del agua con
el propósito de involucrar activamente a adultos y jóvenes de una comunidad, ya que los
mismos actores al invertir trabajo, esfuerzo y recursos en el monitoreo, tendrían fuertes
incentivos para efectuar ajustes, reparaciones y mejoras al proceso de seguimiento y
vigilancia de sus recursos naturales (Ostrom, 1992). Este programa, propone dar las
herramientas y la capacitación necesarias a la comunidad de La Eca para que emprendan
un monitoreo de la calidad del agua en sus fuentes de abastecimiento, en donde la toma
de conciencia, la valoración y el reconocimiento de la importancia de los ecosistemas para
el bienestar y desarrollo de la sociedad sea la inspiración del trabajo conjunto en la
localidad (Arizpe et al., 1993; Lazos y Paré, 2000; De Groot et al., 2002; INE, 2005; Castillo
et al., 2006).

I.2. OBJETIVOS

I.2.1. Objetivo general

Desarrollar e implementar un método biológico utilizando macroinvertebrados acuáticos
como indicadores para el monitoreo comunitario de la calidad del agua en la cuenca alta
del río Cuitzmala, Jalisco.

I.2.2. Objetivos específicos

 Conocer el estado de conservación del río Cuitzmala en la localidad de La Eca y
validar el índice biológico Ephemeroptera-Plecoptera-Trichoptera (EPT) que se
propone utilizar en el monitoreo participativo de la calidad del agua con la
comunidad de La Eca, Jalisco.
 Conocer la percepción de la comunidad de La Eca en cuanto al manejo, uso y
aprovechamiento de los recursos acuáticos y en particular en cuanto a los
macroinvertebrados acuáticos.
 Desarrollar e implementar un monitoreo participativo de la calidad del agua
utilizando un método biológico basado en los macroinvertebrados acuáticos,
sencillo y confiable junto con la comunidad de La Eca, Jalisco, para evaluar el
estado de calidad de su fuente de abastecimiento en agua.

I.2.3. Preguntas de investigación:

1. ¿Cuál es el estado de conservación del río Cuitzmala a nivel de La Eca?
23

2. ¿Es posible elaborar o adaptar un índice biológico lo suficientemente sencillo para que
las comunidades puedan evaluar la calidad de sus recursos acuáticos?
3. ¿Cuál es el nivel de conocimiento y manejo que la comunidad le da al recurso hídrico y a
los problemas de contaminación que actualmente sufren los cuerpos de agua?
4. ¿El monitoreo comunitario voluntario es adecuado para evaluar la calidad de un cuerpo
de agua?

I.3. ANTECEDENTES

El concepto de monitoreo ambiental no se ha quedado estático. Por el contrario, ha
tenido toda una serie de modificaciones-actualizaciones a nivel de escala, y ha ido
evolucionando - transcendiendo en su estructura, a tal punto que en la actualidad incluye
aspectos innovadores, precisos e interdisciplinarios. Esta evolución la podemos seguir
desde la definición misma de monitoreo ambiental en 1971, cuando en la reunión
intergubernamental como antesala de la conferencia de Estocolmo de 1972, se definió
como un sistema continuo de observación, de mediciones y evaluaciones para propósitos
definidos. El hecho más importante a notar bajo esta definición, es que el monitoreo debe
llevarse a cabo para propósitos definidos. Estos propósitos deben ser vistos dentro del
contexto de la administración ambiental.
En lo referente al marco conceptual de este estudio, Guijt (2007) define al ‘monitoreo
participativo’ como un conjunto de actividades de monitoreo que suponen la participación
de personas locales que no cuentan con capacitación profesional, especializada y que
tienen distinto grado de conocimiento, experiencia, roles sociales e intereses. El
monitoreo participativo es un proceso continuo en el que los usuarios locales de los
recursos naturales registran sistemáticamente información acerca de su ecosistema,
reflexionan al respecto y llevan a cabo acciones de gestión en respuesta a lo aprendido
(Evans y Guariguata, 2008). El monitoreo participativo aporta claros beneficios: integra el
conocimiento local al monitoreo científico, crea capital social, transfiere poder a las
comunidades locales, fortalece las instituciones locales y facilita la toma de decisiones
(Allieri y Ahn, 2000; Ostrom, 1992; Gibson et al., 2004; Andrianadrasana et al., 2005; Guijt,
2007; Evans y Guariguata, 2008).
Del mismo modo, es importante resaltar que el monitoreo participativo puede ser
liderado por las propias comunidades, aumentando su capacidad de comprender su
realidad, mejorando la representatividad de los liderazgos y fortaleciendo las capacidades
de búsqueda y manejo de información para ser usada en los procesos públicos de toma de
25

decisiones y para incidir en el control de la gestión pública así como en la implementación
de proyectos (Páez et al., 2011).
Al igual que el monitoreo participativo, el concepto emergente “ciencia ciudadana” busca
propiciar la participación real de los ciudadanos en pos de una cultura científica y
ambiental que se corresponda con sus propios intereses y necesidades, y los de la
comunidad, nación, región y planeta (Socientize Project, 2013).
La metodología de la “ciencia ciudadana” puede servir a los propósitos de investigar y
educar en concordancia con los principios planteados en el monitoreo comunitario
(Prysby y Super, 2007). Como herramienta para monitoreos de biodiversidad e inventarios
biológicos alberga en sí un volumen considerable de potencialidad y contribuciones
concretas a la ciencia, a la educación ambiental, y a la conservación, porque a través de
una experiencia de educación no formal, los participantes no especialistas en el tema
vivencían la ciencia como proceso, la desmitifican y valoran, pero a la vez, contribuyen a la
producción misma de conocimiento científico, ya que estos procesos participativos -
investigativos se dan en diferente grado, desde la formulación de la pregunta científica, el
diseño, hasta el análisis y elaboración de los resultados (Borroto, 2012).
Por otra parte, y sumado al esfuerzo de reciprocidad o intercambio de saberes, las
universidades han venido desarrollando e incrementando notablemente su papel en las
actividades participativas que involucran a ciudadanos con poco recorrido académico,
cuyos ejemplos destacados los encontramos en la Universidad de Rhode Island con el
grupo Watershed Watch, la Universidad de Auburn conAlabama Water Watch, la
Universidad de Ilinois con River Proyect, y la Universidad de Toronto con Citizen´s
Environment Watch, entre muchas otras. Del mismo modo, las comunidades locales en
países como Canadá, Estados Unidos, Australia, Perú, la India y recientemente en México
se han visto cada vez más involucradas en esta tarea, desempeñando un papel importante
en la implementación de programas de monitoreo, los cuales, en buena medida,
incentivan a los demás miembros de la comunidad y demás comunidades a reflexionar
acerca del estado de sus recursos y del impacto de sus actividades sobre ellos (Páez et al.,
26

2011). Por otra parte, la realidad política, económica y educativa que afrontan las
comunidades rurales del tercer mundo es compleja (Campbell, 2007), lo que requiere de
enfoques y medios novedosos de visualización e interpretación de datos, así como
objetivos de conservación ambiental para su desarrollo. En nuestro caso, entrenar a
voluntarios de la comunidad para monitorear las condiciones del agua usando métodos
estandarizados, simplificados y de bajo costo es una estrategia novedosa y necesaria, que
dará apertura y facilitará su continuidad a largo plazo.

I.4. ÁREA DE ESTUDIO

La cuenca del río Cuitzmala de 1089 km2 (Piña, 2007; Martínez, 2007), se ubica en el
suroeste del estado de Jalisco, México, en la Región Hidrológica 15 de acuerdo con la
Comisión Nacional del Agua (figura I.1). Presenta un notable gradiente altitudinal que
genera, a su vez, una marcada heterogeneidad en su cobertura vegetal. Es una región muy
diversa e importante en el país en cuanto a especies endémicas (Noguera et al., 2002),
pudiendo encontrar desde bosques de pino y encino hasta vegetación costera, pasando
por selvas bajas caducifolias, selvas medianas sub-perennifolias, vegetación riparia,
campos agrícolas, praderas, manglares y playas (Maass et al., 2005).

I.4.1. Clima

El clima de la Región de Chamela es cálido subhúmedo. La temperatura media anual es de
24.6°C. El promedio anual de la temperatura máxima es de 30°C, y la mínima anual es de
19.5°C (García-Oliva et al., 2002). La región presenta un clima marcadamente estacional,
en donde la principal entrada de agua al ecosistema es por vía de precipitación (Maass et
27

al., 2002). El origen de la lluvia es tanto ciclónico como convectivo; en la región, el número
de eventos convectivos es mayor a los de origen ciclónico, sin embargo, son estos últimos
los que tienen una mayor influencia en el ecosistema y controlan el patrón de lluvias
(García-Oliva et al., 2002). En Chamela la lluvia media anual de 748 mm, es fuertemente
concentrada en los meses de verano particularmente agosto y septiembre (Camou, 2001;
García-Oliva et al., 2002). Sin embargo, en la cuenca del río Cuitzmala el promedio de
lluvia anual se incrementa conforme aumenta la altitud, alcanzando valores de 1,600 mm
en las partes más altas (Piña, 2007).

I.4.2. Geología

El origen geológico de la cuenca es básicamente volcánico, con el 85% de la superficie
total del área predominando el granito (del Cretácico), con 867 km2 (80% de la superficie
total de la cuenca) y el resto se reparte entre roca volcano-clásico, toba, riolita, basalto y
andesita, siguiendo ese orden de importancia. El resto de la cuenca (un 15%) es más bien
de origen sedimentario, contribuyendo de mayor a menor abundancia las de origen
aluvial, las calizas, las areniscas-conglomerados y las residuales. (INEGI, 1975, en Martínez
2007).

I.4.3. Relieve y suelos

De acuerdo con Martínez (2007), las geoformas del relieve se encuentran en el siguiente
orden de importancia; el 98% son montañas (761.2 km2), lomeríos (257.6 km2) y colinas
(51.1 km2) y el 2% restante se divide entre llanuras (10.4 km2) y planicies (8.7 km2).
Con respecto a los suelos, existe una amplia heterogeneidad, permitiendo el
establecimiento de distintos tipos de vegetación y zonas de uso agrícolas y pecuarias. Sin
28

embargo, el tipo de suelo que predomina es el Regosol (con 73.3% del área de la cuenca),
seguido por Phaeozem (con 12.9%), Leptosol (5.5%), Cambisol (2.5%), Fluvisol (1.2%),
Solonchak (0.5%), Vertisol (0.3%), Luvisol (0.2%) y Gleysol (0.2%) (Cotler et al., 2002;
Martínez, 2007).

I.4.4. Cobertura vegetal

Existe una marcada heterogeneidad en la cobertura vegetal, encontrando desde las partes
más bajas de la cuenca y a nivel del mar, manglares y selvas bajas caducifolias; a los 400
m.s.n.m. comienzan los bosques de encino; a partir de los 700 m.s.n.m. encontramos
bosque mesófilo de montaña, y finalmente después de los 800 m.s.n.m. bosques de pino-
encino (Piña, 2007; Russildi, 2010).

I.4.5. Hidrografía

En la costa de Jalisco existen numerosos arroyos estacionales, pero sólo seis ríos:
Marabasco, Purificación, Cuitzmala, San Nicolás, Tomatlán y Mascota, de caudal
permanente (Ceballos y Miranda, 2000). La cuenca del río Cuitzmala se encuentra
delimitada al Norte por la cuenca hidrológica Río San Nicolás A, al Sur por la cuenca
hidrológica Río Purificación y por el Océano Pacífico, al Este por la cuenca hidrológica Río
Purificación y al Oeste por la cuenca hidrológica Río San Nicolás B. Es una cuenca exorreica
y se ubica en la región RH-15 (Meléndez, 1999). Su afluente principal es el río Cuitzmala,
con una longitud total de 85 km (López, 2008). La dirección en que el agua fluye es del
noreste hacia el suroeste y termina desembocando en el Océano Pacífico al norte de “El
Tecuán” en el municipio de La Huerta (Piña, 2007).

I.4.6. Uso de suelo

La región de Chamela se presenta como un conjunto de mosaicos de coberturas tanto
culturales como naturales (Burgos y Maass, 2004). En la cuenca del río Cuitzmala existen
dos patrones muy marcados debido a actividades antropogénicas; en la parte media alta
de la cuenca se presenta cobertura asociada a las actividades ganaderas de la región por
medio de pastizal cultivado para ganado y en la parte media baja encontramos uso de
suelo asociado a actividades agrícolas (Ceballos et al., 1999). Asimismo De Ita-Martínez
(1983) encontró que los principales patrones de uso del suelo en la región son: agricultura
de temporal y las praderas inducidos para la ganadería. Los patrones productivos se
relacionan en gran medida con las condiciones físicas del relieve, la humedad y las
condiciones socioeconómicas de tenencia de la tierra. De Ita-Martinez (1983) encontró
que en las zonas de lomeríos se desarrolla la agricultura de temporal, agricultura de
humedad y praderas cultivadas, y en las planicies, agricultura de temporal, agricultura de
humedad y de riego básicamente. Las características diferenciales están en función del
grado de tecnificación, diversidad de cultivos y producción; en las planicies es
generalmente mayor. Asimismo, estableció las diferencias en cuanto al tipo e intensidad
de utilización, consideró para los ejidos: la agricultura de temporal, fundamentalmente de
autoconsumo, generalmente con los cultivos anuales como la sandía, chile, fríjol, maíz y
sorgo para el ganado. Para la propiedad privada encontró que se le da más importancia a
la explotación forestal y prácticamente no se lleva a cabo una explotación en los lomeríos,
ya que por lo regular se cuenta con grandes extensiones de tierra, por lo que se puede
hacer un uso diferencial de ésta, aprovechando esencialmente las zonas planas, en donde
se implementa una agricultura de riego mecanizada, por lo general con cultivos perennes
principalmente de frutales: mango, plátano, papayo, tamarindo y palmares de coco.
Noguera (1993) cita como prácticas de la población local la ganadería extensiva, pesca
artesanal y de cooperativa y captura de tortuga en playas, caza de venados, jabalís,
iguanas y armadillo. Así como actividades forestales que implican la extracción de
30

maderas finas, principalmente deparota, primavera, rosa morada y barcino. La región
presenta un desarrollo turístico notable, aunque aún de poca intensidad.

I.4.7. Principales localidades

Geográficamente los poblados de la cuenca corresponden a la jurisdicción de dos
municipios: La Huerta, principalmente la región de costa, y Villa Purificación, en la parte
media y alta de la cuenca. Entre las principales poblaciones de la cuenca se tienen
Francisco Villa y Emiliano Zapata en la parte baja, y San Miguel, Jirosto, La Eca, San
Miguelito, Nacastillo, Los Achotes y Espinos del Judío en las partes media y alta de la
cuenca (Saldaña, 2008).

Figura I.1. Cuenca del río Cuitzmala, mostrando la corriente principal y la ubicación de las
principales localidades rurales. Imagen digital elaborada por López (2008).

I.4.8. Selección de la localidad

La elección de la localidad se realizó bajo los siguientes criterios: 1) que la población se
encontrara en un punto representativo de la parte alta de la cuenca, que permitiera
impulsar y apoyar actividades dirigidas a la concientización de la población sobre la
importancia de la conservación y protección de la cuenca; 2) que la UNAM hubiera
trabajado previamente con la comunidad; y 3) que la comunidad contara con instituciones
(escuelas y autoridades) que facilitaran y potencializaran la participación comunitaria.

I.4.9. Comunidad de La Eca

El municipio de Villa Purificación tiene una extensión territorial de 1937 km2, se encuentra
situado al suroeste del estado de Jalisco y limita al norte con el municipio de Tomatlán, al
sur con La Huerta, al oriente colinda con los municipios de Ayutla, Autlán de Navarro y
Casimiro Castillo, y al poniente con Tomatlán (Ortega, 1995). Su topografía incluye zonas
de sierra con elevaciones de 800 a 1800 metros; más de la mitad de su territorio son
terrenos semiplanos, compuestos por laderas de la sierra y lomas, con alturas de los 650 a
los 800 metros; en menor proporción se encuentran zonas planas, con alturas que van de
los 400 a los 650 msnm (Piña, 2007). El municipio cuenta con abundantes recursos
hidrológicos, como son los ríos San Nicolás, Cuitzmala, Purificación, Jirosto, Higuerillas y
Jocotlán, además de diversos arroyos y dos presas: Las Tablazas y El Chifón (Solórzano,
2008).
En el municipio de Villa Purificación se localiza la localidad de La Eca, una pequeña
población con aproximadamente 80 a 100 viviendas y con un número poblacional de 262
habitantes que corresponden a 130 hombres y 142 mujeres (INEGI, 2010). La localidad de
La Eca se ubica en la parte norte de la cuenca del río Cuitzmala, cerca del inicio de su
corriente principal. Pertenece a las comunidades indígenas de Jirosto y Pabelo, aunque en
una mayor proporción del territorio físico a la comunidad de Jirosto, la cual se ubica en la
parte norte del municipio de Villa Purificación, Jalisco. El acceso a la localidad es a través
de una brecha de terracería, que parte de la carretera que conecta la cabecera municipal
con las principales localidades del municipio (Solórzano, 2008).

I.5. ESTRUCTURA DEL TRABAJO

El énfasis del trabajo de tesis se centró en el desarrollo e implementación de un
monitoreo comunitario de la calidad del agua en la parte alta de la cuenca del río
Cuitzmala utilizando como indicadores a los macroinvertebrados acuáticos. La figura I.2
presenta las actividades realizadas con diferentes actores para desarrollar e implementar
este monitoreo.

Figura I.2. Actividades realizadas con los diferentes actores para desarrollar e implementar un
monitoreo comunitario de la calidad del agua en la localidad de La Eca, Jalisco.

El presente trabajo se organiza en cinco capítulos: El capítulo I presenta una breve
introducción sobre la problemática, origen y consolidación del monitoreo comunitario. Se
34

muestra la evolución y transformación del concepto de monitoreo participativo hasta los
últimos años, así como la descripción del área de estudio y la presentación de la
estructura del monitoreo comunitario. El capítulo II da cuenta del estado de calidad de
los ríos en la zona de estudio y valida el índice biótico utilizado en el monitoreo
comunitario. El capítulo III da cuenta del estudio de percepción de informantes clave de
la comunidad de La Eca sobre su conocimiento de la biodiversidad, funcionamiento,
manejo, aprovechamiento y conservación de los recursos acuáticos en la localidad. El
capítulo IV presenta los resultados del proceso de capacitación y ejecución del
monitoreo comunitario de la calidad del agua con dos sectores de la comunidad: niños
escolarizados y adultos de la comunidad. El capítulo V presenta la discusión general de
la relación e importancia del programa de monitoreo comunitario de la calidad del agua
implementado en la localidad de La Eca y plantea recomendaciones así como futuras
líneas de trabajo para la evaluación del estado de conservación del río Cuitzmala
utilizando la comunidad de macroinvertebrados en comunidades rurales.

LITERATURA CITADA

Altieri, M.A. y Masera, O. (1993). Sustainable rural development in Latin America: building
from the bottom up. Ecological Economics 7: 93-121.
Allieri, C. y Ahn, B. (2000). Evaluation Social Capital Formation in the World Bank
Community Forestry Project: Oaxaca, México. Columbia University School of International
and Public Affairs. Program in Economic and Political Development, The Applied
Workshop in International Development Team.
Andrianadrasana H.T., Randriamahefasoa J., Durbin J., Lewis R.E. y Ratsimbazafy J.H.
(2005). Participatory ecological monitoring of the Alaotra wetlands in Madagascar.
Biodivers Conserv. 4: 2757–2774.
Arizpe L., Paz F. y Velásquez M. (1993). Cultura y cambio global: percepciones sociales
sobre la deforestación en la Selva Lacandona. Centro Regional de Investigaciones
Multidisciplinarias. Grupo Editorial Porrúa. México. 230 pp.
Arriaga L., Aguilar V. y Alcocer J. (2002). Aguas continentales y diversidad biológica de
México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio),
México. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/hidrologicas.html.
Arriaga L., Aguilar Sierra V., Alcocer Durand J., Jiménez Rosenberg R., Muñoz-López E. y
Vázquez-Domínguez E. (coords.) (1998). Regiones hidrológicas prioritarias. Escala de
trabajo 1:4 000 000. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
(Conabio), México.
Barbour M.T., Gerritsen J., Snyder B.D. y Stribling J.B. (1999). Rapid Bioassessment
Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic
Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental
Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C.
Benez, M., Kauffer, E. y Álvarez, G. (2010). Percepciones ambientales de la calidad del
agua superficial en la microcuenca del río Fogótico, Chiapas. Frontera norte, 22(43): 129-
158.
Borroto I. (2012). Ciencia ciudadana: una opción metodológica a considerar en museos de
historia natural. Museo Nacional de Historia Natural, La Habana, Cuba. Disponible en:
http://www.ilam.org/ILAMDOC/Publicaciones_recibidas/Ciencia%20ciudadana.pdf.
36

Burgos A. y Maass J.M. (2004). Vegetation change associated with land-use in tropical dry
forest areas of Western Mexico. Agr. Ecosyst. Environ. 104: 475–481.
Campbell W.B. (2007). Innovation in evaluating freshwater macroinvertebrates in
<Mexico: community-based volunteers and water quality biomonitoring. Simposio
Internacional Entomología Acuática Mexicana: Estado Actual de Conocimiento y
Aplicación. México. (online): http://www.globalwaterwatch.org/MEX/Docs/ACAD/2007Campbell.pdf
Castillo A., Magaña M.A., Pujadas A. Martínez L. y Godínez C. (2006). Comunicación para la
conservación: análisis ypropuestas para la Reserva de la Biósfera Chamela-Cuixmala,
Jalisco. En: Barahona A. y Almeida L. (eds.). Educación para la Conservación. UNAM,
México.
Ceballos G. y Miranda A. (2000). Guía de campo de los mamíferos de la costa de Jalisco,
México. Fundación Ecológica de Cuixmala, A.C.-UNAM. México. 502 pp.
Ceballos G., Szekely A., García A., Rodríguez P. y Noguera F. (1999). Programa de Manejo
de la Reserva de la Biósfera Chamela-Cuixmala. Instituto Nacional de Ecología, Secretaría
de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, México. 141 pp.
Camou A. (2001). Análisis de patrones micro-climáticos en una selva baja caducifolia de
Chamela, Jalisco, México. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias, U.N.A.M. Ciudad de
México. 115 pp.
Comisión Nacional de Agua (CNA) e Instituto de Biología UNAM (IBUNAM) (2000). Estudio
de desarrollo de monitoreo de la calidad del agua en zonas costeras de los Estados
Unidos Mexicanos (proyecto en la zona costera de Tampico y Tamaulipas) y
Bioindicadores de contaminación. Gerencia de Saneamiento y Calidad del Agua.
México. 83 pp.
Comisión Nacional del Agua (CNA) e Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua (IMTA).
(1998). Estudios de indicadores biológicos en el río Los Pescados, Veracruz. Informe final.
Gerencia de Saneamiento y Calidad del Agua. México. 83 pp.
Cotler H., Durán E. y Siebe C. (2002). Caracterización morfoedafológica y calidad de sitio
de un bosque tropical caducifolio. En: F. A. Noguera, J. H. Vega, A. N. García, M. Quezada
(eds.). Historia Natural de Chamela. Instituto de Biología. UNAM. México. Pp: 17-79.
Daily G.C. (1997). Introduction: What Are Ecosystem Services? En: Daily G.C. (Editor).
Nature's Services. Societal Dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington
D.C. Pp: 1-10.
37

Daily G.C. (1999). Developing a scientific basis for managing Earth's life support systems.
Conservation Ecology 3: 14. [online] URL: http://www.consecol.org/vol3/iss2/art14
Dall P.C. (1995). Commonly used methods for assessment of water quality. En: Toman,
M.J. y F. Steinman (eds.) Biological Assessment of stream water quality. Special Issue
TEMPUS S_JEP 4724. University of Ljubljana. Pp: 49-70.
De Ita-Martínez C. (1983). Patrones de producción agrícola en un ecosistema tropical
estacional en la costa de Jalisco. Tesis de Licenciatura. UNAM. México.
De La Lanza E.G., Hernández P.S. y Carvajal P.J.L. (comps.) (2000). Organismos indicadores
de la calidad del agua y de la contaminación. Comisión Nacional del Agua, Instituto de
Biología, UNAM, México.
Evans K. y Guariguata M. (2008). Monitoreo Participativo para el manejo forestal en el
trópico: una revisión de herramientas, conceptos y lecciones aprendidas. Bogor,
Indonesia: Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR). 50 pp.
Frenzel S.A. (1996). An Application of Bioassessment Metrics and Multivariate Techniques
to Evaluate Central Nebraska Streams, Lincoln, USGS.
García-Oliva F., Camou A. y Maass J.M. (2002). El clima de la región central de la costa del
Pacífico Mexicano. Pp: 3-10. En: Noguera, F.A., Vega-Rivera, J.H., García-Aldrete, A.N. y
Quezada-Avendaño, M. (Eds.), Historia Natural de Chamela. 568 pp.
Gibson C., Williams J. y Ostrom E. (2004). Local enforcement and better forests. World
Dev. 33: 273-284.
De Groot R.S., Wilson M., Boumans R., (2002). A typology for the description, classification
and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41 (3), Pp:
393–408.
Guijt I. (ed.) (2007). Negotiated learning: Collaborative monitoring in forest resources
management. Resources For the Future, Washington, D.C., USA.
Instituto Nacional de Ecología (INE). Fundamentos económicos y sociales para el Pago por
Servicios Ambientales Hídricos (2005). México. (URL: http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/)
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Censo 2010, México.
Jiménez-Romera C. (2009). "Análisis del proyecto de Parque Nacional en la Sierra de
Guadarrama" En: España. 40:63-70.
38

Lazos E. y Paré L. (2000). Miradas indígenas sobre una naturaleza entristecida:
percepciones del deterioro ambiental entre nahuas del sur de Veracruz. UNAM. Plaza y
Valdés Editores, México. 220 pp.
López D.M. (2008). Elaboración de criterios para la restauración de la cuenca del río
Cuitzmala, Jalisco con base en un análisis de agua. Tesis de Maestría. Posgrado en Ciencias
Biológicas. Universidad Nacional Autónoma de México. México. 66 pp.
Maass J.M., Balvanera P., Castillo A., Daily G.C., Mooney H.A., Ehrlich P., Quezada M.,
Miranda A., Jaramillo V.J., García-Oliva F., Martínez-Yrízar A., Cotler H., López-Blanco J.,
Pérez-Jiménez A., Búrquez A., Tinoco C., Ceballos G., Barraza L., Ayala R. y Sarukhán J.
(2005). Ecosystem services of tropical dry forests: insights from long-term ecological and
social research on the Pacific Coast of Mexico. Ecology and Society 10(1): 17. [online] URL:
http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art17/
Maass J.M., Jaramillo V., Martínez-Yrízar A., García-Oliva F., Pérez-Jiménez A. y Sarukhán J.
(2002). Aspectos funcionales del ecosistema de Selva Baja Caducifolia en Chamela, Jalisco.
En: Noguera F. A.,. Vega J. H, García A. N., Quezada M. (eds.). Historia Natural de
Chamela. Instituto de Biología. UNAM. México. Pp: 525-542.
Martínez T.S. (2007). La agregación del suelo como indicador de calidad en un ecosistema
tropical seco. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados, Montecillo, México. 149 pp.
Meléndez de la Cruz J.F. (1999). Hidrogeografía de la Cuenca del Río Cuitzmala, Jalisco.
Tesis Maestría. Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Geografía, UNAM. México.
134 pp.
Millenium Ecosystem Assessment (MA). (2003). Ecosystems and Human Well-being.
Statement of the MA Board Island Press. Washington D.C.
Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas (MA) (2005). Medio ambiente y bienestar
humano: una estrategia práctica. Versión resumida del reporte del Grupo de Trabajo
sobre Sostenibilidad Ambiental. Earth Institute de la Universidad Columbia, New York,
EUA.
Niemi G.J. y McDonald M.E. (2004). “Application of Ecological Indicators”, Annu. Rev. Ecol.
Evol. Syst. 35: 89-111.
Noguera F. (1993). "La Estación de Biología Chamela, IBUNAM, como un área natural
protegida". En: Memoria Primer Congreso sobre Áreas Naturales Protegidas de México:
Pasado, presente y futuro. Universidad Autónoma de Tlaxcala, Tlaxcala. Pp: 31-33.
39

Noguera F.A., Vega R.J.H. y Aldrete G.A.N. (2002). Introducción. En: Noguera, F.A., J. H.
Vega, A.N. García, M. Quezada (eds.). Historia Natural de Chamela. Instituto de Biología.
UNAM. México. Pp: 15-21.
Ordeix M., Camprodon J. y Guixé D. (2012). Restauración y Gestión Ecológica Fluvial. Un
manual de buenas prácticas de gestión de ríos y riberas. Capítulo 2. Diagnóstico, diseño y
evaluación. Sección (2.1) Metodologías de diagnosis y evaluación del estado ecológico y la
biodiversidad en restauraciones fluviales.
Ortega A.T. (1995). El desarrollo socioeconómico de Jalisco: perspectiva de recursos
naturales. Revista Universidad de Guadalajara. Marzo-Abril 1995. México. Pp: 41-48.
Ostrom E. (1992). Diseño de instituciones para sistemas de riego auto-gestionarios.
Institute for Contemporary Studies. San Francisco, California. EUA. 123 pp.
Páez R., Burgos A., Carmona E. y Rivas H. (2011). Monitoreo comunitario de la calidad del
agua en cuencas rurales del Bajo Balsas. II Congreso Nacional de Manejo de Cuencas
Hidrográficas. UJAT, Villa Hermosa, Tabasco. Resumen ¨in extenso¨ en Memorias del
Congreso y presentación oral. Consultado (online):
http://www.inecc.gob.mx/descargas/cuencas/2011_cnch2_mon_rpaez.pdf
Pinilla G. (1998). Indicadores biológicos en ecosistemas acuáticos continentales de
Colombia. Bogotá, Colombia. Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano,