Materialismo-didactico-y-ciencia--teoria-del-caos-relatividad-y-mecanica-cuantica

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA 
DE MEXICO 
FACULTAD DE FILOSOFIA y LETRAS 
COLEGIO BIBUOTECOLOGIA 
FACULTAD DE ALOSOAA y LETRAS 
MA TERIALlSM~yt1t' 'ECTICO y .'{ 1}\ V 
TEORIA DEl CAOS, RELA TlVIDAD Y ~NICA CUÁ'_ .......... 
fY ~;~'r::; 
T E s 
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE 
LICENCIADO EN FILOSOFIA 
P R E S E N T A 
DAVID RODRIGO GARCIA COUN CARRIUO 
ASESOR: DR. BOLlVAR ECHEVERRIA ANDRADE 
MEXICO, D. F. 2005 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
Autorizo a la D1l'8Cd6n Gtneral de Bibliotecas de ,. 
UNA'" " dlfundlr en formato tltctrónico a .10 .1 
conteOldo de mi tr jo ~pcional. 
NOM ~E: V e/ C?\ 
Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el 
mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. 
Tesis sobre Feuerbach 
Carl Marx 
La vida es hermosa ¡Que las generaciones futuras la limpien de todo mal 
opresión y violencia y la disfruten al máximo¡. 
Testamento de León Trotsky 
-- - - - - --------
DEDICA TORIA 
Este trabajo lo dedico a todos los compañeros de "El Militante" pues con la 
convicción y el sacrificio se hace, en general, avanzar la historia. 
En lo personal este trabajo esta dedicado a mi amada familia; a mi padre, mi 
madre y mi hermano por haber cultivado en mí la sensibilidad ante la injusticia y la 
opresión y por su infinita paciencia, comprensión y apoyo. 
A mi amada compañera Gaby cuya nobleza me hacen sentir que vale la pena luchar por un 
mundo mejor. 
AGRADECIMIENTOS 
Expreso un sincero agradecimiento a los miembros del jurado, por el valioso tiempo 
dedicado a la revisión y discusión de este trabajo. 
Al Dr. Bolívar Echeverría Andrade por haber sido asesor de este trabajo, su sinceridad y 
sus valiosas opiniones. 
Al M. en C. Guillermo Gómez Alcaraz por sus comentarios siempre acertados. 
Al Dr. Enrique Dussel Ambrosini por sus clases excelentes como las hay pocas. 
Al Lic. Pedro Joel Reyes por la seriedad y los consejos. 
Lic. Eladio Cornejo Serrato por su apoyo incondicional y amistad . 
MÁS AGRADECIMIENTOS 
Este trabajo hubiera sido imposible sin los consejos y discusiones absolutamente 
desinteresadas de amigos conocedores de los campos en cuestión: en primer lugar a todos 
los compañeros de la tendencia marxista "Militante" por ser el campo de discusión e 
intervención principal que me permitió desarrollar este trabajo, sobre todo a Alan W oods, 
redactor de la pagina Web "Socialist appeal", un revolucionario marxista inquebrantable y 
con décadas de experiencia en el movimiento obrero, quien leyó todo el borrador y quien 
me inspiró directamente con su destacadísima obra: "Razón y revolución"; a los camaradas 
Luis, Rubén, Ubaldo, Jonathan y Edén, a los compañeros del grupo de base de economía; 
quiero, así mismo, agradecer los consejos de mis amigos Juan Olguín Ortiz y de Rodrigo 
Aguilar Franco de la Facultad de Ciencias de la UNAM quienes me asesoraron en temas 
específicos, el trabajo de Rodrigo fue además el de haberse tomado la molestia de corregir 
la mala ortografía del borrador (cosa nada sencilla); a mi compañera Gabriela Cruz 
Mayorga por proporcionarme material sobre evolución, a mis queridos tíos Jorge Eugenio y 
Víctor Daniel García Colín Olvera, por leer el borrador y por sus sugerencias en cuanto a la 
exposición del tema. La lista sería interminable pero todos ellos forman parte de este 
trabajo. 
MATERIALISMO DIALÉCTICO Y CIENCIA: 
Teoría del Caos, Relatividad y Mecánica Cuántica 
PRÓLOGO ... .... .... .... .......... ...... .. .... ...... .......... .... ............. ... .... ...... .... ....... ..... ..... .... ... ... ..... ...... 1 
INTRODUCCIÓN ......... ....... .. ................. ... ... ................ ..... ..... ........ ....... .. ........... ............ ... .... 3 
a) Materialismo dialéctico: el método del marxismo .. ... ... .......... ..... ... ...... ....... .................. 3 
b) El contexto del surgimiento del método Marxista ........ .. ..... ........ ....... .................... ..... .. 5 
c) Engels y el método del marxismo. ¿Qué hay detrás del intento de separación entre el 
método del marxismo y el marxismo? ...... ........ ... ........ .. ... ...... ...... ..... ........... .... ........... .... .. 7 
CAPÍTULO 1 .... ..... .... ... .... .. .... .......... ... ...... .......... .... .. .... ... .... .. .... .. .. ......... ......... .... ....... .... .. ... 10 
MOVIMIENTO MATERIA Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO ........ ... ... ...... .. ... ....... .... 10 
a) movimiento único absoluto en la naturaleza .. ... .... ..... .. ..... ... .. .... ... ... ........ ... .. ... .. .. ........ 10 
b) Consideraciones sobre el concepto de Materia y teoría del conocimiento .... .. ... ...... .. . 12 
CAPÍTULO II .. .... .......... .... .. ... ... ...... .. ...... ....................... .. ........... .... .. ....... .. ... ............. ..... ..... 20 
LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD Y EL MATERIALISMO DIALÉCTICO .......... .... 20 
Introducción ..... .. ... .. .......... .. ...... ......... ...... ... .... .......... .... ... ........ .......... ... .... ......... ............ ... 20 
a) teoría especial de la relatividad (unidad dialéctica materia y energía) ...... .............. .... . 21 
b) teoría general de la relatividad (unidad dialéctica, materia, espacio y tiempo) ...... .... . 24 
c) Teoría de la relatividad. ¿Materialismo o idealismo? ........ .. .. .. ... .... .............. ... .......... .. 27 
CAPÍTULO 111 .......... ..... .......... .. .. .... ..... ....... .. .......... ........ .... ... .. ..... ... ........ ........ .. ..... ............ 34 
TEORÍA DEL CAOS Y MATERIALISMO DIALÉCTICO .. ............ ..... ... .... .. ....... ........... 34 
Introducción ........ .. ..... ......... .... .... ....... .... ............. ..... ..... .... ...... ... .... ....... ........ .......... ..... ..... 34 
a) Teoría del Caos: susceptibilidad a las condiciones iniciales. Necesidad y Accidente . 37 
b) El Caos que nace del orden: Atractores extraños ... ..... .. ..... .. ....... .. .. ..... ..... .... .... ..... ...... 40 
c) El orden del Caos: Fractalidad (atractores extraños) .... ................. ... .... ..... ..... .... .. .. .. ... 45 
d) El Orden que nace del Caos: Ventanas de Orden ...... ..... ... .... ... ... ........ ...... ...... .... ....... . 52 
e) La "creatividad" del Caos: La objetividad progresiva del tiempo ....... ..... ..... ...... ........ 55 
CAPÍTULO IV .... ..... .... ............ .... ........ .... .. ...... .... ... .... .. .. .. ....... .. .. ... .. ....... ... .. .... .. ..... ........ .... 58 
MECÁNICA CUÁNTICA Y DIALÉCTICA ...... ... ..... ........ ... ..... .... .......... .. .... .. ..... ...... ... .... 58 
Introducción ... .... .... .. ...... ... ... .... ...... ... .... ..... .. .... ..... ... ......... ...... .... .... ........ ... ...... .... ... .......... 58 
1) MECANICA CUÁNTICA ESTANDARD ......... ... .. .... ......... .. ......... ..... .... .. .. ......... ,. .... 63 
a) Los saltos cuánticos o saltos dialécticos en la mecánica cuántica .... ..... .. ... ... ..... ... .. 63 
b)EI campo magnético y el espectro electromagnético: unidad y lucha de contrarios y 
negación de la negación ...... ........... .... .... ........ .. ...... ........... ... ........ .................. ... ... ........ 65 
c) dualidad onda partícula o unidad decontrarios ....... ..... ... .......... .... ...... ... .... ..... ......... 68 
d) El "Principio de incertidumbre" ........ .. ........... ....... .. ..... ..... ...... .. .... .... .... .......... ........ . 71 
I1) FÍSICA CUÁNTICA RELATIVISTA ..... ..... ... .... ........... .. ..... .... .... ....... ... ................... 78 
a) unidad y lucha de contrarios, negación de la negación y saltos cualitativos ..... .... .. 78 
b) Materia y antimateria unidad de contrarios .. ... ..... ...... ... ... ... .... ...... ... .... ...... ..... ..... .... 83 . 
c) Las partículas elementales y el desarrollo del universo: Unidad dialéctica de lo 
finito y lo infinito .... .. ........ ..... ..... .. ........ ....... .... ........... ... ....... ..... .... ........ ... .... .. ..... ........ 85 
CONCLUSIONES ..... ... .. .. ...... .......... ........... .. ..... .... .. ...... ...... ............. ........... ..... ............... .... 89 
a) Los saltos cualitativos ... .. ... .... ... .... .............. .. ... ...... ..... ..... ..... ... ... .......... ..... ... .... ... .... .... 92 
b) Unidad Y lucha de contrarios .... .......... ................... ... ... ..... ...... ........... ...... .. ....... ... ....... . 94 
c) Negación de la negación ...... ....... .................... ......... ....... .. .. ....... .... ..... ........ ........ .... ... .. 96 
O 
MATERIALISMO DIALÉCTICO Y CIENCIA: 
Teoría del Caos, Relatividad y Mecánica Cuántica 
PRÓLOGO. 
¿Que conclusiones filosóficas podemos sacar de tres de las teorlas cientlficas més importantes del siglo XX? 
Esta es la pregunta central de este texto. La Teorla del Caos, la Teorla de la Relatividad y la Mecénica Cuéntica sellalan un 
mundo objetivo, independiente de los conceptos humanos, en constante cambio y movimiento, movimiento interrumpido por 
bruscas convulsiones que dan lugar a nuevos estados cualitativos los cuales "subsumen" al estado anterior como elemento 
secundario; estas teorlas contempomneas senalan un movimiento producto de la tensión de fuerzas profundamente 
opuestas y, al mismo tiempo, vinculadas reclprocamente; en pocas palabras, sellalan un movimiento dialéctico y rico en 
complejidad, incapaz de ser reproducido teóricamente con una concepción puramente lineal, estética e idealista. La tesis 
principal de este trabajo es que el materialismo Dialéctico -el método empleado por Marx para analizar en específico uno de 
los fenóme"os més complejos conocidos por el hombre: la dinémica de la sociedad capitalista- ha sido confirmado como 
modelo general del movimiento por las revoluciones cientfficas sel'laladas. 
Como introducción necesaria discutimos el lugar que el Materialismo Dialéctico ocupa dentro de la teorla marxista, 
el contexto histórico de su surgimiento y el papel de Engels en él; una vez determinada la importancia de este método corno 
núcleo del marxismo pasamos, en el primer capitulo, a consideraciones generales sobre teorla del conocimiento y la 
importancia teórica y préctica del concepto de "materia" y su relación orgénica con el movimiento. 
El segundo capitulo analiza las implicaciones dialécticas de la teorla de la Relatividad de Einstein y se discuten 
las interpretaciones idealistas de su teorla. El tercer capítulo se encarga de las repercusiones filosóficas de la Teorra del 
Caos; el cuarto capitulo se explica el movimiento dialéctico implfcita en la flsica cuéntica. 
Deliberadamente he dejado en las conclusiones la exposición de las llamadas tres leyes de la dialéctica, esto es 
necesario puesto que mi intención ha sido la de extraer esas leyes ° patrones generales de desarrollo de la exposición de 
las teorlas cientlficas mismas, sin tratar de forzarlas ni imponerlas de manera mecénica. 
1 
Prólogol 
Una idea subyacente a todo el trabajo es que si en verdad, como indica la ciencia contemporénea, nuestro mundo 
se encuentra en constante cambio a través de contradicciones y toda estabilidad es solo relativa o solo la calma que 
antecede y en donde se gesta un salto cualitativo; el sistema socioecon6mico en el cual vivimos no puede ser la excepción . 
Como explicó Marx, en razón de sus leyes inmanentes, sus contradicciones dialécticas, el sistema capitalista significa tan 
solo un periodo transitorio en la historia humana y como todo en este mundo se veré atravesado por rupturas de la 
continuidad e inestabilidades inmanentes (crisis periódicas) que posibilitarén la emergencia de un mundo més justo y més 
humano. 
2 
Prólogol 
INTRODUCCiÓN 
a) Materialismo dialéctico: el método del marxismo 
El mundo, unidad de todo, no ha sido creado por ningún Dios, ni por ningún hombre, 
sino que ha sido, es y será un fuego etemamente vivo que se enciende y se apaga 
según leyes (Heráclito, 530-470 a.C.) 
El materialismo dialéctico es el fondo del marxismo porque es el método del marxismo. No es posible separar 
mecflnicamente las tres partes integrantes del marxismo aceptando unas y rechazando otras como quien elige salchichas o 
tocino en un bufet Si rechazamos el método del marxismo, convertimos a este en un formafismo vaclo, rlgido y sin vida. 
Sólo podemos entender cabalmente "El Capital", por ejemplo, si comprendemos que, en virtud de sus leyes intemas y 
contradicciones, este sistema socioeconómico no es etemo, que nació de un rompimiento de la continuidad (una 
revolución), y que estfl condenado a perecer, o de lo contrario la bases de la civilización estarfln en peligro, por ser un freno 
para el desarrollo de el hombre y la ciencia (fuerzas productivas) que se han desarrollado en su seno. La economia politica 
marxista es la aplicación del materialismo dialéctico en el terreno de la sociedad capitalista. A diferencia de Hegel, Marx no 
impone el método a la realidad, sino que abstrae este método, por medio de la investigación , del desarrollo histórico real, 
muestra que este método es un reflejo ideal de la forma en que se desarrolla el capital y lo vuelve a aplicar a la realidad 
histórica como una herramienta de análisis superior. 
"Mi método"-nos dice Marx-"no sólo difiere en su base del hegeliano, sino que además es todo lo contrario de 
este. Para Hegel, el movimiento del pensamiento, que él encama con el nombre de idea, es el demiurgo de la realidad, que 
no es mAs que la forma fenoménica de la idea. Para mi, en cambio, el movimiento del pensamiento es la reflexión del 
movimiento real, transportado y traspuesto en el cerebro del hombre(. .. ) Hegel desfigura a la dialéctica por medio del 
misticismo, es, sin embargo, el primero que expone su movimiento de conjunto. En él se encuentra cabeza abajo; basta con 
ponerlo sobre sus pies para encontrarle su fisonomla en todo sentido racional".' 
Pero la dialéctica no es sólo un método para el estudio de la economla capitalista es, sobre todo, una concepción 
del mundo. Esta concepción del mundo es radicalmente diferente de las concepciones anteriores -aunque no tiene una 
posición nihilista de sus predecesoras, sino que es una negación dialéctica de ellas- porque no se separa metaflsicamente 
de la realidad y de las ciencias especificas que estudian aspectos diversos de esa realidad, sino que constituye la 
generalización más amplia de sus resultados. 
I C. Marx, "El Capital", tomo 1, Allende, México, pp 31-32 
3 
Introducción I 
Introducciónl 
Es la generalización que concibe a todos los aspectos de la realidad material y social- y sus reflejos ideales 
históricos- en constante movimiento, concebidas en su vida y no en su muerte, a través de sus contradicciones y de su 
conservación en el cambio. Al mismo tiempo, este método no pretende sustituir a las ciencias concretas, ni le dice al 
cientlfico lo que debe hacer o decir (no pretende ser el policla de la ciencia); cada ciencia tiene sus métodos y leyes 
particulares determinadas por su campo de estudio, sólo dota al cientlfico de un método más general que le permite 
concebir los hechos en su interconexión y sus reciprocas determinaciones.Al afirmar que se puede obtener un método a 
partir del desarrollo mismo de las ciencias y aplicarlo a ellas mismas, el marxismo es la negación del empirismo VUlga~-la 
escuela escolástica que se autodenomina filosofla de la ciencia (que en realidad es la negación del pensamiento abstracto y 
de la generalización te6rica- condición de la ciencia y de la filosofla). Por supuesto el simple hecho de repetir como mul'leco 
de ventrilocuo las ideas generales de la dialéctica (como la idea de la unidad y lucha de contrarios, etc) a la manera de los 
manuales stalinistas no sirve para nada, es necesario estudiar la complejidad concreta de los fenómenos y explicar cómo el 
movimiento y las contradicciones se manifiestan en un fenómeno determinado tal como lo hizo Marx en su estudio del 
capitalismo, por ello la unidad con las ciencias positivas y su generalización te6rica es una condición elemental del 
materialismo dialéctico. 
Kant ya habla afirmado que para el conocimiento cientlfico no basta la percepción emplrica, sino que esta 
requiere de conceptos. Para Marx, estos conceptos no son productos de la razón pura sino productos de la historia; para 
liberamos de la esclavitud de lo concreto, se requiere generalizar lo concreto con un criterio cientffico. Como decla el viejo 
Engels ·Los naturalistas· -el lector puede cambiar el término por positivista- ·creen que se libran de la filosofla al hacer caso 
omiso de ella o injuriarla. Pero no pueden avanzar sin ' pensar; y para pensar necesitan determinaciones del pensamiento. 
Pero toman esas categorlas, sin reflexionar, de la conciencia común de las as1 llamadas personas educadas, que se 
encuentra dominada por reliquias de filosoflas hace tiempo caducas, o por la escasa porción de filosofla escuchada por 
obligación en la universidad (que no es sólo fragmentaria , sino además una mezcolanza de concepciones de personas 
pertenecientes a las más variadas escuelas, y por lo general las peores), o de lecturas acriticas y asistemáticas de escritos 
filosóficos de toda dase. Por lo tanto, no se encuentran menos cautivos de la filosofla, sino por desgracia, además, en la 
mayorla de los casos, de la peor filosofla, y quienes más insultan a la filosofla son esclavos, precisamente, de las peores 
reliquias vulgarizadas de las peores filosoflas·3 .. . Entonces, el desprecio empfrico por la dialéctica recibe su castigo cuando 
algunos empiristas más formales se ven llevados a la más estéril de todas las supersticiones, al espiritualismo moderno·' 
2 Mmx, Engels, Lenin y Trotsky usaban el termino vulgar como sinórumo de superficialidad. Siempre que en este trabajo aparezca ese 
término se usará en el mismo sentido. 
) Engels "Dialéctica de la naturaleza", cartago, México, 1983, p. 169 
• !bid. p.56. 
4 
- ----- ----------------------------
Introducción I 
Cuando tratamos de estudiar un fenómeno, no lo estudiamos por primera vez; en virtud de la influencia social, 
somos herederos de las ideas, métodos y conocimientos de nuestros antecesores, con los cuales enfocamos el fenómeno 
en cuestión, métodos que en muchos casos han sido rebasados por los resultados mismos de la ciencia. De lo que se trata 
es de ser concientes de si esos métodos contienen ideas que en lugar de ser una palanca del conocimiento constituyen un 
freno, de saber si esas ideas se imponen a la realidad o nos ayudan a profundizar en ella. A diferencia de lo que creen los 
irracionalistas si existe un criterio para saber si las ideas son correctas o incorrectas, ese criterio es la prflctica social, en la 
que el hombre interviene activamente, transformando la naturaleza ya sí mismo y contrastando sus ideas con su actividad 
prflctica (todo criterio separado de la prflctica es escolflstico); en el materialismo dialéctico se trata de enriquecer nuestros 
métodos teóricos con el manantial de la experiencia histórica ampliada progresivamente por el desarrollo de la fuerzas 
productivas, teniendo la certeza de que, con los medios de que disponemos, nuestro método nos permite avanzar de la 
mejor manera en el proceso infinito de aproximaciones sucesivas del conocimiento humano. El método debe concebir a la 
.realidad tal.cual es: una real idad cuyo único absoluto es el movimiento complejo a través de contradicciones; esa es la. 
esencia de la dialéctica materialista. 
Página 5de4 
b) El contexto del surgimiento del método Marxista 
El marxismo como todas las expresiones ideológicas es, en última instancia, producto del desarrollo de las 
fuerzas productivas y expresión de la lucha de clases. En la época del nacimiento del marxismo, la visión mecanicista de la 
naturaleza empezaba a ser superada por el desarrollo de la ciencia, ésta empezaba a mostrar su relación reciproca 
rebasando el método puramente analitico, que concibe los procesos de manera aislada como mariposas pegadas en la 
pared de un coleccionista. Parecía que se regresaba a la visión dialéctica de la filosoffa griega, sólo que a un nivel 
cualitativamente superior en virtud de la cantidad de datos concretos verificados científicamente (La teorfa del Caos y la 
reacción cada vez mayor de la comunidad cientifica en contra de la sectarización y reductivismo del conocimiento es, como 
veremos en su momento, un reconocimiento tardío de este planteamiento) 
Como Engels menciona en varios de sus escritos ("Anti-Durhing' , 'El fin de la filosoffa clásica alemana', y 
'Dialéctica de la naturaleza' A inicios del siglo XIX, en el terreno de la geología, Lyeli rompió con la visión estática de la 
superficie terrestre, abriendo, al mismo tiempo, las premisas de la adaptación y evolución de las especies. En Flsica, Joule 
determina el equivalente del calor en fuerza mecánica, mostrando la vinculación de las fuerzas físicas, su transformación 
mutua; su ' mediación universal' como diría Hegel. Ahora las fuerzas ffsicas ya no estaban separadas por una 'muralla 
china', sino que en determinadas circunstancias, la fuerza mecánica se transforma en calor, el calor en luz , la luz en 
electricidad, la electricidad en magnetismo, etc. En biología el descubrimiento de la ' unidad básica de los organismos': la 
célula; significó el rompimiento de las especie.s supuestamente fijas creadas por separado y sin más relación que la 
'armonía preestablecida'. 
5 
Introducción I 
Darwin propuso una valiente teorla que rompla con la historia del génesis y situaba a las especies en un proceso 
de transformación en relación dialéctica con el ambiente. Por otro lado en el terreno social en 1831, ocurrió en Ly6n la 
primera sublevación obrera, Europa entera se encontraba al borde de una proceso revolucionario que estalló en 1848; el 
desarrono de la industria habla puesto de relieve la relación del avance tecnológico con las transformación de las relaciones 
sociales y todas las contradicciones estudiadas por Marx en ·EI Capitar. 
Es dentro de este marco histórico como el marxismo se nos aparece no como el producto fortuito de un genio, 
aunque por supuesto esta teorla solo podla surgir, en la forma magistral en que se nos legó, de la mente de un genio - ese 
recurso tan recurrido por los románticos ante su incapaci:fad de explicar el proceso histórico-, como una teorla que bien 
podla haber apareci:fo en tiempos de Nabucodonosor si en esos tiempos los hombres hubieran sido tan inteligentes, sino 
como una teorla hija de su tiempo; que es revolucionaria por su propia esencia, que no solamente trata de comprender al 
mundo por una necesi:fad puramente teórica o escolástica, sino fundamentalmente comprenderlo para transformarlo. 
·La naturaleza es la piedra de toque de la dialéctica" decla Engels. Es intención de este texto mostrar cómo los 
últimos descubrimientos y teorlas cientlficas demuestran el hecho de que la naturaleza se desarrolla en última instancia de 
manera dialéctica- confirmando la afirmación de Engels-; y la importancia para la ciencia y el mundo contemporáneo de esta 
forma de enfocarlos procesos. Las nuevas ideas como la teorla del caos parecen sellalar que estamos al borde de una 
verdadera revolución cientlflca, como dirla Tomas Khunn, parece que el periodo de ·ciencia normal" está al borde de una 
nueva era que abrirá nuevos paradigmas y someterá a los antiguos; sobre todo al viejo método metafísico de pensar (el 
cacareado positivismo) a una "negación" dialéctica. La te orla de Einstein de la relatividad, la física cuántica, la nueva 
versión de la teorla de la evolución de Darwin, desarrollada por el recientemente desapareci:fo S. J. Gould, conocida como 
"Equilibrio puntuado"; la teorla del ·Caos y la Complejidad" desarrollada por Beinot Mandelbrot, Lprenz, y ptros; ~ recientes 
descubrimientos sobre el genoma humano; entre muchos otros; son muy llamativos por su similitud con la filosofla 
dialéctica, trataré de mostrar en la medida de mis humildes posibilidades este hecho. También llama la atención el que, a 
excepción de Jay Gould, quien reconoció abiertamente la similitud de su teorla con el materialismo dialéctico, todos estos 
descubrimientos y teorlas, que apoyan conclusiones dialécticas, se hayan desarrollado al margen de la filosofía dialéctica. 
Lo cual, en nuestra opinión , es una muestra de que la concepción dialéctica es algo más que una mera especulación y de 
que la dialéctica objetiva (la dialéctica de la naturaleza y la sociedad) es la mejor prueba de su expresión teórica 
desarroHada (dialéctica subjetiva), sistematizada por primera vez por Hegel y aplicada cientlficamente por Marx. 
6 
c) Engels yel método del marxismo. ¿ Qué hay detrás del intento 
de separación entre el método del marxismo y el marxismo? 
Introducción I 
Por último, es importante sena lar que el que nos basemos en las obras de Engels para un trabajo sobre marxismo 
y ciencia no requiere mayor justificación. Las afirmaciones de algunos académicos en el sentido de que el "materialismo 
dialéctico" es obra de Engels y no de Marx y que, por lo tanto, el "Materialismo dialéctico" no es una parte integrante del 
marxismo, no tienen ni pies ni cabeza y no resisten una crftica seria5. Marx tuvo la intención de escribir una obra especial 
sobre el tema pero sus actividades como revolucionario y el trabajo agotador de su obra cumbre lo impidieron6; fue a 
Engels, sobre todo en su obra inconclusa "Dialéctica de la naturaleza", a quien correspondió esta tarea que no pudo, 
lamentablemente, concluir. Entre estos dos grandes revolucionarios hubo una especie de "división del trabajo" dentro de 
una labor conjunta, a saber, la preparación teórica de un método de análisis para transformar el mundo. Muchas de las 
obras clásicas del marxismo fueron elaboradas en conjunto por Marx y Engels; es el caso de obras tan tempranas como "La 
sagrada familia" Y "La ideologla alemana". Uno de los textos más trascendentales de la historia "El manifiesto comunista" se 
basó en un borrador de Engels; incluso los tres tomos de "El capital", la obra cumbre del marxismo, pueden ser 
considerados como obra conjunta. 
Es sabido que Marx consultaba a Engel~ en todos los problemas teóricos, que sometió a su crftica todos los 
capítulos del primer tomo y que los dos tomos siguientes no son sólo la recopilación de los borradores de Marx, sino la 
reconstrucción, en base a los borradores, de esta parte imprescindible de "El Capital" hecha por Engels. Pero no sólo eso. 
las bases del materialismo dialéctico y su aplicación se encuentran en toda la obra de Marx, en sus trabajos filosóficos, 
históricos y económicos se encuentra su visión del mundo. Si Marx no escribió una "Lógica" con mayúsculas sr escribió "El 
Capital". Todas las categorfas de la dialéctica se encuentran en esta obra; de hecho la obra es imposible de concebir sin 
método dialéctico. Una de las obras principales de Engels en que se exponen el "materialismo dialéctico" en relación con la 
ciencia (Antidhuring) no sólo la conoció Marx sino que además escribió uno de sus capftulos; "El fin de la filosofla clásica 
alemana" - no es más que la esencia resumida de el "Antidhuring". Marx, como sabemos por su correspondencia, conoció y 
aprobó el plan de la obra "Dialéctica de la naturaleza"7 ; por lo tanto la pregunta correcta no es "en dónde Marx expone su 
método dialéctico", sino "en dónde Marx no expone su Método dialéctico". 
, Tanto Labriola, Adler y Modolfo han sostenido que la obra de Engels no puede ser considerada como parte integrante del marxismo; la 
falsedad de dicha hipótesis queda demostrada entre otras cosas en la biogral1a de Marx por Mehring y la de Engels hecha pom Gustav 
Mayer. de esta última vease, por ejmplo, pp. 888-89 I de la edición de FCE. 
6 Engels en una carta a Lavrov fechada el 2 de abril de 1883 escribió "Lo que Marx quena escribir ante todo era un esbozo de dialéctica" 
7 En una carta que EngeIs dirigió a Marx el 30 de mayo de 1873 se encuentra esbozadas las principales tesis de dialéctica de la 
naturaleza, en el movimiento celeste, la mecánica, la fisica, la química Marx le mostró el contenido de la carta a su amigo y destacado 
químico CarI Schorlemmer quien, a manera de aprobación, escribió al calce de la misma: " Aquí esta la cuestión". 
7 
Introducciónl 
Quizá algunos preferirlan una obra en que se les proporcionara como papilla una teorla dialéctica acabada y lista 
para sacarse del bolsillo en los momentos adecuados, al estilo de los manuales estalinistas; pero Marx partla de la premisa 
de que escribió para seres que además de leer, saben pensar y que su método era para analizar el mundo, no un recetario 
de verdades etemas. El marxismo pasó a la historia bajo el nombre de Marx porque el mismo Engels, en el marco de la vida 
y obra maravillosa de estos dos grandes amigos y en su lucha por crear una organización intemacional de los trabajadores-
base de su profunda amistad y trabajo conjunto- rebajó concientemente su papel y afirmó que en la teorla marxista a él le 
correspondió "tocar el segundo viol!n·. 
Si Marx conoció y participO en una obra en donde se expone claramente la visión dialéctica del mundo 
(Antidhuring), sin hacer mayor aclaración o comentario, sólo significa que no habla diferencias en este punto entre Engels y 
Marx. Tanto Marx como Engels siempre fueron inflexibles en las cuestiones de principio, toda su obra es una constante, 
concienzuda e implacable polémica con ideas que consideraban reaccionarias (en el terreno filosófICO, económico, polltico 
y social); sólo basta conocer aunque sea superfICialmente la vida y la obra de Marx para estar seguro que de haber habido 
cualquier diferencia en este punto se habrla dado una dura polémica. Para estos dos revolucionarios, las cuestiones 
pollticas y de principio estaban por encima de cualquier consideración individual inclusive su amistad (al mismo tiempo esta 
postura es la base de su amistad). 
Es claro que cada quien es libre de aceptar o rechazar el método de Marx, éste no se puede aceptar de manera 
dogmática. La inmensa mayorla de las obras de los clásicos del marxismo (Marx, Engels, Lenin, Trotsky y Rosa 
Luxemburgo) son obras polémicas que están a años luz del dogmatismo estalinista (dogmatismo que es correctamente 
condenable, pero que es incorrectamente identificado con el marxismo); para el marxismo la critica de la teorla y su 
corrección, su no dogmatismo- por un lado frente al desarrollo de las ciencias y por otro frente. al movimiento social- tiene un 
interés no sólo académico, sino práctico. Pero estamos convencidos de que una critica seria de dicho método, no puede 
tener como premisas la tergiversación y la ignorancia. No somos tan ingenuos como para no percatarnos de que el intento 
de separar la dialéctica de la obra de Marx no es un hecho fortuito ni de interés puramente académico o escolástico, es sólo 
el frente ideológico de la campaña sin precedentes, basada en tergiversaciones, contra el marxismo después de la calda del 
estalinismo (calda que, por cierto, fueprevista y explicada desde la óptica marxista, con más de cincuenta años de 
adelanto, por León Trotsky quien, junto con Lenin, representa a uno de los revolucionarios más grandes del siglo XX); el 
trasfondo de este intento es hacerle creer a las clases oprimidas que el sistema capitalista es etemo y que no vale la pena 
luchar por derribarlo. 
8 
Introducción I 
Más que la ignorancia (que juega un papel importante), es el intento concienle de, según la inigualable frase de 
Trotsky, 'cortarle las barbas a Marx', es decir, en convertir la leorla de Marx y Engels en algo inofensivo, muerto, sin vida; 
en suprimir la esencia revolucionaria de Marx al suprimir el movimiento y el cambio revolucionarios que son su conclusión 
teórica y práctica; se trata, en fin, de hacer de Marx un 'Marx analltico' , es decir, un vulgar positivista sin conexión con las 
masas y con la práctica revolucionaria!. 
Es evidente que todos aquellos que basan sus privilegios en la renta, el interés y el beneficio, no pueden 
econciliarse con una teorla que explica que el sistema social del que obtienen sus privilegios debe ser remplazado por el 
control democrático de las fuerzas productivas por los trabajadores, si es que la humanidad no se ha de hundir en la 
barbarie. Son concientes, y en ello tienen razón, de que el marxismo es un arma revolucionaria que, en un periodo de 
inestabilidad de revoluciones y contrarrevoluciones como a la que hemos entrado, puede volver a ejercer una innuencia de 
masas; no es sorprendente, pues, que le teman como a la peste y lo traten de sepultar bajo una ' montana de perros 
muertos' arrojados por sus acribas y sus polrticos. 
Estamos convencidos de que la marea de la lucha de clases vuelve a soplar a favor de la teorla marxista- viento 
fresco que ya empieza a derribar la mitad de la ' montana' - como lo atestiguan procesos abiertamente revolucionarios en 
América latina y huelgas generales, sin precedentes desde los últimos veinte atlos, en Europa, incluso en paIses que eran 
supuestos modelos de estabilidad capitalista (Alemania, Grecia, Italia, Francia), procesos que son indicadores de que los 
trabajadores intentaran una y otra vez ' tomar el cielo por asalto'; la reciente reedición por editoriales comerciales de 
literatura marxista es un ejemplo menor; y finalmente, pero no menos importante, el hecho de que el margen de maniobra 
de todos los matices de reformismo de izquierda y de derecha, esté cada vez más reducido-por no hablar del 
keynesianismo, que como receta para le evitación de crisis es ya, en general, un cartucho quemado-; esperamos que este 
trabajo sea un aporte, aunque modesto, que arroje un poco de luz ante la inestabilidad de la sociedad contemporánea. 
8 George Novack dice en " Cinco siglos de Revolución" que: "Un caudal de tendencias literarias, académicas y refonrustas han intentado 
que Marx se ajuste a una imagen no revolucionaria de su particular predilección. Han hecho de Marx un humanista espiritualista Y 
filatIópico (Erich Frornm), un profesor rojo, un economista académico, un nacionalista, un revolucionario reformado, ( ... )" Op cit; 
colección contruyendo ideas, México, 2000. 
9 
CAPíTULO I 
MOVIMIENTO MATERIA Y TEORíA DEL CONOCIMIENTO 
a) movimiento único absoluto en la naturaleza 
"Todo fluye nada permanece" (Hertlclito) 
"La actividad es una propiedad esencial de la materia, pues ésta es el 
sujeto de todas las modificaciones, llamadas movimientos espaciales, cambios, 
diferencias y diversidades, y lo es principalmente puesto que el reposo absoluto, 
con el que se construla el concepto de inactividad o inercia de la materia, ha sido 
destruido totalmente y desenmascarado como una vacua invención" (Juan Toland, 
1670-1722) 
"El movimiento en su sentido mtls general, concebido como modo de existencia, atributo inherente a la materia, 
abarca todos los cambios y procesos que se producen en el universo, desde el simple cambio de lugar hasta el 
pensamiento09. Este es el punto de partida del materia~smo dialéctico, el movimiento como único absoluto. Según los datos 
de la ciencia, la caracterlstica fundamental de la materia es el movimiento. Desde las partlculas mtls pequetlas conocidas: 
los neutrinos, hasta las mtls grandes estructuras conocidas por el hombre: los supercúmulos de galaxias, se encuentran en 
un proceso de transformación constante. En el interior del núcleo atómico, según la llamada "Fuerza de intercambio" de la 
ffsica cutlntica, los protones se convierten en neutrones y los neutrones en protones viajando a una velocidad de 1.500 
metros por segundo; alrededor del núcleo, los electrones no sólo describen un movimiento orbital sino que ademtls giran 
sobre su propio eje ("spin" del electrón) movimiento que sólo se puede detener destruyendo el electrón. 
Las moléculas se encuentran en un equilibrio dintlmico que aumenta o disminuye con el calor, en este caso 
,incluso en el cero absoluto de la escala Kelvin (- 273 0 C) en donde se supone que la energla de las moléculas se reduce a 
cero todavla queda algo de energla que no se puede desaparecer'o; la tierra, que en tiempos medievales se crela el centro 
del universo y un ente inmutable, gira sobre su eje en 24 horas, el sollo hace en 26 dlas y alrededor de la galaxia en 230 
millones de anos. Se supone que las galaxia y los cúmulos de galaxias tienen un movimiento similar. 
• EngeIs, Dialéctica de la naturaleza, Op cit, p. 62 
10 Aunque es pertinente agregar que el cero absoluto es un referente teórico que aun no ha podido ser añcanzado 
10 
Capítulo II 
las estrellas nacen para consumir el hidrógeno romper su equilibrio pulsante y explotar liberando la energla en 
forma de supemovas o colapsar en 'agujeros negros' creando, como decla Carl Sagan, 'polvo de estrellas' : material para 
estrellas y galaxias nuevas. En la superficie terrestre la tierra se mueve bajo nuestros pies, las placas tectónicas se 
comprimen y cambian de lugar; rfos y mares se convierten, en un lapso de millones de al\os, en desiertos, incluso, cada 200 
mil anos los polos magnéticos de la tierra se invierten transformándose en su contrario para posteriormente debilitarse 
gradualmente hasta provocar una nueva inversión. la vida, por su parte, no es más que la asimilación transformación y 
desecho de sustancias para mantener en equilibrio dinámico al organismo, es decir, para mantenerlo vivo. 
En realidad la materia y el movimiento son relativos y no pueden ser separados mataflsicamente; de hecho 
materia y movimiento son dos expresiones de un mismo fenómeno, como senala la teorla de la relatividad, son 
equivalentes; la famosa fórmula E= mc2 expresa toda la energla concentrada en el universo que se manifiesta en el brillo 
del sol, en la desintegración radioactiva y en la vida misma. Con el conocimiento actual, no se requieren nociones 
sobrenaturales, ni primer impulso, ni fuerzas misteriosas inmateriales, ni a la mano de dios para explicar el movimiento. la 
fuerza sobrenatural, que supuestamente impulsaba a la pecadora materia resulto ser, a fin de cuentas, la misma materia. 
Engels decla que ' El movimiento es el modo de existencia de la materia. Jamás y en ningún lugar ha habido materia sin 
movimiento, ni puede haberla ( ... ) la materia sin movimiento es tan impensable como el movimiento sin materia 11 la teorla 
de la relatividad al determinar la equivalencia de materia y energla ha puesto una sólida base para esta tesis central del 
materialismo de Marx y Engels 
las ciencias estudian los diferentes tipos de movimientos de la materia, desde el cambio de lugar (estudiado por 
la mecánica) hasta el pensamiento (estudiados por la medicina, psiquiatrla y la sicologla) y desde el pensamiento hasta la 
cosmologla. los procesos mecánicos, flsicos, qulmicos, biológicos y sociales son diferentes tipos de movimientos 
estudiados por las principales ramas de la ciencia. 
Cada forma menos compleja de movimiento se convierte, en condicionespropicias, en una superior por medio de 
un salto dialéctico- asl como la fricción mecánica se transforma en calor y el calor en electricidad y como la materia 
inorgánica se convierte en materia orgánica-o Un movimiento complejo contiene uno inferior como elemento subordinado -
sin reducirse a él- asl como las leyes sociales no anulan las leyes genéticas en el hombre y, al mismo tiempo, es estúpido y 
reaccionario explicar los fenómenos sociales como consecuencia de la genética-o Por esla interacción y transformación 
dialéctica de los diferentes tipos de movimiento es posible tener una concepción general de los procesos que se dan en la 
naturaleza, la sociedad y el pensamiento sin reducirlos unos a otros y atendiendo a sus leyes especificas estudiadas por las 
ciencias particulares. la misma teorla del Caos pretende tener una aplicación en una amplia gama de fenómenos y por 
ende, consistir en una interprelación del mundo (muy cercana como veremos al materialismo dialéctico). 
11 Engels " Anti.<Juhring" grijaIbo, México, 1975, p.47. 
11 
Capítulo II 
Lo común en los diferentes campos de la ciencia es que todos ellos son casos especlficos de movimiento y que, 
como veremos, se dan a través de la tensión dinámica entre fuerzas opuestas; que sus puntos de transición, en donde se 
convierten en otro tipo de fenómeno, resulta de la acumulación cuantitativa de algunos de sus aspectos y que, finalmente el 
tipo precedente de movimiento es "negado" por el nuevo al mismo tiempo que se conserva subordinado a leyes diferentes. 
b) Consideraciones sobre el concepto de Materia y teoría del 
conocimiento 
"La "crrtica absoluta" ha aprendido de la "Fenomenologra de Hegel ( .. )el 
arte de convertir las cadenas reales y objetivas, existentes fuera de mr, en cadenas 
dotadas de una existencia puramente ideal, puramente subjetiva, que se da 
solamente en mr y, por tanto, todas las luchas extemas sensibles, en puras luchas 
especulativas"(e. Marx, Federico Engels, "La Sagrada familia") 
Es poco probable que pueda considerarse acertado un razonamiento 
como éste: yo soy una cosa que piensa, luego soy pensamiento. O este otro: soy 
una cosa que entiende, luego soy entendimiento. Pues de la misma forma podrra 
decir: soy una cosa que pasea, luego soy paseo. Por tanto, Descartes identifica 
( .. . )Ia cosa que entiende con la razón, que es la facultad de entender" (Tomás 
Hobbes 1588-1679) 
"Llamamos materialista a nuestra dialéctica", nos diee Trotsky, "porque sus rarees no están en el cielo ni en las 
profundidades del libre albedrfo, sino en la realidad objetiva, en la naturaleza. Lo conciente surgió de lo inconsciente, la 
psicologra de la físíologra , el mundo orgánico del inorgánico, el sistema solar de la nebulosa. En todos los jalones de esta 
escala de desarrollo, los cambios cuantitativos se transformaron en cualitativos. Nuestro pensamiento, incluso el 
pensamiento dialéctico, es solamente una de las formas de expresión de la materia cambiante. En este sistema no hay 
lugar ni para dios ni para el diablo, ni para el alma inmortal ni para leyes y normas morales etemas ( .. ) posee en 
consecuencia un carácter profundamente materialista" 12 
12 Trotsky, "En defensa del m8IXismo", p.30 
12 
Capítulo II 
En la filosofla marxista, "materia" no se reduce, como en los antiguos materialistas griegos, a alguna de las 
expresiones de la materia (aire, agua fuego, tierra, etc) o, como en los materialistas ilustrados a una de las formas de 
movimiento de la materia (mecánica), sino que es una abstracción que expresa todo lo que existe independientemente de la 
subjetividad humana, refiere a la naturaleza en sus infinitas expresiones: desde los neutrinos a los supercúmulos de 
galaxias y, aun, a la infinitas cualidades que no conocemos y sus infinitas formas de movimiento (Lenin). Es una 
abstracción, por tanto, que prescinde de las cualidades especIficaS de los objetos concretos y se refiere únicamente a su 
existencia fuera de la conciencia humana como una realidad objetiva. Es un concepto abierto porque no abarca nunca la 
totalidad de su objeto, por ser inabarcable, pero es absoluto porque expresa, al mismo tiempo, la infinitud del universo y el 
hecho de su existencia al margen de los procesos subjetivos 13. 
A diferencia de los prejuicios postkantianos, el marxismo junto con el pensamiento de Hegel considera que no 
existe una "muralla china" entre el fenómeno y la "cosa en sr o entre la percepción y el objeto percibido. Como decla Hegel 
: "la ley no se encuentra fuera o más allá del fenómeno, sino que le es directamente inmanente; el reino de las leyes es la 
tranquila imagen del mundo existente o fenoménico. O mejor dicho, el fenómeno y la ley forman una totalidad y el mundo 
quien, por sI mismo, constituye el reino de las leyes""; conocemos la "cosa en si" cuando la convertimos en "cosa para 
nosotros" o según Marx cuando además de contemplar la naturaleza, la transformamos. La transformación de la naturaleza 
es lo que nos convirtió en humanos; el hombre mismo es pdrte del mundo objetivo, de él surgió y en tanto ser social 
objetivo, es capaz de transformarlo. 
La discusión sobre la existencia de la realidad material independientemente de la subjetividad humana ocupó un 
lugar especial en la polémica que tanto Marx como Engels (y posteriormente Lenin y Trotsky) sostuvieron con otras 
tendencias pollticas Y filosóficas alrededor del movimiento obrero y con las tendencias que se consideraban de izquierdas 
(tan solo hay que recordar la "sagrada Familia" , la "Ideologla Alemana" y la "Miseria de la filosofla"), esto no es casualidad; 
la postura filosófica sobre esta cuestión determina la manera en que se aborda y se interviene en la realidad objetiva en sus 
infinitos niveles. Si consideramos, por ejemplo, que las leyes del capitalismo son sólo proyecciones de la subjetividad o, 
peor aún, que no existen tales leyes, no buscaremos la solución a los dilemas contemporáneos estudiando la dinámica del 
capitalismo para poder intervenir en ella, en tanto fuerza social objetiva para transformarla; al contrario, en tanto fenómeno 
en función de la categorlas buscaremos la solución dentro de la subjetividad misma, o en la intersubjetividad pura, en la 
introspección, en el arte "per se", Dios, etc; nuestra no intervención seria una forma de "intervención" que alargaria la 
putrefacción de la sociedad capitalista con consecuencias desastrosas para la humanidad y la cultura. 
" Lenin en su "Materialismo y empiriocriticismo" da una definición de la materia que, aunque insuficiente, expresa la esencia principal 
de este coocepto: el de la objetividad y la posibilidad de que la subjetividad hwnana acceda a esa objetividad: ( ... ) "materia es lo que, 
actuando sobre nuestros órganos sensoriales; produce la sensación; la materia es la realidad objetiva que las sensaciones nos 
transmiten".A este concepto le hacen fi¡Jta proposiciones adicionales, que Lenin señala a lo largo de esta obra: a)que la materia se nos da 
no sólo por las sensaciones sino también por la intervención activa sobre la materia. por ende, por la vinculación dialéctica entre el 
hombre y la materia en donde ésta tiene el papel ontológico primario; b )que en este intervención el hombre va profundizando cada vez 
más en las entraí\as de la materia y transformando sus herramientas conceptuales y, sobre todo, materiales (tecnológicas). 
l' Hegel "fenomenología del espíritu", FCE, México, 1994, p.123-124. 
13 
Capítulo II 
Es un hecho que la burguesra por una infinidad de medios (desde la destrucción del contrato colectivo y la 
promoción del contrato individual-<:onocida con el chillón eufemismo de "nueva cultura laboral"- hasta la literatura chatarra 
sobre superación personal) ,promueve en los trabajadores el individualismo, la introspección y el misticismo'~. En esto, los 
miembros más inteligentes de la clase dominante tienen claro, como lo tienen claro los marxistas, que lafuerza de los 
trabajadores está en su acción colectiva. 
Si un médico no considerara el organismo de su paciente como algo material y regido por sus propias leyes, serra 
incapaz de entender el origen de la enfermedad, probablemente su no comprensión provocarla la muerte del paciente, de la 
misma manera, la difusión de dichos prejuicios en el movimiento obrero serfa su declaración de muerte. Los dos fundadores 
del marxismo consideraban que cualquier error teórico, sobre todo en esta cuestión cardinal, se pagaba tarde o temprano 
en la práctica. 
Por supuesto, el materialismo de Marx no era una petición de principio o una cuestión dogmática. El criterio que 
nos permite salir del solipsismo tlpico en las filosoflas subjetivistas es la práctica social. El conocimiento no es un proceso 
pasivo (encerrado en las universidades), sino la unidad dialéctica entre percepción, pensamiento y práctica. En este sentido 
discutiendo con el agnosticismo kantiano, Engels comentó "Ni un sólo caso, según la experiencia que poseemos hasta hoy, 
nos hemos visto obligados a llegar a la conclusión de que las percepciones sensoriales cientrficamente controladas originan 
en nuestro cerebro ideas del mundo exterior que difieran por su naturaleza de la realidad o de que entre el mundo exterior y 
las percepciones que nuestros sentidos nos transmiten de él media una incompatibilidad innata. Pero al llegar aqul, se 
presenta el agnóstico neokantiano y nos dice: SI, podremos tal vez percibir exactamente las propiedades de una cosa, pero 
nunca aprender la cosa en si por medio de ningún proceso sensorial o discursivo. Esta "cosa en sI" cae más allá de 
nuestras posibilidades de conocimiento. A esto, ya hace mucho que contestó Hegel: desde el momento en que conocemos 
todas las propiedades de una cosa, conocemos también la cosa misma; sólo queda en pié el hecho de que esta cosa existe 
fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministran este hecho, hemos aprehendido hasta el último residuo de 
la cosa en si, la famosa e incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy sólo podemos añadir a eso que, en tiempos de Kant, el 
conocimiento que se tenia de las cosas naturales era lo bastante fragmentario como para poder sospechar detrás de cada 
una de ellas una misteriosa "cosa en si". Pero, de entonces a acá, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, 
analizadas y, más aún, reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia"'6 
"Plejanov, el padre del marxismo ruso, hizo una aguda observación sobre el ambiente social del que emana el individualismo extremo 
propio de la burguesía como clase dominante: "Toda clase llegada al poder" nos dice Plejanov "se inclina naturalmente a la satisfacción 
de sí misma Y la burguesia, que domina en una sociedad basada en una competencia feroz de los productores de meroancia, peca, 
naturahnente de esta satisfacción de si misma, desprovista de toda mezcla de altruismo. El precioso "Yo" de cada digno representante de 
la burguesía llena entenunente sus pensamientos ( ... ) Es evidente que tal estado de espiritu predispone al idealismo y, sobre todo, n la más 
débil de sus variedades, el idealismo subjetivo. Los hombres enteramente ocupados de su preciosos "Yo" no pueden de ningún modo 
simpatizar con el materialismo. iPOr eso existen hombres que consideran el materialismo como una doctrina inmorali" (plejanov 
"Materialismo militante", Editorial América, México, p.45) 
l. Engels "Del socialismo utópico al socialismo científico", Quinto Sol, México, p.17 
14 
Capítulo II 
Sin esta comprobaci6n prflctica -comprendiéndose aquf a la prflctica como práctica social, puesto que el hombre 
s610 puede constituirse como tal -incluso constituirse como individuo aparentemente aislado (enajenado)-. y sobrevivir en 
tanto ser social-; los juicios del razonamiento pueden elaborar una serie de deducciones lógicas, como la existencia de 
Dios, la independencia mfstica del pensamiento de la materia que piensa (el cerebro), incluso la incuestionabilidad del 
estado como rector moraf (Descartes, Hegel), que aunque parezcan 'claras y distintas' a la raz6n humana, no son 
correctas; en todo caso, la raz6n humana no es infalible y necesita comprobar sus deducciones fuera de sf misma. Como se 
ve, el pensamiento que funda su veracidad únicamente en la racionalidad (o irracionalidad) humana, no sale de sus propios 
Ifmites y sigue siendo puramente subjetivo. Marx critica a los filósofos o a ' estos metaffsicos que con sus abstracciones 
creen que estfln haciendo análisis, y a medida que van alejándose de los objetos creen estar aproximándose a ellos más'u 
De acuerdo con Marx y Engels, es posible salir del pantano solipsista del cual no han querido salir las modemas 
filosoffas de moda; los siguientes dos ejemplos tal vez aclaren este punto: Cuando, gracias a los adelantos técnicos, el 
hombre percibi6 por primera vez una protefna, la percibi6 como fen6meno. De acuerdo con el escepticismo era imposible 
saber si la representaci6n percibida correspondfa a la cosa material que la producfa, ni siquiera si existfa tal cosa. Pero el 
hecho es que, de acuerdo a dicha representaci6n y a la teona qufmica-biológica, se han reproducido protefnas en 
condiciones de laboratorio. Este simple hecho prueba mfls que mil argumentos escépticos, pues, estoy reproduciendo la 
cosa que produce la impresi6n subjetiva y probando que las hipótesis sobre su constituci6n corresponden al objeto que, 
para los escépticos, se suponfa inaccesible. En tanto reproduzco la ' cosa en si' pruebo que esta existe independientemente 
de mi percepción. Y que entre el fenómeno (nuestra percepción del objeto) y el objeto percibido, no hay un abismo 
infranqueable. Que la objetividad del pensamiento se demuestra en la prflctica. 'Es en la prflctica', nos dice Marx, donde el 
hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderfo, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la 
realidad o irrealidad de un pensamiento que se afsla de la prflctica, es un problema puramente escolflstico,'8 
Cuando un sujeto, por ejemplo, decide aventarse del último piso de un alto edificio matándose en el acto, un 
kantiano, si es consecuente, tendrfa que decir que las categorfas a priori al organizar dicho fenómeno habrfan matado de 
hecho al desafortunado sujeto. Lo que habrfa matado al suicida , según esto, no serfa el piso que en tanto 'cosa en si' se le 
habrfa estrellado en la cabeza, -puesto que aceptar este hecho es por lo menos aceptar que la 'cosa en sf' tiene la 
propiedad de la dureza- sino las categorfas que, al organizar los datos de la sensibilidad , asf lo habrfan legislado. Resultarfa 
que las categorías nos podrían matar, sólo basta plantear ejemplos de la prflctica real de los hombres para darse cuenta de 
los absurdos a los que nos lleva el escepticismo positivista. 
J7 ;Marx "Miseria de la fll osofia", Progreso, Moscu, p. 166 
,. Marx "Tesis sobre Feuerbach", en "Obras escogidas", Progreso, Moscú, 1966, p .S 
15 
Capítulo II 
¿No tendrlamos que decir, en contra de la opinión kantiana, que en realidad fue la "cosa en si" (el objeto como tal 
y la velocidad del sujeto independiente de nuestros conceptos) la que mato al suicida? 
Si aceptamos esto ¿no Implicamos que podemos interactuar con la "cosa en sI", mostrando que no es inaccesible, 
y en virtud de dicha interacción, probar las representaciones que tenemos acerca de ella? 
¿No probamos que el cuerpo humano, al interactuar con la "cosa en si" demuestra que también es objetivo ("Cosa 
en sI")? 
¿No acaso el suicida comprobó con su cabeza, al romperse con el suelo, que las leyes cientfflCas, cuando son 
correctas, reflejan cualidades reales del objeto? (aunque por supuesto nunca alcanzamos a acceder al objeto en su 
totalidad pues éste es inagotable en sus determinaciones). Experimento que, por cierto, puede realizar el propio kantiano (lo 
cual no le recomendamos). 
Con ello ¿'noprobarlamos que es la practica individual y social la que en última instancia constituye el nexo entre 
nuestro conocimiento y la "cosa en si"? 
La experimentación y la práctica objetiva, sin embargo, son sólo un elemento vital de una totalidad orgánica que 
incluye la observación emprrica, el razonamiento humano, la generalización teórica y la inducción-<leducción práctica; esta 
totalidad orgánica es lo que llamamos método dialéctico del conocimiento (esta interacción es lo que lo diferencia del 
empirismo estrecho y el racionalismo idealista respectivamente y no digamos ya el irracionalismo postmodemo que ha 
renunciado a toda posibilidad de conocimiento racional). La investigación objetiva parte de la observación empírica bajo 
condiciones naturales, abstrae a partir de estas observaciones hipótesis de explicación que están formuladas a partir de las 
teorlas, correctas o incorrectas, construidas por generaciones pasadas en su praxis social, somete a una prueba práctica 
dichas hipótesis reproduciendo artificialmente el fenómeno estudiado, o en su caso (como en las ciencias sociales) 
contrastando las perspectivas con el desarrollo efectivo, de acuerdo a la hipótesis planteada; el fracaso o el éxito de la 
práctica o predicción, permite, en el primer caso, descubrir que nuestra hipótesis era precipitada, basada en observaciones 
incorrectas, debido a la transposición de teorlas que no son aplicables a todas las condiciones concretas, etc; en este caso 
el error aumenta el conocimiento, lo delimita; en el segundo caso el éxito permite afirmar que, dentro de ciertos Irmites, 
nuestra hipótesis es correcta, permite ampliar las teorla precedentes; es decir, aumenta el cúmulo de nuestros 
conocimientos. En todo caso al final de la investigación, ya sea que la hipótesis resulte correcta o falsa, no volvemos al 
punto de partida sino que nos encontramos en uno nuevo. En las investigaciones próximas tendremos un marco teórico 
ampliado que permitirá hacer inducciones o deducciones para explicar un fenómeno dado." 
'9 Según Francis Bacon, el gran filósofo materialista ingles del siglo XVL:"El sabio no debe parecerse( .. )a la honniga que se limita ya 
utilizar lo recogido, ni tampoco a la araña que, al~ándose de la vida. va tejiendo con su propia razón la complicada tela de su filosofia. 
16 
Capítulo I1 
Este proceso de experimentación de cientrflCos individuales, en el marco de ideas y herramientas sociales 
determinadas históricamente, va conformando la acumulación cuantitativa del conocimiento social (proceso cuantitativo 
llamado por Khunn "periodos de ciencia normal") que, en determinados puntos, en donde la praxis comienza a demostrar y 
acumular contradicciones entre sus resultados y la base teórica (paradigmas) desarrollada en el periodo anterior, se 
comienza a abrir un proceso de revolución cientrfica, de transformación cualitativa que negará y conservará al mismo 
tiempo el periodo cuantitativo anterior que, a su vez, abrirá otro periodo de ciencia normal en un proceso dialéctico en 
espiral de conocimiento que nunca terminará mientras exista la humanidad20. 
El hombre, por lo tanto, conoce las determinaciones de lo material transformado e interactuando con la 
objetividad, tanto social como natural, en este proceso la ideas condicionan relativamente la intervención y al mismo tiempo 
se transforman por ella; el hombre no es sólo un ser receptivo de la objetividad (como lo entendra en general Feuerbach y 
los materialistas anteriores a Marx) sino un ser receptivo activo y transformador de lo objetivo; es esta actividad la que nos 
saca del solipsismo, ya que dicha transformación no se da en el terreno inmaculado de las ideas puras o la subjetividad 
pura sino en su praxis objetiva y al mismo tiempo objetivadora (porque transforma lo objetivo). 
Una objeción bastante popular al materialismo marxista es la idea de que con el concepto de materia se instituye, 
como nuevo objeto de Fé, un nuevo Dios; se cree, en efecto, que cuando Engels habla de materia esta realizando un simple 
juego de manos, una sustitución de términos equivalentes; producto de la "contaminación" del materialismo burgués, un 
mito pseudofilosófico; asr Dussel argumenta que "Engels ( ... ) en su Dialéctica de la naturaleza ( ... ) La materia de-viene una 
masa infinita, etema, retomante sin fin sobre sr misma, de donde emerge todo, donde se funda el hombre y la historia. No 
hay asf una concepción socio-his-tórica de la materia (véase 3.3), sino una interpretación material de la historia. El 
panteísmo de la Materia tiene la misma lógica que el de la Idea. En ambos casos, sea la Materia o la Idea, todo es uno, 
idéntico, fundamento de toda diferencia. La Materia es el principio necesario de todo lo que acontece. Lejos de ser atea esta 
posición es en realidad un nuevo fetichismo. Es ateo del dersmo pero pantefsta de la Totalidad material."21 
Bacon compara al verdadero sabio con la abeja que recoge de las flores el néctar que después convierte en miel" cita timada de: Dynnik, 
"Historia de la filosofía" tomo VIT, Op cit. 
20 Desde la revolución industrial solo muy pocos paradigmas se han desechado totalmente cuando son remplazados por uno nuevo; 
generalmente los vi~os paradigmas demuestran ser casos limite o especlficos de un nuevo paradigma más profundo. La fisica relativista 
y la clásica y el movimiento ondulatorio y corpuscular de la luz son un buen ejemplo de este hecho. El esquema de Khun es un modelo 
dialéctico que aparece indefinido en cuanto a los motores subyacentes por los cuales los paradigmas son remplazados, y por tanto, 
indefinido en cuanto a su carácter material . Así algunos autores, como Feyerabend, conciben las sustitución de paradigmas como un 
hecho puramente arbitrario y retórico. Los marxistas vemos en dicha sustitución el subyacente avance de las fuetZas productivas y las 
necesidades de una clase social que impulsa algunas áreas de la ciencia, algunos sectores de la producción y oprime otros en función de 
sus intereses; condiciones objetivas ref1~adas de manera contradictoria en la lucha entre ideas y hombres de ciencia, entre la ortodoxia 
que se resiste y las nuevas ideas que luchan por ser reconocidas, en este proceso, el factor subjetivo debe ser reconocido en su dinámica 
específica. 
21 Dussel, "Religión", en Obras completas en multimedia. 
17 
Capítulo II 
Esta objeción al materialismo, en esencia, no es nueva; ya hace más de 250 al\os el obispo Berkeley la usó como 
arma ideológica en defensa del feudalismo caduco y contra los ilustrados burgueses.22 El materialismo anterior a Marx, -el 
materialismo burgués y el de Ludwing Feuerbach23- del cual Marx partió para negar y superar dialécticamente a Hegel, 
coincide con el materialismo dialéctico en la convicción de la existencia de la realidad objetiva de la cual proceden, en última 
instancia, la vida y el pensamiento; pero hay diferencias cualitativas por las cuales no se pueden confundir; el materialismo 
de Marx no es un materialismo puramente receptivo-contemplativo sino transformador, dialéctico y no sólo naturalista, 
erudito, sino histórico; por ello, el ateísmo de Marx y Engels, su lucha contra el 'opio religioso", no se concibe como una 
lucha contra la ignorancia y estupidez del pueblo o como un acto de salvación individual de los dogmas modernos 
(Nietszche); sino una lucha contra el sometimiento del destino de los oprimidos a la anarqula capitalista de la cual el 
sentimiento religioso no es más que su reflejo impotente y, en cierto sentido, una forma de protesta contra un mundo 
inhumano24. El hecho de que para Marx la materia sea objeto de transformación por la actividad humana no niega su 
materialismo, por el contrario, lo reafirma como un materialismo consecuente porque es en su actividad donde el hombre se 
percata de las leyes objetivas sociales y naturales. 
Parece que contra lo que reacciona el profesor Dussel es contra el materialismo mecanicista antidialéctico,en ello 
estamos de acuerdo, pero Dussel "tira el agua sucia con todo y nil\o". En primer lugar las propiedades de la materia no 
dependen de la concepción históricamente determinada que se tenga al respecto (de "su concepción sociohistórica"). Lo 
que sI se desarrolla sociohistóricamente es el concepto de materia; pero sólo un hegeliano confundirla la concepción 
sociohist6rico del objeto material -<lesentrañado en un proceso infinito por la intersubjetividad humana (en su praxis objetiva 
y transformadora}- con la materia, la realidad objetiva, que tiene su desarrollo dialéctico objetivo independiente de su 
concepción subjetiva .. En segundo lugar la materia no es un pseudónimo de Dios, porque materia refiere a lo existente 
independientemente del pensamiento, que no está más allá de la naturaleza, ni por encima de ella (el concepto de Dios 
implica un ser determinante y creador más allá del mundo material); el llamar panteísmo a la materia, por otro lado, esta 
fuera de lugar. el materialismo dialéctico no convierte a la naturaleza en Dios; la naturaleza no es un ser con voluntad 
propia, su desarrollo radica en leyes "ciegas' que pueden ser utilizadas y manipuladas por el hombre (la ~bertad es el 
conocimiento de la necesidad para transformar la realidad). 
22 Para Berkeley la categoria "materia" era un ídolo monstruoso, símbolo de la impiedad: "En la palabra materia no hay incluida idea 
alguna, ningún sentido más que un sentido desoonocido que es lo mismo que nada" ("Tres diálogos entre Hilas y Filonús'') Berkeley 
estaba perfectamente conciente de las consecuencias subversivas de la concepción materialista y, como buen filósofo, tenia Wl8 posición 
política finne y clara; así escribió que: " Todos sus monstruosos sistemas dependen tan visible y necesariamente de ella, que 11118 ve:z. que 
se quita esa piedra angular, todo el edificio no puede mas que venirse abajo" 
23 Marx critica en Feuerbah, no su materialismo, sino su materialismo insuficiente que se transfonnaba en idealismo en el terreno de la 
Historia:"En la medida en que Feueroach es materialista no aparece en él la historia, y en la medida en que toma la historia en 
consideración no es materialista" (C. Marx, "Ideología Alemana", Ediciones de cultum popular, México, 1977, p.49) 
24 Hay que señalar que las clases oprimidas en momentos de revolución, sobre todo los campesinos, utilizan y utilizarán sus creencias, 
que en tiempos nonnales son lastres espirituales, para expresar su deseo de cambio. Seguramente el día de la revolución los campesinos 
llevaran el estandarte de la " Virgen". El marxismo no separa a los oprimidos por sus ideas religiosas sino que los intenta unir 
pacientemente en tomo a un programa revolucionario e inlenta comprender las raíces materiales del sentimiento religioso. Lenin mismo 
reprodujo propaganda escrita por el padre Gapón, quien en la revolución de 1905 giró momentáneamente a la izquierda, con un lenguaje 
religioso que llamaba a la insurrección (un lenguaje que los campesinos podían entender perfectamente). La histeria antirreligiosa es 
propia de los pequeftoburgueses y es profundamente reaccionaria. El régimen burgués bonapartista de Calles es muy aleccionador al 
respecto. 
18 
Capítulo 11 
La voluntad y la subjetividad surgen de la materia sólo en condiciones determinadas y excepcionales; atribuir 
voluntad a la materia es proyectar una cualidad humana a la naturaleza, esto no tiene nada que ver con el marxismo, sino 
con el pensamiento mágico y el animismo (la semiUa y la prehistoria de la religión)). 
Para el religioso todo lo que esta más allá del pensamiento del hombre, y de la naturaleza no puede ser más que 
Dios o por el contrario sólo queda el escepticismo e irracionalismo decadente; para el materialista no hay nada más allá de 
la naturaleza. No cae en la falsa disyuntiva del idealista. Pensamiento y materia son las abstracciones más generales que 
abarcan a la realidad, materia es lo primario porque hasta ahora nunca se ha visto a un pensamiento sin cerebro. El 
pensamiento del hombre es, además reflejo dialéctico no sólo de la naturaleza sino de su ser social. Para el religioso Dios 
es el principio, idéntico a si mismo y, sobre todo, por encima de la realidad; para el materialista, materia es el principio y 
fundamento, por eso Engels habla de la materia como lo absoluto (en el sentido de que no depende del pensamiento), pero 
es idéntico a la naturaleza en su infinito despliegue y desarrollo dialéctico. 
Quien no capta la diferencia, no capta el problema fundamental de la historia de la filosoffa (la diferencia 
cualitativa entre materialista e idealista expresado con infinitos matices a lo largo de la historia: entre Dem6crito y Platón, 
entre Lucrecio y Cicerón, entre Averroes y Tomas de Aquino, entre Marx y Hegel, etc,etc,). Creer que la naturaleza existe 
independientemente de las ideas del hombre, que la n,ente humana no es más que el producto maravilloso de la materia 
altamente organizada y, en nuestros dlas, que el Capitalismo tiene una dinámica objetiva, que sólo comprendiendo las leyes 
materiales se puede intervenir exitosamente en la realidad, eso, profesor Dussel, es ser materialista. Esperamos 
profundizar en esta postura a lo largo de todo el trabajo. No hay nada mejor para fundamentar el materialismo modemo (el 
materialismo de Marx) que la ciencia modema y las revoluciones sociales. 
Para concluir este punto podemos agregar que desde que Engels escribió "Dialéctica de la Naturaleza" se ha 
comprobado más allá de toda duda que la "cosa en sI" o la materia (el universo) existla antes de que existieran hombres 
que anduvieran por ahl con sus categorlas o subjetividad (ya sea individual o colectiva) para percibirla o incluso antes de 
que hubiera hombre transformador de la materia, que el hombre y sus categorlas proceden de la evolución de la naturaleza 
en vida, de la vea en conciencia y de la conciencia animal en conciencia social. Esto, por supuesto, está en contradicción 
con el pensamiento religioso y la teologla, pero que le vamos a hacer, como gustan decir los positivistas, "los hechos son 
los hechos·25. Por supuesto que nosotros preferimos retomar estos conocimientos que la escolástica positivista. 
25 El hecho de que la ciencia moderna haya mostrado que el pensamiento está vinculado a la materia, especialmente al cerebro, y de que 
esto parece expulsar al idealismo de uno de sus últimos reductos; no fue para Wittgenstein argumento en contrn de su escepticismo en 
relación a la existencia de la realidad objetiva (un "pseudoproblema" según esta postura): "¿qué sucede con una proposición del tipo de: 
sé que tengo un cerebro?" nos dice Wittgenstein en el colmo del empirismo estrecho "¿puedo ponerla en duda? iMe faltan razones para 
la dudai Todo habla a su favor, nada en contrn de ella. Sin embargo, es posible imaginar que por medio de una operación se comprobara 
que mi cráneo esta vado" (Wittgenstein, "Sobre la certeza" Gedisa, Barcelona, 2003 parágrafo 4, p. 2). 
19 
Capítulo 11 
CAPíTULO 11 
LA TEORíA DE lA RELATIVIDAD Y El MATERIALISMO 
DIALÉCTICO. 
Introducción 
Para la concepci6n del mundo marxista no hay que buscar la explicaci6n de los fen6menos naturales y sociales 
fuera de la naturaleza y de las relaciones sociales objetivas. El mundo es concebido como una serie de procesos que se 
relacionan y se transforman recrprocamente. Una raz6n concluyente por la que no hay que buscar fuerzas externas que 
expliquen los fen6menos que se dan en la naturaleza radica en la equivalencia de materia y energra, expresada en la 
famosa f6rmula de Einstein E=mc2. La mecánica clásica, refutada filosóficamente ya hace bastante tiempo por Hegel, Marx 
y Engels, explica el movimiento de un sistema en funci6n de una fuerza inercial externa; esto sugerra la conclUsi6n, al 
llevarse esta teorra más allá de sus Ifmites, de que en la intervención divina o en la mano de Dios se encontraba la fuerza o 
el primer impulsoque, como en un mecanismo de relojerra, 'daba cuerda' al universo; 'Dios' nos dice Einstein con respecto 
a esta visi6n reductivista 'cre6 las leyes de movimiento de Newton, junto con las necesarias masas y fuerzas,26. Para 
Descartes, por ejemplo, la máquina humana era puesta en movimiento por sus unidad dMna con el alma y para Newton el 
primer impulso habra puesto la fuerza tangencial necesaria para que los planetas siguieran sus 6rbitas alrededor del sol. En 
última instancia este punto de vista radica en la separaci6n absoluta entre energra y materia. La materia por si misma era 
vista como un ser pasivo y a la energra como el elemento activo exterior a la materia. Una de las ideas básicas del 
materialismo dialéctico es la relaci6n intrfnseca entre materia y energfa, tiempo y espacio. 
Como explica Einstein ' la Mecánica clásica daba resultados fiables siempre que fuese aplicada a movimientos en 
los cuales las derivadas superiores de la velocidad respecto al tiempo son despreciables . .27. La teorra de la relatividad de 
Einstein vino a poner a la mecánica Newtoniana y a la geometrra euclidiana dentro de sus campos de manifestación 
especrficos determinados en función de los Ifmites cuantitativos de la velocidad de la luz, mas allá de los cuales se da el 
salto cualitativo de las leyes de Newton a las leyes de Eisntein; estas leyes muestran la unidad dialéctica entre energía, 
materia, espacio y tiempo. El primer paso en esta direcci6n fue la teorra electromagnética de Maxwell y Faraday, que abrra 
la primera brecha en el principio de relatividad de Galileo, que afirma que las leyes ffsicas permanecen inmutables 
independientemente del sistema de referencia; en el electromegnetismo, en efecto, el campo magnético de una corriente 
eléctrica influye en una partlcula cargada dependiendo de sus movimientos relativos. Por primera vez se mostraba que las 
leyes ffsicas podran modificarse según la relatividad de los movimientos de un sistema. El éter como punto de referencia 
etemo e inmutable ya no era necesario; la luz no requerla de un medio fantasmal e imponderable (éter) para viajar (base 
para la importancia que la velocidad de la luz tiene en la teoría de Einstein). 
26 "Einstein "Notas autobiográficas" Alianza, Madrid, 1984, p. 23 
v !bid. Einstein "Notas autobiográficas" p. 49 
20 
Capítulo 111 
E. Lorenz, en base a la teoría electromagnética, estableció las ecuaciones para dejar invariantes las formulas de 
Maxwell al pasar de un sistema de referencia a otro pero aceptando que la realidad flsica del tiempo se transformaba con el 
sistema de referencia. Esto significó una ruptura radical con las leyes de Galileo y de Newton. La teorla cutlntica de la 
materia de Max Plank, por su parte, sirvió de base para el descubrimiento de la unidad materia-energía y la teoría del 
cartlcter contradictorio (dialéctico: partícula-onda) del desplazamiento de la luz. El conocimiento mtls profundo de estos 
fenómenos ha permitido abrir una fuente potencial inagotable de energía para la humanidad -flecho expresado de manera 
trágica en Nagazaki-, y puesto sobre la mesa, la tarea cada vez más urgente de planificar racionalmente esas 
potencialidades en beneficio de la humanidad, tarea que choca frontalmente con la propiedad privada y la sociedad 
capitalista 
a)teoría especial de la relatividad (unidad dialéctica matería y 
energía) 
"La materia lleva implícita la fuerza motriz que la anima y es causa directa 
de todas las leyes de movimiento" (Julitln Offroy de La Mettrie, 1709-1751) 
La teoria de la relatividad especial se basa en los siguientes supuestos comprobados experimentalmente: 
"( 1) Constancia de la velocidad de la luz 
(2) Independencia de las leyes (yen especial, por tanto, también de la ley de la constancia de la velocidad de la luz) con 
respecto a la elección de un sistema inercial "principio de la relatividad especial")"2. 
El descubrimiento de Maxwell de los procesos no simulttlneos -que no existe simultaneidad entre procesos 
distantes, de la relatividad del tiempo en la teoría electromagnética,- tiró por la borda la concepción de un tiempo y espacio 
absoluto (simuMneo en todas las partes del universo, independientemente del movimiento material y las relaciones 
espaciales) de la teoría Newtoniana29, hacía falta un nuevo criterio para medir el tiempo de acuerdo con las relaciones 
espaciales y de movimiento material; la base de este nuevo criterio la encontró Einstein en la velocidad de la luz, una 
constante universal que no cambia, independientemente del movimiento del sistema material emisor o receptor de luz; la 
velocidad de un cuerpo no acelera la velocidad de la luz que se mantiene siempre constante. Además la relación que 
estableció Maxwell y Lorenz entre la materia y el campo gravitacional y magnético, implicaba una relación entre inercia 
(movimiento) y masa, es decir una relación entre materia y energía que anteriormente eran vistos como fenómenos 
independientes. 
28 "Einstein "Notas autobiográficas", Op cit, p. SS 
29 "Las leyes del electromagnetismo, tal como las planteaba Maxwell", nos dice Shahen Hacyan en su libro: "Relatividad para 
principiantes". "no cumpllan con este principio (se refiere al principio de Galileo de acuerdo con el cual las leyes de la fisica eran 
indepmdientes del sistema de referencia): al pasar un sistema de referencia a otro, las ecuaciones de Ma,well tomaban una forma 
distinta, 10 que implicaba leyes de fisica diferentes" 
21 
Capítulo 111 
La mecánica clásica considera que la masa de un cuerpo es independiente de su velocidad, pero según la teoría 
especial de la relatividad, existe una relación entre la masa y velocidad. De hecho, cuando un piloto viaja en un automóvil 
gana masa en una fracción infinitesimal; (aumenta una diez mil millonésima parte del 1%) en la vida diaria, los efectos de 
este fenómeno se pueden ignorar "si un objeto se mueve con una velocidad menor a 100 millas por segundo, la masa es 
constante dentro de una margen de una millonésima parteo3O Pero cuando estamos hablando de velocidades 100 veces 
superiores se da el salto cualitativo en donde los efectos de la relatividad son decisivos "un electrón gana masa cuando se 
mueve a 9/10 partes de la velocidad de la luz ( .. . ) la ganancia es 31/6 veces, exactamente la predicha por la teoría de 
Einstein. ( ... ) Los electrones surgen de un poderoso acelerador de partículas 40.000 veces más pesados que al principio, la 
masa extra representa la energra del movimiento.3'. De acuerdo con esto, si un cuerpo superase la velocidad de la luz la 
masa del cuerpo tendería al infinito. Además, la longitud de los cuerpos esta en relación con su velocidad , a medida que la 
velocidad aumenta y acerca a la velocidad de la luz la longitud de los cuerpos disminuye. Aqur, como podemos observar, 
las cualidades de la materia (masas y longitudes) están en función de la cantidad de movimiento en donde más allá de 
cierto punto se da el salto que transforma las cualidades del objeto; ésta es, precisamente, una relación dialéctica. 
En palabras de Einstein, uno de los conceptos básicos de la teoría especial de la relatividad consiste en que "La 
masa inercial de un sistema aislado es idéntica a su energra, de manera que la masa, en tanto que concepto ¡¡,dependiente 
queda eliminada" 32ésta es la relación entre masa y energía que, expresada en la celebre formula E= mc2, " representa la 
enorme cantidad de energra encerrada en el átomo. Esta es la fuente de toda la energía encerrada en el universo. La letra 
E representa la energía (en ergs), m representa la masa (en gramos) y c es la velocidad de la luz (en centímetros por 
segundo). El valor real de c2 es 900 millones de billones. Es decir, que la conversión de un gramo de energla encerrada en 
la materia produciría la asombrosa cantidad de 900 millones de billones ergs. Para dar un ejemplo concreto de lo que esto 
representa, la energía concentrada en un solo gramo