Asisociacion-del-control-metabolico-del-paciente-diabetico-tipo-2-con-el-conocimiento-y-aplicacion-de-la-guia-clinica-por-el-medico-familiar

•

Outros

Futuro Medico

4/10/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

240.890 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACION
FACULTAD DE MEDICINA

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21 “TRONCOSO”

ASOCIACIÓN DEL CONTROL METABÓLICO DEL PACIENTE DIABÉTICO
TIPO 2 CON EL CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LA GUÍA CLÍNICA
POR EL MÉDICO FAMILIAR

T E S I S

PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

ESPECIALISTA EN MEDICINA FAMILIAR

P R E S E N T A:

DRA. SILVIA CRISTINA BRISEÑO FABIÁN

ASESOR:
DR. CÉSAR WILLIAMS ZARATE

MEXICO D.F. 2008

Neevia docConverter 5.1

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

AUTORIZACION

_____________________________________________
DR. JOSÉ ANTONIO MATA MARTÍNEZ
DIRECTOR
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

________________________________________________________
DR. CESAR WILLIAMS ZARATE
COORDINADOR DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN EN SALUD
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

________________________________________________________
DR. JORGE GARDUÑO MENESES
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ESPECIALIZACIÓN
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

______________________________________________
DRA. ANA MARÍA MEZA FERNÁNDEZ
PROFESORA ADJUNTA DEL CURSO DE ESPECIALIZACIÓN
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

Neevia docConverter 5.1
ASESORES

__________________________________________________________________
_
DR. CÉSAR WILLIAMS ZARATE

MÉDICO ESPACIALISTA EN MEDICINA FAMILIAR
COORDINADOR DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN EN SALUD
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

APOYO METODOLÓGICO

________________________________________________________
DRA. LEONOR CAMPOS ARAGÓN

MÉDICO ESPACIALISTA EN EPIDEMIOLOGÍA
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR No. 21, I.M.S.S.

Neevia docConverter 5.1
DEDICATORIA

A MIS PADRES…

QUE SIEMPRE HAN ESTADO A MI LADO, APOYANDOME Y ALENTANDOME
A SER MEJOR CADA DIA.

Neevia docConverter 5.1
INDICE

1. INTRODUCCION 6

2. ANTECEDENTES 8

3. OBJETIVOS 24

4. HIPOTESIS 25

5. JUSTIFICACION 26

6. DISEÑO METODOLOGICO 27

7. ETICA 33

8. ANALISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS 34

9. DISCUSION 46

10. CONCLUSIONES 49

11. SUGERENCIAS 52

12. ANEXOS 53

13. BIBLIOGRAFIA 56

Neevia docConverter 5.1
6

INTRODUCCION

La diabetes mellitus constituye uno de los mayores retos para las diversas
instituciones y organizaciones que han asumido el encargo social del cuidado de
la salud.3 La diabetes mellitus, específicamente la tipo 2, representa un paradigma
de las enfermedades crónicas por su abrumadora presencia y porque: reúne una
diversidad: factores predisponentes y de riesgo, altas tasas de morbilidad y
comorbilidad (el síndrome metabólico), manifestaciones tempranas y tardías,
complicaciones y secuelas.3
Por lo tanto, es contemplada como un problema de salud pública, que establece
un alto impacto económico y social, que conlleva la disminución en la calidad de
vida de los sujetos que la padecen, así como la perdida de años de vida
productiva y años de vida potencial perdidos a consecuencia de las
complicaciones crónicas o de la mortalidad. 8

El aumento progresivo de la enfermedad puede frenarse con el reforzamiento en
la calidad de atención de los programas de cobertura para la prevención y el
tratamiento de la diabetes mellitus, utilizando la atención primaria a la salud,
llevando a cabo programas de autocuidado, así como homogenizando las pauta
de seguimiento y tratamiento en todos los niveles de atención, haciendo énfasis en
el primer nivel.12

Es así que surgen las guías de práctica clínica que mejoran la efectividad de la
atención y favorecen la toma de decisiones médicas en pacientes con problemas
específicos de salud. También son herramientas que a un costo aceptable
contribuyen a mejorar la calidad de la atención, disminuir la frecuencia de
tratamientos innecesarios, inefectivos o dañinos, facilitar la atención al paciente y
minimizar la probabilidad de eventos adversos.

Neevia docConverter 5.1
7

Aunque las guías de práctica clínica están basadas en evidencia clínica, la
mayoría se difunde inmediatamente después de su elaboración sin una evaluación
de eficacia o efectividad. En México, como en otras partes del mundo, la práctica
de la atención primaria es muy heterogénea y diversos reportes han mostrado
deficiencias tales como uso inapropiado de medicamentos, identificación tardía de
complicaciones y falta de recomendaciones para el autocuidado.

El Instituto Mexicano del Seguro Social proporciona aproximadamente 70 millones
de consultas anuales, de las cuales 12 % corresponde a pacientes con diabetes
tipo 2, primera causa de atención ambulatoria. Menos de 30 % de los pacientes
diabéticos que reciben atención rutinaria en las unidades de medicina familiar se
encuentra en control glucémico; uno de los motivos puede ser un proceso de
atención deficiente.

Como parte de las estrategias para mejorar la calidad de la atención en el manejo
ambulatorio de la diabetes tipo 2 se elaboró una guía de práctica clínica basada en
evidencia científica y aplicable a la atención primaria. Los criterios establecidos se
sustentaron en las recomendaciones formuladas en 2002 por la Asociación
Americana de Diabetes, adaptadas al contexto y recursos institucionales.

Aunque resultados preliminares han demostrado la influencia de la guía de
práctica clínica para mejorar el manejo de la diabetes tipo 2, su efecto sobre los
resultados en salud no ha sido evaluado. El objetivo de este estudio fue identificar
la asociación del conocimiento y la aplicación de la Guía Clínica de DM 2 con el
control metabólico del paciente

Neevia docConverter 5.1
8

ANTECENTES

ASOCIACIÓN DEL CONTROL METABÓLICO DEL PACIENTE DIABÉTICO TIPO
2 CON EL CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LA GUÍA CLINICA POR EL
MÉDICO FAMILIAR.

DIABETES MELLITUS

La Diabetes Mellitus es una enfermedad metabólica caracterizada por
hiperglucemia, resultante de alteraciones en la secreción de insulina, en la acción
(resistencia) de la insulina o ambas.1

La hiperglucemia crónica de la diabetes se ha asociado a largo plazo con daño,
disfunción y deterioro de varios órganos principalmente a nivel ocular, renal,
cardiaco, vasos sanguíneos y nervios.1

Varios procesos patogénicos están involucrados en el desarrollo de la diabetes,
éstos van desde la destrucción autoinmune de las células beta del páncreas con la
consiguiente deficiencia o anormalidad de la insulina que se expresa como
resistencia a la insulina. Y por otra parte la resistencia a la insulina en los tejidos
blanco, da como resultado anormalidades en los carbohidratos, en las grasas y en el
metabolismo de las proteínas. Estaresistencia a la insulina se debe a la secreción
inadecuada de insulina y/o a la disminución de la respuesta de los tejidos a la
misma en uno o más puntos en las vías de acción de la hormona.1

El deterioro en la secreción de insulina y la resistencia a la insulina a menudo
coexisten en el mismo paciente, y es poco claro cual anormalidad por sí misma es la
causa principal de la hiperglucemia.1
Neevia docConverter 5.1
9

La clasificación de la diabetes incluye 4 tipos clínicos.2

CLASIFICACION DE DM 2 (ADA)2
Diabetes tipo 1 Resultado de la destrucción de las células beta
del páncreas, que por lo general conduce a
deficiencia absoluta de insulina.2
Diabetes tipo 2 Resultado de un defecto progresivo en la
secreción de insulina o el antecedente de
resistencia a la insulina.2
Otros tipos específicos de diabetes Debidos a otras causas, por ejemplo, defectos
genéticos en la función de las células beta,
defectos genéticos en la acción de la insulina,
enfermedades exocrinas del páncreas (como
fibrosis quística), drogas o inducida
químicamente (como en el tratamiento de SIDA
o después de un transplante de órgano).2
Diabetes mellitus gestacional Diagnosticada durante el embarazo.2
Diabetes Care, 2008

En la diabetes tipo 2, de mayor prevalencia, el grado de hiperglucemia es
suficiente para causar cambios funcionales y patológicos en los diversos tejidos
blanco, pero durante un largo periodo de tiempo puede estar sin síntomas clínicos
antes de que la diabetes sea detectada.1
Durante este periodo asintomático es posible demostrar anomalías en el
metabolismo de los hidratos de carbono mediante la medición de la glucosa
plasmática en ayuno o después de una carga oral de glucosa, además el grado de
hiperglucemia puede cambiar con el tiempo, dependiendo del desarrollo de la
enfermedad, es decir el proceso patológico de la enfermedad puede estar presente,
pero puede no haber progresado lo suficientemente rápido para causar
hiperglucemia, así también puede causar alteraciones en la glucosa plasmática en
ayuno y/o intolerancia a la glucosa, sin el cumplimiento de los criterios para el
diagnóstico de la diabetes.1

Existen tres maneras de diagnosticar la diabetes según la ADA y cada una de ellas
debe ser confirmada nuevamente en otro día, a menos que de manera inequívoca
los síntomas de hiperglucemia estén presentes.1

Neevia docConverter 5.1
10

CRITERIOS DE DIAGNÓSTICO DE DM 2 (ADA)2

Síntomas de diabetes y una glucosa plasmática casual ≥ 200 mg/dl.2

Casual se define como a cualquier hora del día sin tener en cuenta el tiempo trascurrido desde
la última comida. Los síntomas clásicos de diabetes incluyen poliuria, polidipsia e inexplicable
pérdida de peso.

Glucosa plasmática en ayuno ≥ 126 mg/dl.2

Ayuno se define como la no ingesta de alimentos calóricos en las últimas 8 hrs.

Glucosa plasmática a las 2 hrs.≥ 200 mg/dl durante la prueba oral de tolerancia a la
glucosa.2

La prueba debe realizar lo descrito por la Organización Mundial de la Salud, utilizando una carga
de glucosa que contenga el equivalente a 75 g de glucosa disuelta en agua.
Diabetes Care, 2008

Los síntomas de una marcada hiperglucemia incluyen: poliuria, polidipsia, pérdida
de peso, algunas veces polifagia, y visión borrosa. El deterioro en el crecimiento y la
susceptibilidad a ciertas infecciones también pueden acompañar a la
hiperglucemia.1

La falta de control de la diabetes tiene graves consecuencias que ponen en peligro
la vida como son la hiperglucemia con cetoacidosis o el síndrome hiperosmolar no
cetocico.1

A largo plazo las complicaciones de la diabetes incluyen: retinopatía con pérdida
potencial de la visión; nefropatía que conduce a falla renal; neuropatía periférica con
riesgo de úlceras del pie, amputaciones, y pie de Charcot, y así como neuropatía
autonómica con síntomas gastrointestinales, genitourinarios, cardiovasculares y
disfunción sexual. Los pacientes con diabetes tienen una mayor incidencia de
enfermedad ateroesclerótica a nivel cardiovascular, arterial periférico y cerebro
vascular. Así como hipertensión arterial y alteraciones en el metabolismo de las
lipoproteínas.1

Neevia docConverter 5.1
11

CRITERIOS DE CONTROL DEL PACIENTE DIABETICO (ADA)2

Control glucémico
A1c < 7.0%
Glucosa capilar preprandial 90-130 mg/dl
Glucosa capilar postprandial < 180 mg/dl
Tensión arterial < 130/80
Lipidos
LDL < 100 mg/dl
Triglicéridos < 150 mg/dl
HDL < 40 mg/dl
Diabetes Care, 2008

En algunos individuos con diabetes, el control adecuado de la glucemia se puede
lograr con la reducción del peso, ejercicio, y/o hipoglucemiantes orales.1
Otros que aun tienen secreción de insulina residual pero requieren las medidas
antes mencionadas y/o insulina. Por último los individuos con una extensa
destrucción de células beta del páncreas pero que no tiene una secreción de
insulina residual requerirán insulina para sobrevivir.1

La severidad de las anormalidades metabólicas pueden progresar, regresar o
estacionarse en el mimo lugar, de esta manera el grado de hiperglucemia refleja la
severidad del proceso metabólico subyacente y el tratamiento más que la naturaleza
del proceso en si mismo.1
La diabetes mellitus constituye uno de los mayores retos para las diversas
instituciones y organizaciones que han asumido el encargo social del cuidado de la
salud.3 La diabetes mellitus, específicamente la tipo 2, representa un paradigma de
las enfermedades crónicas por su abrumadora presencia y porque:3

a) Reúne una diversidad: factores predisponentes y de riesgo, altas tasas de
morbilidad y comorbilidad (el síndrome metabólico), manifestaciones
tempranas y tardías, complicaciones y secuelas.
b) La infinidad de investigaciones realizadas y el desarrollo tecnológico
aparejado, hacen posible la disponibilidad creciente de estrategias de
Neevia docConverter 5.1
12

prevención, diagnóstico oportuno y de seguimiento a corto y largo plazo,
así como de recursos terapéuticos para el control de las complicaciones y
las secuelas.

c) Requiere la participación decidida del paciente para que los distintos tipos
de intervención alcancen cierta efectividad.

Es una de las patologías que genera mayor discapacidad y mortalidad,
especialmente en el adulto y adulto mayor, ocupando gran parte de los recursos
sanitarios en todos los países.4

Actualmente existen alrededor de 171 millones de diabéticos5,6, de acuerdo con un
estudio realizado por la Federación Internacional de Diabetes (FID) en 1995, entre
los países con mayor incidencia de diabetes en el mundo se encontraron Estados
Unidos, India y China, para 1998, se habían sumado Pakistán, Indonesia, la
Federación Rusa, México, Brasil, Egipto y Japón. Bajo esta perspectiva, el reporte
emitido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) previó que para el 2025
habrá 300 millones de personas que desarrollarán la afección7, tendrá un
incremento de la prevalencia en adultos de un 42% en los países desarrollados (51
a 72 millones) y de un 170% en países en vías de desarrollo(84 a 228 millones) de
diabéticos, sosteniendo que para el año 2025 el 75% de la población de diabéticos
en el mundo residirá en algún país en desarrollo.8, 9

Por otro lado, la región que se ha visto más afectada por la diabetes es el continente
Americano, al registrar un promedio de 35 millones de personas (una quinta parte
del total de los casos mundiales). En la Declaración de las Américas se estima que,
para el año 2025 habrá 65 millones de individuos con la enfermedad.5,6
El problema se magnifica al constatar que al menos un tercio de los personas con
diabetes mellitus en América Latina desconoce su condición de enfermo, lo cual
desafía al programa de detección y complica la implantación de las estrategias de
Neevia docConverter 5.1
13

atención, controly prevención. 5,13

La situación en México es parecida al resto de los países en desarrollo en cuanto a
la magnitud del problema, aunque las cifras varían de acuerdo con la fuente, el nivel
de atención, la población de referencia, el tipo de diagnóstico, los criterios de
clasificación, etcétera. En la Encuesta Nacional de Salud (ENSA-2000) registró una
prevalencia general de diabetes mellitus de 7.5 % en la población mayor de 20
años.5,10 Como causa de morbilidad, la diabetes mellitus tipo 2 en el año 2000,
ocupó el 12º lugar dentro de las veinte principales causas de enfermedad en el
país.5,10 La mortalidad por diabetes mellitus en México se elevó de 39 a 49 por cada
100 mil habitantes entre 1985 y el año 2000, y hoy ocupa los primeros lugares como
causa de muerte tanto en hombres como mujeres, y provoca una cantidad muy
importante de años de vida saludables perdidos.10

En el Instituto Mexicano del Seguro Social, la diabetes fue responsable de 5 % de
las consultas de medicina familiar durante 2002. Ocupó el primer sitio como causa
de muerte en las mujeres (20%), mientras que en los hombres se ubica en el
segundo lugar como causa de muerte (15 %)5,11
La diabetes mellitus, por lo tanto, es contemplada como un problema de salud
pública, que establece un alto impacto económico y social, que conlleva la
disminución en la calidad de vida de los sujetos que la padecen, así como la perdida
de años de vida productiva y años de vida potencial perdidos a consecuencia de las
complicaciones crónicas o de la mortalidad. 8

El aumento progresivo de la enfermedad puede frenarse con el reforzamiento en la
calidad de atención de los programas de cobertura para la prevención y el
tratamiento de la diabetes mellitus, utilizando la atención primaria a la salud,
llevando a cabo programas de autocuidado para estas personas, y no ocupen más
gastos por servicios de hospitalización, ya que permanecen 2 veces más en un
cuarto de hospital que otras personas con otros padecimientos. Así como
homogenizando las pauta de seguimiento y tratamiento en todos los niveles de
Neevia docConverter 5.1
14

atención, haciendo énfasis en el primer nivel.12

GUIAS DE PRÁCTICA CLÍNICA

Las Guías de Práctica Clínica (GPC) son instrumentos técnico médicos que
describen los procedimientos estandarizados, explícitos, reproducibles y objetivos,
útiles para sistematizar la conducta a seguir en la atención de determinados
problemas de salud y guiar el plan de tratamiento respectivo mediante protocolos y
algoritmos que permitan proporcionar una asistencia correcta y factible de ser
evaluada.13

Éstas se han desarrollado alrededor del mundo para mejorar la calidad de la
atención del paciente. Los métodos usados para desarrollar las guías varían de
acuerdo a las organizaciones y la calidad de los métodos depende de la causa a
tratar. Con el crecimiento de la Medicina Basada en Evidencia durante los años 90s,
se ha visto un cambio en el rigor científico en el consenso profesional, empleando
revisiones sistemáticas y meta análisis, así como las bases para desarrollar guías
con mayor validez.14

Desde un punto de vista formal, las GPC tienen mayor probabilidad de ser válidas
cuando están basadas en revisiones sistemáticas, se hallan avaladas por centros o
grupos de GPC nacionales o regionales, en los que participan representantes de
todas las disciplinas implicadas y, sobre todo, cuando se explica la relación entre las
recomendaciones y el nivel de evidencia científica disponible.15,16,17
Pueden ser elaboradas por un área normativa, central o bien por una unidad local,
como organismo responsable, así tenemos dos niveles de elaboración y
aplicación.13

Neevia docConverter 5.1
15

• Central: Son guías desarrolladas por un organismo rector (central) de un
sistema de atención a la salud y son de aplicación en todo el sistema,
habitualmente nacional.13

• Local: Este nivel tiene dos vertientes:

• Dado que la realización de GPC requiere tiempo, entusiasmo y
recursos, grupos locales pueden adaptar guías de práctica clínica
previamente validadas, o bien

• Elaboración de GPC por el personal de una unidad médica asistencial
(unidad médica de primer, segundo o tercer nivel) o por un grupo de
unidades médicas ubicadas en una zona geográfica que comparten
problemas epidemiológicos comunes. Dichas guías sólo se aplican en
el sitio donde se desarrollaron.13

De acuerdo al método utilizado en su elaboración se dividen en13:

• Consenso Informal (método informal, basado en la experiencia clínica).

• Consenso Formal (basados en evidencia científica explicita pero sin la
sistematización de la MBE).

• Basadas en la Evidencia (aplicación de la Medicina Basada en la
Evidencia).

Neevia docConverter 5.1
16

CARACTERÍSTICA GPC METODO
INFORMAL
GPC CONCENSO
FORMAL

GPC BASADA
EN EVIDENCIAS
SUSTENTO
PRINCIPAL
Experiencia de los
participantes
Experiencia de los
participantes
Método científico
INVESTIGACIÓN
BIBLIOGRÁFICA
No necesaria Investigación bibliográfica
no sistematizada
Consulta de
bases médicas
informatizadas
ANALISIS CRITICO
DE LA LITERATURA
No necesario No sistematizada Fundamental
VARIABILIDAD EN
SUS
RECOMENDACIONES
Muy amplia Amplia Mínima
ACTUALIZACION No necesaria Escasa Por definición
Área de Apoyo a la Gestión Clínica Fascículo 2, 2004

Las GPC pretenden servir como un instrumento de mejora de la calidad,
persiguiendo los siguientes objetivos:13, 15

• General 13

Servir de guía al personal médico institucional adscrito a los tres niveles de
atención, para establecer los criterios mínimos indispensables de acuerdo
con cada nivel de atención, que garanticen una atención médica integral,
homogénea, con calidad, equidad y eficiencia.13

• Específicos13

• Mejorar la calidad de la práctica clínica.
• Disminuir la variación no deseada en la práctica clínica.
• Sistematizar el abordaje de los principales motivos de atención médica
que presenta la población derechohabiente.
• Unificar, en un marco de flexibilidad clínica, los criterios de atención
médica institucional.
Neevia docConverter 5.1
17

• Establecer los criterios mínimos indispensables para el manejo de los
principales motivos de atención a la salud con base en la organización
institucional por niveles de atención.
• Orientar la toma de decisiones clínicas.
• Reordenar o en su caso elaborar y mantener actualizados los criterios
técnico médicos del sistema de referencia y contrareferencia entre los
distintos niveles de atención de la organización.
• Constituirse en un elemento sustantivo para la evaluación objetiva de
la calidad de la atención médica.
• Favorecer la actualización del conocimiento, continua y accesible, en
todos los niveles de atención.
• Promover el manejo integral del paciente con acciones en todos los
niveles de atención.
• Fomentar la utilización adecuada de las tecnologías médicas.

Idealmente las guías deben ser elaboradas bajo el método de la MBE. Sin embargo,
dado que esto requiere de gran consumo de recursos, tiempo e implica cierto grado
de complejidad, existe otra opción factible que es la adaptación local de guías ya
desarrolladas bajo el método de MBE y validadas.13 El desarrollo e implantación de
las GPC con base en la MBE requiere de un abordaje sistematizado, considerando
3 Fases y 10 etapas:13

Fase I: Desarrollo de la guía. (Etapas I a VII)
Fase II: Implantación (Etapa VIII)
Fase III: Evaluación y Actualización (Etapas IX y X)

Una vez realizada la publicación de la versión definitiva de la guía, se desarrollarán
todas las estrategias que favorezcan su implementación e implantación, en la
unidad organizativa donde se aplicará la guía.13

Neevia docConverter 5.1
18

FIGURA 1

NeeviadocConverter 5.1
19

A pesar de los potenciales beneficios de la utilización de las GPC, para su
implementación se han identificado una serie de barreras u obstáculos que dificultan
que los médicos se apeguen a éstas, definiéndose las barreras como cualquier
factor que limita o restringe la adherencia completa del médico para su aplicación:13

• Falta de conocimiento de su existencia y familiaridad con las mismas.13
• Falta de accesibilidad a las guías
• Gran cantidad de información existente
• Falta de tiempo para mantenerse informado

• Actitud del médico (desacuerdo con el establecimiento de guías)13
• Por considerarlas “recetas de cocina”
• Rígidas para aplicarse en la atención de los paciente
• Limitan la autonomía del médico
• No prácticas para ser aplicadas
• Problemas en la interpretación de la evidencia
• No incluye información de costo-beneficio
• Falta de confianza en el método para desarrollar las guías por el
escaso rigor científico en el proceso de elaboración y validación

• Estructuración de la guía13
• Obsolescencia por la falta de actualización
• Largo proceso en la elaboración y validación de las guías.
• Poca aceptación a nivel operativo por la falta de participación en el
proceso de elaboración

Una vez que se han implantado las GPC es necesario diseñar un sistema de
monitorización que permita de forma oportuna detectar problemas no previstos en
etapas previas y se realicen las adecuaciones necesarias, así como también evaluar
el impacto de las guías.13 La evaluación del desempeño de la aplicación de las
GPC se realiza mediante los indicadores establecidos en dicha guía. Idealmente
Neevia docConverter 5.1
20

cada unidad debe realizar su propia evaluación, en algunos países ésta se realiza a
través de las denominadas auditorías, en donde la función de los evaluadores
externos es la de validar la evaluación efectuada.13 Este proceso incluye valorar los
beneficios, daños y costes de las recomendaciones, así como los aspectos prácticos
que conllevan. Por tanto, la evaluación incluye juicios acerca de los métodos
utilizados en el desarrollo de las guías, el contenido de las recomendaciones finales
y los factores relacionados con su aceptación.19

A nivel internacional se han creado varios instrumentos para tal fin, siendo el más
utilizado el "Instrumento AGREE" que evalúa tanto la calidad de la información
aportada en el documento como la calidad de algunos aspectos de las
recomendaciones. Ofrece una valoración de la validez de una guía, es decir, la
probabilidad de que la guía logre los resultados esperados.19 La mayor parte de los
criterios incluidos se basan en asunciones teóricas, elaborados mediante
discusiones entre investigadores de varios países que tienen amplia experiencia y
conocimiento sobre guías de práctica clínica. Por ello el Instrumento AGREE debe
ser considerado como reflejo del estado actual del conocimiento en este campo.19

La revisión y actualización de la guía debe estar de acuerdo con las características
de la patología y grado de innovación en la atención de la misma, de forma general
se recomienda que las actualizaciones se lleven a cabo con una periodicidad
bianual y que consideren los siguientes aspectos:13

• Evaluar la inclusión de nueva evidencia.
• Evaluar las estrategias de diseminación e implementación e incorporación de
mejoras a las mismas.
• Revisar la práctica médica actual conjuntando experiencia y evidencia.

Hay evidencia que sugiere que cuando las GPC están bien diseñadas y
eficientemente implementadas pueden mejorar la práctica clínica y los resultados de
salud.18
Neevia docConverter 5.1
21

GUIAS CLINICAS EN EL IMSS

La investigación en educación médica continua tiene varios años de desarrollo en el
IMSS, y ha demostrado su utilidad para mejorar la decisión clínica de los médicos
familiares.18 Como muestra de ello en 1974 se publican las guías diagnóstico-
terapéuticas. A finales de los años ochenta, se comenzó a diseñar algoritmos para
el manejo de enfermedades comunes, posteriormente, se crearon y publicaron
algoritmos para el manejo de los motivos de consulta más frecuentes en el primer
nivel de atención, sin embargo estos tuvieron una evolución lenta y gradual.18
En los últimos años las guías clínicas han tenido una evolución metodológica
importante y su presencia es cada vez más trascendente en el ámbito médico ya
que asisten a los médicos en la toma de decisiones durante la atención rutinaria de
sus pacientes, son utilizadas para actividades de educación médica continua y para
contribuir a mejorar la calidad de la atención, la efectividad de las decisiones clínicas
y para evaluar el desempeño médico.18

El IMSS presentó doce guías de práctica clínica en el suplemento de la Revista
Médica del IMSS en el 2003, para su elaboración se efectuó un intenso trabajo de
revisión y selección de la mejor evidencia científica publicada hasta el año 2002, así
como de su adaptación al contexto institucional por un grupo de más de 50 médicos
de los tres niveles de atención. En cada una de ellas se presenta el sustento y la
fuerza de las recomendaciones, mediante un esquema de clasificación basado en el
diseño de los estudios que se incluyeron, con el fin de que el lector pueda identificar
y juzgar el nivel de evidencias de cada una de ellas.20

Dentro de estas guías se encuentra la "Guía Clínica para el Diagnóstico y el Manejo
de la Diabetes Mellitus Tipo 2" (Guía Clínica). En la elaboración de la guía se
seleccionaron las mejores evidencias de las bases de datos Cochrane Library y
Medline a partir del año de 1990 hasta 2002, se siguieron los criterios de la
American Diabetes Associatión del 2002, adaptados a los recursos del Instituto
Neevia docConverter 5.1
22

Mexicano del Seguro Social. Se consulto el proyecto de modificación de la Norma
Oficial Mexicana para la prevención, tratamiento y control de la diabetes y se
utilizaron los criterios de las guías para los usuarios de la literatura médica que han
sido publicados en JAMA entre los años de 1993 y 2000.20 La guía está dirigida a los
médicos del primer nivel de atención, propone acciones para la detección, el
diagnóstico, el manejo no farmacológico y farmacológico de la diabetes mellitus tipo
2, así como la identificación precoz de las complicaciones de la enfermedad en el
primer nivel de atención. Siendo la población blanco los adultos de cualquier sexo
con factores de riesgo para la DM 2, individuos ambulatorios con diagnóstico de DM
2, independientemente de las complicaciones de la enfermedad.20 Se hace énfasis
en las recomendaciones del plan de alimentación y de ejercicio físico como parte
fundamental en el tratamiento integral del paciente diabético.

PARAMETROS PARA CONSIDERAR EN CONTROL METABÓLICO AL PACIENTE CON DM TIPO
2 (GUIA CLINICA)20

PARAMETRO BUENO ACEPTABLE AJUSTAR
MANEJO
Glucosa plásmática
preprandial
80-110 mg/dl 111-140 mg/dl >140
mg/dl
Hemoglobina
glucosilada (HbA1c)
<7 % 7-7.9 % >8%
Colesterol total <200 mg/dl 200-220 mg/dl >220 mg/dl
Triglicéridos en
ayuno
<150 mg/dl 150-175 mg/dl >175 mg/dl
Presión arterial ≤130/80 mm Hg 130/80 a 160/90 mm Hg >160/90 mm Hg
Índice de masa
corporal
<25 25-27 >27
Guía Clínica de DM 2. Rev Med Inst Seguro Soc 2003

Las guías clínicas son instrumentos dinámicos y cambiantes y tienen una vigencia
no mayor a 2 ó 3 años, lo que genera un ciclo de actualización y difusión
permanentes. Este ciclo debe asegurarse a través de grupos de trabajo formales
que promuevan y coordinen estas actividades.18 En el ámbito clínico, el efecto de la
utilización de las guías clínicas debe ser medible con respecto a la mejora de la
calidad de los servicios y se pueden abarcar distintos aspectos:18
Neevia docConverter 5.1
23

• Cambios en el conocimiento y prácticasde los médicos
• Cambios en los procesos de atención
• Impacto en el desempeño: indicadores

Un tipo de evaluación de las prácticas médicas que también es pertinente y tiene
relación con las guías clínicas es la evaluación del "perfil de médico". Esta técnica
aborda los patrones de atención del médico o de grupos de médicos, más que las
decisiones clínicas, lo que implica conocer la medida en que utiliza los recursos
(medicamentos, estudios de laboratorio, referencias, etc.) El resultado se compara
con ciertos estándares -guías clínicas- o normas (por ejemplo los perfiles de otros
médicos o grupos de médicos).18 Un aspecto adicional es la percepción personal y
aceptabilidad de las guías clínicas por parte de los médicos. Las experiencias
diarias van modelando la práctica clínica y los cambios que las guías proponen no
necesariamente tienen que ser aceptados en forma acrítica, aún considerando que
la evidencia científica avala las propuestas.18 Lo anterior puede ser evaluado por
medio de criterios específicos para tal efecto los cuales incluyen un grupo de ítems
para la evaluación critica de una guía clínica que se encuentra conformado por 4
aéreas:18
• INTERÉS
• VALIDEZ
• IMPORTANCIA
• APLICABILIDAD

Con forme a los establecido en los “Fascículos de apoyo a la gestión (Guías de
Práctica Clínica)” que a su vez se basan en el Instrumento AGREE, validado
internacionalmente para tal efecto.13, 18, 19 Para concluir, es conveniente reiterar que
las guías deben ser revisadas y actualizadas periódicamente, para evitar que se
conviertan en instrumentos estacionarios y obsoletos.

Neevia docConverter 5.1
24

OBJETIVOS

GENERAL

Identificar la asociación del conocimiento y la aplicación de la Guía Clínica de DM
2 con el control metabólico del paciente

ESPECIFICOS

• Identificar si el Médico Familiar conoce y aplica la Guía Clínica de DM 2.

• Identificar si los pacientes diabéticos que asisten a la UMF No. 21 del IMSS
se encuentran en control metabólico de acuerdo a los criterios de la Guía
Clínica de DM 2.

• Evaluar la Guía Clínica de DM 2 de acuerdo a los fascículos de apoyo a la
gestión del IMSS (Guías de Práctica Clínica).

Neevia docConverter 5.1
25

HIPOTESIS

No necesaria ya que es un estudio de tipo observacional, pero se propone la
siguiente por ser un estudio descriptivo con comparación en el análisis.

El conocimiento y la aplicación de la guía clínica para el manejo del paciente
diabético tipo 2 vigente en el IMSS, se asocia al control metabólico.

Neevia docConverter 5.1
26

JUSTIFICACION

En los años recientes la Diabetes Mellitus se ha convertido en uno de los más
serios problemas de salud alrededor del mundo. El incremento en la prevalencia
de diabetes ha sido rápido y alarmante,22 ya que es una de las patologías que
genera mayor discapacidad y mortalidad, ocupando gran parte de los recursos
sanitarios en todos los países,, es así que los sistemas sanitarios se han
focalizado en acciones muy específicas, con un enfoque más integral y con metas
terapéuticas más exigentes en el control del paciente diabético,4 bajo este tenor el
Instituto Mexicano del Seguro Social, como institución de vanguardia en la
prestación de servicios de atención a la salud, incorpora las Guías Clínicas en
Atención Primaria, específicamente la Guía Clínica de Diabetes Mellitus 2 como
una herramienta para apoyar la decisión del médico en la elección de
procedimientos y conductas a seguir en estos pacientes, con lo que pueda tener
un impacto demostrable en los resultados del proceso de atención a la salud.18
Mas sin embargo existe un mayor desarrollo metodológico y considerable literatura
con respecto a la construcción de las guías, en comparación con las experiencias
publicadas acerca de su utilización e impacto para mejorar el desempeño de los
servicios de salud18
Es así que ha 5 años de la creación la guía clínica, no se conoce el impacto que
ha generado y se desconoce el conocimiento y la aplicación de ésta por el Médico
Familiar por lo que nos surgen las siguientes preguntas:

¿El Médico Familiar adscrito a la Unidad de Medicina Familiar No. 21 del IMSS
conoce y aplica la Guía Clínica de DM 2 del IMSS?
¿El conocer y aplicar la Guía Clínica DM 2 del IMSS permite llevar un mejor
control metabólico del paciente?

Neevia docConverter 5.1
27

DISEÑO METODOLOGICO

TIPO DE ESTUDIO

DESCRIPTIVO: Ya que únicamente de describen las variables observadas.
OBSERVACIONAL: Porque no se interviene directamente en las variables.
TRANSVERSAL: Porque a las variables se les realizo la medición en una sola
ocasión.
RETROSPECTIVO: Porque se realizo la evaluación del paciente de acuerdo a los
datos obtenidos en el expediente clínico. Y se aplico un cuestionario a los
médicos a fin de identificar si conocían y manejaban la guía clínica

DISEÑO DEL ESTUDIO

• Acopio de información bibliográfica.
• Se revisó y seleccionó la misma.
• Se adquirió la plantilla de médicos adscritos en la UMF No. 21, proporcionada
por el Área de personal.
• Se recopiló la plantilla de médicos adscritos a la consulta externa con
actividades clínicas y el número de consultorio asignado a cada uno por parte
de los Jefes de Departamento Clínico de ambos turnos durante el 2007.
• Se elaboró un instrumento de evaluación con 15 items.
• Se aplicó el instrumento a los médicos adscritos a la consulta externa que se
encontraron dentro de los criterios de inclusión propuestos.
• Se acudió con el Médico Epidemiólogo para conocer la población total de
pacientes diabéticos tipo 2 de la Unidad, excluyendo aquellos catalogados
como de reciente diagnóstico durante el 2007.
• Se consultaron los expedientes clínicos de los mismos, en donde se
obtuvieron los parámetros (numéricos) para considerar en control metabólico
al paciente con DM 2 propuestos por la Guía Clínica, durante el periodo de
Enero-Diciembre del 2007.
Neevia docConverter 5.1
28

POBLACION

• Médicos familiares adscritos a los diferentes consultorios y expedientes
clínicos de pacientes diabéticos tipo 2 adscritos a los consultorios de la
Unidad de Medicina Familiar No. 21 del IMSS.

• Limite de tiempo:
De Julio a Diciembre del 2007.

• Ámbito geográfico:
Unidad de Medicina Familiar del IMSS, ubicada en Av. Francisco del Paso y
Troncoso No. 281, Colonia Jardín Balbuena, Delegación Venustiano
Carranza, México, D.F.

MUESTRA

• TIPO DE MUESTREO
•
No fue necesario ya que se consideró al total de médicos adscritos. Para la
selección de los expedientes clínicos se utilizó un muestreo aleatorio simple.

• Tamaño.

64 médicos familiares adscritos a la consulta externa.
5010 pacientes registrados en la UMF No. 21 como diabéticos tipo 2.

Para calculo de la muestra mínima representativa se utilizo la fórmula para
población finita o sin reemplazo y de proporciones:

Neevia docConverter 5.1
29

n = NZ2 pq
d2(N-1) + Z2pq
en donde:

N = Total de individuos que comprende la población
z = Es el nivel de confianza requerido para generalizar los resultados hacia
toda la población
p = Es la proporción de observación que se espera obtener en una categoría
q = Es la otra parte del porcentaje de observaciones en una categoría y es
igual a 1-p
d = Desviación estándar
N = 5010
z = 1.96
p = 0.20
q = 0.80
d = 0.13
n=128

• Representatividad.

128 expedientes de pacientes diabéticos tipo 2.

CRITERIOS DE INCLUSION, NO INCLUSIÓN Y ELIMINACION

INCLUSIÓN.

• Médico Familiar adscrito a la Consulta Externa en ambos turnos que realizara
actividades clínicas, en la Unidad de Medicina Familiar No. 21 del IMSS.
• Médicos que aceptaron participar en el estudio.
• Expedientes de pacientesdiabéticos tipo 2 con más de 1 año de evolución de
Neevia docConverter 5.1
30

Diabetes que asistieron a la consulta externa de medicina familiar durante el
2007, que tuvieran glucemia y hemoglobina registrada en su expediente.

NO INCLUSIÓN

• Expedientes de pacientes diabéticos tipo 2 que tuvieron un seguimiento
médico menor a de 6 meses.
• Expedientes de pacientes diabéticos tipo 2 que tuvieran diagnóstico de
insuficiencia renal de cualquier tipo.
• Médicos Familiares que se encontraron de vacaciones, incapacidad o
permiso, en el momento de la aplicación del cuestionario.

ELIMINACIÓN.

• Médicos Familiares que no entregaron o entregaron incompleto el
instrumento.

VARIABLES DE ESTUDIO

• Independiente

Conocimiento y aplicación de la Guía Clínica de DM 2 por el Médico Familiar.

• Dependiente

Control metabólico del paciente diabético.

• Variables de estúdio Anexo 2

Neevia docConverter 5.1
31

• Instrumento de medición Anexo 3

Instrumento de evaluación de la Guía Clínica de DM 2.

El instrumento posee 2 apartados generales. El primero hace
alusión a si el médico conoce la Guía y si la aplica con una
respuesta dicotómica. La segunda parte del instrumento es una
recopilación parcial acorde a conveniencia del investigador de los
ítems que se proponen en el Fascículo de Apoyo a la Gestión
Número 2, de Junio de 2004, titulado “Guías de Práctica Clínica:
una orientación para su desarrollo, implementación y evaluación del
Instituto Mexicano del Seguro Social (Dirección de Prestaciones
Médicas, Coordinación de Planeación y Desarrollo, División de
Innovación en Sistemas de Salud). Del cual seleccionamos los
ítems factibles de aplicar a nuestra población obteniéndose 13
ítems, que se agruparon de acuerdo a las siguientes áreas: Interés
(Ítems 8, 9, 10 y 11), Validez (Ítems 12, 13, 17, 18, y 19),
Importancia (Ítem 14) y Aplicabilidad (Ítems 15, 16 y 20). El cual se
basa en el INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN AGREE, validado
internacionalmente, cuya finalidad es ofrecer un marco para la
evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica.

Cada ítem esta graduado mediante una escala de 5 puntos desde
el 5 “Muy de acuerdo” hasta el 1 “Lo ignoro”, con tres puntos
intermedios: 4 “De acuerdo”, 3 “En desacuerdo” y 2 “Muy en
desacuerdo”. La escala mide la intensidad con la que un criterio
(ítem) ha sido cumplido.
Las puntuaciones de las distintas áreas pueden calcularse
sumando todos los puntos de los ítems individuales de un área y
estandarizando el total, como porcentaje sobre la máxima
puntuación posible de ésa área.
Neevia docConverter 5.1
32

DISEÑO ESTADISTICO

La medición de la muestra se realizó en una ocasión de manera independiente. Las
variables de estudio fueron que cuantitativas continuas y cualitativas nominal y
ordinal.

Una vez obtenidos los resultados se elaboró una base de datos, se hizo un análisis
exploratorio de ella, a fin de identificar valores de error y limpieza de la base.

Posteriormente se realizó un análisis descriptivo univariado utilizando medidas de
tendencia central y dispersión para las variables cuantitativas continuas (media,
mediana, moda, máximo, mínimo, desviación estándar y cuartiles) y porcentajes
para las variables cualitativas nominales.

Se realizó un análisis descriptivo bivariado utilizando medidas de asociación (Chi2).

Se utilizó el programa estadístico SPSS versión 6 para la base de datos, el
programa Excel 2007 para las medias de tendencia central y dispersión, así como el
programa estadístico EPI INFO 6 para las medidas de asociación.

Neevia docConverter 5.1
33

ETICA

En el siguiente estudio de tipo descriptivo y observacional no se intervendrá en el
estado de salud del paciente diabético, adscrito a los consultorios incluidos en el
estudio así mismo como al médico titular del mismo, siendo confidencial la identidad
de los encuestados. Respeta los lineamientos contemplados en la Declaración de
Helsinki; la beneficencia, respeto a la persona, respeto a la veracidad así como el
respeto a la individualidad de los individuos participantes en la investigación.

Además, cada individuo se le informó ampliamente sobre el objetivo de la
realización del cuestionario y del protocolo de investigación, siendo obligatorio
obtener el consentimiento de cada uno de los participantes, como se solicita en la
Declaración de Helsinki y del Código de Nuremberg.

El presente estudio se apega a los lineamientos establecidos por la institución así
como a lo especificado en la Ley General de Salud.

Neevia docConverter 5.1

ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

En el presente estudio trabajamos con dos poblaciones por un lado los Médicos
Familiares y por el otro los expedientes clínicos de los pacientes diabéticos tipo 2.

De los Médicos Familiares adscritos a la UMF No. 21 que realizaban actividades
clínicas en la consulta externa durante el 2007 encontramos que la población era de
64 médicos, los cuales se encontraban distribuidos en 32 médicos para el turno
matutino y 32 médicos para el turno vespertino.

De éstos el 87.5% de la población (56 médicos) participó en el estudio y se
excluyeron 12.5% (8 médicos) de los cuales el 10,93% (7 médicos) no aceptó
participar en el estudio y 1,56% (1 médico) se encontraba de vacaciones en el
momento del estudio. (Gráfica 1)

GRAFICA 1

FUENTE: ENCUESTA DE EVALUACION DE LA GPC DE DM 2, 2007.

88%
13%
Médicos Familiares que participaron en
el estudio, UMF. No. 21, IMSS, D.F. 2007
PARTICIPARON
Neevia docConverter 5.1

Por otra parte la población total de pacientes diabéticos de la UMF. No. 21 del IMSS
durante el 2007 ascendía a 5440 pacientes, de ellos 430 pacientes eran de reciente
diagnóstico por lo que se excluyeron, se tomó una muestra representativa de los
5010 pacientes la cual fue de 128 pacientes y se repartieron proporcionalmente
entre los 64 consultorios y de manera aleatoria se obtuvo la muestra para el estudio.

Las características de la población se exponen a continuación: De acuerdo al sexo
se encontró que 66.40% (85 pacientes) corresponde al sexo femenino y el 33.59%
(43 pacientes) corresponden al sexo masculino. (Gráfica 2)

GRAFICA 2

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

Con respecto a la edad se encontró que el 17.18% (22 pacientes) tenían menos de
50 años de edad y el 82.81% (106 pacientes) tenían más de 50 años de edad en el
momento del estudio. (Gráfica 3)
66%
34%
Pacientes diabéticos tipo 2 de acuerdo
a sexo.
UMF. No. 21, IMSS, D.F. 2007MUJERES
Neevia docConverter 5.1

GRAFICA 3

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

En cuanto al tiempo de evolución de la Diabetes Mellitus tipo 2 en los pacientes se
observó que el 66.40% (85 pacientes) tenían menos de 10 años de evolución y que
el 33.59% (43 pacientes) tenían más de 10 años de evolución de Diabetes Mellitus.
(Gráfica 4)
GRAFICA 4

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

17%
83%
Pacientes diabéticos tipo 2 de acuerdo
a edad. UMF. No. 21, IMSS, D.F. 2007
MENORES DE 50 AÑOS MAYORES DE 50 AÑOS
Neevia docConverter 5.1

En cuanto a la distribución por sexo, se encontró que para el turno matutino el
28,12% (36 pacientes) corresponden al sexo femenino y el 21.87% (28) pacientes
corresponden al sexo masculino. En cambio para el turno vespertino el 38.28% (49
pacientes) corresponden al sexo femenino y el 11.71% (15 pacientes) al sexo
masculino.
Para la distribución por sexo y edad se encontró que las mujeres menores de 50
años representaban el 10.15% (13 pacientes) y las mayores de 50 años
correspondían al 56.25%(72 pacientes). En el caso de los hombres, los menores de
50 años representaban al 8.81% (10 pacientes) y los mayores de 50 años eran el
25.78% (33 pacientes).
De acuerdo al tiempo de evolución de la Diabetes Mellitus tipo 2 en relación con el
sexo, observamos que los pacientes que tenían menos de 10 años de evolución, el
sexo femenino representaba el 42,18% (54 pacientes) y el masculino 19.53% (25
pacientes) y así para los que tenían más de 10 años de evolución el 24.21% (31
pacientes) eran del sexo femenino y el 14.06% (18 pacientes) para el sexo
masculino. (Tabla 1)

TABLA 1

PORCENTAJE DE PACIENTES DIABÉTICOS TIPO 2 POR SEXO, DE ACUERDO AL TURNO,
EDAD Y TIEMPO DE EVOLUCIÒN DE LA ENFERMEDAD, UMF. NO.21. IMSS, 2007

FEMENINO MASCULINO
TURNO
MATUTINO 28 % 22 %
VESPERTINO 38 % 12 %
EDAD
MENORES DE 50 AÑOS 10 % 8 %
MAYORES DE 50 AÑOS 56 % 26 %
TIEMPO DE EVOLUCIÓN DE DM 2
MENOS DE 10 AÑOS 42 % 20 %
MAS DE 10 AÑOS 24 % 14 %
FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

Neevia docConverter 5.1

Al revisar los expedientes clínicos de los pacientes diabéticos tipo 2, encontramos
que sólo el 82.03% (105 pacientes) tiene todos los parámetros del control
metabólico establecidos por la GPC y el 17.96% (23 pacientes) carecen de alguno
de ellos. (Gráfica 5)

GRAFICA 5

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

En base a la presencia de los parámetros de control metabólico establecidos por la
GPC en relación al turno, se encontró que el 38.28% (49 pacientes) de los pacientes
del turno matutino tienen todos los parámetros al igual que el 43.75% (56 pacientes)
del turno vespertino. De los pacientes que carecen de algún parámetro se encontró
que 11.71% (15 pacientes) corresponden al turno matutino y el 6.25% (8 pacientes)
al turno vespertino. (Gráfica 6)
Neevia docConverter 5.1

GRAFICA 6

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

La GPC tiene 3 parámetros de evaluación (Control metabólico bueno, aceptable y
ajustar manejo). De la población de pacientes estudiada que corresponde a 105
pacientes se observo que de acuerdo al control metabólico, el 98.09% (103
pacientes) se encuentran en el rubro de ajustar manejo, 1.90% (2 pacientes) están
en control metabólico bueno y ningún paciente se encontró en el rubro de aceptable.
(Gráfica 7)

GRAFICA 7

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007
2%
98%
Pacientes diabéticos tipo 2 de acuerdo
al control metabólico, UMF. No.
21, IMSS, D.F. 2007
BUENO
Neevia docConverter 5.1

Respecto al control metabólico y al sexo del paciente se encontró que para el sexo
femenino el 69.52% (73 pacientes) se encontraban en el parámetro de ajustar
manejo y solo el 0.95% (1 paciente) se encontraba con control metabólico bueno.
Pero para el caso del sexo masculino el 28.57% (30 pacientes) era necesario ajustar
su manejo y únicamente el 0.95% (1 paciente) se encontraba en control metabólico
bueno. Para el control metabólico y el turno, el 45.71% (48 pacientes) es necesario
ajustar manejo y 0.95% (1 paciente) su control metabólico es bueno para el turno
matutino. En comparación con el turno vespertino encontramos que el 52.38% (55
pacientes) se tiene que ajustar su manejo para el control metabólico y el 0.95% (1
paciente) se encuentra en control metabólico bueno. (Tabla 2)

TABLA 2

PORCENTAJE DE PACIENTES DIABÉTICOS TIPO 2 DE ACUERDO AL CONTROL
METABÓLICO POR SEXO Y TURNO, UMF. NO.21, IMSS, 2007

BUENO AJUSTAR MANEJO
SEXO
FEMENINO 1 % 70 %
MASCULINO 1 % 29 %
TURNO
MATUTINO 1 % 46 %
VESPERTINO 1 % 52 %
FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

Con respecto a la población de los Médicos Familiares con actividades clínicas en la
consulta externa de la UMF No. 21, observamos que el 82.81% (53 médicos) refiere
conocer la GPC y el 17.18% (11 médicos) no la conocen. (Gráfica 8)
Neevia docConverter 5.1

GRAFICA 8

FUENTE: ENCUESTA DE EVALUACION DE LA GPC DE DM 2, 2007.

Así también los Médicos Familiares que afirman aplicar la GPC ascienden al 6.5%
(40 médicos) y los que no lo hacen son un 37.5% (24 médicos). (Gráfica 9)

GRAFICA 9

FUENTE: ENCUESTA DE EVALUACION DE LA GPC DE DM 2, 2007.

Neevia docConverter 5.1

De acuerdo al Instrumento aplicado para evaluar la GPC desde el punto de vista el
Médico Familiar, en donde se evaluaron 4 rubros (interés, validez, aplicabilidad e
importancia) pudimos percatarnos que el 71% de los médicos refieren que la guía es
de interés, el 64% la considera válida, el 69% la refiere aplicable y finalmente el 68%
refiere que es importante. (Gráfica 10)

GRAFICA 10

FUENTE: ENCUESTA DE EVALUACION DE LA GPC DE DM 2, 2007.

Al evaluar los parámetros que utiliza la GPC para el control metabólico del paciente
diabético por separado pero siguiendo los parámetros de control que establece
dicho documento encontramos:
1. En cuanto a la HB1AC observamos que el 42.18% de los pacientes (54
pacientes) presentaban un control bueno, 14.84% (19 pacientes) un control
aceptable y 42.96% (55 pacientes) era necesario ajustar su manejo.
2. En relación a la glucosa se encontró que 17.18% (22 pacientes) tienen un
control bueno, 20.31% (26 pacientes) un control aceptable y el 62.5% se
debe ajustar su manejo.
3. El cuanto a los lípidos como son el colesterol y los triglicéridos se encontró
que el 51.56% (66 pacientes) y 17.18% (22 pacientes) se encuentran con un
control bueno respectivamente. Así también el 17.96% (17 pacientes) y
11.17% (15 pacientes) tienen un control aceptable y el 17.96% (23 pacientes)
Neevia docConverter 5.1

y 53.12% (68 pacientes) era necesario ajustar su manejo respectivamente.
Por otra parte los pacientes que no tuvieron dichos parámetros al momento
de revisar su expediente clínico fueron de 17.18% (22 pacientes) para el caso
del colesterol y 17.96% (23 pacientes) para los triglicéridos.
4. Referente a la tensión arterial se encontró que EL 75% tienen un buen
manejo, el 22% un manejo aceptable y el 3% es necesario ajustar su manejo.
5. Finalmente en cuanto al IMC el 21% tiene un control bueno, el 13% aceptable
y el 66% es necesario ajustar su manejo. (Tabla 3 y Gráfica 11)

TABLA 3

PORCENTAJE DE LOS PARÁMETROS DE CONTROL METABÓLICO DE MANERA INDIVIDUAL,
UMF. NO. 21, IMSS, 2007

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

GRAFICA 11

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007
0%
50%
100%
Pacientes diabéticos tipo 2 de
acuerdo a los parámetros de
control metabólico, UMF. No.
21, IMSS, D.F. 2007
BUENO ACEPTABLE AJUSTAR MANEJO SIN DATOS

BUENO ACEPTABLE
AJUSTAR
MANEJO
COLESTEROL 52 % 18 % 18 %
TRIGLICÉRIDOS 17 % 11 % 53 %
HB1AC 42 % 14 % 43 %
GLUCOSA 17 % 20 % 62 %
TENSIÓN ARTERIAL 75 % 22 % 3 %
IMC 21 % 13 % 66 %
Neevia docConverter 5.1

Para concluir de acuerdo a la OMS25 el número de pacientes que se encontraban
con un peso normal fue de 21% , con sobrepeso 38%, con Obesidad grado II 24%,
Obesidad grado III 11% y Obesidad grado IV 7%. (Gráfica 12)
GRAFICA 12

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007

En cuanto al análisis univariado de las variables utilizando medidas de tendencia
central y de dispersión se encontró:(Tabla 4)
TABLA 4

PARÁMETROS DE CONTROL METABÓLICO DE LOS PACIENTES DIABÉTICOS TIPO 2 DE
ACUERDO A LAS MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DISPERSIÓN, UMF. NO. 21, IMSS,
2007

FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOSTIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007.
*DE: Desviación Estándar, EVOL.: Años de evolución de DM 2, COL.: Colesterol total, TRIG.:Triglicéridos, SISTÓLICA: Tensión arterial sistólica,
DIASTOLICA: Tensión arterial diastólica, IMC: Índice de masa corporal.

VARIABLE N =
MINIMO
1er.
CUARTIL MEDIANA
3er.
CUARTIL MAXIMO MODA MEDIA DE*
EDAD 128 27 55 63 71 90 64 58.9 12.5
EVOL.* 128 1 3 7 15 42 1 3.4 8.5
COL.* 106 93 178 209.5 236 391 230 198.4 52.1
TRIG.* 105 46 159 211 288 706 241 179.8 114.4
HB1AC 128 3.31 5.72 7.35 10.23 14.9 9.2 6.9 2.7
GLUCOSA 128 79 120.75 159.5 204.75 380 110 153.3 66.5
SISTÓLICA 128 100 120 120 130 180 120 124.6 13.7
DIASTÓLICA 128 60 70 80 80 110 80 77.7 8.0
IMC* 128 20.41 25.66 28.63 32.38 57.85 27.2 28.8 6.4
Neevia docConverter 5.1

En cuanto a la asociación de variables se encontró lo siguiente:

1. Existe 3.74 más riesgo de tener descontrol metabólico si el médico no utiliza
la GPC .
2. No hay una asociación significativa de el hecho de utilizar la GPC y los
niveles de HBA1C
3. Hay 4.63 más riesgo de presentar una HBA1C alterada con una glucosa
preprandial alterada.
4. El paciente diabético tiene 2.38 más riesgo de tener una HB1ac alterada
cuanto mayor sea el tiempo de evolución de la enfermedad.
5. Así mismo tiente 1.61 más riesgo de presentar una HB1AC alterada a mayor
edad.
6. Para el sexo femenino hay un riesgo mayor de 1.33 de presentar HB1AC
alterada.
7. Y finalmente existe 1.26 más riesgo de los pacientes diabéticos de presentar
HB1AC alterada si son atendidos en el turno vespertino. (Tabla 5)
TABLA 5

ASOCIACIÓN DE VARIABLES DEL CONTROL METABÓLICO DE LOS PACIENTES DIABÉTICOS
TIPO 2, UMF NO. 21, IMSS, 2007
VARIABLE RM* IC 95 P
Control metabólico con aplicabilidad
de la GPC 3.74 0.25-107.38 0.25
HB1AC con conocer la GPC 0.39 0.05-2.63 0.27
HB1AC con aplicabilidad de la GPC 0.86 0.37-2 0.69
HB1AC con tiempo de evolución de DM
2 del paciente 2.38 1.08-5.29 0.01
HB1AC con edad del paciente 1.61 0.58-4.57 0.32
HB1AC con sexo del paciente 1.33 0.59-2.99 0.46
HB1AC con horario de atención del
paciente 1.26 0.59-2.69 0.52
HB1AC con colesterol del paciente 1.86 0.78-4.45 0.13
HB1AC con triglicéridos del paciente 0.65 0.30-1.40 0.23
HB1AC con glucosa del paciente 4.63 1.88-11.64 0.00
HB1AC con IMC del paciente 0.92 0.41-2.05 0.82
FUENTE: EXPEDIENTES CLÍNICOS DE DIABÉTICOS TIPO 2 DE LA UMF. NO. 21, IMSS, 2007
* RM: Razón de Momios

Neevia docConverter 5.1

DISCUSION

Es aceptado que cada médico tiene una responsabilidad personal para actualizarse
a lo largo de su vida profesional, es decir, mantenerse como un estudiante
permanente de los avances científicos en el área de la salud; esto es
particularmente complejo para los médicos de atención primaria, quienes tienen un
amplio campo de acción.18

Sin embargo, la cantidad de información en salud que aparece constantemente,
hace indispensable que cuente con herramientas que le permitan enfocar sus
esfuerzos de actualización mediante el acceso a material derivado de revisiones
críticas de la literatura, con la validez suficiente para ser considerado como parte de
su proceso educativo.18

Las guías clínicas contribuyen a cumplir este objetivo y pueden ser utilizadas para la
discusión de puntos críticos en los procesos de atención y para estimular la
búsqueda de nuevas evidencias18

Si bien los conceptos anteriores son el elemento principal para el desarrollo de
estrategias educativas en medicina es necesario que estas estrategias estén
sustentadas en la mejor evidencia científica y clínica disponible, a través de
instrumentos que orienten hacia la búsqueda del conocimiento y que al mismo
tiempo faciliten la toma de decisiones18 Sin embargo, se ha encontrado que la
difusión de guías clínicas en forma aislada carece de impacto para cumplir su
objetivo. El proceso de decisión de los médicos está influenciado por numerosos
elementos derivados de su experiencia, formación profesional, percepción de su
entorno, así como por el contexto en el que desarrolla su trabajo, lo que puede
representar barreras para el cumplimiento de las guías. Además, sus decisiones
invariablemente se dan bajo condiciones de incertidumbre. Por ello, la aceptación de
las guías clínicas requiere que puedan ser incorporadas como un apoyo en su toma
de decisiones y no una norma a cumplir y siempre como parte de una propuesta,
Neevia docConverter 5.1

que evite su difusión como instrumentos rígidos que limiten las decisiones del
médico en su práctica clínica; además de considerar la mejor evidencia clínica en su
contenido, debe asegurarse que las recomendaciones de las guías sean aplicables
al sistema de salud y que puedan ser actualizadas con la participación de los
propios usuarios.18 La implementación de una guía de práctica clínica en un sistema
de salud requiere del cumplimiento de los siguientes puntos:18
1. Estructura: el personal de salud debe estar informado sobre las guías, debe
conocerlas y, de forma voluntaria, aceptarlas y adoptarlas. La infraestructura
y los insumos necesarios para su utilización deben estar disponibles.18
2. Proceso: los procesos de atención deben facilitar su aplicación. Las guías
son instrumentos de toma de decisión clínica y reducen la incertidumbre con
respecto a lo apropiado de las decisiones y acerca de los resultados
esperados. En el ámbito institucional existe una interacción dinámica entre
los niveles de atención. Las condiciones clínicas de los pacientes y el
resultado que se obtiene con el manejo instituido, determinan este
dinamismo, sobre el cual, las guías clínicas, cuando son utilizadas, también
tienen un efecto.18
3. Resultados: los resultados de los servicios se deben conocer. El efecto de las
guías sobre la calidad de la atención, al modificar prácticas clínicas, también
afecta los costos de la atención, lo que potencialmente contribuye a un
manejo más eficiente de los recursos. 18
4. Los resultados en salud -efectividad- deben medirse de forma que se
conozca el impacto de la guía en los pacientes en quienes se está
utilizando.18
Existen pocos estudios previos que evalúen la efectividad de la guía clínica de
Diagnóstico y Manejo de Diabetes Mellitus II del IMSS, la cual fue propuesta y
elaborada por un grupo de expertos en la materia en el año de 2003 y puesta en
marcha a partir del 2004. Su implementación fue general en todas la UMF del
instituto, en donde previo a la instalación del expediente electrónico, los médicos
fueron capacitados para la utilización de la misma.27 Sin embargo desde su
Neevia docConverter 5.1

publicación ésta guía no ha sido evaluada empezando por el contenido de la misma
que al ser una recopilación de la bibliografía existente en el 2003 debe ser
actualizada constantemente, así como también es necesario evaluar el impacto que
ésta ha tenido en el control del paciente diabético y la aceptación de ésta por el
médico de atención primaria.27

Neevia docConverter 5.1

CONCLUSIONES

Al evaluar la Guía Clínica de DM 2 del IMSS, encontramos que el 83% de los
médicos afirma conocer la guía y el 63% refiere aplicarla, en comparación con el
17% que afirma no conocerla y un 37% no la aplica. Lo cual es de llamar la atención
debido a que la Guía Clínica fue creada como herramienta para ser utilizada por el
médico de primer nivel, sin embargo a 5 años de la creación de esta guía podríamos
afirmar que su difusión no ha sido suficiente ya que el porcentaje de médicos que no
la conoce es significativo y por consiguiente esto influye de manera directa en la
aceptación de la guía por los médicos.

Por otra parte también es de considerarse que solo un poco más de la mitad de los
médicos la utiliza, lo que nos lleva a preguntarnos ¿Cuáles son las razones de su
poca aceptaciónpor el médico familiar?

Al conocer la percepción que el médico tiene de la misma sólo el 64% de ellos le
dan validez a dicha guía así mismo el 69% la considera aplicable, esto podría
reflejar la actitud real del médico ante la guía lo cual indirectamente podría reflejarse
en el control metabólico del paciente diabético.
Sin embargo debemos reiterar que ésta es solo una de tantas guías que el médico
puede utilizar en sus actividades diarias.

Desde el punto de vista del control metabólico de los pacientes, sólo el 2 % de ellos
tiene un buen control lo cual coincide con estudios previos en la unidad26 y el 98%
se encuentra descontrolado de acuerdo a los parámetros propuestos por la Guía
Clínica, si consideramos dichos parámetros de manera individual encontramos que
la población en la mayoría de los parámetros es necesario ajustar el manejo a
excepción de la tensión arterial y el colesterol sérico los cuales se encuentra en
buen control en la mayoría de los pacientes, pero considerando que la línea divisoria
Neevia docConverter 5.1

entre las patologías como obesidad, hipertensión arterial y diabetes mellitus es muy
estrecha, el riesgo de complicaciones a corto y largo plazo es inminente.

Desde el punto de vista general, nuestra hipótesis encuentra respuesta al
percatarnos que realmente existe una asociación significativa en cuanto al control
metabólico de paciente diabético y la aplicación de la guía clínica, debido a que el
riesgo de presentar descontrol metabólico (3.7), se asocia al hecho de no utilizar la
guía, otra asociación presente en cuanto al control metabólico y la edad del
paciente, el sexo, el tiempo de evolución de la enfermedad y al turno en el cual es
atendido el paciente, presentó mayor riesgo de descontrol.

Uno de los problemas fundamentales es que la institución ha querido incidir en el
control del paciente cuando ya tiene instalado el cuadro de descontrol cuando para
efectos de un verdadero control, éste tiene que ser anticipatorio con criterios más
preventivos que curativos,

Las Guías Clínicas de la institución como parámetros de control para su evaluación
hacen hincapié en indicadores13, cuando el verdadero control dese el punto de vista
de lo publicado y aceptado en la literatura mundial tiene estrecha relación con la
hemoglobina glicosilada, IMC, TA y perfil de lípidos según la ADA1 y según la norma
oficial mexicana23,24

Por otra parte uno de los parámetros que tiene un peso específico propio que se
tiene que considerar para efectos de tratamiento y control de estos pacientes es el
perfil de lípidos completos.

Cada vez encontramos pacientes diabéticos más jóvenes lo que podría incidir en
que es necesario tener una mayor participación por nuestra parte, para incidir más
en aspectos de promoción y educación para la salud en diabetes a nivel de la
comunidad en las salsa de espera y en las aulas. Con la finalidad de incidir en la
incidencia y la prevalencia a nivel de las aulas, en el consultorio
Neevia docConverter 5.1

Así mismo tenemos que explicarnos de manera fehaciente que esta influyendo para
que el riesgo de tener descontrol metabólico del paciente y así mismo con sus
diversas asociaciones que pueden ser modificables por nosotros mismos.

Neevia docConverter 5.1

SUGERENCIAS

Dado que las guías clínicas están basadas en la mejor evidencia disponible, deben
ser revisadas con regularidad para incorporar, cuando sea necesario, los resultados
de nuevas investigaciones, nuevas tecnologías y la evaluación de resultados de
otras guías clínicas.18,28,33

En el ámbito institucional, las guías clínicas tienen varias aplicaciones en los
procesos de atención a la salud que, al conjuntarse, contribuyen a mejorar el
desempeño de los servicios: 28
1. Educación médica continua
2. Insumo para la definición de cuadros básicos
3. Mejora de los procesos de la atención médica
4. Evaluación del desempeño

Por lo que es necesario formular estrategias35 que permitan su implementación en el
área de trabajo34, así como contar con el material para ello, por lo que es de capital
importancia que en nuestra unidad se cuente con un perfil de lípidos completo para
que permita un evaluación completa de nuestro paciente.
Es prioritario que nuestra Guía Clínica sea actualizada de manera sistemática y que
esté en constante cambio en su desarrollo, para ello podemos valernos de otras
guías clínicas que proponen un manejo más integral del paciente, desde la creación
de su propia historia clínica con formatos específicos que incluyen una exploración
física sistematizada, así mismo un plan integral de alimentación y ejercicio y las
variedades de tratamientos que se encuentra a nuestro alcance y la combinación de
los mismos para un optimo manejo del paciente.29,30,31,32

Neevia docConverter 5.1

ANEXOS

ANEXO 2

VARIABLES

VARIABLE DEFINICION CONCEPTUAL DEFINICION OPERACIONAL TIPO
DE VARIABLE
ESCALA DE
MEDICION
INDICADOR
CONTROL
META-
BOLICO
Metas básicas del tratamiento que incluyen el logro de los niveles
normales de glucosa, colesterol total, triglicéridos, presión arterial,
control de peso y la Hb A1c
Los establecidos por la Guía Clínica de DM 2 que incluye
Glucosa plasmática preprandial, HbA1C, Colesterol Total,
Triglicéridos, Presión Arterial, IMC).
Cualitativa Ordinal Bueno
Aceptable
Ajuste de manejo
CONTROL METABOLICO SEGÚN LA GUÍA CLINICA
DE DM 2

BUENO ACEPTA-
BLE
AJUSTAR
MANEJO
GLUCOSA Monosacárido que se forma como resultado de la digestión de
carbohidratos y de la conversión de glucógeno por el hígado.
Nivel de glucosa plasmática en ayuno. Cuantitativa Continua 80-110 mg/dl

111-140 mg/dl >140 mg/dl

HBIAc Glucosa sanguínea unida a la hemoglobina Nivel de hemoglobina glucosilada en ayuno Cuantitativa Continua <7%

7-7.9%

>8%

COLESTERO
L TOTAL
Compuesto esterol que es sintetizado de manera exógena por el
hígado a partir de las grasas de los alimentos y de manera
endógena dentro de las células.
Nivel de colesterol plasmático en ayuno. Cuantitativa Continua <200 mg/dl

200-220 mg/dl >220 mg/dl

TRIGLICE-
RIDOS
Ésteres de acidos grasos/ésteres de glicerol que representan la
mayor parte de las lipoproteínas de muy baja densidad y una
pequeña parte de las de baja densidad.
Nivel de triglicéridos en ayuno. Cuantitativa Continua <150 mg/dl

150-175 mg/dl

>175 mg/dl

PRESION
ARTERIAL
Fuerza hidrostática de la sangre sobre las paredes arteriales, que
resulta de la función de bombeo del corazón, volumen sanguíneo,
resistencia arterial al flujo y diámetro del lecho arterial.
Valor de la presión arterial sistólica y diastólica registrado
por el esfingomanómetro.
Cuantitativa Continua ≤130/80 mm Hg

130/80
a
160/90 mmHg
>160/90 mmHg

IMC Relación entre el peso y la estatura de un individuo Peso corporal en kilogramos, dividido entre la estatura en
metros elevada al cuadrado.
Cuantitativa Continua < 25

25-27

>27
CONOCI-
MIENTO DE
LA GUÍA
Recomendaciones establecidas para ayudar al Medico Familiar en el
manejo del paciente diabético
Se interrogara al medico familiar si conoce la Guía
Clínica de DM 2.
Cualitativa Nominal
SI (1)
NO(2)
APLICABI-
LIDAD DE LA
GUÍA
Referente a la utilización de la Guía Clínica de DM 2 por el medico
familiar en el manejo del paciente.
Se interrogara al medico si utiliza las recomendaciones
establecidas en la Guía Clínica de DM 2 en sus pacientes.
Cualitativa Nominal
SI (1)
NO (2)
EDAD Periodo transcurrido en años entre el nacimiento hasta la entrevista Se registro la edad en años Cuantitativa Continua Menores de 50 años (1).
Mayores de 51 años (2).
SEXO Condición orgánica que distingue al hombre y a la mujer Se consignará el sexo del paciente Cualitativa NominalFemenino
Masculino
TURNO Referente al horario de atención. Horario en que se otorga atención médica en la consulta
externa de la UMF del IMSS
Cualitativa Nominal Matutino
Vespertino
TIEMPO DE
EVOLU-CION
Lapso de tiempo transcurrido a partir del diagnóstico de DM 2 Años transcurridos desde el diagnóstico de DM 2 a la
actualidad
Cuantitativa Nominal Menos de 10 años.
Más de 10 años.
N
eevia docC
onverter 5.1

1.) Conoce usted la Guía Clínica para el Diagnóstico y el Manejo de la Diabetes Mellitus II del I.M.S.S.?
SI NO
2.) Aplica usted las recomendaciones establecidas en la Guía Clínica para el Diagnóstico y el Manejo de la Diabetes
Mellitus II del I.M.S.S. en su consultorio?
SI NO
3.) En la guía se consideran los aspectos clínicos más importantes para la atención de la DM 2:
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
4.) Las recomendaciones hechas en la guía tienen la solidez científica suficiente para permitir modificar o reforzar la
práctica actual:
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
5.) ¿Esta guía está fundamentada en la más reciente evidencia científica?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
6.) ¿En la guía además de las recomendaciones de diagnóstico y tratamiento oportuno, se abordan aspectos de
prevención primaria y terciaria ?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
7.) Establece los criterios comunes mínimos de manejo que garanticen una atención de calidad:
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
8.) Considera los resultados previstos (deseados y no) por dichas recomendaciones:
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
9.) ¿ Los beneficios previstos, efectos negativos y el costo justifican la adopción de la guía de práctica clínica?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
10.) ¿Los objetivos de esta guía son claros?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
11.) ¿Se toman en consideración los aspectos ambientales del paciente?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
12.) ¿Se describe cuáles son las "desviaciones" consideradas como aceptables a las recomendaciones establecidas?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
13.) ¿Son válidas las recomendaciones emitidas en las guías de práctica clínica?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
14.) Esta guía está actualizada y contempla los avances recientes:
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro
15.) ¿Las recomendaciones son factibles de aplicarse a nivel local?
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en
desacuerdo
Lo ignoro

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA GUÍA CLÍNICA PARA EL DIAGNÓSTICO Y
EL MANEJO DE LA DIABETES MELLITUS II DEL IMSS
INSTRUCCIONES: Conteste tachando la mejor opción que usted considere correcta para cada pregunta.
Neevia docConverter 5.1
55

BIBLIOGRAFIA

1. American Diabetes Association “Diagnosis and Classification of Diabetes
Mellitus”, Diabetes Care, Volumen 31, Supplement 1, January 2008.
2. American Diabetes Association “Standards of Medical Care in Diabetes
2008”, Diabetes Care, Volumen 31, Supplement 1, January 2008.
3. Viniegra-Velázquez Leonardo “Las enfermedades crónicas y la educación. La
diabetes mellitus como paradigma”, Revista Medica del Instituto Mexicano del
Seguro Social 2006; 44 (1): 47-59.
4. MINISTERIO DE SALUD. Guía Clínica de Diabetes Mellitus tipo 2, SERIE
GUÍAS CLÍNICAS MINSAL NºXX, 1ª edición. Santiago: Minsal, 2006.
5. Vázquez-Martínez, J et al. “Diabetes mellitus en población adulta del IMSS”.
Resultados de la Encuesta Nacional de Salud 2000 Revista Médica del
Instituto Mexicano del Seguro Social 2006; 44 (1): 13-26.
6. Barceló A, et al. “Incidence and prevalence of diabetes mellitus in the
Americas”, Pan Am J Public Health 2001:10(5);300-308.
7. www.invdes.com.mx/anteriores/Marzo2201/htm/diabe
8. Ibarra E. et al. “Años de vida productiva perdidos por complicaciones crónicas
de la diabetes mellitus en población económicamente activa”. Revista de
Salud Publica y Nutrición. Vol 4 No.2 Abril-Junio 2003, México.
9. Salinas M. et al. “Necesidades de Salud del diabético usuario del primer nivel
de atención”, Salud Pública de México 2001 Vol. 43 (4): 324-335.
10. Encuesta Nacional de Salud 2000 “La salud de los adultos” Tomo 2, Instituto
Nacional de Salud Pública, México, 2003.
11. El IMSS en cifras :”La mortalidad en la población derechohabiente del IMSS,
2003” Revista Médica del IMSS 2004; 42 (4): 353-364.
12. Landeros Olvera E. “El panorama epidemiológico de la diabetes mellitus”,
Revista Mexicana de Enfermería Cardiológica 2000;8(1-4) 56-59.
13. Área de Apoyo a la Gestión Clínica, “Guías de Práctica Clínica: una
orientación para su desarrollo, implementación y evaluación”, I.M.S.S.,
Fascículo Numero. 2, Junio 2004: 2-44.
Neevia docConverter 5.1
56

14. García J.F et al. “Guías de práctica clínica en Internet”, Atención Primaria
2001; 28 (1): 74-79.
15. Bonfil X, et al. “Guías de práctica clínica: tenerlas, que sean de calidad y que
salgan del armario”, Medicina Clinica (Barc), 2003; 120: 496-497.
16. Ricco, M. et al.”Guías de práctica Clínica en la. Asistencia Médica Diaria:
Efecto de las GPC en la calidad y el uso de tecnologías sanitarias”,
www.webdeptos.uma.es
17. Navarro MA, et al. Las guías que nos guían ¿son fiables?. Rev Clin Esp.
2005 ;205(11):533-40
18. www.imss.gob.mx/dpmedicas/guiasclinicas
19. The AGREE Collaboration. AGREE Instrument Spanish version,
www.agreecollaboration.org
20. Rev Med Inst Seguro Soc 2003; 41 (supl); S3-S14, S27-S46.
21. The silent epidemic, An economic study of diabetes in developed and
developing countries.The Economist Intelligence Unit 2007
22. Charnecky, et al. “Pruebas de Laboratorio y ProcedimientosnDignósticos”, 4ª.
E dición, Editorial McGraw Hill, México, 2004. Pag.354-356 , 598-600,
606, 607, 1082, 1083
23. Norma Oficial Mexicana, NOM-030-SSA2-1999. Para la prevención y el
control de la hipertensión arterial (2000).
24. Norma Oficial Mexicana, NOM-015-SSA2-1994. Para la prevención,
tratamiento y control de la diabetes (2000).
25. WHO Programme of Nutrition, Family and Reproductive Health. Obesity.
Preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation
on obesity. Ginebra, 3-5 junio, 1997. Ginebra WHO, 1998.
26. Reyes Vidal, Trabajo para obtener el diploma de especialista en Medicina
Familiar “Relación de hemoglobina glucosilada con glucosa normal en ayuno
en diabéticos tipo 2”, 2008
27. Perez et al, “Efecto de una guía de práctica clínica para el manejo de la
diabetes tipo 2”, Revista Médica del IMSS 2007; 45 (4): 353-360.
28. Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud.
Neevia docConverter 5.1
57

Manual Metodológico, Guías de Práctica Clínica en el SNS, Ministerio de
Sanidad y Consumo,España, Noviembre de 2007.
29. Canadian Diabetes Association 2003 Clinical Guidelines for Prevention and
Management of Diabetes in Canada. Canadian Journal of Diabetes,
December 2003, Volume 27, Supplement 2
30. The American Association of Clinical Endocrinologist Medical Guidelines for
de Management of Diabetes Mellitus: The AACE System of Intensive
Diabetes Self Management 2002 Update. Endocrine Practice Vol 8 (Suppl.1)
January/February 2002.
31. Diabetes mellitus tipo 2: Protocolo de actuación. Grupo de Estudio de la
Diabetes en Atención Primara de Salud (GEDAPS) de la Sociedad Catalana
de Medicina Familiar y Comunitaria
32. Health Care Guideline: Management of Type 2 Diabetes Mellitus, Institute for
Clinical Systems Improvement.