u3-chavez-b-m-1992-disenos-de-investigacion-con-grupos-en-r-a-silva-metodos-cuantitativos-en-psicologia-pdf_compress

•

UNAM

VERONICA LEON GARCIA

4/10/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Fundamentos de la Economía

27.439 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 1

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

L e c t u r a 2

Chávez, B. M., (1992). “Diseños de
Investigación con Grupos.” En: R. A.
Silva. Métodos Cuantitativos en
Psicología. Un enfoque metodológico.
México: Trillas. pp 21-44

DDIISSEEÑÑOOSS DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN CCOONN GGRRUUPPOOSS..................................................................22
Origen Y Fundamentación Teórica................................2
La Investigación En Psicología.....................................4
El Diseño Experimental ................................................5
Clasificación De Los Diseños ........................................5
Validez .........................................................................7
UU NN II DD AA DD II II II ..

PP RR II NN CC II PP II OO SS BB ÁÁ SS II CC OO SS DD EE LL AA
II NN VV EE SS TT II GG AA CC II ÓÓ NN CC OO NN GG RR UU PP OO SS EE NN
LL AA PP SS II CC OO LL OO GG ÍÍ AA

Validez De Conclusión Estadística ................................7
Escasa potencia de la prueba estadística ................................. 7
Violaciones de los supuestos del modelo estadístico.............. 7
Tasa de error............................................................................ 7
No confiabilidad de las medidas ............................................. 8
Confiabilidad o estabilidad en la aplicación del tratamiento .. 8
Efecto distractor del contexto ambiental................................. 8
Validez Interna ............................................................8
Historia .................................................................................... 8
Maduración ............................................................................. 8
Aplicación de pruebas psicológicas ........................................ 8
Instrumentación....................................................................... 8
Regresión estadística............................................................... 8
Selección o sesgos de selección .............................................. 9
Mortalidad experimental o pérdida de sujetos ........................ 9
Interacciones con la selección................................................. 9
Difusión de tratamiento........................................................... 9
Validez De Constructo De Causas Y Efectos..................9
Validez Externa............................................................9
Reactividad de la observación................................................. 9
Efecto de predisposición ......................................................... 9
Interacción del tratamiento con otras fuentes.......................... 9
Lógica De Los Diseños De Grupo ................................10
Grupo Control ............................................................11
Asignación .................................................................11
Otras Técnicas De Control De Variables Extrañas .....13

Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 2

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

DDIISSEEÑÑOOSS DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN CCOONN GGRRUUPPOOSS

Los diseños de grupo, considerados comúnmente como la estrategia
clásica de la investigación experimental en psicología, han
desempeñado un papel muy importante desde su aparición en la historia
de esta ciencia. Es básico conocer su lógica general, al igual que los
elementos o aspectos que los definen y conforman; tanto para decidir
ante cierta situación si constituyen el instrumento adecuado para abordar
un problema específico como para conducir el estudio de manera que se
garantice la obtención de conclusiones válidas acerca de la covariación
entre variables.

Origen Y Fundamentación Teórica

Hacia el siglo XIX la psicología deja de ser el estudio filosófico de los
fenómenos para centrarse en el estudio científico de los mismos.
Los principios de la psicología experimental comienzan a
establecerse a partir de Fechner y se fijan en 1869, año en el cual se
publicó su libro Elemente der Psuchophysik (Boring, 1979). En este
trabajo, Fechner determinó los umbrales (sensaciones) y sus diferencias
a través de una serie de medidas repetidas de una respuesta ante
distintas intensidades o localizaciones de un estímulo presentado a un
organismo.
La investigación experimental en los principios de la psicología se
llevó a Babo con organismos individuales. Se puede afirmar que todos
los pioneros de la psicología experimental (Wundt, James, Watson y
Pavlov, entre otros) utilizaron un solo sujeto en sus investigaciones. Sin
embargo, quizá el caso más claro del empleo de esta metodología,
basada esencialmente en el estudio de un único sujeto, es la
investigación de Ebbinghauss (1885) acerca de la memoria (Hersen y
Barlow. 1976).
En su trabajo, Ebbinghauss adaptó el método expuesto por Fechner
(medidas repetidas) al problema de la medición de la memoria; toma la
frecuencia de repetición de sílabas sin sentido como condición
fundamental de la asociación y muestra de qué forma la repetición o
repeticiones pueden usarse como medidas de la memoria (Boring,
1979).
A principios del siglo XX apareció una nueva metodología en la
investigación básica y aplicada en psicología, que se sustentaba en el
descubrimiento y medida de las diferencias individuales y que consistió
en el desarrollo de diseños con grandes grupos de sujetos, de manera
que se antepuso a la metodología establecida hasta esos momentos
en la investigación psicológica.
Boring (1979) señala a Maskely, astrónomo del observatorio de
Greenwich como el primero en registrar las diferencias individuales en
1795; sin embargo, su verdadero descubridor fue Bessel, astrónomo
de Konigsberg, quien se dedicó a investigarlas detalladamente para
encontrar la ecuación personal, la cual en sus orígenes se refería a la
diferencia de segundos entre las estimaciones de dos observadores
(Anne Anastasi, 1979) Bessel demostró la imposibilidad de calibrar al
observador para eliminar ese error. La psicología heredó el problema
de dichas diferencias, puesto que se decía eran de origen fisiológico,
tema que más tarde seria retomado por lo que se conoce como
psicología fisiológica.
Es necesario señalar que algunos estudios en tomo a la ecuación
personal, así como los métodos utilizados en los mismos, originaron
dos procedimientos de investigación al surgimiento de la psicología
experimental: el experimento de la compilación y el experimento de
reacción, este último de bastante relevancia, ya que fue muy utilizado
en la determinación de los tiempos de varios procesos mentales y un
método al que Wundt recurrió en muchas ocasiones en su laboratorio
(Boring, 1979).
Adolphe Quetelet (1796-1894), astrónomo belga estudioso de las
diferencias individuales, que es el primero en aplicar la ley normal del
error a la distribución de datos humanos, biológicos y sociales,
descubrió que esos rasgos humanos que siguen la curva normal
(Stilson; citado en Hersen y Barlow, 1976). Se le puede considerar
como el primero en aplicar métodos estadísticos a datos humanos, y la
importancia de sus descubrimientos reside en el énfasis puesto en las
diferencias individuales. Este hecho se vio reforzado por Darwin, de
modo que ambos contribuyeron al desarrollo de los diseños de grupo
en la investigación psicológica. Además, Quetelet proporcionó
elementos para el desarrollo posterior de los métodos estadísticos
aplicados a problemas psicológicos y antropológicos, propuestos
inicialmente por Galton que más tarde desarrollaronPearson y Fisher.
Los trabajos de Darwin acerca de su teoría de la evolución tiene
gran influencia en el surgimiento no sólo de la psicología británica,
sino de la ciencia en general y, más específicamente, reforzaron e
incrementaron el interés por el estudio de las diferencias individuales.
En su libro El origen de las especies, Darwin propone que los distintos
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 3

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
tipos de animales cambian a través de varias series de generaciones
y que las similitudes de las estructuras y de las funciones pueden
interpretarse en términos psicológicos —afirmando con ello la
evolución—, y postula tres mecanismos que implican una variación
natural, una selección también natural y una herencia.
En suma, el darwinismo hizo hincapié en la evolución y
adaptabilidad de los organismos, destacó las variaciones individuales
dentro de las especies y la transición de estas variaciones a través de
la herencia.
En lo que toca al método de investigación, los trabajos de Darwin
se apegaban a la observación naturalista y al experimento simple. Es
importante señalar que sus observaciones de los grupos de
investigación dieron origen al cómputo de errores ya la estimación de
medias.
A partir de los postulados de Darwin acerca de la evolución y del
planteamiento de si existía una continuidad entre la mente de los
animales y la del hombre, Galton se dedicó a estudiar las diferencias
individuales de las capacidades mentales, para lo que ideó una serie
de pruebas que permitieron medir algunas habilidades tales como la
determinación del tono más audible, utilizando un silbato; la
estimación de la extensión manual por medio de una barra con una
distancia variable, etcétera.
Todos estos estudios se orientaron a buscar, analizar y mostrar las
diferencias individuales.
Considerado el pionero de la psicología experimental en Gran
Bretaña, Galton intentó aplicar los principios evolutivos de la
variación, selección y adaptación al estudio de los individuos. Realizó
estudios acerca de la herencia humana que le permitieron concluir
que los individuos, emparentados o no, deben medirse objetivamente
y en grandes números, a fin de descubrir los grados de semejanza que
entre ellos existen. Con este propósito idea numerosos tests y
medidas; y en 1882 establece su famoso laboratorio antropométrico,
con lo cual da inicio al uso del test de asociación libre (Anastasi,
1979). Así, es el primero en emplear métodos estadísticos en la
medición de fenómenos mentales, basados en los estudios que
Quetelet. Galton percibe la necesidad de crear técnicas estadísticas
especializadas para tratar los datos relativos a las diferencias
individuales que reunían estudios sobre la curva de distribución
normal (Anastasi, 1979). De este modo, desarrolla el método de
correlación, al cual Pearson dio su fundamento matemático.
Se considera que estos dos autores establecieron, como uno de
los métodos fundamentales la investigación estadística de los
problemas psicológicos, (Boring,1979).
Durante la década de 1930 Fisher, quien tuvo gran influencia en la
investigación psicológica, ideó la mayoría de los procedimientos
estadísticos más elaborados que se emplean en la comparación de
grupos. Fisher, un matemático interesado en la genética, cambió el
lenguaje del diseño experimental en psicología al introducir términos
de agricultura. Contribuyó a la consideración de los problemas de
inducción o inferencia —todo ello concerniente a la generalidad— y
trabajó en las propiedades de las pruebas estadísticas, con lo que hizo
posible estimar la relevancia de los datos de un grupo pequeño
mediante la comparación con ciertas características del universo. Esto
permitió establecer los principios psicológicos de generalidad y
aplicabilidad, con base en la estadística apropiada al caso, promedios
y variabilidad intersujetos en la muestra (Hersen y Barlow, 1976).
Estos principios reforzaron en gran medida el empleo del enfoque de
comparación de grupos en investigación psicológica y dieron origen a
la psicología diferencial.
La psicología diferencial tiene por objeto la investigación
cuantitativa de las diferencias individuales en la conducta, y se
interesa en el análisis, la naturaleza y las características de las
principales agrupaciones (Anastasi, 1979).
El estudio de tales diferencias tiene un triple propósito: a) ciertos
grupos son reconocidos y se reacciona ante ellos como tales en la
sociedad contemporánea; b) ayuda a esclarecer los problemas
básicos de las diferencias individuales en general; c) la comparación
de un fenómeno psicológico, cuando se produce en diferentes grupos,
puede contribuir a una más clara comprensión del fenómeno mismo
(Anastasi, 1979). Los propósitos del estudio de las diferencias
individuales permiten saber por qué las investigaciones en psicología
diferencial se llevan a cabo sólo en grupos de sujetos, en los cuales el
análisis estadístico es el principal instrumento de análisis y evaluación
de los resultados.
La nueva metodología de los diseños de grupo invadió la
investigación psicológica durante largo tiempo; sin embargo, hubo
excepciones en la cuales el estudio prosiguió con un solo sujeto. Tal
es el caso de los problemas relacionados con la psicofísica y la
investigación clínica. Durante la primera mitad del siglo XX los
estudios clínicos se efectuaron a partir del método de estudio de un
caso o de casos únicos, metodología considerada como la base para el
estudio experimental de casos únicos (Hersen y Barlow, 1976).
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 4

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA

Finalmente, cabe señalar que la utilización de un solo sujeto en los
estudios del naciente enfoque de la modificación de conducta, se fue
desarrollando paralelamente y de forma separada de la metodología
dominante en la investigación psicológica (diseños de grupo).

La Investigación En Psicología

Los procedimientos de investigación utilizados en psicología han
sido prácticamente el método experimental y los métodos no
experimentales.
Las investigaciones que utilizan el método experimental se centran
en el estudio de la relación entre eventos, planteando un control de
todos los posibles factores ajenos a la situación experimental y un
control directo por parte del experimentador de la(s) variable(s) que
manipulará para observar su(s) efectos(s) en el evento en cuestión
(VD), teniendo siempre un punto de comparación o contrastación. En el
caso concreto de la psicología, se trata de observar los efectos que los
eventos del medio ambiente (VI) tienen en la conducta de los
organismos (VD).
Los métodos no experimentales se caracterizan esencialmente por
la no intervención del investigador en la situación en estudio a fin de no
provocar cambios; es decir, en ningún momento el investigador tiene
un control directo de las variables. Kerlinger (1975) se refiere a este
tipo de estudios como investigaciones ex post facto o estudios de
campo. Arnau (1978b) incluye dentro de los estudios de campo al
llamado método natural o cuasiexperimental (Campbell y Stanley,
1973), a los métodos diferenciales o selectivos y al método
correlacional.
El método de observación natural consiste en el proceso de
búsqueda, observacióny descripción del fenómeno que se estudia,
sin que el observador intervenga en la situación ni modifique el curso
natural de los acontecimientos. Este método constituyó el instrumento
de trabajo propio de los estadios iniciales de las ciencias, y en
psicología se adoptó a partir de los estudios de Bernard y Darwin.
Arnau (1978a) señala que el método de observación natural ha
permitido a los etólogos conocer conductas especificas de los
animales, referentes a hábitos alimenticios, conducta de
apareamiento, maternidad y agresión. Por otra parte, el autor
recuerda que Jean Piaget ha dedicado su obra al estudio del desarrollo
del pensamiento.y el lenguaje en el niño, para lo cual empleó el
método de observación definido como "método clínico", que se
considera una variante del método natural.
El método de investigación denominado ex post facto recibe ese
nombre precisamente porque es adecuado para aquellas situaciones
en que el investigador se propone explicar o estudiar un fenómeno
pasado; esto es, que ya ha ocurrido.
Kerlinger (1975) define a la investigación ex post facto como "una
búsqueda empírica sistemática, en la cual el científico no tiene control
directo sobre las variables independientes porque ya acontecieron
sus manifestaciones o por ser intrínsecamente no manipulables. Se
hacen inferencias sobre las relaciones de ellas, sin intervención
directa, a partir de la variación concomitante de las variables" (pág.
268). A los interesados en el tema sugerimos revisar el capítulo 22 de
la obra de Kerlinger.
Respecto de los estudios ex post facto, hay que añadir que no se
puede tener la seguridad de una relación causal entre las variables
estudiadas, sino que regularmente se habla de un relación o
correlación entre dos o más fenómenos ya observados o medidos.
Plutchik (1975) y Arnau (1978b) adoptan esta acepción, razón por la
cual los autores lo denominan correlacional.
El método más utilizado en la investigación psicológica ha sido el
experimental, ya que a diferencia de los no experimentales no se
queda en la mera observación por cuanto implica la manipulación de
ciertas variables y la observación de sus efectos en otras, de tal forma
que hay un control de la situación en la cual se lleva a cabo el
experimento. Para Sandler y Davidson (1977), el método
experimental analiza la relación entre eventos e intenta controlar
todas las posibles condiciones ajenas a la situación, mientras se está
manipulando una variable determinada (variable independiente) y
observando sus efectos en el evento en cuestión (variable
dependiente).
Plutchik (1975), afirma que mediante diferentes estrategias de
planeación el método experimental busca eliminar o minimizar las
fuentes de error o sesgo a fin de que puedan establecerse relaciones
causales inequívocas. Por otra parte, el citado autor señala al diseño
experimental como el instrumento del método experimental, en el cual
se consideran formas de disponer las condiciones de un experimento
de manera que se obtengan las respuestas a las preguntas
planteadas en el estudio.
En psicología, la metodología experimental ha seguido básicamente
dos estrategias de investigación: los diseños de grupo, o
tradicionales, y los diseños N=1, operantes o de réplica intrasujeto.
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 5

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

El Diseño Experimental

A raíz de que el diseño experimental se considera un instrumento
del método experimental, resulta importante esclarecer en qué
consiste y de qué forma se le ha definido y caracterizado en la
investigación psicológica. A fin de tener una idea amplia
enunciaremos algunas definiciones y caracterizaciones del diseño
que se han utilizado más frecuentemente en psicología.
Para Kirk (citado en Castro, 1975), el diseño experimental consiste
en un plan de acuerdo con el cual los sujetos se asignan a los
diferentes grupos o condiciones experimentales.
Robinson (citado en Arnau, 1981) lo define en función de dos
aspectos: 1. como un procedimiento de asignación de sujetos a las
condiciones experimentales, así como a la selección de las técnicas
de análisis adecuadas, y 2. como sinónimo de seis actividades
básicas: a) la formulación de hipótesis o pregunta experimental,
decisión ésta que depende de la tradición experimental del
investigador (tradición hipotético-deductiva o inductiva); b) selección
de las variables dependientes o independientes adecuadas; c) control
de las variables extrañas; d) manipulación de variables inde-
pendientes y registro de la variable dependiente; e) análisis de datos,
y f) inferencia de las relaciones entre las variables dependiente e
independiente (conclusiones).
Otra definición de diseño es la que presentan Craighead, Kazdin y
Mahoney (1981), quienes lo consideran como la manera en que se
disponga la situación a fin de valorar el efecto de la intervención del
tratamiento o de alguna variable independiente. El diseño estructura la
situación de tal forma que la causa del cambio de conducta puede
demostrarse sin ambigüedad.
A pesar de la gran diversidad de definiciones de diseño creemos
que en su mayoría incluyen a los procedimientos requeridos en una
investigación experimental, que van desde la formulación de una
hipótesis o pregunta experimental, la asignación de los sujetos a las
condiciones experimentales, la selección de las técnicas de control,
etc., hasta las conclusiones.
La planeación de estas actividades o pasos de un diseño
experimental permiten que éste cumpla con sus dos finalidades
básicas: dar respuesta a las preguntas de investigación y controlar la
varianza (Kerlinger, 1975).
Para explicar a qué se refiere el control de la varianza
consideramos que en una situación específica de estudio se
introducen una o más variables independientes con el objeto de
provocar cambios o variaciones en una o más variables dependientes
(conducta). Al finalizar el estudio comprobamos que la variable
dependiente muestra cambios. Esperamos que estos cambios o
variaciones en la VD sean producto de la manipulación de las
variables independientes (varianza experimental o sistemática); no
obstante, quizá estas variaciones puedan explicarse por la acción de
variables ajenas o indeseables (variables extrañas); es decir, por la
introducción de variables que en ese momento no nos interesan
dentro de la situación experimental y cuyo efecto se manifiesta en los
cambios de la variable dependiente (varianza secundaria). Finalmente,
el último factor que puede contribuir a las variaciones de la variable
dependiente es el error, término en el que engloban los errores de
medición y las diferencias individuales, las cuales ocasionan lo que
se conoce como varianza de error.
De acuerdo con estas consideraciones, esperamos quede clara la
función del diseño como control de la varianza, el cual evidentemente
pretende optimizar la varianza experimental o sistemática y reducir o
eliminar la varianza secundaria y de error. Más adelante
presentaremos los procedimientos que hacen posible la reducción o
eliminación de la varianza secundaria.

Clasificación De Los Diseños

Hay dos enfoques metodológicos que han guiado la diversificación
de los diseños experimentales, de acuerdo con el contexto en que se
aplican estos diseños y conforme a la línea de investigación que sigue
el experimentador (tradición hipotéticodeductiva y tradición inductiva.)
La más conocida de estas clasificaciones es la que predomina en la
actualidad y divide a los diseños experimentales en diseños
tradicionales o de grupo, y diseños de caso único, operantes o de
réplica intrasujeto. Como hemos visto, los diseños de grupo aparecen
en la investigación psicológica a principios del presente siglo y parten
fundamentalmente del descubrimiento y desarrollo del estudio de las
diferencias individuales. Utilizan la curva normal para obtener el errorpromedio de los individuos, con base en que las distribuciones de
frecuencia en la mayoría de los rasgos presentan una agrupación de
individuos próximo al centro del campo de variación y un descenso
gradual en el número de casos que se acercan a ambos extremos.
Una distribución de este tipo puede representarse gráficamente por
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 6

medio de un polígono de frecuencia o un histograma, pero también
mediante el cálculo de las medidas de tendencia central y de
variabilidad (Anastasi, 1979).
La variación entre un individuo y otro, tanto en lo que toca a sus
habilidades como a sus medidas antropométricas, despertó gran interés
por los estudios de grupo, de manera que amplio número de
observaciones permitiera acercarse al fenómeno real. La diferencias
entre individuos, al igual que la distribución de estas diferencias, exigía
la comparación de tales individuos y la descripción de un grupo o
población como un todo (Harsen y Barlow, 1976).
De esta forma, la estadística fue desarrollando técnicas apropiadas
para ese tipo de diseños experimentales, los cuales requerían que se
cumplieran ciertas suposiciones (normalidad de la distribución,
homogeneidad de las varianzas, etc.), los que se optimizan con el uso
de un mayor número de sujetos (Castro, 1975).
Debido a la estrechó vinculación que hay entre los diseños de
grupo y la estadística, a estos diseños experimentales se les conoce
como diseños estadísticos. El segundo grupo de diseños operantes,
que se caracterizan por utilizar un solo sujeto o un número muy
reducido de ellos en la experimentación, y por hacer observaciones a
través del tiempo; en oposición a los diseños de grupo, no
necesariamente han recurrido a procedimientos estadísticos como
técnicas de análisis. El análisis de los resultados se efectúa
habitualmente a través de análisis no estadístico, el cual implica un
simple registro visual de los datos (según Sidman, 1978, "criterio por
registro"). Por su parte, el registro implica normalmente la comparación
de datos gráficos en forma de líneas (oblicuas) a la altura de columnas
de datos en diferentes condiciones (Craighead, Kazdin y Mahoney,
1981).
A pesar de que los diseños de un solo sujeto no han recurrido al uso
de pruebas estadísticas, en los últimos tiempos se ha procurado adaptar
a ellos métodos estadísticos tales como la teoría de análisis de series de
tiempo. Esta técnica analítica apenas comienza a aplicarse en psicología
y está dando resultados positivos.
De acuerdo con las consideraciones precedentes, la clasificación de
los diseños de grupo y de un solo caso se basa en la dicotomía del
diseño y la estadística, dando a entender que el uso de la estadística es
exclusivo de los diseños de grupo y que los diseños de un solo caso no
pueden utilizarla. El empleo reciente de técnicas estadísticas en los
diseños de réplica intrasujeto quita la exclusividad a los diseños de
grupo en lo que toca a su uso. Debe quedar claro que la estadística no
es un diseño experimental sino una técnica de análisis al servicio de
cualquier planteamiento experimental (Arnau, 1981). Tanto los diseños
experimentales de grupo como los de un solo caso existen
independientemente de sus usuarios y de la ausencia, presencia o
abuso del análisis estadístico (Castro, 1976); es el investigador quien
determina su empleo.
La elección de uno u otro tipo de diseño (de grupo o N=1) se ha
efectuado a partir de tres aspectos: 1. la tradición, 2. el uso de la
estadística, y 3. los requerimientos de la investigación. En lo que
concierne al primer aspecto, el número de sujetos se decide con base en
la tradición en que se ha desarrollado determinada área de investigación
y en la experiencia de la misma; de acuerdo con el contexto en que se
aplican los diseños experimentales, así como también según la línea de
investigación seguida (tradición hipotéticodeductiva y tradición inductiva).
La tradición no se centra únicamente en el número de sujetos sino en el
uso de la estadística, lo que ha provocado que algunos autores opongan
a los diseños de grupo los N=1, llamándolos diseños estadísticos y no
estadísticos. Como se advierte, la estadística desempeña un papel muy
importante en los diseños de grupo, mientras que en el otro tipo de
diseños se ha utilizado en menor medida, ya que los investigadores
prefieren recurrir al análisis descriptivo (visual) y consideran que la
estadística es superflua.
En lo referente a los requerimientos de la investigación, hay que
considerar que algunos campos de la psicología precisan de cierto
número de sujetos para la ejecución del experimento; así, en las
investigaciones relacionadas con aprendizaje, motivación, formación de
conceptos, percepción, memoria, etc., es posible encontrar un número
sustancial de trabajos llevados a cabo con grupos de sujetos. Por otra
parte, en psicofísica y en el condicionamiento operante los experimentos
s e efectúan con organismos individuales y mediante la toma de
múltiples medidas, periódicas y continuas, en el mismo sujeto. Cabe
aclarar que aunque en muchas ocasiones la elección de uno u otro tipo
de diseño se efectúe considerando los tres aspectos antes
mencionados, la opción entre uno u otro no es tan estricta, fenómeno
que ha de investigarse se debe utilizar el diseño experimental que más
se apegue a las necesidades.
Hasta aquí nos hemos centrado en la clasificación de los diseños de
grupos N=1 u operantes; Arnau (1981) señala que es pertinente
clasificarlos de acuerdo con los siguientes criterios: a) el control de
variables extrañas, b) la cantidad de variables 4ianipuladas y los niveles
con que dichas variables actúan (condición experimental). Con estos
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 7

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
criterios, a partir del grado de control que permita el diseño se obtendrá
una mayor precisión y eficacia en los efectos de los tratamientos, por un
lado y por; el otro, la cantidad de variables independientes utilizadas nos
dará una aproximación más real al fenómeno conductual.
La clasificación conforme a esta propuesta es más general e intensa
puesto que elimina la clásica separación en diseños de grupos y N=1.

Validez

Anteriormente señalamos que la metodología experimental busca
establecer relaciones o covariaciones entre variables y que uno de los
instrumentos más importantes para cumplir con su objetivo es el diseño
experimental; así sólo resta "mencionar que una de sus preocupaciones
básicas es la obtención de inferencias 'válidas acerca de la covariación
de las variables. Al hablar de obtención de inferencias válidas nos
referimos al hecho de tener la máxima certeza de que existe una
covariación de las variables y de que no puede ser explicada por
factores ajenos (variables extrañas) a la situación de estudio. A partir de
lo expuesto, quizá quede más clara la función del diseño como
controlador de la varianza, en el sentido de que mientras más se
incremente la varianza sistemática y se reduzca la varianza secundaria y
de error, aumentan las posibilidades de obtener inferencias válidas.
Campbell y Stanley (1973) plantean la validez del diseño
experimental a través de dos fuentes: la validez interna y la validez
externa. Consideran a la validez interna como la exigencia mínima que
debe garantizar que existe una covariación entre las variables o qué la
variable manipulada es la que origina los cambioso variaciones en la
variable dependiente, y a la validez externa como la que está asociada
directamente con la generalización; cuando se habla de ella es para
preguntar a qué poblaciones, situaciones, variables de tratamiento y
variables de medición pueden generalizarse las relaciones entre
variables.
En un trabajo más reciente acerca de la validez, Cook y Campbell
(1979) no hacen únicamente referencia a las dos clases de validez
mencionados por Campbell y Stanley, sino que presentan otros dos
tipos: validez de conclusión estadística y validez de constructo. La
primera se considera un caso especial de la validez interna, al tiempo que
la segunda (validez de constructo) se estima como un caso de validez
externa.

Validez De Conclusión Estadística

La validez de conclusión estadística se refiere a todas aquellas
conclusiones o inferencias sobre una covariación entre variables,
obtenidas mediante el uso o la aplicación de procedimientos
estadísticos (pruebas de significancia estadística). La obtención de
conclusiones con pruebas estadísticas da lugar a las siguientes
interrogantes: ¿la información analizada por la prueba muestra
realmente una variación?; ¿es posible, con dicha información, inferir
una covariación de causa y efecto?; ¿se puede establecer la magnitud
de la covariación? (Cook y Campbell 1979). Hay varios factores que
permiten llegar a conclusiones falsas acerca de la relación entre
variables, cuando éstas se han elaborado con base en evidencias
estadísticas. Estas causas o factores significan serias amenazas a la
validez de conclusión estadística y se presentan a continuación.

Escasa potencia de la prueba estadística

La probabilidad de arribar a una conclusión incorrecta sobre la
hipótesis nula (errores tipo I y II) se incrementa cuando la prueba
estadística no tiene potencia. Siegel (1973) define a la potencia de una
prueba como la probabilidad de rechazar la hipótesis nula cuando ésta
es realmente falsa, lo cual depende del tamaño de la muestra y del
nivel de significancia. Por lo tanto, cuanto menor sea el tamaño de la
muestra y más pequeño el nivel de significación, la prueba estadística
pierde potencia probatoria. Es por esta razón que se afirma que la falta
de potencia de una prueba constituye una amenaza contra la validez
de la inferencia estadística.

Violaciones de los supuestos del modelo estadístico

Existe una serie de supuestos asociados con las pruebas de
significación estadística que deben cumplir los datos que han de
analizarse (escala de medición, independencia, equivalencia, etc.) para
que los resultados sean estadísticamente significativos; si no se
cumplen, se atenta contra la validez estadística de los resultados.

Tasa de error

Se refiere a que la probabilidad de aceptar o concluir la hipótesis
nula, siendo ésta falsa (error tipo II), aumenta cuando se efectúan
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 8

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
comparaciones múltiples entre las medias de tratamiento. Lo anterior
comprende todas aquellas situaciones en que se tienen más de dos
condiciones o grupos de comparación, cuyos resultados (conclusiones)
se analizan mediante la prueba adecuada (por ejemplo AVAR).
Posteriormente, se hacen comparaciones múltiples entre pares de
medias; esto es, se aplican varias razones t de Student.

No confiabilidad de las medidas

Las medidas de escasa precisión tienden a aumentar los errores
experimentales y, por tanto, la varianza de error.

Confiabilidad o estabilidad en la aplicación del tratamiento

Esta amenaza se presenta cuando un tratamiento es aplicado por
diferentes experimentadores o por uno solo, pero la forma en que lo
hacen varía de una sesión a otra. Las consecuencias de esta falta de
homogeneidad en la aplicación del tratamiento, así sea inter o
intraexperimentadores, se refleja en el aumento de la varianza de error,
lo que resta posibilidades a la prueba estadística para poner de
manifiesto una verdadera diferencia.

Efecto distractor del contexto ambiental

Es frecuente que en una situación experimental se presenten
variables ambientales propias de dicha situación y que éstas
provoquen efectos distractores en los sujetos, lo cual evidentemente
repercute en la medición de la variable dependiente e incrementa el
error experimental, afectando así la conclusión estadística.

Validez Interna

El control de los factores que atentan contra la validez interna de un
diseño es fundamental para evitar inferencias falsas acerca de la
covariación de las variables, de la forma en que éstas se manipularon y
midieron. Campbell y Stanley (1973) y Cook y Campbell (1979)
descubren los principales factores que atentan contra la validez interna
del diseño.

Historia

La historia es cualquier evento diferente de la variable
independiente que se presente dentro o fuera de la situación
experimental y que pueda afectar los resulta-dos. Robinson y Foster,
citados en Cook y Campbell (1979) subdividen esta amenaza contra la
validez interna en historia proactiva e historia retroactiva. La primera se
refiere a las diferencias de carácter aprendido o inherente que los
sujetos aportan de por sí a la situación experimental (por ejemplo, sexo,
peso corporal, etc.), en tanto que.la historia retroactiva incluye todos los
cambios o acontecimientos exteriores a la situación de estudio y que
inciden en las respuestas de los sujetos.

Maduración

Son los procesos internos de los sujetos que operan como resultado
del paso del tiempo y que se producen a consecuencia del desarrollo
biológico y psicológico.

Aplicación de pruebas psicológicas

Esta amenaza contra la validez interna se presenta cuando se
efectúan medidas (pruebas) repetidas de las preguntas de los sujetos.
Por ejemplo, en un diseño con una medida antes de la intervención y
otra posterior, puede ocurrir que la medida posintervención se vea
afectada por la práctica y familiaridad adquiridas durante la primera
medición. De aquí la posibilidad de que el cambio producido en la
segunda medición pueda atribuirse al efecto de la aplicación reiterada
de una prueba psicológica, más que a la propia intervención.

Instrumentación

Constituyen cambios en los instrumentos o procedimientos de
medición, así como en los observadores o calificadores (de acuerdo
con su práctica), que ocasionan variaciones en las medidas
obtenidas.

Regresión estadística

Es la tendencia a regresar o a desplazarse hacia la medida de la
distribución de los datos extremos, cuando se repite la aplicación del
mismo sistema de medición.

Selección o sesgos de selección

Se presenta principalmente con diseños que utilizan distintos
grupos de sujetos, y estos grupos difieren en alguna característica.
Por consiguiente, inferir la efectividad de un tratamiento con base en
este tipo de grupos representa una amenaza a la validez interna,
puesto que es posible que se atribuyan a la VI (variable
independiente) cambios que no fueron ocasionados por ella sino por
aquellas características en que los grupos difieren.

Mortalidad experimental o pérdida de sujetos

Este factor se refiere básicamente a que durante el cursodel
estudio se retiren los sujetos; esta perdida propicia el oscurecimiento
de las conclusiones.

Interacciones con la selección

Las interacciones que amenazan la validez interna son:
maduración-selección, historia-selección e instrumentación-selección.
Considerando que estas interacciones se dan con la selección, los
efectos se manifiestan en razón de que es posible que se seleccionen
grupos con mayor o menor maduración, de que un grupo se vea
afectado por aspectos externos a la situación de estudio, mientras
que el otro no.

Difusión de tratamiento

Acontece cuando se recurre a varios grupos experimentales y las
instrucciones dadas a uno de ellos son difundidas por sus integrantes
a los miembros de los otros grupos.

Validez De Constructo De Causas Y Efectos

El término validez de constructo de causas y efectos implica la
posibilidad de que las operaciones con las cuales se representa un
constructo no sólo describan a este último sino a otros constructos,
colocados en el mismo nivel de reducción. Lo anterior causa gran
confusión y origina que un investigador pueda interpretar una
covariación en diferentes constructos que tienen el mismo nivel de
reducción operacional. Cabe aclarar que la restricción de validez de
constructo de causas y efectos obedece a que desempeña un papel
muy importante en las situaciones experimenta-les; sin embargo, la
validez de constructo no se limita simplemente a las causas y efectos
de los constructos (Cook y Campbell, 1979).
Los factores que han de considerarse para lograr una validez de
constructo de causas y efectos son: 1. elegir adecuadamente las
operaciones que definen al constructo, 2. aislar o separar los
constructos de aquellos que puedan ser análogos, 3. decidir o
seleccionar las medidas o manipulaciones que resulten buenos
indicadores del constructo. Para un tratamiento más amplio de este
tema sugerimos se consulte el capítulo 3 de este libro.

Validez Externa

Como hemos señalado, este tipo de validez se asocia
directamente con la generalización de una relación o covariación
entre variables a otras situaciones.
Los factores señalados como las principales amenazas a la
validez externa se presentan enseguida.

Reactividad de la observación

La reactividad de la observación ocurre cuando los sujetos que
han de estudiarse están conscientes de que su conducta es el objeto
de estudio y evaluación, por lo que en ocasiones reaccionan más a
esto último que a la variable de tratamiento.

Efecto de predisposición

Este efecto se produce cuando al inicio de un estudio se aplica un
pretest a los sujetos, lo cual los sensibiliza o predispone a recibir un
tratamiento. El fenómeno no ocurriría con sujetos que no han sido
expuestos a dicho pretest.

Interacción del tratamiento con otras fuentes

Hay tres clases de interacciones que atentan contra la validez
externa. La primera es la interacción tratamiento-selección y
cuestiona la generalización de los resultados más allá de los sujetos
que se estudiaron, considerando sus características biológicas,
socioculturales y psicológicas.
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 10

En segundo lugar se presenta la interacción tratamiento-situación;
esto es, el estudio se realiza en una situación especial, lo que en
cierta medida es una limitante para generalizar a otras situaciones
fuera de la experimental.
Por último, tenemos la interacción tratamiento-historia, la cual se
asocia directamente con las posibilidades de generalizar los
resultados a otro tiempo, ya sea pasado o futuro, cuando éstos se
produjeron en un periodo específico y determinado.
Respecto de la validez sólo resta mencionar que de acuerdo con
el grado de control de los factores que atentan contra la validez de un
diseño; éstos se han clasificado en preexperimentales,
experimentales y cuasiexperimentales. Campbell y Stanley (1973)
afirman que aquellos diseños que logran un mayor control de los
factores de invalidez, particularmente en lo que se refiere a la interna,
son los que se consideran propiamente experimentales. Esto no
significa que carezcan de control sobre las amenazas a la validez
externa; lo que acontece es que dan prioridad a la interna. Los
diseños preexperimentales son aquellos que no garantizan la validez
interna ni la externa. En cuanto a los diseños cuasiexperimentales, se
caracterizan por una menor validez interna y un mayor control de los
factores que atentan contra la validez externa.

Lógica De Los Diseños De Grupo

Para Campbell y Stanley (1973), los diseños experimentales de
grupo se distinguen por las siguientes características:
a) la introducción de un grupo control,
b) la utilización de grupos independientes y equivalentes
obtenidos por asignación aleatoria,
c) un control eficaz de los factores que atentan contra la validez
interna, y
d) su presentación en forma de diversas comparaciones.
Con base en estas características se puede definir a los diseños
de grupo como aquellos en los que existe un grupo experimental y un
grupo control, ambos equivalentes, así como variaciones de medidas
(antes y después o sólo después) cuyo objetivo es recoger
información que permita evaluar los cambios observados en ambos
grupos. Se espera que en el grupo experimental se presenten
cambios notables, como consecuencia de la intervención a la cual fue
expuesto, y que en el grupo control (condición idéntica a la
experimental, excepto que no se somete a ningún tratamiento) no se
presenten cambios o que éstos sean poco significativos (pequeños)
respecto a la condición experimental.
Cabe señalar que el hecho de referirse a un grupo experimental y
a un grupo control responde a los propósitos de simplificación y
convención gráfica1 pero en ningún momento implica que en diseños
de grupo exista exclusivamente una comparación entre una única
condición experimental y una control, puesto que hay diferentes tipos
de diseños de grupo que comprenden más de 2 grupos (no necesa-
riamente experimental y control), lo cual depende de número de
variables y de los niveles en que se tenga interés.
Para aclarar a qué nos referimos con los términos valores o
niveles de una variable independiente, daremos algunos ejemplos:
1. En psicología experimental es ya clásico el estudio de los
efectos de la privación en las respuestas de sujetos experimentales;
así, se puede privar desde 6 horas, 12 horas, 24 horas, etcétera. En
estos estudios, la VI es la privación y las diferentes horas son lo que
llamamos valores o niveles.
2. En psicología clínica se cuenta con algunos métodos o
técnicas desarrollados con objeto de disminuir o eliminar la ansiedad,
entre los cuales se encuentra la desensibilización sistemática, a la
que Joseph Wolpe (1977) señala como uno de los métodos que
permiten contrarrestar gradualmente los hábitos neuróticos de la res-
puesta de ansiedad, cuya aplicación presenta variaciones que se
dividen en tres categorías:
a) variaciones técnicas del procedimiento estándar,
b) respuestas alternativas contraansiedad que se emplean con
estímulos imaginarios y
c) métodos que implican la utilización de fuentes exteroceptivas
de respuesta de ansiedad.
Si en un caso particular un terapeuta elige la desensibilización
como tratamiento de la ansiedad, su variable independiente sería
precisamente la desensibilización, pero si estuviese interesado en la
comparación de la desensibilización estas dos últimas variaciones
constituyen los valores o niveles de la VI.
Una clasificación de las variables que resulta útil en el momento
de elegir la variable independiente y los niveles de la misma que han1R O1 XO2; RO3 O4; notación frecuentemente utilizada, propuesta por Campbell y
Stanley (1973), donde X representa la exposición de un grupo o una VI o tratamiento; O
proceso particular de observación o medición, y R asignación aleatoria.

MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 11

de estudiarse es la que los separa en variables atributivas y activas.
Las variables atributivas son todas aquellas que no son susceptibles de
una manipulación directa pues son atributos intrínsecos de los sujetos
(por ejemplo, edad, sexo, actitudes, aptitudes, etc.) que sólo pueden
ser medidos. Por otra parte, las variables activas si pueden ser
manipuladas directamente por el investigador, por ejemplo intensidad
de la luz, dosis de una droga, métodos de enseñanza, etcétera. En los
ejemplos anteriores las variables hora de privación y las técnicas de
desensibilización sistemática son variables activas.

Grupo Control

El grupo control es aquel que se encuentra en condiciones
idénticas a la experimental excepto que no es expuesto a ningún
tratamiento.
La introducción del grupo control reviste gran importancia, ya que
en un primer nivel cumple la función de grupo de contrastación con el
que se comparan los resultados del grupo experimental y se evalúan
los efectos de la intervención, de tal manera que si al finalizar el
estudio los resultados de ambos grupos son iguales, se puede afirmar
que la variable manipulada no tuvo ningún efecto. Si, por el contrario,
el grupo experimental muestra gran diferencia con el control,
tendremos gran seguridad al afirmar que la variable introducida es la
responsable de los cambios. Un tercer caso se da cuando la diferencia
es muy pequeña, por lo que no habría la plena confianza de señalar
como causa a la VI, y se sugeriría que los cambios obedecen a otros
factores o que la variable o sus valores no son los adecuados. Las
situaciones señaladas no son exclusivamente las que pueden
presentarse; de acuerdo con las características de cada estudio
suelen aparecer otras, cada una de las cuales requeriría un análisis
específico. Con estos ejemplos sólo se pretende ilustrar lo que de
una u otra manera, un tanto idealizada, mostraría los resultados
experimentales. Por su parte, el grupo control desempeña un papel
importante en el control de los factores que atentan contra la validez
interna.
Como afirman Campbell y Stanley (1973), con la introducción del
grupo control los factores de invalidez, maduración, historia, etc., se
controlan en el sentido de que los posibles acontecimientos referentes
a la historia del individuo, procesos de maduración, etc., que de
alguna manera intervienen alterando las medidas finales, serian
iguales en los dos grupos, puesto que ambos son sometidos a las
mismas situaciones, excepto la experimental. Esto indicaría que si
interviniese algún proceso de maduración, lo haría tanto en el grupo
control como en el experimental, situación que también se presentaría
con otros factores de invalidez. Finalmente, recordemos que la
obtención de datos científicos requiere por lo menos de un punto de
comparación, el cual se incluye en los diseños con grupo control.
La función del grupo control como nivel de comparación es evidente
en el diseño clásico de grupos experimental y control; sin embargo, no
se puede negar que en los estudios en los que se tienen dos grupos
experimentales, cada uno expuesto a dos diferentes niveles de una
VI, el grupo dos (02) sirve como nivel de comparación del primero
(01), y viceversa. Si los grupos aumentaran las comparaciones serían
múltiples y cada uno de ellos serviría de nivel de comparación de los
otros.

Asignación

En diseños de grupo resulta fundamental utilizar grupos
equivalentes; dicha equivalencia significa partir de grupos
homogéneos respecto a los posibles factores que puedan interferir
con la intervención. Un procedimiento que se ha considerado muy
importante para la formación de grupos equivalentes u homogéneos
experimentalmente es la aleatorización2 procedimiento que en
experimentación se refiere a dos aspectos: 1. la extracción al azar de
una muestra de una población, y 2. la asignación al azar de los sujetos
a las condiciones experimentales (Kazdin, 1980).
El primer punto tiene que ver con la representatividad de la
muestra de la población con la que se va a trabajar, para lo que es
necesario la extracción al azar; la representatividad está relacionada
también con la generalización de los resultados, puesto que si se
desea inferir de una muestra o de una población es necesario contar
con dicha representatividad para que se efectúe sin dificultades. De
no ser así, pueden presentarse serios problemas, tales como: a) la
heterogeneidad de los participantes, b) el sesgo de la muestra hacia
una característica específica, por ejemplo, al escoger una población
entre 12 y 22 años, el 80% de los sujetos varía entre 18 y 22 años).
Hay dos formas de determinar la muestra de la población: el
muestreo probabilístico y el no probabilístico. Los tipos de muestreo

2 La introducción de la asignación aleatoria en los diseños de grupo permite pasar de
los diseños preexperimentales a los propiamente experimentales.
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 12

probabilístico son: a) aleatorio simple, b) estratificado, c) por racimos, y
d) sistemático. Las ventajas de este tipo de muestreo reside en que las
unidades de observación se seleccionan de forma aleatoria; es decir,
"consiste en extraer una parte (o muestra) de una población o universo
de tal forma, que todas las muestras posibles de tamaño fijo tengan la
misma probabilidad de ser seleccionadas" (Kerlinger, 1975, pág. 83).
Los tipos de muestreó no probabilístico son el muestreo de cuotas y
el muestreo internacional o selectivo. Aunque se utilización se justifica
por comodidad y economía, tiene la desventaja de que los resultados
de la muestra no pueden generalizarse a toda la población.
En lo que respecta a la forma de determinar el tamaño de la
muestra, es conveniente tener presentes algunos puntos:
1. Cuanto mayor sea la muestra, se alcanza mayor
representatividad.
2. Antes de decidir el tamaño de la muestra es necesario tener
bien claros los objetivos de la investigación, así como la manera en
que se analizarán sus datos.
3. Con la revisión bibliográfica se pueden tener una muestra
similar ala utilizada en otros trabajos que representan condiciones
semejantes, o bien calcular el tamaño de la muestra usando los
procedimientos específicos de muestras para estudios sencillos y
muestras para estudios complejos.
4. Al establecer el tamaño de la muestra hay que tener en cuenta
el tiempo y los recursos de que se dispone.

5. Tomar medidas en lo que toca a problemas que puedan afectar el
tamaño de la muestra, como la no representatividad de algunos de
los integrantes de la misma.3

Una vez seleccionada la muestra, se asignan los sujetos de forma
aleatoria a cualquiera de las condiciones experimentales (formación
de grupos independientes), lo que conlleva a que todos los factores
extraños (posibles variables extrañas) que de una u otra manera
podrían influir en los resultados finales, se distribuyen por igual a
todas las condiciones, por lo que si afectan o intervienen en una
condición también se manifestarán en las otras. De aquí el significado
de equivalencia,expresado al abordar este tema. En términos

3 Para mayores detalles acerca del tema "selección de la muestra y cómo determinar
su tamaño", véase R. Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales, UNAM,
México, 1981.
estadísticos, la equivalencia u homogeneidad entre grupos puede
apreciarse a través del cómputo de medias (Y) y desviaciones
estándar(s).
Una igualdad entre las medias y entre las desviaciones estándar
indica la homogeneidad de los grupos que han de compararse antes
de la intervención experimental. A título de ejemplo, consideremos
que un investigador quiere determinar si X procedimiento disminuye
el tiempo en el cual un grupo de niños de segundo año realizan
operaciones de suma con 2 cifras. A fin de llevar a cabo su estudio
decide incluir dos grupos: uno experimental y uno control; sin
embargo, antes de iniciar el trabajo su interés se centra en
asegurarse que los grupos sean homogéneos. El procedimiento que
el investigador sigue para la obtención de los grupos equivalentes
puede resumirse en los siguientes pasos:

Dada una población de 60 niños (tabla 1.1)

Tabla 1.1. Población de 60 niños y minutos (min.) en que efectuaban
una suma de dos dígitos.

Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min.
1 3 11 2 21 5 31 2 41 5 51 3
2 3 12 2 22 3 32 3 42 4 52 1
3 2 13 4 23 3 33 4 43 2 53 4
4 4 14 3 24 2 34 4 44 3 54 3
5 3 15 2 25 2 35 3 45 3 55 3
6 2 16 5 26 2 36 3 46 1 56 2
7 5 17 3 27 3 37 2 47 2 57 4
8 3 18 3 28 4 38 4 48 4 58 4
9 2 19 2 29 5 39 5 49 3 59 3
10 4 20 5 30 2 40 5 50 3 60 2

1. El investigador selecciona aleatoriamente su muestra de 20 niños,
y resultan escogidos los que aparecen en la tabla 1.2.

Tabla 1.2. niños seleccionados de una población de 60

MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 13

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min.
35 3 2 3 25 2 15 2
10 4 12 2 22 3 13 4
41 5 29 2 21 5 1 3
42 4 5 3 30 2 31 2
32 3 11 2 34 2 23 3

Una vez seleccionada la muestra, cada niño se asigna al azar
los dos grupos, diez a cada uno (véase la tabla 1.3.)
Tabla 1.3. Niños asignados al azar a cada uno de los grupos.

Grupo control Grupo experimental
Niño Minutos Niño Minutos
35 3 11 2
32 3 12 2
31 2 30 2
15 2 22 3
23 3 10 4
25 2 34 2
21 5 01 3
42 4 05 3
29 5 41 5
02 13 4

Se calculan las medias y las desviaciones estándar para cada
grupo y se obtienen los siguientes resultados:

Grupo control Grupo experimental
=3

X=3
s=1 s =1

La igualdad de medias y desviaciones estándar permite apreciar
claramente que la selección y asignación aleatorias producen grupos
homogéneos.
La equivalencia y el grupo control son dos elementos básicos de los
diseños de grupo para el logro de una buena validez interna; en
consecuencia, eliminan las posibilidades de efectuar un experimento
contaminado.
Hemos desglosado dos de las características principales dedos
diseños de grupo: el grupo control y la asignación aleatoria; elementos
que, como se ha mencionado, permiten considerar a los diseños como
propiamente experimentales. Estos diseños difieren de otros en cuanto
al grado y tipo de control que logren, puesto que sacrifican la validez
externa por alcanzar una alta confiabilidad interna, contrariamente a lo
que sucede con los diseños cuasiexperimentales.

Otras Técnicas De Control De Variables Extrañas

Hemos señalado que lo aleatorio como procedimiento de selección
de una muestra de una población y de asignación al azar a una u otra
condición, se considera un camino confiable para producir grupos
equivalentes experimentales. Sin embargo, es importante considerar
que existen procedimientos diferentes, que se han desarrollado con la
misma finalidad que la asignación aleatoria: el control de factores
extraños y, por tanto, el logro de grupos equivalentes. Es común
referirse a estos procedimientos como técnicas de control de variables
extrañas.
Estas técnicas parten de tres principios fundamentales: la
eliminación, la constancia (apareo y bloqueo) y el sujeto como técnicas
de control o de medidas repetitivas. La elección de estas técnicas se
efectúa con base en los objetivos y características de la investigación.
De acuerdo con el control de variables extrañas asociadas con los
diferentes tipos de diseños de grupo, éstos se determinan como diseños
apareados, diseños de bloqueos homogéneos y diseños intrasujetos o
de medidas repetidas.
La eliminación propone la supresión del efecto de la VE (variable
extraña) mediante la selección de sujetos con la mayor homogeneidad
posible en lo que toca a dicho factor extraño, el cual se ha estimado
podría influir en los cambios de la VD (variable dependiente).
La constancia específica que el control de la VE se logra al
introducirla o integrarla en el diseño en forma de variable atributiva, de
tal modo que se puede tener control de ella. Kerlinger (1975) afirma que
"una variable extraña es controlable si se le integra en el diseño en
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 14

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
forma de variable atributiva, con lo cual se logra su control y se obtiene
más información acerca de su efecto sobre la variable dependiente y
acerca de su posible interacción con otra VI" (pág. 220).
Siguiendo este principio de constancia, el bloqueo y el apareamiento
se proponen como técnica de control de las fuentes de invalidez. El
bloqueo consiste en la agrupación de sujetos que presenten valores
iguales con referencia a algún o algunos aspectos psicológicos,
biológicos o sociales (variables atributivas) que se supone o detecte
que mantienen una estrecha relación de variables dependientes, con el
fin de formar grupos lo más homogéneos posibles antes de la aplicación
de los tratamientos. el criterio de selección que se establezca se
conoce como variable de bloqueo, y para el caso en que se utilicen
diseños con sólo dos condiciones, dicho criterio se denomina variable de
apareamiento. En el momento de efectuar al apareamiento se debe
tener la certeza de que la variable en que se aparean los sujetos
realmente guarda una relación con la variable dependiente; en caso
contrario, el apareamiento no tiene sentido y pueden obtenerse
conclusiones erróneas.
El procedimiento para conseguir el apareamiento entre los sujetos
es el siguiente:
a) La selección al azar de una muestra de la población
b) La selección de pares de sujetos de acuerdo con una variable
que mantenga una gran vinculación con la variable dependiente
(formación de parejas conforme a la variable; criterio de apareamiento)
c) La asignación (aleatoria de cada elemento seleccionado a una y
otra condición (grupos experimental y control): un miembro de par a
cada grupo.

En el ejemplo dado para la asignación también es posible aplicar el
apareamiento a fin de garantizar la homogeneidad de los grupos. El
procedimiento para formar o elegir parejas iguales de .acuerdo con la
variable tiempo en que se realizan las operaciones de adición se
efectúa con arreglo a los pasos que acabamos de indicar.
Dada la población de 60 niños (véase la tabla 1.1):
1. Se selecciona al azar una muestra de 30 niños, la cual aparece
en la tabla 1.4.

Tabla 1.4. Muestra seleccionada de 30 niños. Aparece el número
con el que se identifican los niños y los tiempos (min.) que tardaban en
efectuar la operación.

Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min. Niño Min.Niño Min.
49 3 41 5 27 2 33 3 4 4 19 2
20 5 25 2 13 4 34 2 54 3 53 4
1 3 11 2 14 3 2 3 12 2 46 1
59 3 23 3 7 5 46 1 19 2 5 3
7 5 33 1 24 2 8 3 57 4 22 3
2. De la muestra obtenida se seleccionan 10 pares de sujetos que
tengan tiempos iguales. La parejas de niños escogidos por el
investigador son las siguientes:

3. Una vez identificados los pares de sujetos se asignan al azar a
los grupos experimental y control: un miembro de cada par al grupo
experimental y el otro al grupo control. Los niños asignados a cada
grupo aparecen en la tabla 1.5.

Tabla 1.5. Niños asignados, .a cada uno de los grupos, 10 al
experimental y 10 al control.

Grupo
e x p e r i m e n t a l Grupo c o n t r o l
Niño M i n . Niño M i n .
1 3 49 3
7 5 20 5
14 3 22 3
5 3 59 3
25 2 27 2
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 15

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
8 3 23 3
46 1 13 4
53 4 24 2
34 2 2 3
54 3 33 3

4. Se calcula las medias (Y) y desviaciones estándar (S)
para cada grupo.

La igualdad entre medias y desviaciones estándar observada entre
los grupos indica, como ya se mencionó, que existe homogeneidad
entre los mismos. En suma, el apareamiento es un procedimiento
confiable para obtener la equivalencia de los grupos. La última técnica
de control de variables extrañas se propone con el fin de reducir al
máximo el efecto de las diferencias individuales (variaciones entre
sujetos). Para lograr este objetivo se requiere que el sujeto actúe
como su propio control; es decir, que cada uno de los sujetos de un
grupo se someta a todas las condiciones experimentales, y se
registren los datos u observaciones para cada una de éstas. De
acuerdo con lo expuesto, en esta técnica el sujeto sirve como su propio
control y se le coñoce como diseño de medidas repetidas; a diferencia
de las técnicas anteriores permite un mayor control de las variaciones
entre sujetos, mas no de las variaciones intrasujeto. Un ejemplo de la
aplicación de este principio lo constituyen aquellos estudios en los
que la información es proporcionada por un grupo de sujetos,
expuestos independientemente a varias condiciones experimentales
diferentes; esta información es más amplia y útil que observar la
conducta únicamente en una sola condición. Tal es el caso de
algunas investigaciones con drogas, en las que en diferentes
sesiones y con el mismo grupo es posible estudiar una gama de
dosificaciones. A manera de ilustración, supongamos que se quiere
observar los efectos de tres diferentes dosificaciones de X droga (0.5,
1 y 1.5 mg) en la presión sanguínea de 6 ratas. Con la disposición de
que el sujeto sea su propio control, la forma de arreglar el experimento
se muestra en la tabla 1.6.

Tabla 1.6. Arreglo experimental de un diseño cuando los sujetos son
su propio control.

Tratamientos
Sujeto
0.5 1 1.5
1
2
3
4
5
6

Del ejemplo podemos observar que existe una serie de casillas
asociadas a cada uno de los sujetos para cada condición a la que son
expuestos (todos los sujetos se someten a los tres tratamientos).
Asimismo, esta forma de disponer el estudio permite comparar entre
las diferentes medidas generadas por un mismo sujeto para cada una
de las condiciones (intrasujeto) y entre sujetos, lo que hace posible
efectuar contrastaciones entre uno y otro sujeto, ya sea de manera
general o particular, para cada condición en que se tenga interés. Sin
embargo, la evaluación se centra en el grupo.
Es fundamental destacar que el someter a N número de medidas a
un mismo sujeto, correspondientes a las diferentes condiciones por las
que pasó, es la razón por la cual en ambas estrategias de diseño
(conductual y de grupos) se habla del uso del sujeto como su propio
control, pero con una diferencia que cambia totalmente el sentido del
concepto en una y otra estrategia. Así, en los diseños conductuales
las mediciones o registros son periódicos y continuos, mientras que en
los que pertenecen a la estrategia de grupo las mediciones sólo son
finales para cada una de las condiciones; es decir, en los primeros
permiten observar de forma continua la evolución del fenómeno en el
tiempo, en tanto que en los diseños de grupo las mediciones son
estáticas. Además, en los diseños intrasujeto de la estrategia de grupo,
el objeto de evaluación final reside en la ejecución por grupo. La
puntualización de estas diferencias se dirige básicamente a que no se
confunda la aplicación del concepto en una y otro estrategia.
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
MÓDULO 2201- LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA PSICOLOGÍA 16

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Hemos visto que los diseños suelen denominarse de acuerdo con
la técnica de control de factores extraños que utilicen, de manera que
señalamos los diseños al azar; los de bloques homógéneos y los
diseños intrasujetos. Los que acabamos de enunciar son los que
pueden llamarse tipos de diseños de la estrategia de diseños de grupo,
y dentro de cada uno de estos tipos existen variaciones que obedecen
tanto al ar reglo de medidas como a la utilización de dos o más
condiciones, esto último según el número de variables y los distintos
niveles en que se esté interesado.
Para concluir, sólo resta mencionar que los cuatro procedimientos
expuestos como técnicas de control de variables extrañas permiten el
control de la varianza secundaria. De acuerdo con Arnau (1981), el
control de la varianza sistemática se logra al aumentar los valores de
los niveles de las variables manipuladas o seleccionando sus valores
óptimos, mientras que el control de la varianza de error se hace
posible incrementando la precisión de las medidas de la variable
dependiente.
Silva R. A(1992) Métodos Cuantitativos en Psicología. Un enfoque metodológico. México: Trillas..
UNIDAD III PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CON GRUPOS EN LA PSICOLOGÍA
Diseños de investigación con grupos
Origen Y Fundamentación Teórica
La Investigación En Psicología
El Diseño Experimental
Clasificación De Los Diseños
Validez
Validez De Conclusión Estadística
Escasa potencia de la prueba estadística
Violaciones de los supuestos del modelo estadístico
Tasa de error
No confiabilidad de las medidas
Confiabilidad o estabilidad en la aplicación del tratamiento
Efecto distractor del contexto ambiental
Validez Interna
Historia
Maduración
Aplicación de pruebas psicológicas
Instrumentación
Regresión estadística
Selección o sesgos de selección
Mortalidad experimental o pérdida de sujetos
Interacciones con la selección
Difusión de tratamiento
Validez De Constructo De Causas Y Efectos
Validez Externa
Reactividad de la observación
Efecto de predisposición
Interacción del tratamiento con otras fuentes
Lógica De Los Diseños De Grupo
Grupo Control
Asignación
Otras Técnicas De Control De Variables Extrañas