2016-Eliseo-LAízaro-Ruiz

•

IPN

Todos los Materiales

24/10/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Introducción al Derecho I

135.777 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS,
ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES

“LA CONFIABILIDAD DE LA METODOLOGÍA EN EL DICTAMEN
PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA. UNA PERSPECTIVA EN EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO Y ORAL MEXICANO”

TESIS

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE: MAESTRÍA EN CIENCIAS EN
METODOLOGÍA DE LA CIENCIA

PRESENTA:
ELISEO LÁZARO RUIZ

DIRECTOR DE TESIS:
DR. JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ VELASCO

CIUDAD DE MÉXICO MAYO/2016
2

4
DEDICATORIA

Dedico este trabajo de tesis a todas las personas que han sido
víctimas de una mala praxis metodológica y que ello acabó
con su vida, Q. e. p. d.

5
AGRADECIMIENTOS
• Al Instituto Politécnico
Nacional (IPN) por
permitirme forjar mi vida
personal y académica en tan
distinguida Institución.

• Al Centro de Investigaciones
Económicas, Administrativas
y Sociales (CIECAS) por
aceptarme en su institución
para realizar mis estudios de
posgrado y ayudarme a ser
un profesional más
consciente en el ámbito de las
Ciencias Forenses.

Al Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT) por la
beca otorgada durante mis
estudios. Curriculum vitae:
644046. Número de becario:
399685.

• A mí Director de Tesis: Dr.
José Francisco Martínez
Velasco, por su
acompañamiento, guía,
consejos y por compartir su
conocimiento e instrucción
para realizar esta tesis.

• A los integrantes de mí
comité de tesis: Dr. José
Francisco Martínez Velasco,
Dr. Adalberto De Hoyos
Bermea y Dr. Humberto
Monteón González por sus
observaciones a los avances
de la investigación y por su
apoyo académico.

• A mis profesores que me
brindaron su atención y
conocimiento: Dr. Adalberto
de Hoyos Bermea, Dra.
Norma Patricia Maldonado
Reynoso, Dr. Luis Mauricio
Rodríguez Salazar, Dr.
Silverio Gerardo Armijo
Mena, Dr. Jesús Enrique
Morales Rico, Dra. Esperanza
Lozoya Meza, Dr. José
Francisco Martínez Velasco,
Dra. Patricia Rivera García y
Dr. Miguel Ángel Vite Pérez.

6
ÍNDICE
GLOSARIO ......................................................................................................................... 12
LISTA DE ACRÓNIMOS Y SIGLAS .............................................................................. 17
RESUMEN .......................................................................................................................... 18
ABSTRACT ........................................................................................................................ 19
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 20

CAPÍTULO I
APARTADO METODOLÓGICO
1. 1 Planteamiento del problema ....................................................................................... 26
1. 2 Justificación .................................................................................................................. 37
1. 2. 1 Importancia de la investigación ..................................................................... 37
1. 2. 2 Relevancia e impacto social ........................................................................... 39
1. 2. 3 Funcionalidades y aplicación ......................................................................... 40
1. 3 Preguntas de investigación .......................................................................................... 42
1. 3. 1 Pregunta general de investigación ................................................................. 42
1. 3. 2 Preguntas específicas de investigación .......................................................... 42
1. 4 Objetivos de investigación ........................................................................................... 43
1. 4. 1 Objetivo general ............................................................................................. 43
1. 4. 2 Objetivos particulares .................................................................................... 43
1. 5 Hipótesis ....................................................................................................................... 44
1.5.1 Operacionalización de variables ...................................................................... 44

CAPÍTULO II
ELEMENTOS PARA IDENTIFICAR LA CONFIABILIDAD METODOLÓGICA
DEL DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA

2.1 El positivismo científico en el dictamen pericial en Grafoscopía ............................. 51
2.1.1 La Grafoscopía y el dictamen pericial ............................................................. 51
2.1.2 Concepto de positivismo y su vinculación con la Grafoscopía ....................... 54
7
2.1.3 El positivismo y el método científico en la Grafoscopía ................................. 55
2.2 La epistemología de la virtud de Linda Zagzebski .................................................... 58
2.2.1 Concepto de virtud ........................................................................................... 58
2.2.2 Clasificación de las virtudes ............................................................................ 60
2. 3 El papel del experto de Alvin Ira Goldman .............................................................. 63
2.2.1 Concepto de experto ........................................................................................ 63
2.2.2 El papel del experto ......................................................................................... 65
2.2.3 La calidad del experto ...................................................................................... 66

CAPÍTULO III
EL CRITERIO DE DEMARCACIÓN CIENTÍFICO-METODOLÓGICO EN EL
DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA

3.1 Sobre el criterio de la demarcación y su importancia ............................................... 71
3.1.1 La importancia del criterio de la demarcación ................................................. 72
3.1.2 Formas y medios para la demarcación científica ............................................. 74
3. 2 El criterio de la demarcación en la metodología del dictamen en Grafoscopía ..... 77
3. 2. 1 La epistemología en la investigación grafoscópica ....................................... 80
3. 2. 2 La confiabilidad y la validez .......................................................................... 81
3. 2. 3 La demarcación científica-metodológica en el dictamen en Grafoscopía ..... 85
3. 2. 3. 1 La ciencia y los marcos de la demarcación en la Grafoscopía ....... 85
3. 2. 3. 2 Consideraciones para demarcar en el ámbito de la Grafoscopía ... 99
3. 3 La demarcación metodológica del dictamen en Grafoscopía desde la teoría de K.
Popper ................................................................................................................................ 101

CAPÍTULO IV
CARACTERIZACIÓN DE LA METODOLOGÍA EN EL DICTAMEN PERICIAL
EN GRAFOSCOPÍA
4.1 Generalidades teóricas de la metodología ................................................................ 106
4. 1. 1 Clasificación de la metodología ................................................................... 111
4. 1. 1. 1 Según su enfoque metodológico .................................................. 113
4. 1. 1. 2 Por su justificación ....................................................................... 116
8
4. 1. 1. 3 En razón de su finalidad ............................................................... 117
4. 1. 1. 4 Por la postura o corriente filosófica ............................................. 120
4. 1. 1. 5 Por la ciencia que la utiliza .......................................................... 120
4. 2 La metodología en la Grafoscopía ............................................................................123
4. 2. 1 La Grafoscopía y su fundamentación metodológica .................................... 124
4. 2. 2 Principios y leyes de la escritura .................................................................. 126
4. 2. 3 Los métodos en la Grafoscopía .................................................................... 129
4. 2. 4 Las técnicas y los procedimientos en la Grafoscopía .................................. 135
4. 3 El dictamen pericial en Grafoscopía y su estructura metodológica ...................... 139
4. 3. 1 La estructura del dictamen pericial .............................................................. 140

CAPÍTULO V
PERSPECTIVA DEL DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO Y ORAL

5. 1 El dictamen pericial en Grafoscopía en el procedimiento penal acusatorio ........ 152
5. 1. 1 El dictamen pericial escrito en Grafoscopía ................................................ 152
5. 1. 2 El informe pericial oral en Grafoscopía ....................................................... 154
5. 1. 2. 1 Identificación del experto ............................................................. 155
5. 1. 2. 2 Protesta de decir verdad ............................................................... 156
5. 1. 2. 3 Interrogatorio pericial .................................................................. 158
5. 1. 2. 4 Contrainterrogatorio pericial ........................................................ 161
5. 1. 2. 5 Reinterrogatorio en Grafoscopía .................................................. 163
5. 1. 2. 6 Recontrainterrogatorio en Grafoscopía ........................................ 164
5. 1. 2. 7 Aclaraciones por el tribunal de enjuiciamiento ............................ 164
5. 1. 2. 8 Liberación del perito .................................................................... 164
5. 2 El informe pericial oral en materia civil, mercantil y laboral ............................... 165

CAPÍTULO VI
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN PARA EL ANÁLISIS DE LOS DATOS
EMPÍRICOS
6.1 La metodología utilizada ............................................................................................ 168
9
6. 1. 1 Fundamentos teóricos .................................................................................. 168
6. 1. 2 Espacio físico de la investigación ................................................................ 168
6. 1. 3 Tiempos ....................................................................................................... 169
6. 1. 4 Grupo de estudio .......................................................................................... 169
6. 1. 5 Tipos de muestreo y criterios de inclusión .................................................. 170
6. 1. 6 Métodos ....................................................................................................... 171
6. 1. 7 Técnicas para el levantamiento de información .......................................... 171
6. 1. 8 Procedimiento ejecutado .............................................................................. 176
6. 2 El diseño de la investigación ..................................................................................... 178
6. 2. 1 Tipo de investigación ................................................................................... 178
6. 2. 2 Alcance de la investigación ......................................................................... 179
6. 2. 3 Enfoque ........................................................................................................ 179
6. 2. 4 Por su temporalización ................................................................................. 179
6. 2. 5 Por su grado de abstracción ......................................................................... 179
6.3 Análisis e interpretación de los resultados ............................................................... 180

PROPUESTA Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 198
CONCLUSIONES DE LA TESIS ................................................................................... 208
FUENTES DE INFORMACIÓN .................................................................................... 214
ANEXOS ............................................................................................................................ 219

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Punto de ataque para el análisis en Grafoscopía .................................................. 28
Figura 2. Estructura del dictamen pericial en Grafoscopía ................................................. 30
Figura 3. Algunas problemáticas de los dictámenes periciales en Grafoscopía .................. 31
Figura 4. Ejemplo de dictamen pericial ............................................................................... 33
Figura 5. Ejemplo de la metodología del dictamen pericial ................................................ 34
Figura 6. Ejemplo de la metodología del dictamen pericial ................................................ 35
Figura 7. Posible utilidad de una metodología científica del dictamen pericial .................. 37
Figura 8. Demarcación científica de los dictámenes periciales en Grafoscopía ................. 77
Figura 9. Proceso de investigación para aplicar el criterio de la demarcación .................... 80
Figura 10. Confiabilidad vs. Validez ................................................................................... 82
Figura 11. Metodología de la ciencia ................................................................................ 119
Figura 12. Trazos y rasgos ................................................................................................. 131
Figura 13. Clasificación de los trazos ................................................................................ 132
Figura 14. Particularidades de la escritura ………………….………...…………………133

Figura 15. Método grafométríco ........................................................................................ 134
Figura 16. Toma de protesta pericial ................................................................................. 157
Figura 17. Toma de protesta pericial y tribunal de juicio .................................................. 158
Figura 18. Cédulas profesionales ...................................................................................... 160
Figura 19. Certificación GB03/59177 ............................................................................... 176
Figura 20. Certificación de los Servicios Periciales de la PGR ........................................ 177
Figura 21. Aspectos metodológicos en el dictamen pericial en Grafoscopía .................... 181
Figura 22. Aspectos metodológicos en el dictamen pericial en Grafoscopía .................... 185
Figura 23. Análisis general de las virtudes epistémicas del perito .................................... 189
Figura 24. Análisis general de la comprobación del resultado .......................................... 196
Figura 25. Fundamentación teórica de la propuesta metodológica. .................................. 204

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Variables ................................................................................................................ 44
Tabla 2. Criterios para la demarcación científica ................................................................. 75
Tabla 3. Inventario de las características de la ciencia fáctica ............................................. 87
Tabla 4. Consideraciones de la metodología del dictamen pericial en Grafoscopía .......... 100
Tabla 5. Los enfoques de la investigación ......................................................................... 114
Tabla 6. La metodología ysu relación con la Grafoscopía ................................................ 121
Tabla 7. Ejemplo de las características del orden general de la firma. .............................. 129
Tabla 8. Ejemplo de técnicas de investigación aplicadas en Grafoscopía ......................... 136
Tabla 9. Criterios de investigación ..................................................................................... 170
Tabla 10. Cédula 1. Identificación general del dictamen ................................................... 172
Tabla 11. Cédula 2. Análisis general del contenido metodológico .................................... 172
Tabla 12. Cédula 3. Análisis para la prueba de hipótesis ................................................... 173
Tabla 13. Propuesta metodológica para informes periciales orales en Grafoscopía .......... 198

12
GLOSARIO

• Acusatorio: Se denomina acusatorio al procedimiento penal de corte oral en donde
existe una división de funciones, el Ministerio Público (MP) que es ante todo una
institución investigadora de los delitos, se auxilia de policías y peritos para fundamentar
las acusaciones, también el MP ejerce la potestad persecutoria, tiene la carga de la
prueba y es por ende el representante social del Estado.

• Audiencia: Sesión pública del tribunal. Por extensión, fase contenciosa del
procedimiento, que se extiende desde el fracaso de la conciliación (en los casos en que
la conciliación es admitida) hasta que se pronuncia la sentencia. El acto de oír un Juez a
las partes, para decidir los pleitos y causas.

• Confiabilidad: Representa el nivel de concordancia interpretativa entre diferentes
observaciones, evaluadores o jueces del mismo fenómeno. El término de confiabilidad
y objetividad están insertados en los llamados criterios paralelos que estiman operen en
forma análoga a los criterios de rigor que han sido usados dentro del paradigma
convencional durante muchos años. Estos criterios funcionan apropiadamente dentro
del marco de referencia del positivismo lógico, pero son inadecuados dentro de los
enfoques constructivistas.

• Criminalística: Es una disciplina (conjunto de ciencias) que responde a un carácter
fáctico, es decir, se avoca al estudio de resultados de hechos con trascendencia jurídica
que exigen la intervención de estudios técnicos científicos acordes con su origen y
mecanismos relacionados.

• Dato de prueba: Es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción
aún no desahogado ante el órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente
para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable
participación del imputado.

• Defensor: Licenciado en derecho que según la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos es el defensor público federal, defensor público o de oficio de las
13
entidades federativas, o defensor particular que coadyuva el respeto de los derechos
humanos y el debido proceso.

• Dictamen pericial: Es el documento que rinde un experto en cualquier arte, profesión o
actividad en la que da a conocer sus puntos de vista o resultado respecto del examen o
análisis que haya hecho de una interrogante sometida a sus conocimientos. Dictaminar
es la opinión técnica del especialista que da respuesta al planteamiento del problema,
tomando como base todos los elementos proporcionados.

• Documentoscopía: Es la semiología del documento: Un cuerpo estructurado de
conocimientos científicos y técnicos aplicables a la investigación y demostración de la
naturaleza, origen y condiciones específicas del documento escrito y a través de estas
determinaciones, a la verificación de su autenticidad.

• Fiscal: Miembro del Ministerio Público. En el sistema penal acusatorio se usa como
sinónimo de Ministerio Público. Es la dependencia que recae en una persona física, la
cual tiene el deber de investigar los delitos y la carga probatoria de los mismos. El
Ministerio Público puede ser de la Federación o al Ministerio Público de las
Entidades federativas para la investigación de los delitos del fuero común o fuero
federal.

• Grafocrítica: Es la parte de la grafotécnica que tiene por objeto el estudio de la
autenticidad del documento moderno.

• Grafología: La palabra grafología deriva de las raíces griegas siguientes: graphos
(escritura) y logos (estudio o tratado), que denota el estudio de la escritura; es una
ciencia y arte, cuyo propósito es el descubrimiento de la personalidad (temperamento y
carácter) de la persona a través de la escritura y tiene diversos campos de aplicación.

14
• Grafoscopía: Disciplina que aplica sus conocimientos, métodos y técnicas al estudio
físico y comparativo de las escrituras cursivas, pálmer, desligadas, de molde y
mecanografiadas, con el objeto de concluir si proceden del mismo origen gráfico.

• Gramma: Todos los elementos constitutivos de la escritura.

• Informe pericial: Es el documento en el que el perito expone al Ministerio Público de
la federación, y otras autoridades, los motivos por los que técnicamente no es posible
dictaminar respecto al asunto encomendado.

• Juez de control: El órgano jurisdiccional del fuero federal o del fuero común que
interviene desde el principio del procedimiento y hasta el dictado del auto de apertura a
juicio, ya sea local o federal.

• Ley: En derecho es una norma jurídica. Regla y norma constante e invariable de las
cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. Cada
una de las relaciones existentes entre los diversos elementos que intervienen en un
fenómeno.

• Medios o elementos de prueba: Son toda fuente de información que permite
reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada
uno de ellos.

• Ministerio Público: Es la institución unitaria y jerárquica dependiente del organismo
ejecutivo, que posee como funciones esenciales las de persecución de los delitos y el
ejercicio de la acción penal.

• Órgano jurisdiccional: El Juez de control, el Tribunal de enjuiciamiento o el Tribunal
de alzada ya sea del fuero federal o común, que tiene la potestad de declarar el derecho
y dictar sentencias.

• Peritajes: Estudio científico realizado por los peritos. Durante la investigación, el
Ministerio Público o la Policía con conocimiento de este, podrá disponer la práctica de
15
los peritajes que sean necesarios para la investigación del hecho. El dictamen escrito no
exime al perito del deber de concurrir a declarar en la audiencia de juicio.

• Perito: Es la persona con conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, técnica u
oficio que ejecuta las actividades del procesamiento de los indicios o elementos
materiales probatorios y emite recomendaciones para su traslado.

• Pesquisa: Información o indagatoria que se hace de algo para averiguar la realidad de
ello o sus circunstancias.

• Policía: Los cuerpos de policía especializados en la investigación de delitos del fuero
federal o del fuero común. Son los auxiliares directos de la Fiscalía para la
investigación de los delitos.

• Procurador: El titular del Ministerio Público de la Federación o del Ministerio Público
de las Entidades federativas o los Fiscales Generales en las Entidades federativas. En el
sistema penal acusatorio se le tiende a denominar Fiscal.

• Prueba: Todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al
proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de
inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemento de
juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos de la acusación.

• Requerimiento pericial: Es el documento por el cual el perito solicita al Ministerio
Público de la federación, u otras autoridades, la informacióno elementos
complementarios para dictaminar acerca del asunto que tiene encomendado.

• Trazo: Son los elementos constitutivos de la escritura. Es un conjunto de líneas que
forman parte esencial de una letra y se denominan trazos los cuales pueden ser rectos,
curvos y mixtos; y estos curvos a su vez pueden ser cóncavos y convexos.

16
• Tribunal de enjuiciamiento: El Órgano jurisdiccional del fuero federal o del fuero
común integrado por uno o tres juzgadores, que interviene después del auto de apertura
a juicio oral, hasta el dictado y explicación de sentencia. El Tribunal de alzada es el
órgano jurisdiccional integrado por uno o tres magistrados, que resuelve la apelación,
federal o de las Entidades federativas.

• Validez: La validez en el contexto de la investigación y evaluación cualitativas, están
referidas a la precisión con que los hallazgos obtenidos reproducen efectivamente la
realidad empírica y los constructos concebidos caracterizan realmente la experiencia
humana. La validez también se identifica como: 1. La universalidad subjetiva, 2. En
este sentido, es válido lo que es (o debe ser) reconocido por todos como verdadero,
bueno, bello, etcétera. La conformidad con reglas de procedimiento establecidas o
reconocidas.

17
LISTA DE SIGLAS Y ACRÓNIMOS

ADN Ácido Desoxirribonucleico

CCDF Código Civil del Distrito Federal

CC Código de Comercio

CNPP Código Nacional de Procedimientos Penales

CPF Código Penal Federal

CLEU Colegio Libre de Estudios Universitarios

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

CCI Criminología, Criminalística e Investigación

DGCSP Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales

EMA Entidad mexicana de Acreditación

INACIPE Instituto Nacional de Ciencia Penales

FBI

Oficina Federal de Investigación
ISO

Organización Internacional de Normalización
PGR

Procuraduría General de la República
RAE Real Academia Española

SIPDO Sociedad Internacional de Peritos en Documentoscopía

UKAS United Kingdom Accreditation Service

RESUMEN

La presente tesis tuvo como objetivo principal analizar la confiabilidad de la
metodología aplicada en la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía para la
identificación gráfica en un hecho con trascendencia jurídica y ponderar su trascendencia
en el procedimiento penal acusatorio y oral mexicano que priva desde junio del 2008. Esto
con la finalidad de establecer un criterio de demarcación metodológico en la elaboración de
dictámenes en Grafoscopía con validez científica. Para ello, se utilizó el método hipotético-
deductivo y los procedimientos de análisis y síntesis; asimismo, se utilizaron cédulas de
análisis documental como instrumento de investigación. La investigación fue documental y
analítica, con alcance exploratorio, enfoque mixto y transversal. En esta investigación se
encontró que la confiabilidad metodológica del dictamen pericial en Grafoscopía radica en
tres elementos: en las virtudes epistémicas del perito; en su papel como experto y en la
comprobación del resultado. Se concluyó que desde la óptica de Karl Popper la
demarcación en el ámbito de la Grafoscopía es una postura epistémica que permite deducir
si la realidad es conforme a la hipótesis (la autenticidad o la falsedad de la firma) y ello
determina el carácter científico de la teoría y, por ende, del dictamen pericial realizado.
Además, se presentó una línea de investigación que pondera en el futuro la posibilidad de
analizar la calidad de la metodología utilizada por el experto mediante un
contrainterrogatorio pericial enfatizando en detalles metodológicos y, por consiguiente,
aplicar los resultados de esta investigación en diferentes áreas del derecho y no
exclusivamente en la materia procesal penal oral.

Palabras claves: Confiabilidad, Criterio de demarcación, Dictamen pericial,
Epistemología, Grafoscopía, Karl Popper, Metodología, Proceso penal acusatorio y oral
mexicano.

ABSTRACT

This thesis´s main objective was to analyze the reliability of the methodology used
in the preparation of expert´s opinion regarding graphoscopy for graphic identification in an
event with legal significance and ponder its significance in criminal accusatory proceedings
in Mexican oral since June 2008. This in order to establish a criterion of demarcation in the
methodological development of opinions in graphoscopy. To do this, the hypothetical-
deductive method also analysis and synthesis procedures used. Also, certificates of
documentary analysis were used as a research tool. The research was documentary and
analytical, with exploratory scope, mixed and horizontal approach. In this investigation it
was found that the methodological driveability of expert opinion in graphoscopy based on
three elements: the expert epistemic virtues; in his role as expert and checking the result. It
was concluded that from Karl Popper's demarcation the standpoint in the field of
graphoscopy is an epistemic stance that allows us to deduce if reality is consistent with the
hypothesis (the authenticity or falsity of the signature) and this determines the scientific
nature of the theory and therefore the expert opinion made. In addition, a line of research
that ponders the future the possibility of analyzing the quality of the methodology used by
the expert by an expert cross-emphasizing methodological details and to apply the results of
this research in different areas of law presented and not only in the oral criminal procedure.

Keywords: Reliability, criterion of demarcation, expert opinion, Epistemology,
Graphoscopy, Karl Popper, Methodology, oral adversarial criminal proceedings Mexican.

20
INTRODUCCIÓN

El delito es una de las acciones que más afecta a la sociedad ya que vulnera los
bienes jurídicamente protegidos por la ley y atenta contra el Estado de Derecho. La
investigación, el combate y el control del delito son una de las prioridades de las
instituciones de procuración y administración de justicia en México y en el mundo.

Uno de los delitos que más afecta a la sociedad son los fraudes cometidos por medio
de firmas falsas, abuso de firmas en blanco y manipulaciones documentales. La
falsificación de firmas como uno de los medios para cometer delitos es una tendencia
moderna por los sujetos activos de esta acción ilícita.

Esta conducta punible se puede explicar porque el delincuente encuentra en la firma
uno de los medios más fáciles para trasgredir las normas penales vigentes, principalmente
porque la especialidad pericial que se aboca al estudio de los grafismos -para identificar su
origen gráfico y diferenciarlos de otras fuentes - es un área forense endeble y subjetiva para
dar conclusiones con asertividad. Ya lo mencionaba Velásquez (2004) cuando refirió que
“[...] de todas estas consideraciones apenas se deduce que la prueba de cotejo no constituye
sino un indicio” (p. 784).

Al ser la Grafoscopía una prueba indiciaria se torna importante aportar elementos
para mejorar su confiabilidad científica. Ello se logra en la medida que se atiende la
problemática relacionada con su metodología, toda vez que al ser la Grafoscopía la única
especialidad que puede indicar el origen gráfico de una firma en un hecho con
trascendencia jurídica, en cualquier área del derecho, por ejemplo, en materia civil, penal,
mercantil, laboral, amparo, fiscal, administrativa, entre otras; por lo que es de mayor
importancia que se fortalezca en cada una de sus partes.

El resultado final de una intervención en Grafoscopía se plasma en un documento
denominado dictamen pericial. En este escrito, el perito consigna los elementos del orden
científicoen que se justifican sus conclusiones periciales. No obstante, cuando existe un
vacío metodológico o una contradicción metodológica, se vuelve una paradoja el dictamen
pericial y se presta a todo tipo de interpretaciones, incluso, tan variadas como el
21
pensamiento mismo. Por ejemplo, las exégesis derivadas de una deficiente formación
pericial; la corrupción que priva en el sistema de justicia; las imposiciones de conclusiones;
la mala praxis metodológica; el no ser especialista en el área de la Grafoscopía; el error
humano; las altas cargas de trabajo, por mencionar algunas.

Entonces la prueba pericial, en lugar de ilustrar al juzgador, se vuelve una
problemática más que resolver y su objetivo primordial -aportar elementos científicos - se
convierte y se ve envuelto en un relativismo metodológico y un medio de prueba en donde
nadie termina teniendo confianza de lo verdaderamente ocurrido. El sistema judicial
mexicano no ha escapado a estos dilemas. Pero no solo ello; todos estos problemas se han
potenciado a la luz de las reformas constitucionales en materia penal en nuestro país.

En efecto, el procedimiento penal acusatorio y oral llegó a multiplicar los problemas
del orden científico de la Grafoscopía y no precisamente en la oralidad en sí (porque esta
siempre ha existido en los procesos jurídicos); sino que son ahora las preguntas críticas
radicadas en la metodología del dictamen es lo que hacen del nuevo sistema de justicia
mexicano el medio para exigir bajo parámetros sustentados en criterios de validez científica
la justificación de una conclusión en materia de Grafoscopía.

Pero no solo ello, sino que este trabajo es de suma importancia porque estamos en el
año de la consolidación de la reforma constitucional en materia penal, cuyo inició se dio
con las modificaciones que se plasmaron en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el 18
de junio del 2008, destacándose que los procedimientos penales serán acusatorio y oral.
“[...] El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación” (CPEUM, 2008);
asimismo, en el transitorio segundo de la misma reforma se estableció que “[...] entrará
en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin exceder el
plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto”
(CPEUM, 2008). En este sentido, será el 2016 cuando se tengan juicios orales en materia
penal en toda la República y no habrá prórroga para esta implementación.

22
Cabe señalar que los problemas metodológicos en la elaboración de los dictámenes
en materia de Grafoscopía en México no comenzaron el 18 de junio del 2008 ni terminarán
el 18 de junio del 2016. Este es apenas el inicio de la verdadera transformación en la que la
garantía de validez y confiabilidad sea la regla y no la excepción. De igual manera será el
punto de partida para otros debates del orden científico que en la Ciencia Jurídica son
indispensables.

Considerando que la tesis tuvo como guía el análisis, la propuesta y la proyección
de la confiabilidad de la metodología utilizada en la elaboración de dictámenes periciales
en Grafoscopía; la presente investigación se dividió en seis capítulos. En el Capítulo I que
es un apartado metodológico se describió el problema en la cual está circunscrita la
metodología del dictamen pericial en Grafoscopía, la cual está asociada principalmente al
dogmatismo metodológico, a la falta de metodología, al uso de formatos y a las
contradicciones emanadas de la metodología sin contrastación científica. En este capítulo se
describe la posible utilidad que pueda alcanzar los resultados la inspección metodológica de
los informes científicos en Grafoscopía, y finalmente se formuló una hipótesis que permitió
la operacionalización de las variables estudiadas.

En el Capítulo II se describió la fundamentación teórica, histórica y conceptual del
dictamen pericial en Grafoscopía. De igual manera se puntualizaron las posturas
epistemológicas que sirvieron como fundamento para el análisis de los dictámenes escritos
y que son los elementos para identificar la confiabilidad del informe pericial. Dichas
corrientes epistemológicas fueron el positivismo científico en el dictamen pericial en la
Grafoscopía desde la perspectiva de Mario Bunge, la epistemología de la virtud de Linda
Zagzebski y el papel del experto de Alvin Ira Goldman.

Con relación al Capítulo III, se analizó el criterio de demarcación científico
metodológico en el dictamen pericial en Grafoscopía, también, se realizó un recuento
histórico de las formas para demarcar, se abordó la importancia del criterio de demarcación
en el ámbito de la ciencia y se vinculó dicho criterio con la metodología del dictamen
pericial en Grafoscopía. Considerando que para este procedimiento demarcativo se
precisaron los lineamientos de confiabilidad y validez que giran en torno a la naturaleza
23
epistemológica de la Grafoscopía. Se identificó la teoría de demarcación Popperiana como
una corriente que fundamenta la estructura de la ciencia en al ámbito de la Grafoscopía y
del derecho procesal penal oral para demarcar dictámenes pseudocientíficos.

En lo que respecta al Capítulo IV, en este se ponderó cuál sería la metodología más
apropiada en el dictamen pericial en Grafoscopía. Para ello, se hizo un abordaje de la
metodología y su clasificación, para posteriormente identificar la fundamentación de la
metodología de la Grafoscopía, señalando en este procedimiento el enfoque metodológico,
la justificación teórica de la metodología, la finalidad, la corriente filosófica a la cual se
adscribe y principalmente la técnica científica adoptada en la resolución de problemas
forenses.

En el Capítulo V se hizo un análisis de la perspectiva del dictamen pericial en
Grafoscopía en el procedimiento penal acusatorio y oral mexicano. En este capítulo se
elaboró la ponderación del impacto de los cuestionamientos metodológicos al informe oral
del perito grafoscopísta en la etapa enjuiciamiento, enfatizando en técnicas de
interrogatorio y contrainterrogatorio realizadas a base de procesos de litigación oral.
También, se incluyó otras áreas del derecho en donde puede recaer el dictamen pericial en
Grafoscopía, enunciando en este caso la materia civil, mercantil y laboral con
preponderancia oral.

Finalmente, en el Capítulo VI se describió la Metodología que se siguió para poder
aplicar la investigación empírica, misma que sirvió para elaborar las conclusiones,
propuestas y recomendaciones de esta investigación. Este apartado metodológico se dividió
en dos partes. En la primera se enunció la metodología seguida en la investigación; se
especificaron los fundamentos teóricos; el espacio físico de la investigación; el tiempo en
que se analizaron las variables; el grupo de estudio; el tipo de muestreo; los criterios de
inclusión; el método; las técnicas para el levantamiento de información y finalmente el
procedimiento ejecutado.

En segundo lugar, se describió el diseño de la investigación, asimismo se narró el
tipo de investigación ejecutada, que en la presente tesis fue documental y analítica, con un
24
alcance exploratorio, bajo un enfoque cualitativo transversal y que busca ser una
investigación aplicada en los juicios orales en materia penal en México.

Entre algunos hallazgos que se pueden adelantar en el presente trabajo de
investigación se pueden mencionar que la validez de la metodología del dictamen pericial
no se haya exclusivamente en el uso del método científico. Sino que esta se configura a
partir de un sistema compuesto por las virtudes epistémicas del perito, en su papel como
experto y en la comprobación del resultado. Asimismo, se identificó que el dictamen
pericial tiende al enfoque epistémicopositivo y que para demarcar entre un dictamen
científico y un pseudocientífico en el ámbito de la Grafoscopía el criterio de demarcación
de Karl Raimund Popper es aplicable porque los principios y leyes de la Grafoscopía tienen
el carácter de ser falseados (o contrastados empíricamente).

Cabe mencionar que la tesis concluyó con una propuesta metodológica que se basa
en los principios del procedimiento penal acusatorio y se apoya de las consideraciones
teóricas del positivismo científico en el dictamen pericial en Grafoscopía, en la
epistemología de la virtud de Linda Zagzebski y en el papel del experto de Alvin Ira
Goldman.

Por último, consciente estoy que la presente tesis puede tener algún yerro que a su
deber corresponda y que los resultados del presente opúsculo posiblemente sean útiles para
resolver problemas con trascendencia jurídica, o tal vez resulten intrascendentes; pero el
objetivo de abordar un problema que requiere atención urgente se ha cumplido. También
esta investigación abre líneas de investigación para profundizar en la metodología de la
Grafoscopía. Esperando que la lectura de esta investigación invite a la reflexión propia y
aleje del dogmatismo metodológico, para que juntos podamos construir un sistema de
justicia penal mexicano eficiente, eficaz y profesional.

CAPÍTULO I

APARTADO METODOLÓGICO

26
CAPÍTULO I
APARTADO METODOLÓGICO

1. 1 Planteamiento del problema
El Juez, el Fiscal, los abogados defensores y las instituciones particulares necesitan
de diversas pruebas para resolver un caso. Para Martínez la prueba es el “examen y
exactitud, argumento y demostración, operación mental que confirma y justifica,
razonamiento que funda la verdad de una proposición que exige la evidencia que el teorema
reclama y necesita” (Martínez, 1995, p. 5). Por ello, sin pruebas no se podría acceder a
ningún tipo de proposición fáctica, porque la prueba es eje que permite dar cabida a otro
tipo de acciones y procedimientos jurídicos.
Asimismo, Martínez (1995) continúa narrando que la prueba “es esencialmente
indestructible, porque se funda en premisas que dan firmeza y solidez al silogismo, al
manejarse con maestría el argumento y disparar certeramente las baterías de la fuerza
dialéctica” (p. 5). En este sentido, las pruebas, por lo tanto, son los medios para dilucidar
las controversias de cualquier tipo, es por ello por lo que la prueba es “la mejor forma de
demostrar la verdad y la relación que existe entre ambas es imprescindible, pues en el
ámbito procesal la verdad depende de la prueba” (Benavente, 2012, p. 113).
Ahora bien, las pruebas constituyen el eje central de todo procedimiento, ya sea del
orden penal, civil, mercantil, laboral, fiscal, administrativo, agrario, amparo, entre otros. En
la actualidad, por ejemplo, el Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP)
considera en su artículo 261 que se le “denomina prueba a todo conocimiento cierto o
probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una
audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción” (CNPP, 2014).
Asimismo, esta denominación de prueba considera diversos medios para el esclarecimiento
de los hechos, siempre y cuando sean lícitos.
El CNPP hace mención que la prueba “sirve al Tribunal de enjuiciamiento como
elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos de la acusación”
(CNPP, 2014). Ante estas consideraciones, las pruebas pueden ser de diversa índole, por
27
ejemplo, las testimoniales, las documentales, los videos, los audios, las inspecciones, las
evidencias y las pruebas periciales.
Uno de los medios de prueba más importantes en la actualidad lo es la denominada
prueba científica o prueba pericial, esta prueba a diferencia de otras se basa en la aplicación
de la ciencia para resolver casos concretos. “La prueba pericial es la opinión fundada de
una persona especializada o informada en ramas del conocimiento, que el Juez no está
obligado a dominar. La persona dotada de tales conocimientos es el perito, y su opinión
fundada, el dictamen [...]” (Witthaus, 1991, p.17).
La prueba científica es objetiva dentro de los límites de la ciencia, y permite al
juzgador tener elementos concretos, confiables y fácticos para resolver un caso, siempre y
cuando no esté viciada por elementos extra científicos como el interés jurídico, personal,
político y económico. Sí los intereses anteriormente mencionados (factores jurídicos,
personales, políticos y económicos) no se encuentran presentes, la objetividad de la prueba
pericial es uno de los medios más confiables para esclarecer los hechos, por ello,
“actualmente la prueba pericial es la reina de las pruebas, ya que puede determinar con
bastante efectividad mediante un completo análisis de indicios, que involucran a una
persona en un presunto hecho delictuoso, si esta es responsable o no” (Procuraduría
General de la República, 2012).
Las pruebas científicas están constituidas por una gama de especialidades; sin
embargo, una de las más recurridas en la actualidad lo es la prueba pericial en Grafoscopía.
La Grafoscopía es una especialidad que deriva de la Documentoscopía y tiene dentro de sus
objetos de estudio examinar escrituras y firmas para poder determinar su origen gráfico y
diferenciarlas de otras fuentes, es decir, la Grafoscopía se ocupa del examen de los
grafismos con el fin de establecer la autenticidad de firmas o manuscritos.
Higareda (2006) consideró que el “término Grafoscopía es un neologismo que se le
dio a la ciencia del estudio del documento, también se le llama “Grafocrítica” (Véase en la
Figura 1 una explicación de la Grafoscopía), en Estados Unidos se le llama
“grafoanalísis”; pero todas hacen referencia al estudio de la escritura por medio de la
observación” (p.3).
28
Cabe señalar que el origen de la palabra “Grafoscopía” se encuentran en el griego
“grafo=escritura” y “scopos=observar”. La Grafoscopía entendida como estudio de la
escritura aplicada a la investigación en el sentido de observar y comparar las letras para
determinar al signante de un documento cuya autenticidad se pone en tela de duda - es un
área muy recurrida en el campo del derecho, ya que puede indicar el tipo de alteración que
se realizó en la escritura o en la firma, lo cual es sumamente importante para resolver un
caso en el cual se ponga en duda la autenticidad de la firma o manuscrito.
Figura 1. Punto de ataque para el análisis en Grafoscopía

En la actualidad la Grafoscopía estudia la forma, la estructura y las particularidades de la escritura para identificar al autor
del mismo. Véase la flecha roja que indica el punto de ataque que es típico en el análisis grafoscópico.

Fuente: Elaboración propia.

Hoy en día, falsificar una firma se cree que es una cuestión sencilla. Por ello, el
número de casos vinculados a la falsificación de las firmas y manuscritos es muy frecuente.
No obstante, esta es una consideración eminentemente errónea porque la pericial en materia
Grafoscopía puede identificar la autenticidad del escrito e identificar al signante del mismo.
Las siguientes consideraciones realizadas a principios de los años 60 siguen
teniendo vigencia en la actualidad. Por ejemplo, se estimó que “el delito que en la sociedad
bárbara se realizaba preferentemente mediante la violencia (homicidio, lesiones, robo,
incendio, etc.), en la actualidad se produce especialmente por el fraude (estafa, falsedad,
quiebra fraudulenta, etc.)” (Del Val, 1963, p. XI). Frente a ello considero que hoy en día es
más sencillo falsificar un documento y es menos riesgoso que asaltar un banco por medio
de la violencia física, la intimidación y el uso de armas de fuego; por ello, y dado que la
firma se usa frecuentemente y pordiversas acciones. El peritaje en Grafoscopía tiene una
preponderancia significativa en nuestro tiempo.
29
El resultado de la investigación grafoscópica se plasma en un documento
denominado dictamen pericial, el cual es un escrito en el cual el experto emite el resultado
de la investigación científica realizada sobre la firma motivo de análisis. Coincido con la
PGR (2009) cuando explica en su Manual para el curso de Capacitación por Competencias
que el dictamen es “el documento que rinde un experto en cualquier arte, profesión o
actividad en la que da a conocer sus puntos de vista o resultado respecto del examen o
análisis que haya hecho de una interrogante sometida a sus conocimientos” (p. 158).
Esta apreciación sobre la utilidad del dictamen ya la había considerado Ramírez
(2008) cuando concluyó que dictaminar significa “opinar sobre un caso en estudio,
teniendo bases técnico-científicas, con resultados probatorios positivos o negativos” (p.
229). Para emitir un dictamen al perito se le hace una pregunta de investigación a resolver,
la cual es el eje central del peritaje. A continuación, ejemplifico un planteamiento del
problema en el área de la Grafoscopía:
1. - Que determine el perito si el pagaré base de la acción de fecha diez de octubre del año
dos mil once, en sus apartados, lugar, fechas de expedición, cantidad, cantidad con número
y letra, así como a la orden de a quien ha de efectuarse el pago o beneficiario, vencimiento,
así como el importe de los intereses en caso de mora, corresponden al mismo tipo de letra
con que fueron llenadas los datos del deudor y firma.

2. - Que diga el perito si la firma que calza el documento base de la acción corresponde al
puño y letra de (…) (Fragmento de dictamen pericial, Datos reservados, 2015).

Como se pudo analizar en el párrafo precedente, el perito al tener un planteamiento
del problema, este puede coadyuvar en la procuración e impartición de la justicia, porque a
través de este documento el Ministerio Público y el Órgano Jurisdiccional pueden resolver
algún punto de conflicto que se haya generado durante el procedimiento. En este sentido, es
por medio del dictamen que se puede verificar hechos que interesan al proceso y requieren
especiales conocimientos científicos, técnicos, artísticos e industriales. Asimismo, el
dictamen es útil porque el Juez necesita una investigación científica para tomar sus
decisiones.
El dictamen se le suministra al Juez, además de las premisas, los procesos
intelectivos y conclusiones de hecho propios de una disciplina extrajurídica que él no es
30
experto. Para ilustrar al Juez, las partes que generalmente cuenta un dictamen es el rubro
(datos oficiales y legales), lugar y fecha, autoridad a quien se dirige, la presentación del
perito, los antecedentes o motivo de investigación, el objeto de estudio, la metodología
utilizada y las conclusiones. Aunque es importante mencionar que las partes del dictamen
varían y/o deberían variar en razón del perito, de la institución y del tipo de petición que
realice el Ministerio Público y/o el Juez (Véase en la figura 2 un ejemplo de formato
preestablecido para elaborar dictámenes en grafoscopía).

Figura 2. Estructura del dictamen pericial en Grafoscopía

Fuente: Texis, T. A. (2007). Documentoscopía. México: INACIPE, p. 103.

Por mucho tiempo los dictámenes periciales han sido objeto de análisis, críticas y
cuestionamientos. En el siguiente gráfico se enlistan principalmente la problemática de los
dictámenes periciales en Grafoscopía (obsérvese en la figura 3 una síntesis de los
problemas del dictamen en Grafoscopía). Especificando que no se puede generalizar, pero
existe evidencia de algunos problemas del dictamen pericial en Grafoscopía son las
siguientes:
31

Figura 3. Algunas problemáticas de los dictámenes periciales en Grafoscopía

Fuente: Elaboración propia.

La problemática central de la metodología del dictamen pericial en Grafoscopía se
describe enseguida:

1. El dictamen pericial es teórico y dogmático: En los análisis de los dictámenes se
han identificado que algunos contienen más de cincuenta cuartillas de marco
teórico, por lo tanto, se cae en el exceso; en otros dictámenes se observa que el
marco teórico, el marco conceptual, el marco histórico y el marco de referencia
abarcan un porcentaje significativo del dictamen, y al aspecto netamente técnico se
le da poca relevancia. Estos aspectos son contrarios a la naturaleza del dictamen,
porque el dictamen responde a un planteamiento concreto, y por lo tanto, es un
estudio científico y no un manual o libro que explique toda la teoría que gira
entorno a la peritación.

2. El dictamen es escueto: Una recomendación es que los dictámenes deben ser
claros, precisos y concisos; sin embargo, el exceso de esto da cabida a cuestionar la
cientificidad del dictamen. Existen dictámenes que en una cuartilla o media cuartilla
emiten conclusiones. No especifican todas las operaciones, técnicas, ni métodos
aplicados; por ejemplo, mencionan que aplicaron el método científico, pero no
LOS
PROBLEMAS
DEL
DICTAMEN
EN
GRAFOSCOPÍA
1.
El
dictamen
pericial
es
teórico
y
dogmático
2.
El
dictamen
es
escueto
3.
No
contiene
un
apartado
de
metodología
4.
Metodologías
sin
conKiabilidad
5.
Confusiones
metódicas
y
metodológicas
6.
Uso
de
formatos
7.
Contradiciones
en
los
resultados
32
dicen ¿cuál?, ni ¿cómo? Solo se limitan a realizar un listado general de las técnicas,
sin justificación ni análisis. Además de ello, no son ilustrativos y sin fotografía o
técnica de fijación, generaría dudas respecto a la cientificidad del dictamen.

3. No contiene un apartado de metodología: Un dato para debate es que si los
dictámenes deben contener un apartado de metodología, en algunos escritos no se
observa este rubro que demuestre la forma en que hizo la investigación, así como
los enfoques teóricos y principios a los cuales se adhiere el análisis. Es importante
resaltar en este sentido que metodología no es sinónima de método, ya que algunos
tienen método pero no metodología. El método es el conjunto de etapas que están
ordenadas, vinculadas y cuentan con una estructuración concreta que permite
señalar la forma de proceder para abordar un problema. La técnica es el conjunto de
etapas que se siguen para resolver un problema, pero con la característica que en la
técnica el parámetro del resultado que se obtiene es conocido o identificado. Con
relación a la metodología es Kaplan (1964) afirma que: “la palabra metodología es
utilizada para referirse a una disciplina y a su contenido. Por metodología yo quiero
decir el estudio --descripción, explicación justificación-- de los métodos, y no los
métodos en sí mismos” (p.121).

4. Metodologías sin confiabilidad: En muchas ocasiones se usan metodologías sin
confiabilidad científica. En otros casos se inventan metodologías sin criterios
epistemológicos ni grafoscópicos, con esta premisa, cuando se investigan los
referentes teóricos que justifican la metodología utilizada no se encuentran, o en su
caso cuando se observan no se ha validado y aceptadas en al ámbito científico al
cual pertenecen. En esta misma línea de ideas, en algunas ocasiones se hace pasar
una estructura metodológica por una que no es propiamente una metodología, por
ello, cuando se cuestiona ¿qué es una metodología? ¿qué aspecto considera o
engloba una metodología? La respuesta es generalmente: El método, en otros casos,
se cita la definición clásica que considera a la metodología como la ciencia de que
estudia los métodos. Esta concepción de la metodología es altamente cuestionable y
dudosa.

33
Otros dictámenes carecen de fuentes de información ycuando las tienen, estas están
basadas en argumentos de autoridad. No tienen marcos teóricos o principios científicos o
conocimiento científico en el cual justifique la investigación (Véase en la figura 4 un marco
teórico sin referencia bibliográfica). Están basados en el leal saber y entender y no en
conocimiento científico.

Figura 4. Ejemplo de dictamen pericial

En este fragmento de dictamen pericial se puede observar que se resalta la doctrina como un elemento para la justificación
del peritaje, sin embargo, no se consignan los fundamentos de la citada doctrina o una referencia bibliográfica que la
justifique.

Fuente: Fragmento de dictamen pericial, Datos reservados, 2015.

5. Confusiones metódicas y metodológicas: Se confunden aspectos como la
diferencia entre método, metodología, técnica, procedimiento e investigación; o se
usan de manera equivalente sin pleno conocimiento de su naturaleza, alcance y
34
campo de acción; asimismo, en algunos dictámenes de Grafoscopía se mezclan
métodos de las ciencias naturales con métodos de las ciencias sociales, y por ende,
algunos métodos y metodologías son contradictorios entre sí (véase las figuras 5 y 6
en las cuales se usa como sinonimo el método y la metodología).

Por otro lado, otra de las problemáticas es que en la actualidad todavía se cree que
existe un solo método científico para resolver los problemas de la Grafoscopía.

Figura 5. Ejemplo de la metodología del dictamen pericial

Véase en la imagen que se hace alusión al método científico y no a la metodología, aunque el título del fragmento del
dictamen refiere a la metodología. En el último párrafo del documento se consigna a la Documentoscopía y en el primero
a la Grafoscopía; entonces se infiere que se están combinando métodos.

Fuente: Fragmento de dictamen pericial, Datos reservados, 2015.

6. Uso de formatos: En diversas ocasiones el dictamen se realiza utilizando formatos
preestablecidos, conocidos también como machotes, los cuales en su parte genérica
y específica son frecuentemente cuestionados. Son discutidos porque los formatos
no pueden generalizar el conocimiento y con un formato no se puede resolver la
diversidad de problemas y casos que se presentan en el ámbito de la Grafoscopía;
por otro lado, los formatos se han generalizado tanto que se usan los de otras
35
especialidades forenses, y estos son contrarios a la naturaleza epistémica de la
Grafoscopía.

7. Contradicciones en los resultados: Sí varios peritos usan la misma metodología
para resolver un caso concreto, posiblemente algunos de ellos lleguen a resultados
contradictorios entre sí; es decir, usando los mismos métodos, técnicas y
procedimientos debieran arribar a los mismos resultados porque están usando los
mismos parámetros científicos y metodológicos.

Figura 6. Ejemplo de la metodología del dictamen pericial

En la imagen se pueden observar parte de un dictamen pericial en donde se describen diferentes métodos de investigación
utilizados en el análisis de las firmas, aunque, desde el ámbito de la epistemología algunos de los métodos descritos no
reunirían los requisitos para denominarse métodos.

Fuente: Fragmento de dictamen pericial, Datos reservados, 2015.

Como se pudo analizar en los párrafos precedentes la problemática central de los
dictámenes periciales está basada en la metodología que justifica las conclusiones del
peritaje. La metodología utilizada en la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía no
36
está acreditada, no está contrastada y se usan metodologías que no pasaron por un proceso
de aceptación en el ámbito de la Grafoscopía. Todo ello repercute en el esclarecimiento de
los hechos, en las instituciones que admitan y procuran de justicia, y por lo tanto, en la
sociedad.

37
1. 2 Justificación

La presente investigación es trascendente porque analiza la metodología utilizada en
la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía con la finalidad de tener confiabilidad
metodológica en la elaboración de dictámenes periciales vinculados a casos con
trascendencia jurídica (autenticidad o falsedad de firmas), es decir, permite despejar dudas
respecto a la demarcación entre dictámenes científicos, de otros que carecen de estos
aspectos. Este análisis redunda en beneficios para la sociedad y para las instituciones de
procuración y administración de justicia, especialmente en el procedimiento acusatorio y
oral mexicano.
1. 2. 1 Importancia de la investigación

Por ello, las principales razones para que la presente investigación se lleve a cabo,
son que abarca un tema que no ha sido objeto de estudio dentro del campo de la
Grafoscopía y, por lo tanto, viene a llenar un vacío cognoscitivo que es importante atender
dentro del nuevo paradigma de justicia penal (procedimiento penal acusatorio), además que
la utilidad de la investigación es para los diferentes actores del proceso penal (Véase en la
Figura 7 la posible utilidad de la metodología).

Figura 7. Posible utilidad de una metodología científica del dictamen pericial en Grafoscopía

Obsérvese en el gráfico una lista de las utilidades de la presente investigación, considerando que son enunciativas, más no
limitativas; asimismo, son de orientación y no de confirmación.

Fuente. Elaboración propia.

Posible
Utilidad
Perito
Defensor
y
asesor
jurídico
Ministerio
Público
Juez
Consultor
Técnico
Víctima
Sociedad
38
Con lo respecta al perito, a este le ofrece un marco de referencia para conocer la
metodología (s) válida (s) que deben aplicar en la investigación de casos concretos,
teniendo previo conocimiento de los beneficios que provee la metodología en la
investigación grafoscópica.

La investigación también es importante porque al perito le orienta respecto a las
partes que integran a una metodología con confiabilidad, los límites de la metodología y, en
función de ello, poder enunciar correctamente las consideraciones científicas, técnicas y
metodológicas que justifican al dictamen, además; la presente investigación le es de
utilidad para la fundamentación las conclusiones periciales desde la metodología, y para
conocer las instancias de la probabilidad y confiabilidad de los resultados del peritaje.

El perito al conocer los puntos críticos de la metodología en la investigación
grafoscópica, por ejemplo, la hipótesis y las teorías que fundamentan la investigación, esto
le puede ser de utilidad en el momento que sea contrainterrogado en la etapa de juicio y
poder contestar científicamente las dudas que existan respecto a la confiabilidad del
dictamen.

La presente tesis puede ser útil para el abogado defensor para la integración de un
contrainterrogatorio pericial, cuestionando los puntos fundamentales de la metodología
utilizado en la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía, ya que por medio del
contraexamen de esta temática, se podrá desacreditar al perito y refutar los hechos u objetos
de su investigación pericial.

Por otro lado, la investigación posiblemente sea de utilidad para el Ministerio
Público, en el momento de apreciar los elementos de convicción (datos de prueba) que se
pueden convertir en medios de prueba que ofrecerá en la etapa intermedia del
procedimiento penal, así también, al conocer la confiabilidad de la metodología pericial,
podrá tomar las consideraciones jurídicas que a derecho apliquen y también, podrá tener
una visión holística de las debilidades que poseen la metodología en le etapa de juicio, por
tanto; poseer una guía para correlacionar la prueba pericial con otros medios de prueba o
adelantarse a los cuestionamientos críticos.

39
Siguiendo con la utilidad de la investigación, esta es importante para queel órgano
jurisdiccional pueda formular preguntas diligentes, por medio de aclaraciones que le
permitan tener una visión global respeto de la prueba desahogada, teniendo un marco de
referencia de los requisitos que debe tener una metodología en el dictamen en Grafoscopía
para considerarse como confiable, sin que ello amerite conocer todas las áreas de la pericia,
lo cual es y será muy complejo; así pues, al tener una guía epistemológica dialéctica crítica
para el análisis de la prueba pericial, podrá formular preguntas o apreciar las que las partes
formulan. Esta investigación, también, le es útil en la valoración de la prueba pericial, lo
que beneficia a la víctima y a la sociedad para poder comprender los fundamentos en que se
basa una resolución judicial.

1. 2. 2 Relevancia e impacto social

En relación con la relevancia e impacto social de la investigación, esta es
trascendente ya que por medio del método dialéctico (método basado en argumentos para
esclarecer hechos) y enfatizando en las bases epistémicas de la metodología será posible
conocer con mayor fiabilidad el esclarecimiento de los hechos, desplazando toda duda,
argumentos falsos o pseudoverdades que tratan de ser establecidas como confiables; en este
tenor de ideas, el conocimiento de la confiabilidad de la metodología desde el punto de
vista de la Grafoscopía, le permite al Tribunal de Enjuiciamiento, tomar las decisiones
jurídicas que correspondan.

Los aportes que la presente investigación pretende lograr, son analizar la
confiabilidad de la metodología utilizada en la elaboración del dictamen pericial en
Grafoscopía que posee en la actualidad, mediante un análisis riguroso, revisando las bases
epistemológicas de la metodología utilizada en la elaboración del dictamen pericial, de esta
forma; como primeras instancias se tendrá el sustrato teórico-conceptual, amparado en la
epistemología, en la ciencia, y en la metodología; para que de este modo, se pueda someter
a prueba la metodología grafoscópica que supuestamente tiene confiabilidad, identificando
a través de esta circunstancias, los requisitos que debe tener una metodología en la
elaboración del dictamen pericial con la finalidad de tener confiabilidad científica en la
resolución de casos concretos.

40
Lo precedente, además, permitirá conocer tres circunstancias, la primera, que
corresponde a los puntos críticos que tiene a nivel técnico-científico la metodología para
comprobar las conclusiones del dictamen pericial; la segunda, permitirá saber qué tipo de
metodología que están usando los peritos en la investigación de los hechos y, por lo tanto,
conocer si esa metodología tiene confiabilidad científica; la tercera, proveerá al órgano
jurisdiccional una síntesis práctica de los lineamientos metodológicos que debe contener un
dictamen pericial en Grafoscopía para considerarse como válida en el ámbito de la ciencia y
de la metodología de la ciencia.

Continuando con las aportaciones de la presente investigación, al ser un trabajo
teórico-práctico, todos los resultados de la investigación permitirán proponer una
metodología para la elaboración de dictámenes en Grafoscopía y que posiblemente sea útil
en la etapa de juicio del procedimiento penal acusatorio oral.

1. 2. 3 Funcionalidades y aplicación

Respecto a la funcionalidad y aplicación que tendrán los resultados de la
investigación, estos se aplicarán en materia penal; sin embargo, dado el carácter global de
la prueba pericial en Grafoscopía, y teniendo en consideración que la prueba pericial
grafoscópica es útil en diversas áreas del derecho, como el civil, mercantil, laboral,
administrativo, amparo, entre otras; la investigación puede ser aplicada en todas esas áreas,
dado que, lo que se pretende investigar son las bases que fundamentan la metodología
utilizada en la elaboración del dictamen pericial.

El análisis del dictamen pericial en Grafoscopía se realiza porque la firma es
comúnmente uno de los medios de falsificación que se usan para suplantar la identidad
gráfica de un sujeto, además de ello, se cree que la firma es fácil de falsificar y ello trae
como consecuencia que el número de casos en Grafoscopía dilucidándose en los juzgados
sea mayor en comparación con otras áreas de la Ciencia Forense, además de ello, a
diferencia de otras especialidades de la Criminalística, la Grafoscopía proyecta su campo de
acción a diversos sectores del derecho, es decir, el perito grafoscopistas participa en litigios
civiles, laborales, mercantiles, fiscales, administrativos, penales, derecho de amparo,
41
instituciones bancarias, empresas particulares en áreas de recopilación de documentos
públicos y privados.

En suma, la importancia de este tema de investigación es contribuir objetivamente
para que la justicia florezca, a partir de la ciencia y en función de la verdad y, sobre todo,
que respetemos a nuestros semejantes y que juntos podamos construir un mundo mejor para
todos.

42
1. 3 Preguntas de investigación

1. 3. 1 Pregunta general de investigación

¿Cuáles son los fundamentos científicos que deben dar confiabilidad a la
metodología que articula la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía?

1. 3. 2 Preguntas específicas de investigación

1. ¿Cuál es la problemática metodológica de los dictámenes periciales emitidos en los
procedimientos jurídicos que no permiten que el medio de prueba tenga
confiabilidad científica?

2. ¿Cuáles son las teorías científicas que validan las observaciones metodológicas del
dictamen pericial en Grafoscopía?

3. ¿Cómo podemos establecer un criterio de demarcación científico en la elaboración
de un dictamen pericial en Grafoscopía?

4. ¿Cuáles son los lineamientos científicos de la metodología utilizada en la
elaboración dictamen pericial en Grafoscopía?

5. ¿Cuál es la perspectiva que tendrá la confiabilidad de la metodología del dictamen
pericial en Grafoscopía a la luz de la dinámica del procedimiento acusatorio y oral
mexicano?

6. ¿Qué elementos deben contener la metodología del dictamen pericial en
Grafoscopía para que posea fundamentación científica y por ende confiabilidad?

43
1. 4 Objetivos de investigación
1. 4. 1 Objetivo general

Analizar la confiabilidad de la metodología aplicada en la elaboración del dictamen pericial
en Grafoscopía para la identificación gráfica en un hecho con trascendencia jurídica y
ponderar su trascendencia en el procedimiento penal acusatorio y oral mexicano.
1. 4. 2 Objetivos particulares

1. Examinar la problemática de la metodología del dictamen pericial en Grafoscopía
para ponderar alternativas de solución en la validación metodológica del informe
científico derivado de la intervención pericial.

2. Identificar las teorías científicas que validan a la metodología del dictamen pericial
en Grafoscopía para justificar su confiabilidad en el ámbito de las investigaciones
con trascendencia jurídica.

3. Aplicar el criterio de demarcación en el dictamen pericial en Grafoscopía para la
identificación de dictámenes científicos de pseudocientíficos.

4. Caracterizar la metodología utilizada en la elaboración del dictamen pericial en
Grafoscopía en la identificación gráfica en un hecho con trascendencia jurídica para
identificar sus características científicas.

5. Analizar la trascendencia de la confiabilidad de la metodología aplicada en la
elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía en el procedimiento penal
acusatorio y oral mexicano para argumentar la relevancia de la metodología.

6. Proponer una metodología para la elaboración de dictámenes en Grafoscopía
aplicable en el procedimiento penal acusatorio y oral mexicano.

44
1. 5 Hipótesis

En virtud de la naturaleza del problema, la hipótesisque se planteó es causal
multivariadas; esta tipología de hipótesis permitió la relación entre diversas variables
independientes y una dependiente; quedando como a continuación se enuncia.
Hipótesis: La confiabilidad de la metodología del dictamen pericial en Grafoscopía
se encuentra en las virtudes epistémicas del perito, en su papel como experto y en la
comprobación del resultado.
Con la hipótesis anterior se infiere que si se analiza la confiabilidad de la
metodología aplicada en el dictamen pericial en Grafoscopía, probablemente se conozca
con mayor objetividad al autor de una firma o manuscrito.
1.5.1 Operacionalización de variables

El esquema de relación causal multivariada queda como enseguida se indica:

INDEPENDIENTES
X1. Virtudes epistémicas del
perito.
X2. El papel del experto.
X3. Comprobación del
resultado.

Tabla 1. Variables

DEPENDIENTE
Y: Confiabilidad de la
metodología.
“X”. Independientes
Variable Definición conceptual Definición
operacional
“X1”: Virtudes
epistémicas del
perito
Algunas virtudes epistémicas son la
imparcialidad, sobriedad de opinión, coraje
intelectual, la meticulosidad, la minuciosidad, la
atención, apertura mental, tenacidad intelectual,
Revisando
minuciosamente
las operaciones,
técnicas y métodos
45
entre otras. empleados en la
elaboración del
dictamen.

“X2”: El papel del
experto.
“Los peritos son terceras personas, diversas de las
partes que, después de ser llamadas a juicio,
concurren a la instancia para exponer al órgano
jurisdiccional no solo su saber, sus observaciones
objetivas o sus puntos de vista personales acerca
de los hechos analizados, sino, también, sus
inducciones que se deben derivar de esos hechos
que tuvieron como base para la peritación” (Díaz
de León, 2000, p. 614).

Revisando la
documentación
con la cual el
experto se acredita
como perito.

“X3”: Comprobación
del resultado.

Comprobar significa “verificar, confirmar la
veracidad o exactitud de algo”. (Diccionario de la
Real Academia Española, 2001).

Mediante la
revisión de los
métodos y técnicas
confiables
utilizados en la
elaboración del
dictamen y
vinculados con la
conclusión.
“Y”. DEPENDIENTE
“Y”: Confiabilidad
de la metodología.
Confiable es “adj. Inv. En zonas de español
meridional, fiable” (Maldonado, 2006, p. 507).
Por lo que respecta a la confiabilidad se remite a
la palabra –fiable -, la cual es “referido a un
objeto, que ofrece seguridad” (Maldonado, 2006,
p. 900). “La confiabilidad representa el nivel de
concordancia interpretativa entre diferentes
observaciones, evaluadores o jueces del mismo
fenómeno” (Goetz y LeCompte, 1988).

Por medio de la
revisión técnico-
científica del
dictamen.
46

Fuente: Elaboración propia. Con datos de Díaz de León, M. A. (2000). Tratado sobre las pruebas penales, Tomo II.
México: Porrúa, p. 614; Maldonado G. C. (2006). Diccionario de uso del español actual. México: SM, p. 900;
Diccionario de la lengua española, (2001), 22 a ed. México: Gráficos Monte Albán; Abbagnano, N. (2012). Diccionario
de Filosofía. México: Fondo de Cultura Económica, 720.

Clasificación de las variables para el análisis empírico de los dictámenes

I. Virtudes epistémicas del perito
• Virtudes intelectuales.
o Memoria.
o Percepción.

La confiabilidad en el dictamen pericial
grafoscópico está asociada a la cientificidad del
mismo y a la fiabilidad, es decir, a la confianza
que pueden tener los Jueces y Ministerios
Públicos que el dictamen es una investigación
científica, y esto les proporcionará la confianza
para usarse como un dato de prueba y en su caso
como prueba sí reúne los requisitos para tales
fines.
Abbagnano (2012) continúa explicando que con
el nombre de:
M. se indica a menudo actualmente el conjunto de los
procedimientos de comprobación o de control en
posesión de una determinada disciplina o grupo de
disciplinas. En este sentido, se habla, por ejemplo, de la
“M. de las ciencias naturales” o de la “M.
historiográfica”. En este sentido, la M. es elaborada en
el interior de una disciplina científica o de un grupo de
disciplinas y no tiene otra finalidad que la de garantizar
a las disciplinas en cuestión el uso, cada vez más eficaz,
de las técnicas de procedimiento de que disponen (p.
720).
47
o Visión.
o Introspección.
• Virtudes epistémicas (rasgos de carácter).
o Apertura mental.
o Atención.
o Búsqueda de la verdad.
o Conciencia.
o Coraje intelectual.
o Creatividad.
o Cuidado intelectual.
o Curiosidad.
o Rigor intelectual.
o Sobriedad de opinión.
o Tenacidad intelectual.
o Dedicación.
• Virtudes epistémicas (características éticas del sujeto).
o Honestidad.
o Imparcialidad.
o Responsabilidad.
• Análisis general de las virtudes epistémicas del perito en el dictamen pericial.
o Explicación del material.
o Explicación del método.
o Explicación del procedimiento.
o Explicación de la técnica.
o Relación de los principios.
o Estudio comparativo.
o Explicación de la comparación.
o Probabilidad positiva.
o Probabilidad negativa.

48
II. El papel del experto
o Argumento.
o Calidad del argumento.
o Rapidez de la réplica.
o Acreditación académica.
o Antecedentes académicos del experto (positivos).
o Antecedentes académicos del experto (negativos).

III. Comprobación del resultado
o Pregunta de investigación.
o Observación.
o Hipótesis.
o Prueba la hipótesis.
o Metodología.
o Análisis de resultados obtenidos.
o Conclusiones.
o La corriente filosófica al que se adscribe la indagación.
o La condición epistemológica de la Grafoscopía.
o La técnica usada.
o El procedimiento usado.
o El control de variables.
o La superación de la contradicción (críticas al dictamen).
o El análisis de los resultados.
o Las consideraciones científicas y su correlación con resultados.
o La validez de las conclusiones.
o Marcos de referencia que justifican y validan las conclusiones.

IV. Aspectos metodológicos en el dictamen pericial en Grafoscopía

o Tipo de metodología (metodología casuística, de la ciencia o de la
investigación).
49
o Naturaleza científica de la metodología (natural o social).
o Tipo de enfoque metodológico (cualitativo, cuantitativo o mixto).
o Fundamentación (leyes del grafismo).
o Marco teórico.
o Fuentes de información utilizadas.
o Técnicas utilizadas.
o Métodos utilizados.
o Ilustración de las operaciones realizadas.

CAPÍTULO II

ELEMENTOS PARA IDENTIFICAR LA CONFIABILIDAD
METODOLÓGICA DEL DICTAMEN PERICIAL EN
GRAFOSCOPÍA

51
CAPÍTULO II

ELEMENTOS PARA IDENTIFICAR LA CONFIABILIDAD METODOLÓGICA
DEL DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA

El objetivo específico del presente capítulo fue identificar los elementos que le dan
confiabilidad a la metodología del dictamen pericial en Grafoscopía para que esta sea un
dato de prueba con garantía de validez. Para ello fue de gran relevancia describir los
referentes conceptúales, históricos y teóricos desde los cuales se justifican las
observaciones empíricas de los dictámenes periciales en Grafoscopía, y mediante los cuales
se realizaron los análisis de la presente investigación. En concreto, se realizó la
identificación las teorías científicas que validan a la metodología del dictamen pericial en
Grafoscopía para justificar su confiabilidad en las investigaciones con trascendencia
jurídica. La pregunta específica a la cual se dio respuesta fue: ¿Cuáles son los elementos
metodológicos que le dan confiabilidad al dictamen pericial en Grafoscopía para que sea un
medio una prueba con garantía de validez y por ende