Comparação de Medidas Cefalométricas em População Mestiça

•

Outros

Los Mejores Apuntes

25/10/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Ingeniería Civil

107.128 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

Av. Hidalgo 935, Colonia Centro, C.P. 44100, Guadalajara, Jalisco, México
bibliotecadigital@redudg.udg.mx - Tel. 31 34 22 77 ext. 11959
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
COORDINACIÓN GENERAL ACADÉMICA
Coordinación de Bibliotecas
Biblioteca Digital

La presente tesis es publicada a texto completo en virtud de que el autor
ha dado su autorización por escrito para la incorporación del documento a la
Biblioteca Digital y al Repositorio Institucional de la Universidad de Guadalajara,
esto sin sufrir menoscabo sobre sus derechos como autor de la obra y los usos
que posteriormente quiera darle a la misma.

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS DE LA SALUD
DIVISIÓN DE DISCIPLINAS CLÍNICAS
DEPARTAMENTO DE CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS INTEGRALES
ESPECIALIDAD EN ORTODONCIA

TESIS
PARA OBTENER DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN ORTODONCIA

COMPARACIÓN DE LAS MEDIDAS
CEFALOMÉTRICAS DEL ANÁLISIS DE W. ARNETT
CON UNA POBLACIÓN MESTIZA DE LA CD. DE
GUADALAJARA JAL. MÉXICO

C.D. ALEJANDRA GUTIÉRREZ NAVARRO
GUADALAJARA, JALISCO, NOVIEMBRE 2016

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS DE LA SALUD
DIVISIÓN DE DISCIPLINAS CLÍNICAS
DEPARTAMENTO DE CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS INTEGRALES
ESPECIALIDAD EN ORTODONCIA

TESIS
PARA OBTENER DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN ORTODONCIA
COMPARACIÓN DE LAS MEDIDAS
CEFALOMÉTRICAS DEL ANÁLISIS DE W. ARNETT
CON UNA POBLACIÓN MESTIZA DE LA CD. DE
GUADALAJARA JAL. MÉXICO

C.D. ALEJANDRA GUTIÉRREZ NAVARRO
DIRECTOR DE TESIS MTRO: ELIEZER GARCÍA LOPEZ
Co. DIRECTO DE TESIS MTRA: ALEJANDRA NOEMI PAZ
CRISTOBAL
GUADALAJARA, JALISCO, NOVIEMBRE 2016

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ………………………………………………………..1
II. MARCO TEÓRICO ………………………………………………….......3
1. Cefalometría ………………………………………………….3
1.1 Historia de la cefalometría
1.2 Ventajas y limitaciones de la cefalometría
2. Análisis para determinar armonía del perfil facial……….6
3. Análisis de Arnett …………………………………………….9
3.1 Medidas cefalométricas del análisis de Arnett
III. ANTECEDENTES………………………………………………………24
1. Estudios cefalométricos con el análisis de Arnett
2 Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………….29
V. JUSTIFICACIÓN ………………………………………………………31
VI. HIPÓTESIS ……………………………………………………………33
VII. OBJETIVOS …………………………………………………………...34
1. Objetivo general
2. Objetivos específicos
VIII. MATERIAL Y MÉTODOS ……………………………………………35
Diseño y tipo estudio
Marco de referencia (sede de estudio)
Universo de trabajo

Tamaño de muestra
Tipo de muestreo
Criterios de selección: Criterios de inclusión, no inclusión y
eliminación.
Operacionalización de variables
Métodología
Flujograma
Análisis estadístico
Recursos
IX. CONSIDERACIONES ÉTICAS ……………………………………….42
X. RESULTADOS ………………………………………………………….43
XI. DISCUSIÓN ……………………………………………………………..51
XII. CONCLUSIONES ……………………………………………………...54
XIII. BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………..55

I. INTRODUCCIÓN

Cefalometría, etimológicamente viene del griego “Kephale” que significa cabeza y
“metron” medida; conjunto de procedimientos para la medición de la cabeza, la
descripción y cuantificación de las estructuras: huesos, dientes y tejidos blandos.
Olmos 2011
Actualmente el principal uso de la cefalometría, es en la clínica ortodóncica como
medio de diagnóstico, de evolución del progreso y comprobación de resultados al
final del tratamiento.
Canut B. 1992
La cefalometría ha sido un elemento esencial para
el diagnóstico de las maloclusiones en la ortodoncia. Con estos avances ha habido
una creciente demanda en el diagnóstico de ortodoncia más preciso. Kazuya 2014
En 1993 William Arnett y Robert Bergman propusieron un análisis clínico de la
cara para identificar asimetrías y desproporciones faciales, presentando una
nueva herramienta para el análisis cefalométrico de las partes blandas de la cara.
Realizaron un estudio con 46 individuos adultos de raza blanca, 20 hombres y 26
mujeres. Todos presentaban una oclusión Clase I natural y una razonable armonía
facial.
En la presente investigación se determinaron por medio del análisis de Arnett, las
medidas para sujetos mestizos en una población mexicana con una muestra de 81
individuos, 50 mujeres, 31 hombres con oclusión normal.
Se ha demostrado Ch.Lalitha 2010 que existen diferencias entre razas en la
conformación de las estructuras esqueléticas de tejidos duros y blandos, por lo

que se deben utilizar las normas de referencia perteneciente a cada raza, para la
optimización de la planificación del tratamiento y así obtener un resultado estético
y funcional óptimo.

II. MARCO TEÓRICO

1. Cefalometría
La cefalometría radiográfica, se basa en puntos o relieves óseos que se identifican
para medir ángulos o dimensiones lineales del cráneo y de la cara. Canut 1992 Es el
único método cuantitativo práctico que permite la investigación y evaluación de las
relaciones espaciales entre las estructuras craneales y dentales. Graber 2013
La cefalometría radiográfica se popularizó, después de la segunda guerra mundial.
1.1 Historia de la cefalometría
La cefalometría en un inicio, se comenzó a utilizar para observar el crecimiento de
las estructuras craneofaciales obteniendo patrones o valores para comparar, pero
más adelante comenzó a tomar más aplicaciones e importancia, usándose como
medio diagnóstico, evolución y resultado final del tratamiento ortodóncico, el cual
ya lleva empleándose por casi un siglo. Barahona 2006
Hellman en los años 30, es el antecedente más próximo y directo de la
cefalometría actual, es el eslabón científico que incorporó los métodos
antropométricos a la ortodoncia y sirvió de base para la craneometría radiográfica
con fines ortodóncicos. Canutt 1992
Las bases de la cefalometría las podemos referir en las medidas antropométricas,
en 1780, Camper fue el primer antropólogo que utilizó medidas angulares para
determinar dimensiones faciales. Estableció el Triángulo de Camper, línea que va

desde la base de la nariz al conducto auditivo externo, y una línea tangente al
perfil facial. Canut 1992, Olmos 2011
En 1895, los estudios antropométricos se mejoraron con la aparición de los rayos
X por W. K. Von Roentgen, el cual revolucionó la medicina y la odontología.
Treinta y seis años después la cefalometría bidimensional fue introducida por
Broadbent. Graber 2013
Se comenzaron a determinar puntos y planos. En 1884, enel Congreso
Internacional de Antropología de Frankfort y se aceptó como plan estándar de
orientación el plano de Frankfort, el cual va desde el borde superior del conducto
auditivo externo y el punto más inferior del reborde orbitario. Olmos 2011
En 1991 A.J. Pacini presentó su tesis “Antropometría radiográfica del cráneo”, en
la cual estableció que la precisión de las medidas obtenidas mediante radiografía
sobrepasaba a las realizadas por la antropología común. Trasladó puntos como el
gonion, nasion, espina nasal anterior. Utilizó medidas lineales y angulares. Olmos
2011
La introducción de la cefalometría radiográfica, inició con B. Holly Broadbent en
1934 en Estados Unidos y Hofrath en Alemania. Barahona 2006. Introducción del
cefalostato en los Estados Unidos por Broadbent-Bolton en 1931, su función
dentro de la toma de rayos x es de posicionar e inmovilizar la cabeza del paciente
en una relación fija respecto al Rayos X y la placa, de esta manera estandariza las
telerradiografías, permitiendo repetir indefinidamente la misma toma radiográfica.

Se demostraba que las maloclusiones se debían a alteraciones en las relaciones
intermaxilares y no solo en la posición de los dientes. Proffit 2012
Se fue desarrollando con el paso del tiempo, y en la actualidad existen diferentes
análisis sobre cefalometría; el análisis de Downs 1948, fué el primer análisis usado
en el diagnóstico ortodóncico, Tweed 1946, Steiner 1953, Ricketts 1957, el
enfoque del “Wits” desarrollado por Jenkins 1955, Jarabak 1947 y 1963, Sassouni
1969, Mc. Namara en 1984, por mencionar los más conocidos. Olmos 2011, Barahona
2006, Canut 1992.
1.2 Ventajas, desventajas y limitaciones de la cefalometría
Como ventajas o beneficios de los análisis cefalométricos, se encontró que son
una herramienta fundamental para el diagnóstico de anomalías dentofaciales y
esqueletales, siendo sus aplicaciones: el diagnóstico, plan de tratamiento,
evaluación de resultados y predicción de crecimiento. Se debe de tener en cuenta
que nunca sustituye al examen clínico, sino que ayuda a complementarlo. La
cefalometría es de uso valioso en sujetos donde se considera la posibilidad de
ortodoncia o cualquier procedimiento de cirugía ortognática. Barahona 2006.
Como desventajas o limitaciones, la cefalometría no es una ciencia exacta. Los
análisis proveen una descripción parcial y localizada, se miden con precisión
pero los puntos de referencia pueden variar ampliamente. Olmos 2011 Los puntos
cefalométricos no tienen la estabilidad exigida y puede haber errores en la toma
de la radiografía, como por ejemplo si hubo movimiento o si se distorsiona. Canut
1992. Una radiografía convencional de cabeza es una representación bidimensional

de un objeto tridimensional en dos dimensiones, las imágenes se desplazan en
dirección vertical y horizontal, lo cual se asocia con un error significativo con la
ambigüedad de la localización de las estructuras anatómicas. Graber 2013.
La gran importancia de la cefalometría radiográfica como nos menciona Canut
1992, es que brinda la posibilidad de comparar las variaciones en forma y tamaño
craneofacial de diferentes grupos ya sea de edades, sexos y razas., comparar las
diferentes poblaciones entre sí y analizar cómo influye la raza o la herencia en la
morfología facial, teniendo en cuenta sus características y limitaciones.
Se deben utilizar las normas de referencia dependiendo de cada raza, para la
optimización de la planificación del tratamiento y así obtener un resultado estético
óptimo. Ch.Lalitha 2010
Al clasificar a un sujeto no se debe basar únicamente en un trazado
cefalométrico, si no en varios, pues todas las mediciones presentan sus ventajas y
limitaciones. Se realiza un estudio clínico y radiográfico. En el momento de
realizar el diagnóstico y determinar un plan de tratamiento es necesario tomar en
consideración el perfil, los rasgos étnicos y de estética preferidos por la población.
Barahona 2006.
2. Análisis para determinar armonía del perfil facial
Uno de los principales objetivos del tratamiento ortodóncico es mejorar el perfil
armónico y equilibrado para el sujeto.
Actualmente se consideran a los tejidos blandos para el plan de tratamiento y es el
factor principal según el cual se juzga si un tratamiento ha tenido éxito o no. Al

definir los objetivos, se debe que considerar no solo los factores morfológicos y
funcionales, sino también los elementos psicosociales y bioéticos. Consiguiendo
mejoras dentales, esqueléticas y de tejido blando. Proffit 2012
Para analizar el perfil, se toma en cuenta el diagnóstico clínico y cefalométrico, se
debe de describir, analizar, observar y medir al sujeto por medio de exploración,
fotografías, modelos de estudios, radiografías laterales de cráneo, radiografías
anteroposteriores y tomografía computarizada. Se debe observar las proporciones
de la cara y posteriormente analizar el material radiográfico haciendo uso de la
cefalometría.
Para realizar el diagnóstico se tiene que tomar en cuenta las proporciones faciales
del sujeto, si presenta o no una estética “agradable”.
Estética significa sensación e implica todas las consideraciones sobre la belleza y
el arte. Los filósofos griegos fueron los que introdujeron el término estética y
analizaron por qué la persona resultaba bella o agradable a la vista. Establecieron
cánones de belleza que aún se siguen aplicando como guías. Canut 1992
Después de la introducción del cefalostato en los Estados Unidos por Broadbent-
Bolton en 1931, la especialidad en Ortodoncia ha presenciado el desarrollo de una
gran cantidad de análisis cefalométricos, unos proporcionales y otros que
utilizaron como base medidas (promedios y desviación estándar) en sujetos de
diferentes razas, géneros y edades, para establecer las anomalías de proporción y
tamaño entre: la dentición, bases esqueléticas, base del cráneo y tejidos blandos.
Dentro de los análisis para medir la proporción de tejidos blandos se mencionan
los siguientes:

Análisis de Legan y Burston: análisis de tejidos blandos, se empleó en 1980 para
la planificación del tratamiento quirúrgico. Tamaño de muestra 40 sujetos, con
características dentro de los parámetros normales. Sirve como una herramienta
para sujetos que requieren un tratamiento ortodóncico-quirúrgico. Para
proporcionar información de las proporciones faciales y lograr buenos resultados
en la estética facial. Legan, Burston 1980

Análisis de Powell: Powell 1984 en su análisis, estudia la cara, desde la frente,
nariz, labios, mentón y cuello utilizando ángulos interrelacionados entre sí. Powell
1984. En el análisis de Powell, se puede estudiar el perfil, trazando por medio de
una radiografía lateral de cráneo. Para obtener el plano facial, ángulo nasofrontal,
ángulo nasofacial, ángulo nasomental y el mentocervical, conformando el
triángulo estético de Powell, el cual permite llegar a conclusiones sobre
discrepancias y asimetrías. Gregoret 2000

Análisis de Holdoway: en 1984 Reed A. Holdoway, menciona que: “el perfil de los
tejidos blandos puede variar de muchas maneras y aun así estar en equilibrio y
armonía”. En su artículo habla sobre la relación que deben de tener los labios,
basándose en la línea H y en su relación con la línea perpendicular al plano de
Frankfort y tangente al borde bermellón para dar el mejor apoyo posible a los
labios. Holdoway 1984, Zamora 2004

Análisis de Farkas: 1992 Farkas, realizó medidas en los tejidos blandos en los
tres sentidos del espacio y en distintas edades, estableciendo valores promedios

para cada una de ellas. Farkas concluyó que los caucásicos modernos
descendientes de europeos presentan el tercio inferior ligeramente más largo.
Farkas 1987, Proffit 2009

3. Análisis de Arnett
En 1993 William Arnetty Robert Bergman propusieron un análisis clínico de la
cara para identificar asimetrías y desproporciones faciales en los tres planos del
espacio, presentando una nueva herramienta para el análisis cefalométrico de las
partes blandas de la cara.
Fue desarrollado, en los artículos “Facial Keys to Orthodontic Diagnosis and
Treatment Planing. Part 1, Part 2. “ Abril y mayo 1993, y más adelante en el
artículo “Soft tissue cephalometric analysis: Diagnosis and treatment planning of
dentofacial deformity” elaborado en 1999 por G. William Arnett, Jeffrey S. Jelic,
Jone Kim, David R. Cummings, Anne Beress, MacDonald Worley, Jr, Bill Chung,
and Robert Bergman. Arnett 1993,1999. El propósito de los artículos fue hacer un
análisis facial para observar los cambios en los tejidos blandos asociados a los
tratamientos de ortodoncia y cirugía de la maloclusión, con el objetivo de evitar la
disminución potencial de equilibrio facial ortodóncico y quirúrgico, mejorar el
diagnóstico, la planificación del tratamiento, el tratamiento y los resultados.
Más adelante Bergman publicó un artículo donde presenta el análisis facial a base
del análisis cefalométrico que se correlaciona con el artículo ubicado previamente
en la revista American Journal of ortodoncia y ortopedia dentofacial. Dieciocho
rasgos faciales de tejidos blandos se discuten en este artículo. Menciona que con

un conocimiento de los rasgos faciales estándar y las características de los tejidos
blandos del sujeto, se puede establecer una norma individualizada para cada
sujeto para mejorar su atractivo facial. Bergman 1999. Arnett et al. realizaron el
análisis STCA (Soft Tissue Cephalometric Analysis), en el cual incluían
mediciones de los tejidos blandos del tercio medio facial, para medir de manera
esquelética y dental. Recomendó el uso de la STCA como un medio de establecer
metas faciales para sujetos con deformidades mandibulares. Arnett 1993, 1999
En este estudio realizado por W. Arnett y R. Bergman, los pacientes fueron
examinados en posición natural de cabeza, la relación céntrica, y la postura de
labios relajados. Se analizaron 19 rasgos faciales.
La ortodoncia y la cirugía son usadas para corregir: la oclusión, el maxilar, la
mandíbula, el perfil y alterar los rasgos faciales; por lo tanto esta alteración debe
revertir rasgos negativos y mantener rasgos positivos, dependiendo de cada raza,
por eso hay que tener una comprensión completa de la cara.
Arnett menciona que los análisis cefalométricos tradicionales son poco adecuados
para el diagnóstico y plan de tratamiento facial, que sólo unos pocos incorporan
medidas faciales en absoluto y estos son rara vez de importancia.
Es fundamental un análisis detallado de la cara para la comprensión de los
posibles cambios en la apariencia facial después de un tratamiento de ortodoncia.
Los rasgos faciales individuales y su equilibrio, deben ser identificados antes del
tratamiento. Bergman 1999

Menciona Bergman que al observar la cara se evalúa la calidad y cantidad de los
rasgos. La calidad está representada por la forma anatómica de las partes de la
cara, como los ojos, la piel, el pelo, los labios y los dientes. Estas partes de la
cara, junto con el color y la textura de la piel y el cabello constituyen el aspecto
más importante de atractivo facial. La cantidad se determina mediante la medición
del tamaño y disposición de las partes: pómulos, rebordes orbitarios, la nariz, los
labios y la barbilla. Así pues la cantidad (medidas cuantitativas) son la guía para
hacer cambios ortodóncicos y quirúrgicos para mejorar los rasgos faciales. Bergman
1999.
Estas características de cantidad y calidad, varían dependiendo cada raza; el
análisis de los tejidos blandos mejora el mantenimiento de los rasgos faciales
normales así como las características anormales se corrigen con la ortodoncia y la
cirugía.
La propagación de la cirugía ortognática ha creado un aumento en el número de
casos de ortodoncia quirúrgica para lograr una corrección de las deformidades de
la mandíbula asociados con cambios morfológicos en las estructuras
maxilofaciales. Esto ha conducido a una necesidad mayor para el análisis de
tejidos blandos. Tradicionalmente, los objetivos del tratamiento de los
ortodoncistas y cirujanos confían en el análisis cefalométrico de los tejidos duros.
Downs 1948, Tweed 1954.
Arnett y Bergman, realizaron un estudio con 46 individuos adultos de raza blanca,
20 hombres y 26 mujeres. Todos presentaban una oclusión Clase I natural y
según Arnett una razonable armonía facial. Los modelos para ser incluidos fueron

elegidos basándose solamente en la armonía de las partes de la cara sin tomar en
cuenta la calidad de dichas partes (color de ojos). Fueron colocados clínicamente
en la posición natural de la cabeza. Moorrees 1953, Viazis 1991. Con los cóndilos
mandibulares asentados y con los labios relajados en posición pasiva y realizaron
una radiografía lateral. Arnett y Bergman 1993.
Establecieron la línea vertical verdadera (LVV). La LVV se traza a través del punto
subnasal y es perpendicular al suelo; perpendicular a la posición natural de la
cabeza del sujeto.
Gunther menciona que la LVV no se puede encontrar de forma fiable para todos
los sujetos, depende de la sensación subjetiva del médico. Por lo tanto las
medidas objetivas no son tan fiables porque dependen de esta línea subjetiva.
Gunther 1999.
Los cefalogramas de las 46 caras armónicas se digitalizaron y sobre las marcas
cefalométricas óseas y de las partes blandas se realizaron diferentes medidas y se
calcularon los valores medidos, la desviación estándar y el nivel de significación.
Realizaron análisis estadísticos entre hombres y mujeres con el test T Student, y
se asignó un nivel de significación del 5%, además determinar valores para P. Los
análisis revelaron que los hombres y las mujeres son iguales en algunos valores
faciales y diferentes en otros. Los valores dentofaciales no fueron
estadísticamente diferentes los valores del grosor de tejidos blandos fueron
mayores en hombres que en mujeres. Arnett y Bergman 1993.

Los modelos femeninos demostraron mayor protusón del labio superior indicado
por ángulo labial (+3.8º), y ángulo nasolabial (-2.9º), el ángulo labial fue
estadisticamente significativo mientras que el nasolabial no lo fue. Las caras
masculinas fueron estadísticamente más largas, que las caras de las mujeres. Las
mujeres tuvieron estadísticamente mayor exposición del incisivo central (4.7 contra
3.9) y mayor distancia interlabial (3.3 contra 2.4) que los hombres, aunque no fue
estadísticamente significativo. Las medidas de proyección en hombres y mujeres
fueron similares a excepción del tercio medio, la proyeccion del incisivo central y la
proyección del punto B. El punto reborde orbitario (.37mm ) mejilla (-4.6),
subpupilar (-3.2), incisivo superior (-2.9), incisivo inferior (-3), y punto B fueron
estadísticamente mayores (más negativos respecto a la LVV que las mujeres). Los
hombres tuvieron valores de la armonia estadísticamente diferentes para la
relación entre A` y B´, reborde orbital´ y Pog´ y glabela´ y Pog´.
La diferencia significativa más importante para la planificación del tratamiento
entre hombres y mujeres es la diferencia vertical de ambos y la mayor longitud del
tercio inferior de los hombres. Arnett 1993 Los valores masculinos y femeninos difieren
sustancialmente, lo cual es ignorado por todos los análisis cefalométricos
convencionales, salvo el de Ricketts; se tiene que dar la importancia a las normas
apropiadas de cada género. Arnett 2002
"El análisis cefalométrico de los tejidos blandos identifica la etiología de las
maloclusiones." La planificación del tratamiento es de afuera hacia dentro, con
resultados de tratamientos más estables. El objetivo es combinarel análisis facial

subjetivo en una herramienta cuantificable y objetiva para la planificación del
tratamiento. Arnett 2002
"El tratamiento oclusal basado en los modelos y/o de los análisis tradicionales
cefalométricas, puede conducir a la disminución facial o dejar preexistentes
desequilibrios faciales sin corregir. El tratamiento oclusal basado en la clínica y del
análisis facial cefalométrico produce el equilibrio facial óptimo con corrección de la
mordida ". Arnett 2002
3.1 Medidas cefalométricas del análisis de Arnett.
El análisis de Arnett diagnostica al sujeto en 5 áreas diferentes pero
interrelacionadas: factores dentoesqueléticos, estructura de tejidos blandos,
longitudes faciales, proyecciones a la LVV y armonía entre las partes.
Áreas de estudio del análisis de Arnett:
Tabla No. 1

Los cinco campos del Análisis de W. Arnett. Arnett y Bergman 1993,1999
Factores dentoesqueléticos 5 medidas angulares y lineales
Tejidos blandos 6 medidas angulares y lineales
Longitudes faciales 9 medidas lineales
Proyecciones a la línea vertical
verdadera LVV
14 medidas lineales
Armonía entre las partes -
Campos del Análisis de Arnett

Factores dentoesqueléticos (Figura No. 1)
Tienen una gran importancia en el perfil facial. Éstos en un rango normal producen
relaciones armónicas entre la base nasal, los labios, el punto A´ blando, el punto
B´ blando y el mentón. Menciona Arnett que según la precisión del cirujano y del
ortodoncista en el manejo de éstos, mayor influencia lograrán en el perfil
resultante.
Tabla No. 2.

Factores dentoesqueléticos del Análisis de W. Arnett por género.

Arnett y Bergman 1993,1999

Factores dentoesqueléticos Hombres Mujeres
Plano oclusal maxilar 95.6º 95.0º
Mx1 a PoMx 56.8º 57.8º
Md1 a PoMx 64.3º 64.0º
Sobremordida horizontal 3.2mm 3.2mm
Sobremordida vertical 3.2mm 3.2mm

Figura No.1

Medidas angulares y lineales de los factores dentoesqueléticos del Análisis de W. Arnett.
Plano olcusal maxilar, es el ángulo formado entre el plano oclusal maxilar
(PoMx) y el plano vertical verdadero (Pvv).
Plano oclusal maxilar al incisivo maxilar, ángulo formado por el plano oclusal
maxilar (PoMx) y el eje longitudinal del incisivo superior (Mx1).
Plano oclusal mandibular al incisivo mandibular, ángulo formado por el plano
oclusal mandibular (PoMd) y el eje longitudinal del incisivo inferior (Md1).
Sobremordida horizontal, distancia horizontal que existe entre los bordes
incisales de los incisivos centrales superior e inferior.
Sobremordida vertical, distancia vertical entre los borde incisales de los incisivos
centrales superior e inferior.

Tejidos blandos (Figura No. 2)
El grosor del labio superior, el grosor del labio inferior, de Pogonion (Pog) a
Pogonion de tejidos blandos (Pog´) y de Menton (Me) a Menton de tejidos blandos
(Me´) afectan el perfil labial. El grosor de tejidos blandos junto con los factores
dentoesqueléticos controla el balance estético del tercio inferior. El ángulo
nasolabial y el ángulo del labio superior reflejan la posición del incisivo central
superior y el grosor del labio, por lo cual son importantes éstos en la posición del
incisivo superior y pueden ser útiles para la decisión de realizar extracciones o no.
Tabla No. 3

Estructura de tejidos blandos. Arnett y Bergman 1993,1999

Estructura de tejidos blandos Hombres Mujeres
Grosor labio superior 12.6mm 14.8mm
Grosor labio inferior 13.6mm 15.1mm
Pogonion a pogonion´ 11.8mm 13.5mm
Mentón a mentón´ 7.4mm 8.8mm
Angulo nasolabial 103.5º 106.4º
Angulo del labio superior 12.1º 8.3º

Figura No. 2

Medidas angulares y lineales de los tejidos blandos.
Grosor labio superior, distancia entre el borde más interno (Lis) y externo del
labio (Ls), refleja su máximo grosor.
Grosor del labio inferior, distancia entre el borde más interno (Lii) y externo del
labio (Li), refleja su máxima longitud.
Pogonion a pogonion de tejidos blandos, distancia en mm entre el pogonion
esquelético (Pg) y el pogonion de tejidos blandos (Pg´).
Mentón a mentón de tejidos blandos, distancia entre el punto mentón
esquelético (Me) y el punto mentón de tejidos blandos (Me´).
Ángulo nasolabial, ángulo formado por el plano columnela-subnasal (C-Sn) y el
plano subnasal-labio superior (Sn-Ls).

Ángulo del labio superior, ángulo formado por el plano vertical verdadero (Pvv) y
el plano subnasal-labio superior (Sn-Ls).
Longitudes faciales (Figura No. 3)
Miden la longitud de las partes blandas faciales (longitud del labio superior e
inferior), la distancia interlabial, el tercio inferior facial y la altura facial total. Otras
medidas esenciales son la exposición del incisivo central con los labios en reposo,
la altura maxilar superior, la altura mandibular y la sobremordida. La presencia de
las mencionadas anteriormente determina alteraciones verticales.
Tabla No. 4

Longitudes Faciales por género. Arnett y Bergman 1993,1999

Longitudes faciales Hombres Mujeres
Nasion-menton 124.6mm 137.7mm
Longitud del labio superior 21.0mm 24.4mm
Distancia interlabial 3.3mm 2.4mm
Longitud labio inferior 46.9mm 54.3mm
Tercio inferior facial 71.1mm 81.1mm
Sobremordida vertical 3.2mm 3.2mm
Exposición de mx1 4.7mm 3.9mm
Altura maxilar 25.7mm 28.4mm
Altura mandibular 48.6mm 56.0mm

Figura No. 3

Medidas lineales de las Longitudes Faciales.
Nasion-menton, distancia entre el punto nasion de tejidos blandos (Na´) y el
mentón de tejidos blandos (Me´).
Longitud del labio superior, distancia entre el punto subnasal (Sn) y el borde
más inferior del labio superior (Sts).
Distancia interlabial, distancia entre el contorno más inferior del labio superior
(Sts) y el contorno más superior del labio inferior (Sti).
Longitud del labio inferior, distancia entre el contorno más superior del labio
interior (Sti) y el punto mentón de tejidos blandos (Me`).

Tercio inferior, distancia que existe entre el punto subnasal (Sn) y el punto
mentón de tejidos blandos (Me`) sobre un plano vertical.
Sobremordida vertical, distancia horizontal entre los bordes incisales de los
incisivos centrales superior e inferior.
Exposición del incisivo maxilar, distancie entre el contorno más inferior del labio
superior y el borde incisal del incisivo superior.
Altura maxilar, distancia entre el punto subnasal (Sn) y el borde incisal del
incisivo superior (Mx1).
Altura mandibular, distancia entre el borde incisal del incisivo inferior y el punto
mentón de tejidos blandos (Mdl-Me`).
Proyecciones a LVV (Figura No. 4)
Corresponden a las medidas anteroposteriores de los tejidos blandos y
representan la suma de la posición dentoesquelética más el grosor de los tejidos
blandos sobre la marca ósea. Arnett, Bergman 1993. Gunter menciona que en esta
posición no se puede encontrar de forma fiable para todos los sujetos. El médico
necesita ajustar la posición y la dirección de esta línea, volviéndola subjetiva. El
lector se queda sin instrucciones sobre cómo elegir esta línea. Por lo tanto, las
mediciones objetivas no son más fiables que la primera colocación subjetiva de
esta línea vertical. Gunter 1999

Tabla No. 5

Proyecciones a la LVV por género. Arnett y Bergman 1993,1999
Es la distancia vertical que existe entre cada punto y el plano vertical verdadero
(Pvv).

Proyecciones a la LVV Hombres Mujeres
Glabela -8.5mm -8mm
Reborde infraorbitario -18.7mm -22.4mm
Malar -20.6mm -25.2mm
Punto subpupilar -14.8mm -18.4mm
Base alar -12.9mm 15.0mm
Proyección nasal 16.0mm 17.4mm
Subnasal 0mm 0mm
Punto A blando -1mm -3mm
Punto anterior labio sup. 3.7mm 3.3mm
Mx1 -9.2mm -12.1mm
Md1 -12.4mm -15.4mm
Punto anterior labio inf. 1.9mm 1.0mm
Punto B blando -5.3mm -7.1mm
Pogonion blando -2.6mm-3.5mm

Figura No. 4

Medidas lineales de las proyecciones a la LVV .

III. ANTECEDENTES

En el periodo renacentista artistas como Da Vinci y Durero, establecieron las
proporciones que deberían utilizarse para dibujar caras humanas anatómicamente
correctas. Profitt 2012
Anteriormente a estos estudios están los realizados por Farkas, quien realizó
medidas en los tejidos blandos en los tres sentidos del espacio y en distintas
edades, estableciendo valores promedios para cada una de ellas. Farkas et al 1987.
Powell 1984 en su análisis, estudia la cara, desde la frente, nariz, labios, mentón
y cuello utilizando ángulos interrelacionados entre sí. En el análisis de Powell, se
puede estudiar el perfil, trazando por medio de una lateral de cráneo.
Existen estudios que han analizado, varias líneas y ángulos para evaluar los
tejidos blandos para la estética facial. Así como el ángulo H de Angle el cual está
formado por una línea tangente a la barbilla y al labio superior con la línea NB.
Holdoway menciona que el rostro ideal tiene que tener un Angulo H de 7º a 15º
que está dictado por la convexidad esqueletal del paciente. La línea E descrita por
Ricketts, que va de la parte más prominente del tejido blando de la nariz al mentón
de tejido blando, describe la posición ideal del labio inferior que es de 2mm detrás
de esta línea. La proporción divina fue utilizada por los antiguos griegos; la
relación 1 a 1.618, que fue aplicada por Ricketts para describir la estética facial
óptima.
Merrifield menciona que la medida Z-angle y la línea del perfil, proporciona una
descripción crítica precisa de la relación inferior de la cara. El ángulo Z es el

ángulo formado por el plano de Frankfort y una línea de perfil que pasa por el
mentón y el labio más prominente.
Scheideman, Bell et al. 1980, estudiaron los puntos anteroposteriores sobre el
perfil de los tejidos blandos por debajo de la nariz. En una muestra de 56 adultos
caucásicos analizaron y compararon las relaciones verticales de los tejidos
blandos y el perfil. Dejaron un verdadero plano vertical de la posición natural de la
cabeza a través de subnasal y las relaciones de labios y barbilla medidos a esta
línea. Evaluaron la estética facial.
Legan et al. presentaron un análisis de tejidos blandos para la planificación del
tratamiento quirúrgico en 1980. Legan H.L 1980
En 1993 se realizó el análisis de Arnett y Bergman. STCA (Soft Tissue
Cephalometric Analysis). Presentado en los artículos “Facial Keys to Orthodontic
Diagnosis and Treatment Planing. Part 1, Part 2. “Abril y mayo 1993, y más
adelante en el artículo “Soft tissue cephalometric analysis: Diagnosis and
treatment planning of dentofacial deformity” elaborado en 1999.
Más adelante Bergman publicó un artículo donde presenta el análisis facial a base
del análisis cefalométrico que se correlaciona con el artículo ubicado previamente
en la revista American Journal of ortodoncia y ortopedia dentofacial. Dieciocho
rasgos faciales de tejidos blandos se discuten en este artículo.
A continuación se presentan estudios realizados en diferentes lugares,
comparándolos con el análisis de Arnett.

Tabla No. 6
Estudios del análisis cefalométricos de Arnett, realizado en diferentes poblaciones

ARTICULO, AÑO, AUTOR POBLACIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS
Análisis comparativo entre
ciertos valores cefalométricos
obtenidos en estudiantes
masculinos de ULACIT, entre los
18 y 30 años, durante el mes de
junio del año 2006, con
respecto a los publicados por
Arnett en el “Análisis de Tejidos
Blandos” 2006
Ávila Granados V
Parámetros de estética facial y
gradiente socio genético en
niños chilenos.
Rev. CEFAC, São Paulo 2006.
Palomino HM et al.
Análisis clínico facial de los
pobladores peruanos de la
comunidad campa-asháninka
mediante el análisis de Arnett.
2008
Pomari AM et al.
Standards of soft tissue Arnett
analysis for surgical planning in
Turkish adults.
European Journal of
Orthodontics 31 (2009) Tancan
Los resultados obtenidos,
permitieron encontrar una
significancia estadística en la
mayoría de las medidas del
análisis frontal y de perfil, lo
cual nos indica que existe
diferencia en los datos
hallados con los propuestos
por Arnett.
133 sujetos (67
varones, 22,6 ± 66
mujeres, edad media
22,1).
Los Varones estuvieron
dentro del rango de las
normas de la armonía de
Arnett. El espesor de tejidos
blandos y longitudes faciales,
fueron mayores en los
hombres que en las mujeres
turcas, excepto la exposición
del incisivo superior.
Análisis fotográfico
apoyado de un examen
clínico en 44
pobladores de la
comunidad Campa-
Asháninka
obteniéndose medidas
de las variables dadas
por Arnett.
Chilenos
Peruanos
Turcos
127 sujetos de 5 a 8
años de edad normo
oclusión. Por medio
de fotografías.
Respecto al análisis de
Arnett y de Farkas.
No existen diferencias entre
sexo ni estrato en Chile,
tampoco difieren con las
medidas norteamericanas,
por lo tanto las mediciones
antropométricas faciales
determinadas para los
distintos grupos socio
genéticos en Santiago Chile no
difieren entre sí.
Costa Rica
20 estudiantes
masculinos de la
ULACIT Costa Rica, que
presenten un perfil
armonioso, Con una
radiografía
cefalométrica trazada,
se analizó el 4to
campo del análisis de
Arnett; longitud a la
línea vertical
verdadera.
Los sujetos de la presente
investigación presentan:
deficiencia en el área maxilar,
punto Orbital blando
presentan retrusión, zona
pupilar plana. Con respecto a
las medidas obtenidas por
Arnett en el Análisis
Cefalométrico de Tejidos
Blandos (ACTB).

Estudios del análisis cefalométricos de Arnett, realizado en diferentes poblaciones.
European Journal of
Orthodontics 31 (2009) Tancan
ARTICULO, AÑO, AUTOR POBLACIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS
Assessment of Arnett soft
tissue cephalometric norms in
Indian population.
The Orthodontic CYBER journal,
January 2010 Dr. Ch.Lalitha. et
Establishing cephalometric
norms for a Mexican
population using Ricketts,
Steiner, Tweed and Arnett
analyses. 2013
Balut Gonzalez M, et al.
Arnett soft tissue
cephalometric analysis norms
for the north Indian population.
Oct-Dec. 2014
The journal of Indian
orthodontic society. Tripti Tikku
Arnett soft tissue
cephalometric norms for
Japanese adults.
Orthodontic waves 73
2 0 1 4 Watanabe K et al.
50 hombres, 50
mujeres.
Se encontraron diferencias
significativas entre los
caucásicos y los del norte de
India. Al igual que entre
hombres y mujeres.
20 mujeres, 20
hombres.
Mediciones verticales de la
cara, así como el espesor de
los tejidos blandos en el tercio
inferior, fueron
significativamente mayores en
los sujetos masculinos
japoneses que femeninos,
como se observa en la
muestra caucásica. Los
caucásicos presentan rasgos
faciales cincelados más
profundos, y el japonés
Hindues
Japoneses
133 sujetos (67
varones, 22,6 ± 66
mujeres, edad media
22,1).
Los Varones estuvieron
dentro del rango de las
normas de la armonía de
Arnett. El espesor de tejidos
blandos y longitudes faciales,
fueron mayores en los
hombres que en las mujeres
turcas, excepto la exposición
del incisivo superior.
60 sujetos, 30
hombres, 30 mujeres.
Sugieren que las normas
cefalométricas para diferentes
grupos étnicos deben ser
establecidos y utilizar las
normas locales de referencia
para obtener resultado
estético óptimo. Se obtuvo
incisivos ligeramente
proinclinados, en los hindúes
comparados con los
caucásicos.
Radiografías laterales
de 100 pacientes 50
mujeres y 50 hombres
con características
nativas de México y
nacido en México, y
30 pacientes con
perfiles agradables 19
mujeresy 11 hombres,
y se realizó el análisis
facial de Arnett.
Los resultados estadísticos de
estas normas cefalométricas
para hispanos mostraron
diferencias significativas en
los incisivos sup. e Inf., en ejes
y ángulos faciales, en
comparación con las normas
de raza blanca. Se llegó a la
conclusión que estas normas
se pueden aplicar para los
nativos americanos de los
EE.UU. y los latinoamericanos
por la antropométrica,
similitudes faciales y étnicas
de la población mexicana.
Turcos
Hindus
Mexicanos

Tabla No. 7
Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas
Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas.
ARTÍCULO, AÑO, AUTOR METODOLOGÍA RESULTADOS
Cephalometric evaluation of
Mexican Americans using the
Downs and Steiner analyse.
1975. García JC.
Cephalometric comparisons of
the dentofacial relationships of
two adolescent populations from
Iowa and Northern Mexico. 1985
Dr. Bishara, Garcia Fernández A.
Cephalometric values for adult
Mexican-Americans. 1994.
Swlerenga D. Oesterle L.,
Messersmith M.
Estudios cefalométricos en
diferentes poblaciones mediante
el análisis de Ricketts. 2008
Menéndez Méndez Leoncio
Vladimir
Se evaluaron las diferencias
cefalométricas entre: Mexicanos-
americanos, americanos negros y
blancos. 48 pacientes con
descendencia mexicana 23
hombres y 25 mujeres. Con
normooclusion, clase I, sin
apiñamiento.
25 medidas fueron estudiadas en
48 radiografías y obtuvieron
resultados significativos raciales y
de género, en las variables
dentales, esqueletales y de tejidos
blandos.
Revisión de cuatro estudios de
análisis cefalométricos con el
método de análisis de Ricketts, en
una población de 30 sujetos
peruanos, un grupo de indios
navajos, un grupo de negros
americanos, 40 varones
mexicanos.
Los análisis cefalométricos
realizados en diferentes
poblaciones raciales, difieren. Es
de importancia en la planeación
del tratamiento. Factores como el
ángulo interincisivo, la ubicación
del incisivo inferior a la línea A
Pog, la línea estética “E”, la
ubicación del punto “A”, y la
profundidad facial, mostraron
diferencias.
Muestra de 36 niños mexicanos
con una edad media de 12,8 años
y 45 niñas mexicanas con una
edad media de 13,0 años. La
muestra de Iowa incluyó 20 niños
y 15 niñas de la misma edad. 26
parámetros cefalométricos
dispuestos en cinco categorías;
entre estas los tejidos blandos.
Diferencias significativas entre
niños y niñas de cada población en
los parámetros lineales. Entre las
dos poblaciones, se observa la
ausencia de diferencias
significativas entre los niños del
norte de México e Iowa. En las
niñas mexicanas, comparadas con
las de Iowa, los ángulos SNB y
SNPog, así como la relación de
altura, fueron significativamente
más grandes. Tienen una
mandíbula relativamente más
protuberante las mexicanas que
las de Iowa.
Muestra de tres generaciones. La
muestra está formada por 25
niñas y 34 niños de ascendencia
mexicana americana que residen
en la zona este de Los Ángeles. El
rango de edad de la muestra fue
de 14,4 años a 17,2 años, con una
media de 15,7 años.
Los estudios cefalométricos en los
no caucásicos indicaron que no
hubo diferencias medibles
esqueléticas y dentales en
comparación con los caucásicos.
Los valores medios de un grupo
racial no podían ser considerados
normales para otros. Steiner y
Downs indicaron que sus medidas
son guías, no valores absolutos
para cada paciente.

IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Una herramienta fundamental para hacer el diagnóstico y el plan de tratamiento
en los pacientes de ortodoncia, es la cefalometría y con ella los análisis
cefalométricos. Mediante la cefalometría se determinan las alteraciones de forma,
tanto a nivel dental como esqueléticos, se cuantifica y determina cuánto y cómo se
deberá corregir. Existe una gran cantidad y variación de propuestas de análisis
cefalométricos, algunos encaminados a la medición de aspectos dentales, otros
esqueléticos, algunos más dirigidos a la medición de tejidos blandos, por lo que
resulta indispensable para el ortodoncista moderno conocer las diferentes
propuestas para poder emitir un diagnóstico correcto de las diferentes
maloclusiones que se encuentren en la práctica privada de la ortodoncia.
Estos estudios sobre los análisis cefalométricos, como el análisis de Arnett, han
sido realizados en sujetos caucásicos en su mayoría. Se ha demostrado que
existe una gran diferencia en mediciones dentales, esqueléticas y de tejidos
blandos, entre sujetos de diferentes razas. Moyers 1994, Downs 1948, Steiner 1962
El análisis de Arnett que fue desarrollado por Arnett y Bergman presenta una
nueva herramienta para el análisis cefalométrico de los tejidos blandos de la cara,
nos permite medir y cuantificar la exploración clínica, siendo una guía para el
tratamiento oclusal y la predicción de los cambios faciales. Arnett 1999
El análisis de Arnett o Análisis Cefalométrico de Tejidos Blandos, ACPB, STCA
(Soft Tissue Cephalometric Analysis), fue desarrollado utilizando una muestra de
sujetos caucásicos o raza blanca del noreste de los Estados Unidos. Usar los

parámetros de este análisis en población mestiza probablemente daría como
resultado información errónea por la diferencia existente entre las razas.
Por lo que surge la siguiente pregunta:
¿Existe diferencia entre los promedios cefalométricos del análisis de W.Arnett y
los obtenidos de una población mestiza de la cd. de Guadalajara Jal. México?.

V. JUSTIFICACIÓN
Los análisis cefalométricos para el diagnóstico, son de gran importancia, ya que se
utilizan por la gran mayoría de los ortodoncistas y cirujanos maxilofaciales, para
determinar la relación de la clase esquelética y los tejidos blandos. Realizando
estos análisis se determina el diagnóstico para poder hacer el plan de tratamiento
ideal. El análisis de Arnett es utilizado en pacientes ortodoncicos que serán
sometidos a cirugía, los cuales se presentan en gran número en la práctica
ortodóncica. Dicho análisis facilita la obtención del diagnóstico de tejidos blandos,
observar el potencial de equilibrio facial ortodóncico y quirúrgico, realizar un buen
diagnóstico, la planificación del tratamiento, el tratamiento en sí y los resultados.
Las medidas de referencia para realizar los análisis cefalómetricos para el
diagnóstico, son en su mayoría realizadas para raza caucásica y no en la raza
mestiza y se han demostrado diferencias sustanciales entre las distintas razas,
(blanco o caucásica, raza amarilla, negra, mestiza). Este estudio sirve como
referencia para observar y aplicar los estándares de las medidas del análisis de
Arnett de una población mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco y así evitar
errores en el diagnóstico.
Obteniendo estos resultados se podrán aplicar en una gran cantidad de sujetos de
raza mestiza sometidos a un tratamiento ortodóncico y o quirúrgico logrando
mayor precisión, tanto en su diagnóstico como en la fundamentación del
tratamiento.

Es factible realizar este estudio porque se cuenta con los recursos humanos,
técnicos, materiales y financieros para su elaboración, además, de contar con la
muestra; que consiste en radiografías laterales de cráneo de sujetos con oclusión
normal. La Especialidad en Ortodoncia del Departamento de Clínicas
Odontológicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, cuenta
con los recursos humanos y material necesario para este fin.
A los sujetos a los que se les realizó la radiografía, no les implicaba ningún riesgo
para su salud y estuvieron de acuerdo, se les hizo saber que serían para estudios
de investigación.

VI. HIPÓTESIS

Hipótesis nula
No existen diferencias estadísticamentesignificativas entre el análisis de Arnett
realizado en sujetos caucásicos, y en sujetos de población mestiza.
Hipótesis alterna
Las medidas cefalométricas de la población mestiza de Guadalajara son diferentes
a las establecidas en el análisis de Arnett que se realizó en sujetos caucásicos.
.

VII. OBJETIVOS
1. Objetivo general
Comparar las medidas cefalométricas obtenidas en una muestra de sujetos con
oclusiones normales originarios de la Cd. de Guadalajara Jalisco, Mex. con las
propuestas en el Análisis de W. Arnett.
2. Objetivos específicos
- Determinar las normas cefalométricas. Establecer la media, el rango, la
desviación estándar, los valores mínimos y máximos en una población mestiza de
la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México de acuerdo al análisis de Arnett.
-Establecer las normas cefalométricas lineales y angulares de ambos sexos, del
análisis de Arnett en una población mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco,
México.
-Comparar las medidas entre géneros de las variables propuestas para población
Caucásica de los Estados Unidos y para la población Mestiza del presente
estudio.
-Establecer los límites de normalidad del análisis de Arnett en una población
mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México.
-

VIII. MATERIAL Y MÉTODOS

En esta investigación se comparó la muestra de la población mestiza de
Guadalajara, Jalisco, México, con las medidas propuestas en el análisis de W.
Arnett. El estudio se realizó en radiografías de 50 sujetos de sexo femenino y 31
sujetos masculinos, y se comparó con el estudio realizado por William Arnett
1993, en individuos caucásicos, el cual incluyó 26 sujetos femeninos y 20 sujetos
masculinos. Con los mismos criterios de inclusión.
Diseño de la investigación
Se realizó un estudio observacional, retrospectivo, transversal y comparativo.
Sede de estudio, marco de referencia
Esta investigación se realizó en la Especialidad en Ortodoncia de la Universidad
de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias de la Salud. Ubicada en Sierra
Mojada 950, Col. Independencia, C.P. 44340, Guadalajara, Jalisco, México.
Teléfono: +52 (33) 1058 5200.
Universo de trabajo
Tamaño de muestra: 81 radiografías, obtenidas de sujetos con oclusión normal,
que no necesitaban tratamiento de ortodoncia.
Se emplearon las radiografías de sujetos que se recolectaron para otros estudios
previos, en la Especialidad en Ortodoncia del DCOI del CUCS. Sujetos nativos de
Guadalajara que cumplieran con los criterios de inclusión.

Tamaño de muestra
N=Z 1-a/2 (2) * S (2) / d (2)
Z= 1.96 confiabilidad del 95%
S= desviación estándar
d= error máximo de muestreo permitido
Utilizando la medida “grosor de labio superior e inferior” del análisis de Arnett, para
sacar esta fórmula.
Tipo de muestreo
Selección consecutiva, por medio de radiografías obtenidas con anterioridad en la
Especialidad de Ortodoncia de la Universidad de Guadalajara, Jal. México.
Mujeres 50 radiografías
Hombres 31 radiografías
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Criterios de inclusión
Radiografías laterales de individuos con las siguientes características:
 Ascendencia mexicana (mestiza), originarios de la ciudad de Guadalajara,
Jal, México, por lo menos 2 generaciones.
 Hombres y mujeres de 15 a 24 años.
 Oclusión clase I Molar y canina bilateral (clasificación de Angle, 1907).

 No presentar rotaciones o giroversiones dentales.
 No tener espacios interdentales ni apiñamiento dental.
 Presentar una curva de Spee desde plana hasta 1.5mm.
 Presentar overjet y overbite de 2-3mm.
 Con un perfil recto.
 Dentición permanente completa.
 Sin tratamiento de ortodoncia previo ni de cirugía ortognática.
Criterios de no inclusión
 Que su descendencia mexicana no sea a partir de una segunda
generación.
 Hayan recibido tratamiento de ortodoncia.
 Tengan historial de trauma oclusal.
 Presenten mordida cruzada o telescópica posterior.
 No presentaron oclusión normal de acuerdo a los criterios de inclusión.
Criterios de eliminación
 Radiografías que se dañaron en el proceso, en mal estado, poco visibles.
Definición y operacionalización de variables
La variable de trabajo: “Normas cefalométricas del análisis de Arnett en población
mestiza”. Esta variable se define; como el conjunto de medidas, ángulos y planos
cefalométricos que estadísticamente son repetitivos en sujetos mestizos, hombres
y mujeres jóvenes, que presentan perfil equilibrado y armónico.

La variable de no trabajo: “Son las normas cefalométricas de Arnett en
caucásicos”, está definida como el conjunto de medidas, ángulos y planos
cefalométricos que según Arnett son ideales en un perfil óseo y blando que
estructuralmente y funcionalmente se encuentra en equilibrio tomando como
muestra el perfil de sujetos de raza caucásica.
Tabla No. 8

Raza Nominal Cualitativa Dependiente
Variables.
Variables Unidad medida Escala Tipo
Normas cefalométricas de Arnett en
caucásicos
Grados y milímetros Cuantitativa continua Independiente
Normas cefalométricas del análisis de
Arnett en población mestiza
Grados y milímetros Cuantitativa continua Independiente

Tabla No. 9 Variables.

Métodología
Primero se trazaron manualmente, las estructuras craneales de 10 radiografías
con negatoscopio. Posteriormente se realizaron todos los trazos y medidas del
análisis de Arnett, medidas lineales y angulares. El trazado se realizó dos veces
en esas diez radiografías por el mismo operador, con una distancia de una
semana entre una y otra, para calibrar al operador y evitar errores de percepción.
Se aplicó el método de correlación de Pearson (r) sin tener diferencia entre las dos
mediciones. Calibrado el operador, se trazaron manualmente las 81 radiografías.
Primero las estructuras óseas por medio del negatoscopio, se sacó copia de cada
radiografía lateral de cráneo y posteriormente se realizaron las mediciones
mediante el análisis de Arnett con protractor, considerando los primeros cuatro
campos.
Se realizó una base de datos en Excel, donde se anotaron los resultados de los 81
sujetos, posteriormente con estos datos obtenidos, se sacaron los resultados
estadísticos: normas cefalométricas, promedio, rango, desviación estándar, y el
valor mínimo y máximo.
Se realizó una comparación de resultados de la muestra de este estudio con los
parámetros propuestos en el análisis realizado por Arnett en sujetos caucásicos,
para ver si existían diferencias raciales significativas.

Flujograma

Recursos
Radiografías laterales, acetatos para trazar, negatoscopio, lapicera con puntilla de
.5mm, protractor, computadora con programa Excel 2010. Recursos humanos:
investigador, asesores, experto en estadística.

1. Obtención de
radiografías laterales de un
compendio de 118, se
eligieron al azar , 50
mujeres y 31 hombres.
2. Calibración, trazado de
10 radiografías en dos
tiempos .
3. Trazado y medición de
las 81 Radiografias..
4. Recolección de
informacion en base de
datos en Excel, de los 4
campos.
5. Análisis estadístico:
normas, promedio, rango,
desviación estándar.
Comparación de ambos
estudios.
6. Análisis de resultados,
discusión y conclusiones.

IX. CONSIDERACIONES ÉTICAS
A los sujetos que se les realizó la radiografía, se les hizo saber que serían para
estudios de investigación. El consentimiento de los individuos se obtuvo
verbalmente de acuerdo al reglamento de Ley General de Salud 2002, así como a
las Normas Éticas establecidas en la última declaración de Helsinki del 2013 en
Brasilia. Este consentimiento está basado de acuerdo con la Secretaria de Salud y
bienestar social y de su reglamento de la Ley General de Salud, en materiade
investigación para la salud (1987), titulo segundo, de los aspectos éticos de la
investigación en seres humanos, en su artículo 17, categoría II, esta investigación
está considerada como de riesgo mínimo.

X. RESULTADOS

Se determinaron las medidas cefalométricas de tejidos blandos de 50 mujeres y
31 hombres con oclusión normal, mestizos de una población de Guadalajara
Jalisco, México, con un rango de edad de 15 a 24 años.
Respecto a la raza, se encontró que los mestizos: presentan labios más delgados,
mayor sobremordida horizontal, menor ángulo nasolabial, respecto a LVV, mayor
grosor de tejidos blandos de pogonion y mentón, mentón prominente en femeninos
y menor proyección nasal, incisivos más retroinclinados. Mayor angulación
respecto al plano oclusal maxilar y mayor tercio medio. De lo contrario los
caucásicos presentaron mayor grosor de labios, mayor sobremordida vertical,
mayor grosor del ángulo nasolabial, Mayor distancia interlabial por lo tanto; mayor
incompetencia labial, mayor proyección nasal y eversión del labio inferior, caras
más largas en sentido vertical, nasion mentón, longitud de labio inf. y tercio inferior
facial, altura maxilar y mandibular, mayores y Mayor exposición del incisivo sup.
Respecto al género, el sexo femenino presentó un ángulo nasolabial más abierto
de 102.5º en femenino y 98º en masculino. En el sexo masculino, las longitudes
faciales mayores. Coincide con lo descrito por Arnett, caras más largas en sentido
vertical. La distancia de nasion a mentón y la longitud del labio superior, mayores.
En proyección a LVV, distancias más largas; caras más largas en sentido
anteroposterior. La sobremordida horizontal y vertical es igual en ambos sexos de
4mm y 2mm respectivamente.

Análisis Estadístico.
Se aplicaron las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de Shapiro-Wilk, para evaluar
la normalidad de las variables estudiadas. Las variables presentaron distribución
normal de acuerdo a los resultados de estas pruebas.
Se determinaron las medidas de tendencia central (media y mediana) y de
dispersión (desviación estándar, error estándar, mínimo y máximo) de las
variables de la población de estudio con el análisis de Arnett (Tabla No 10).

Tabla No. 10.

Análisis cefalométrico de tejidos blandos. Media = Media aritmética o Promedio DE = Desviación Estándar Min = Valor
mínimo Max = Valor máximo R= Rango Md = Mediana EEM = Error Estándar de la Media.

En la tabla 11 se muestran por sexo, el promedio y la desviación estándar de las
medidas cefalométricas lineales y angulares del análisis de Arnett, obtenidas en
una población mestiza de la ciudad de Guadalajara Jalisco, México. Se presentan
los resultados de las comparaciones de las medidas por sexo, por medio de la
prueba t de Student para muestras independientes (p= <0.05). Se analizaron las 4
áreas propuestas por Arnett, en las dos primeras, a) Factores dentoesqueléticos y
b) Estructura de tejidos blandos, no se observaron diferencias estadísticamente
significativas entre los valores por sexo para mexicanos. Respecto a la tercer
área; c) Longitudes faciales se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los valores para sujetos masculinos y femeninos para
mexicanos, en el ángulo Nasion-menton (p=0.01) así como la longitud del labio
superior (p=0.004). En la cuarta área, d) Proyecciones a la LVV, se encontró
diferencia estadísticamente significativa en las siguientes medidas: el reborde
infraorbitario (p=0.0007) base alar (p=0.001), Mx1 (p=0.0066) y Md1 (p=0.0229).

Tabla No.11
Comparaciones entre sexo para muestras independientes. Los valores anotados en el cuadro corresponden al promedio ±
la desviación estándar. La última columna muestra el valor de p= <0.05. Los valores en azul tienen diferencia
estadísticamente significativa.

En la tabla 12 se muestra las comparaciones entre géneros de las variables
propuestas para población Caucásica de los Estados Unidos y para la población
Mestiza del presente estudio, en donde se observan diferencias estadísticamente
significativas entre las dos poblaciones en los 4 campos del análisis de Arnett, en
ambos sexos.
En la tabla 13 se muestran los límites de normalidad en la población de estudio de
acuerdo al análisis de Arnett. Podemos observar un rango de límites de
normalidad muy amplio. Lo “normal” se da en este rango. Lo cual demuestra que
existe mucha variabilidad.

Tabla No. 12.

Comparaciones de las medidas del análisis cefalométrico de tejidos blandos entre sexo. Datos obtenidos por G. William
Arnett y el presente trabajo. N=número de casos en cada grupo. Los valores anotados en el cuadro corresponden al
promedio ± la desviación estándar. La última columna muestra el valor de p= <0.05. Los valores en azul tienen diferencia
estadísticamente significativa.

Tabla No.13
Resultados de los valores
máximos y mínimos de las diferentes variables en el grupo de estudio. Los valores corresponden a los límites de normalidad
al 95% de confianza. Se calcularon mediante: Promedio ± Desviación Estándar * t0.975.

XI. DISCUSIÓN

Existen diferencias significativas en la estructura de tejidos blandos, esqueletáles y
faciales, respecto a las razas, (Cannut 1996, Barona 2006) y es común que en
Latinoamérica se trabaje con parámetros realizados en caucásicos como
referencia, y se utiliza sus estándares de diagnóstico y tratamiento (Palomino
2006). El utilizar estos parámetros que no están adecuados a la población mestiza
nos trae como consecuencias errores en el diagnóstico y por lo consiguiente en el
plan de tratamiento y resultados, por lo que es de gran importancia desarrollar los
parámetros con respecto a la raza.
En el análisis de Arnett y Bergman 1993, realizó una evaluación objetiva de las
estructuras y relaciones importantes; dentales, faciales, y de tejidos blandos, ya
que la planificación del tratamiento ideal debe cambiar el rasgo facial de una
manera positiva, acercándose a la estándar.
Lalitha 2010 menciona que el conjunto diferente de normas cefalométricas para
diferentes grupos étnicos debe ser establecido. Estas diferencias en las normas de
tejidos blandos en varias poblaciones representan el significado de la definición de
lo que es normal u óptimo para un determinado grupo étnico, y de esta manera se
debe establecer normas de forma separada por sexo. La diferencia en los
parámetros de los tejidos blandos en diferentes grupos étnicos muestra la
importancia de definir lo que es óptimo para un grupo particular.

En el presente estudio comparativo, se observaron diferencias significativas entre
sexos, lo cual coincide con el estudio realizado por Tikku en población Hindú 2014,
y con Palomino 2006 en población chilena, se observa una tendencia del sexo
masculino de mayor distancia anteroposterior, corresponde con lo descrito por
Arnett.
Estudios realizados en población turca (Uysal 2009), en japonés (Watanabe 2014)
y en población Hindú (Lalitha 2010) determinan que:
Los tejidos blandos fueron mayores en hombres que en mujeres. Dichos
resultados concuerdan con los obtenidos en el presente trabajo, ya que los
hombres presentan mayores rasgos en tejidos blandos que las mujeres.
Existen diferencias respecto a las razas y es común que en Latinoamérica se
trabaje con parámetros realizados en caucásicos como referencia. (Palomino
2006).
Se observaron diferencias significativas en las medidas obtenidas en caucásicos
con las obtenidas en mestizos.
Coincide con Pomari 2008 en peruanos, Uysal 2009 turcos, Lalitha 2010 en
hindus, Watanebe en japoneses, Tikku con hindús 2014, los cualespresentan
valores inferiores a los de Arnett.
En el presente estudio se encontró en la proyección a la línea vertical verdadera,
en ambos sexos mayor distancia en mestizos en la medida del reborde

infraorbitario y menor en proyección nasal. Los sujetos caucásicos muestran una
proyección nasal mayor.
Pomari 2008 determinó que la proyección nasal se relaciona con la posición
anteroposterior del maxilar, lo que es de mucha importancia en la planificación de
un desplazamiento quirúrgico, en la cual en su estudio realizado en peruanos
estos presentan valores inferiores a los de Arnett al igual que la población de
estudio y de igual manera coincide con el estudio realizado en población Hindú
(Lalitha 2010). A diferencia del estudio realizado por Granados en 2006 en
población costarricense, estos presentaron una proyección nasal igual a los
caucásicos, y en el presente trabajo, mestizos presentan una proyección nasal de
menor longitud en comparación con la de Arnett.
Existen diferencias definidas entre los grupos étnicos las cuales ha motivado al
ortodoncista a crear normas específicas para cada grupo étnico con el fin de
mejorar las funciones, la estética y los resultados obtenidos a largo plazo
menciona Balut et al 2013.

XII. CONCLUSIONES

En la presente investigación, se demuestra que los valores cefalométricos del
análisis de Arnett encontrados en la población mestiza, presentan diferencias
estadísticamente significativas de gran importancia con relación a los valores
obtenidos en población caucásica por William Arnett en 1993.
Las diferencias estadísticamente significativas en relación con la raza; mestizos y
caucásicos fueron medidas lineales y angulares dentro de los 4 campos
estudiados: factores dentoesqueléticos, estructura de tejidos blandos, longitudes
faciales y proyecciones a la línea vertical verdadera. Hubo diferencias
significativas en 20 de las 27 medidas. Por lo tanto se confirma la relevancia de
este estudio. No se puede dar un diagnostico con parámetros distintos a esta raza
y sin dar distinción de género, pues existen diferencias y los resultados darían
información errónea.
También se observaron diferencias significativas entre géneros, el sexo masculino
presenta longitudes faciales en sentido vertical y anteroposterior mayores que el
sexo femenino, lo cual coincide con lo descrito por Arnett. Es por eso que es
importante tomar como referencia los parámetros específicos para cada género.
Considerando los límites de normalidad en la población mestiza. Se debe utilizar
los parámetros y normas establecidas en este estudio, para nuestra raza, así
realizar un adecuado diagnóstico, y plan de tratamiento ortodóncico, para obtener
los mejores resultados estéticos funcionales y óptimos en los sujetos y evitar un
diagnóstico erróneo.

XIII BIBLIOGRAFÍA

 Arnett W, Jelic JS, Kim J, Cummings DR, Beress A, Worley CM, et al. Soft
tissue cephalometric analysis: diagnosis and treatment planning of
dentofacial deformity. Am J Orthod Orthop 1999;116:239–53.
 Arnett W. Bergman R. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part I. AJODO. April 1993; Volume 103( 4) .
 Arnett W. Bergman R.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part II. AJODO. May 1993; Volume 103 (5).
 Arnett WG. Concejo J. Martin D. Soft tissue cefhalometric analysis:
diagnosis and treatment planning of dentofacial deformity. Rev. Esp Ortod
2003, 33
 Arnett W. Facial Esthetics, Orthodontics and Orthognathic Surgery. PCSO
Bulletin. 2002.
 Ávila Granados V. Análisis comparativo entre ciertos valores cefalométricos
obtenidos en estudiantes masculinos de ULACIT, entre los 18 y 30 años,
durante el mes de junio del año 2006, con respecto a los publicados por
Arnett en el “Análisis de Tejidos Blandos”. Costa Rica.2006: 1-25.
 Balut Gonzalez M, Caruso JM, Sugiyama RM, Schlenker W.L.Establishing
cephalometric norms for a Mexican population using Ricketts, Steiner,
Tweed and Arnett analyses. APOS Trends in Orthodontics. 2013; Vol 3 (6).
 Barahona Cubillo JB, Benavides Smith J. Principales Análisis
Cefalométricos utilizados para el Diagnóstico Ortodóncico. Revisión
bibliográfica, revista científica. Universidad de Costa Rica. 2006; 1.27.
 Bergman RT. Cephalometric soft tissue facial analysis. AJODO. 1999; 116
(4): 373-389.
 Bishara S, Garcia Fernández A. Cephalometric comparisons of the
dentofacial relationships of two adolescent populations from Iowa and
Northern Mexico. AJODO. 1985; 88 (4): 314-322.
 Burstone C. Lip posture and its significance in treatment planning. Am J
Orthod and Dentofacial Orthop 1967; 53: 268-284.

 Burstone C. y col. Cephalometric for orthognathic surgery. J. Oral surgery.
1978.
 Canut Brusola JA. Plascencia E, Barrachina C, Asenci C. Ortodoncia
Clínica. Barcelona, España: Salvat; 1992.
 Ch.Lalitha, Gopa Kumar k. G. Assessment of Arnett soft tissue
cephalometric norms in Indian (andhra) population. The Orthodontic CYBER
journal, January 2010.
 Downs, W. Variations in facial relationschips: their significance in treatment
and prognosis. American Journal of Orthodontics. 1948; 34: 812-840.
 Farkas, L. Kolar J. Anthropometrics and art in aesthetics of women´s face.
Clin. Plast. Surg. 1987; 14:599.
 García JC. Cephalometric evaluation of Mexican Americans using the
Downs and Steiner Analyse.AJODO.1975; 68 (1): 67-74.
 Graber L, Vanarsdall R, Vig K. Principios y técnicas actuales. 5 ed.
Barcelona, España: Elsevier, 2013.
 Gregoret J, Tuber E, Escobar L, Matos A. Ortodoncia y Cirugía Ortognática.
Barcelona, España: Espaxs, 2000: 17-30
 Gunther B. Discretion is the name of the game. Readers' forum. 1999.
 Holdoway R. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic
treatment planning. Part 1. Am J Orthod and Dentofacial Orthop.1983; 84:1-
28
 Holdoway R. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic
treatment planning. Part 2. Am J Orthod and Dentofacial Orthop.1984;
85(4): 279-293.
 Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic
surgery. J Oral Surg 1980; 38:744–51.
 Menéndez Méndez LV. Estudios cefalométricos en diferentes poblaciones
mediante el análisis de Ricketts. Odontol. Sanmarquina 2008; 11(1): 22-24.
 Moyers R. Manual de Ortodoncia. 4ta ed. Buenos Aires: Editorial Médica
Panamericana; 1994.
 Olmos Balaguer V. Historia de la cefalometria. Gaceta dental 2011.

 Palomino HM, Guzmán C, Urzúa S, Aranda P, Villanueva P. Parámetros de
estética facial y gradiente sociogenético en niños chilenos. Rev. CEFAC,
São Paulo 2006: 477-484.
 Pomari Gutiérrez AN, Orellana Manriquez TO. Análisis clínico facial de los
pobladores peruanos de la comunidad campa-asháninka mediante el
análisis de Arnett. Tesis, Lima, Perú. 2008: 1-139
 Powel, N. Humphreys, MD. Proportions of the Aesthetic Face. Thieme-
Stratton Inc. New York. 1984.
 Proffit W, Fields H, Sarver D. Ortodoncia Contemporánea. 4ta ed.
Barcelona, España: Elsevier Mosby, 2012.
 Scheideman GB, Bell WH, Legan HL. Finn RA. Reisch JS. Cephalometric
analysis of dentofacial normals. 1980; 78(4):404-20
 Steiner C. Cephalometrics for you and me. American Journal of
Orthodontics. 1992; 39 (7):823-840.
 Swlerenga D. Oesterle L. Messersmith ML. Cephalometric values for adult
Mexican-Americans. 1994;106 (2): 146-155.
 Tancan Uysal , Ahmet Yagci , Faruk Ayhan Basciftci, Yildiray Sisman.
Standards of soft tissue Arnett analysis for surgical planning in Turkish
adults. European Journal of Orthodontics. 2009; 31. ) 449––456
 Tripti Tikku et al. Arnett soft tissue cephalometric analysis norms for the
north Indian population. The journal of Indian orthodontic society. 2014; 48
(4): 224-232.
 Tweed CH. The Frankfort-mandibularincisor angle (FMIA) in orthodontic
diagnosis, treatment planning and prognosis. Angle Orthod 1954;24:121–
69.
 Watanabe K, Shimojima R, Mizoguchi R, Kawamura M, Masatada Koga
Arnett Soft Tissue Cephalometric Norms for Japanese adults. Orthodontic
waves. 2014; 73: 69–79.
 Zamora C. Compendio de Cefalometría, Análisis Clínico y Práctico. Df,
México: Amolca, 2004: 47-216.

https://www.researchgate.net/researcher/2051593187_Ryuji_Shimojima
https://www.researchgate.net/researcher/2051559963_Ryoko_Mizoguchi
https://www.researchgate.net/researcher/2051629079_Mitsuteru_Kawamura
https://www.researchgate.net/researcher/2051545320_Masatada_Koga