libro juicios orales en materia familiar - maria antonieta magallon gomez (2)

Vista previa del material en texto

JUICIOS ORALES EN MATERIA FAMILIAR
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Serie DOCTRINA JURÍDICA, Núm. 500
Coor di na dora académica: Elvia Lucía Flores Ávalos
Coor di na dora edi to rial: Karla Beatriz Templos Núñez
Edición: Miguel López Ruiz
Formación en computadora: Javier Mendoza Villegas
JUICIOS ORALES
EN MATERIA FAMILIAR
MARÍA ANTONIETA MAGALLÓN GÓMEZ
Coordinadora
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
MÉXICO, 2009
Primera edición: 29 de junio de 2009
DR © 2009. Universidad Nacional Autónoma de México
Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Circuito Maestro Mario de la Cueva, s/n
Ciudad de la Investigación en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.
Impreso y hecho en México
ISBN 
CONTENIDO
Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Ma ría Anto nie ta MAGA LLÓN GÓMEZ 
La ora li dad en las con tro ver sias del or den fa mi liar re gu la das en el
Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral . . . 1
Hu go Car los CARRAS CO SOU LÉ L.
Los jui cios ora les fa mi lia res vis tos des de la vi sión tri di men sio nal
del de re cho pro ce sal fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Ca ri na GÓMEZ FRÖDE
Jui cio oral: bre ves co men ta rios del de re cho an glo sa jón y su via bi -
li dad en Mé xi co. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Juan Luis GON ZÁ LEZ ALCÁN TA RA
Fun da men tos ju rí di cos pa ra es ta ble cer en Mé xi co los jui cios ora -
les en de re cho fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Ju lián GÜI TRÓN FUEN TE VI LLA
Apro xi ma ción a una cons truc ción del pro ce so fa mi liar oral en Mé -
xi co . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Ma ría Anto nie ta MAGA LLÓN GÓMEZ
Algu nas pro pues tas pa ra lo grar los be ne fi cios de la ora li dad en los 
pro ce di mien tos fa mi lia res . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Ga briel MORE NO SÁN CHEZ
Ra cio na li dad co mu ni ca ti va y ob je ti vi dad en la for mu la ción de los
jui cios ora les en ma te ria fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Alfon so Estuar do OCHOA HOF MANN
VII
La ora li dad en el pro ce so fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Jo sé OVA LLE FAVE LA
Aná li sis de la via bi li dad de es ta ble cer el jui cio oral en ma te ria
familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Hil da PÉREZ CAR BA JAL Y CAM PU ZA NO
Des truc ción vin cu lar pa ren to-fi lial en el con tex to de fal sas de nun -
cias de abu so sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Ma ría Gui se lla STEFFEN CÁCERES
Pro pues ta pa ra la re for ma de los juz ga dos de fa mi lia . . . . . . . . 241
Car los Luis VILLA CAM PA ORÚS
CONTENIDOVIII
PRESENTACIÓN
El an he lo hu ma no de jus ti cia es un fac tor uni ver sal, que na die pue de sos -
la yar, y co mo mues tra de la con scien ti za ción de aque llas cues tio nes teó -
ri cas y prác ti cas a re sol ver en ma te ria fa mi liar, en la pre sen te com pi la -
ción ve mos que des ta ca dos ju ris tas ana li zan di ver sas aris tas so bre la
ora li dad, y es tu dian cier tas áreas del co no ci mien to ju rí di co, que in flui rán 
de ci di da men te en la elec ción de los me dios pro ce sa les idó neos, que per -
mi tan una ma yor cohe sión fa mi liar y so cial.
El com pro mi so so bre una ver da de ra cul tu ra de la le ga li dad se plas ma
en el pen sa mien to y las ideas de los maes tros del de re cho, que con su va -
lio sa apor ta ción a la pre sen te com pi la ción par ti ci pan en la cons truc ción
de un sis te ma pro ce di men tal que alien ta la bús que da de aque llos ele men -
tos ma te ria les y hu ma nos que per mi tan el de sa rro llo de una im par ti ción
de jus ti cia en ma te ria fa mi liar, ca da día más efi caz.
 Mues tra de la res pon sa bi li dad so cial que la jus ti cia fa mi liar hoy en
día re cla ma, es el apo yo de ci di do de tres gran des hom bres del de re cho,
que con su apo yo, sa bia di rec ción y guía per mi tie ron que la pre sen te
obra sal ga a la luz; y por ello es in de cli na ble agra de cer vi go ro sa men te a
los doc to res en de re cho: Héc tor Fix-Fie rro, Fer nan do Se rra no Mi ga llón,
y Juan Luis Gon zá lez Alcán ta ra y Ca rran cá, a quie nes la his to ria ha brá
de re com pen sar por for mar escue la con sus ideas, obras con su tra ba jo, y
rec to ca mi no por su im pul so al an dar.
Ma ría Anto nie ta MAGA LLÓN GÓMEZ
IX
www.juridicas.unam.mx
LA ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN
FAMILIAR REGULADAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL
Hu go Car los CARRASCO SOULÉ L.*
La ora li dad no es tan só lo una me ra téc ni ca 
aca ba da, fru to del con cep tua lis mo pro pio
de las gran des cons truc cio nes de la sis te -
má ti ca pro ce sal; an tes bien, cons ti tu ye el
me ca nis mo de en jui cia mien to idó neo pa ra
sa tis fa cer el fin pri mor dial trans per so nal,
so cial del pro ce so, que per si gue la jus ta de -
ci sión de los con flic tos y la tu te la efec ti va
de los de re chos sus tan ti vos a tra vés de una
sen ten cia jus ta... Es pre ci sa men te en el pro -
ce so de fa mi lia don de ad quie ren par ti cu lar
re so nan cia es tos prin- ci pios...
Ro ber to O. BERI ZON CE**
SUMARIO: I. Cues tio nes pre li mi na res. II. Prin ci pios pro ce sa -
les vin cu la dos con la ora li dad. III. Re gu la ción de las con tro -
ver sias del or den fa mi liar y la ora li dad. IV. Con clu sio nes.
I. CUESTIONES PRELIMINARES
La to sen su, to man do en con si de ra ción la for ma en que los pro ce sos se
sus tan cian, és tos pue den ser de dos ti pos: ora les, o es cri tos.
1
* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de
Mé xi co.
** Tri bu na les y pro ce so de fa mi lia, La Pla ta, Li bre ría Edi to ra Pla ten se, 2001, p. 30.
www.juridicas.unam.mx
No obs tan te lo an te rior, es im por tan te re sal tar que, stric to sen su, en
nues tra le gis la ción no se en cuen tran re gu la dos pro ce sos que sean ex clu -
si va men te ora les o es cri tos, si no que am bas for mas coe xis ten pre do mi -
nan do más una que otra.
Ci pria no Gó mez La ra1 sos tie ne que “...más que ha blar de pro ce sos
ora les o de pro ce sos es cri tos en sen ti do pu ro, de be ha blar se de ten den -
cias; de ten den cias ha cia la ora li dad y ten den cias ha cia la es cri tu ra”.
En es te mis mo sen ti do, Jo sé Ova lle Fa ve la2 es en fá ti co al re cor dar que
...la es cri tu ra pro pi cia la do cu men ta ción del pro ce so, y co mo con se cuen -
cia, la cer te za so bre su de sa rro llo. Pa ra el pro ce so só lo exis ti rá lo que
cons te en el ex pe dien te: Quod non est in ac tis, non est in mun do... El jui -
cio oral, por su par te, ofre ce otras ven ta jas: la con cen tra ción de eta pas, la
in me dia ti vi dad en tre el juez, las par tes y ter ce ros que par ti ci pan en el pro -
ce so; la ma yor di rec ción del pro ce so por par te del juz ga dor, etcétera. 
Un jui cio don de se re fle ja la ten den cia ha cia la ora li dad es aquel que
se si gue an te los juz ga dos de paz, ya que el CPCDF dis po ne en el ar tícu -
lo 20 del tí tu lo es pe cial lo si guien te:
Con cu rrien do al juz ga do las par tes en vir tud de la ci ta ción, se abri rá la au -
dien cia y en ella se ob ser va rán las si guien tes pre ven cio nes:
I. Expon drán oral men te sus pre ten sio nes por su or den, el ac tor su de -
man da, y el de man da do su con tes ta ción, y ex hi bi rán los do cu men tos y ob -
je tos que es ti men con du cen tes a su de fen sa y pre sen ta rán a los tes ti gos y
pe ri tos que pre ten dan ser oí dos;
II. Las par tes pue den ha cer se mu tua men te las pre gun tas que quie ran,
in te rro gar a los tes ti gos y pe ri tos en ge ne ral, pre sen tar to das las prue bas
que se pue dan ren dir, des de lue go...
De la lec tu ra del pre cep to que an te ce de se des prende que el jui cio se -
gui do an te los jue ces de paz se sus tan cia oral men te, y que exis te la con -
cen tra ción de eta pas, ya que en la mis ma au dien cia se tie ne la fa se ex po -
si ti va y la pro ba to ria, suprimiéndose la conclusiva. 
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.2
1 Gó mez La ra, Ci pria no, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press-
Har la, 1998, p. 5.
2 Ova lle Fa ve la, Jo sé, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press-
Har la, 1998, p. 39.
Otro ele men to ca rac te rís ti co de los jui cios con ten den cia oral es la res -
tric ción de los me dios im pug na ti vos. En el ca so del CPCDF, el ar tícu lo
23 del tí tu lo es pe cial dis po ne que “con tra las re so lu cio nes pro nun cia das
por los jue ces de paz no se da rá más re cur so que el de res pon sa bi li dad”.3
No obs tan te lo an te rior, la ora li dad en el jui cio no es ab so lu ta, to da
vez que el ar tícu lo 44 del tí tu lo es pe cial del CPCDF dis po ne que “Pa ra
ca da asun to se for ma rá un bre ve ex pe dien te con los do cu men tos re la ti vos 
a él, y en to do ca so, con el ac ta de la au dien cia, en la que muy su cin ta -
men te se re la ta rán los pun tos prin ci pa les y se asen ta rá la sen ten cia”.
Por otro la do, en los jui cios se gui dos an te tri bu na les de pri me ra ins tan -
cia pre va le ce la ten den cia es cri ta, pues de acuer do con el ar tícu lo 56 del
CPCDF to dos los ocur sos de las par tes y ac tua cio nes ju di cia les de be rán
es cri bir se en es pa ñol; no obs tan te lo an te rior, exis ten den tro del pro ce so,
eta pas que se de sa rro llan ver bal men te, co mo es el ca so de la fa se con clu si -
va, al dis po ner el ar tícu lo 394 del CPCDF, que los ale ga tos se rán ver ba les.
Que da evi den cia do que en los pro ce sos se gui dos en el Dis tri to Fe de ral 
exis ten so la men te ten den cias ha cia la ora li dad y a la es cri tu ra, no sien do
ab so lu to nin gu no de los dos sis te mas.
En la le gis la ción ci vil, es pe cí fi ca men te, en re la ción con las con tro ver -
sias del or den fa mi liar, en con tra mos que es te ti po de con flic tos se sus tan -
cian de ma ne ra es pe cial, y só lo cuan do no se opon gan las re glas ge ne ra -
les al ca pí tu lo que les re gu la és tas pue den apli car se. La si guien te te sis
ilus tra el te ma:
CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR SOBRE GUARDA Y CUSTODIA DE
MENORES. LA FALTA DE COPIAS DE TRASLADO PARA TRAMITAR UN INCI-
DENTE NO ES MOTIVO PARA DESECHARLO O TENERLO POR NO INTER-
PUESTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). Tra tán do se de con tro -
ver sias del or den fa mi liar, par ti cu lar men te las que ver san so bre la guar da
y cus to dia de me no res, de be con si de rar se que la so la fal ta de ex hi bi ción
de co pias pa ra co rrer tras la do a las par tes del es cri to por el que se pro mue -
ve un in ci den te, no pue de traer co mo con se cuen cia el que se de se che o
ten ga por no in ter pues to, por que si el ar tícu lo 942 del Có di go de Pro ce di -
mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral es ta ble ce que no se re quie ren for -
ma li da des es pe cia les pa ra acu dir an te el Juez de lo Fa mi liar cuan do se so -
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 3
3 La fi na li dad del re cur so de res pon sa bi li dad en nin gún ca so se rá la de ob te ner la
mo di fi ca ción de la re so lu ción, si no de fin car le al fun cio na rio el de ber de re sar cir al de -
man dan te por la in fun da da de ci sión to ma da.
li ci te la de cla ra ción, pre ser va ción o cons ti tu ción de un de re cho o se ale gue 
la vio la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción, cuan do se
tra ta, en ge ne ral, de las cues tio nes fa mi lia res que re cla men la in ter ven ción
ju di cial, y si in clu so el ar tícu lo 941 del mis mo or de na mien to fa cul ta al
juz ga dor pa ra in ter ve nir de ofi cio en los asun tos que afec ten a la fa mi lia,
ca be en ton ces en ten der que la sim ple omi sión de al gún re qui si to me ra -
men te for mal, co mo lo es el con sis ten te en la pre sen ta ción de co pias del
es cri to con el que se pro mue ve un in ci den te, no de be cons ti tuir un obs -
tácu lo in sal va ble que ven ga fi nal men te a im pe dir la re so lu ción del con flic -
to de fon do plan tea do, si no que el Juez, man te nien do un equi li brio en tre la 
exi gen cia le gal de que se sa tis fa ga aque lla for ma li dad, y el in te rés pú bli co
que exis te en la pro tec ción de los de re chos fa mi lia res, de be pre ve nir al
pro mo ven te pa ra que acla re o co rri ja el de fec to, y só lo en ca so de no ha -
cer lo san cio nar la omi sión en los tér mi nos au to ri za dos por la dis po si ción
re la ti va. Por tan to, no pro ce de en ta les ca sos la apli ca ción irres tric ta de la
re gla ge ne ral con sig na da en el se gun do pá rra fo del ar tícu lo 103 del Có di -
go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, en el sen ti do de que
los es cri tos de de man da prin ci pal o in ci den tal no se rán ad mi ti dos si no se
acom pa ñan las co pias co rres pon dien tes.4
Ampa ro en re vi sión 493/2001. Jo sé Alber to Gon zá lez Blan co. 27 de fe -
bre ro de 2002. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Abraham S. Mar cos Val -
dés. Se cre ta ria: Ro sa Ele na Ro jas So to.
II. PRINCIPIOS PROCESALES VINCULADOS CON LA ORALIDAD
Au na dos al prin ci pio pro ce sal de ora li dad, exis ten otros que ha cen
más pron ta la im par ti ción de jus ti cia, ta les co mo el de in me dia ción y el
de con cen tra ción, entre otros.
La in me dia tez pro ce sal pue de re su mir se co mo la fa cul tad pa ra per ca tar -
se de los su ce sos a tra vés de los sen ti dos, y en cuen tra su esen cia y jus ti fi -
ca ción en los prin ci pios de la ló gi ca ele men tal, la ra zón y la pro pia na tu ra -
le za hu ma na. En tal vir tud, es te prin ci pio tie ne una es tre cha re la ción con el 
de la ora li dad en los pro ce sos, ya que el juz ga dor ten drá la po si bi li dad de
em plear de ma ne ra di rec ta sus sen ti dos pa ra que en su áni mo se cons tru ya
la con vic ción ne ce sa ria pa ra dic tar el fa llo en uno o en otro sen ti do, pues
le es po si ble re co ger ves ti gios pro ba to rios sin in ter me dia rios. Al res pec to,
es apli ca ble la si guien te te sis asi la da de la Ter ce ra Sa la de la SCJN:
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.4
4 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -
cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVI, agos to de 2002, pá gi na 1268. Te sis: I.8o.C.231 C.
JUICIOS ORALES, PRUEBA EN LOS. La nue va ley pro ce sal vi gen te en el
Dis tri to Fe de ral, al es ta ble cer la ora li dad en los jui cios, ha ten di do a per -
mi tir al Juez, te ner una im pre sión per so nal de la ve ra ci dad con que se
pro du cen los tes ti gos, y so bre la ido nei dad de los mis mos, va rian do el
sis te ma que re gía la an te rior co di fi ca ción, tan to en lo que se re fie re a esa
fa cul tad, que hoy es más am plia, co mo en cuan to a la abo li ción del re -
qui si to de que un he cho se con si de ra pro ba do úni ca men te, cuan do so bre
sus exis ten cia de cla ra ran dos o más tes ti gos.5
Ampa ro ci vil di rec to 2273/35. Her nán dez Fé lix. 22 de abril de 1936. Una -
ni mi dad de cin co vo tos. La pu bli ca ción no men cio na el nom bre del po nen te.
En es te mis mo sen ti do se pro nun cia Ro ber to Be ri zon ce6 al sos te ner
que “la re cep ción di rec ta y sin in ter me dia rios, per so nal men te, de las
prue bas en la vis ta de la cau sa, le per mi te al juez te ner una per cep ción in -
su pe ra ble de ese ma te rial, que se gu ra men te nin gún me dio téc ni co de re -
gis tro pue de trans mi tir”.
De ri va do de la im ple men ta ción de la ora li dad en los jui cios se ac tua li -
za la con cen tra ción de las eta pas a efec to de sa tis fa cer el prin ci pio de
eco no mía pro ce sal ba jo el que des can sa el prin ci pio de ora li dad.
Lacon cen tra ción pue de ser de di ver sos gra dos, ya que va des de aque -
llos ca sos en los que to dos los ac tos pro ce sa les se ve ri fi can en una so la
au dien cia, des de la de man da, pa san do por la con tes ta ción mis ma, por la
eta pa pro ba to ria, por los ale ga tos y lle gan do has ta la sen ten cia,7 o bien
en aque llos en los que só lo se efec túan si mul tá nea men te al gu nas fa ses
pro ce sa les.
III. REGULACIÓN DE LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN
FAMILIAR Y LA ORALIDAD
Pa ra el le gis la dor, las con tro ver sias in he ren tes a la fa mi lia son una
prio ri dad de or den pú bli co, cu ya so lu ción es de na tu ra le za ur gen te e ina -
pla za ble, por cons ti tuir aqué lla la ba se de la in te gra ción de la so cie dad.
To man do co mo pre mi sa lo an te rior, el ar tícu lo 942 del CPCDF dis po -
ne que no son ne ce sa rias for ma li da des es pe cia les pa ra acu dir an te el juez 
de lo fa mi liar cuan do se so li ci te lo si guien te:
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 5
5 Quin ta Épo ca. Instan cia: Ter ce ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -
ción, XLVIII, pá gi na 1194.
6 Be ri zon ce, Ro ber to, op. cit., p. 47.
7 Gó mez La ra, Ci pria no, op. cit., p. 11.
a) La de cla ra ción, pre ser va ción, res ti tu ción o cons ti tu ción de un de re -
cho o se ale gue la vio la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una 
obli ga ción, tra tán do se de ali men tos;
b) La ca li fi ca ción de im pe di men tos de ma tri mo nio;
c) Di ri mir las di fe ren cias que sur jan en tre ma ri do y mu jer so bre ad mi -
nis tra ción de bie nes co mu nes;
d) Que se pro nun cie so bre te mas re la cio na dos con la edu ca ción de los
hi jos;
e) Que re suel va la opo si ción de pa dres y tu to res, y 
f) En ge ne ral, cuan do se re cla me la in ter ven ción ju di cial en to das las
cues tio nes fa mi lia res si mi la res a las an tes enun cia das.8
La exen ción de for ma li da des pa ra la tra mi ta ción de es te ti po de con -
tro ver sias des can sa esen cial men te en el de re cho sub je ti vo pú bli co de ac -
ce so a la jus ti cia, con sa gra do en el ar tícu lo 17 de la Cons ti tu ción Po lí ti ca 
fe de ral, el cual de be es tar, en lo po si ble, li bre de obs tácu los in ne ce sa rios
aten dien do a la na tu ra le za de los con flic tos cu ya so lu ción re quie re de
evi tar for ma lis mos in tras cen den tes que im pi dan o re tra sen su re so lu ción.
En es te mis mo sen ti do se pro nun ció el pri mer Tri bu nal Co le gia do en ma -
te ria Ci vil del pri mer cir cui to al dic tar la si guien te te sis:
ALIMENTOS, RECLAMACIÓN DE. NO REQUIERE DE FORMALIDAD ESPE-
CIAL ALGUNA. Con for me lo dis pues to en el tí tu lo dé ci mo sex to del Có di go 
de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, to dos los pro ble mas in -
he ren tes a la fa mi lia se con si de ran de or den pú bli co, es pe cial men te tra tán -
do se de ali men tos, de bién do se su plir la de fi cien cia de la que ja en su ca so
y sin que se re quie ra de for ma li dad es pe cial al gu na pa ra su trá mi te, ya que 
in clu so pue de so li ci tar se la fi ja ción y pa go de las pen sio nes ali men ti cias
me dian te com pa re cen cia per so nal, por lo que no es pro ce den te re sol ver la
con tro ver sia en con tra de los in te re ses del acree dor ali men ti cio con ba se
en la im pro ce den cia de la vía, cuan do di cha re cla ma ción se efec tuó an te
Juez fa mi liar.9
Ampa ro di rec to 3201/84. Luz Ma ría Mo re no Ba rrios y otros. 20 de
agos to de 1986. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Luz Ma ría Per do mo Ju ve -
ra. Se cre ta rio: Ro dol fo Ortiz Ji mé nez.
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.6
8 Esta fle xi bi li dad no es apli ca ble a los ca sos de di vor cio o de pér di da de la pa tria
po tes tad.
9 Sép ti ma Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio
Ju di cial de la Fe de ra ción, 205-216, sex ta par te, pá gi na 59.
Asi mis mo, hay que re sal tar que la ac ti vi dad ju ris dic cio nal en es ta ma -
te ria se en ca mi na esen cial men te a la con ser va ción de un en tor no fa mi liar
sa lu da ble y fa vo ra ble pa ra el ple no de sa rro llo per so nal y emo cio nal de
sus in te gran tes, por lo que la ra pi dez con la que se pue dan re sol ver es te
ti po de con flic tos in he ren tes a la fa mi lia per mi ti rá que el am bien te sea el
adecuado para lograr los fines antes señalados.
En la so lu ción de las con tro ver sias del or den fa mi liar se en cuen tra
sub ya cen te el lo grar la pro tec ción, es ta bi li dad per so nal y emo cio nal de
los miem bros de la fa mi lia que se en cuen tran afec ta dos, y que con la in -
ter ven ción ju di cial pre ten den ob te ner asis ten cia, res pal do y res pe to a su
per so na e in ti mi dad, cons ti tu yén do se así co mo una cues tión de or den pú -
bli co e in te rés so cial, da do que en su ob ser van cia es tá in te re sa da la so cie -
dad y el Esta do, por que de su efec ti vo cum pli mien to de pen de el de sa rro -
llo ar mó ni co e in te gral de la cé lu la más im por tan te del te ji do so cial.
En es te mis mo or den de ideas, se fa cul ta al juez pa ra im po ner las me di -
das ne ce sa rias pa ra pre ser var los de re chos y la se gu ri dad de los miem bros
de la fa mi lia, pe ro la adop ción de me di das de be ser pron ta y ex pe di ta, por
lo que pa ra sus tan ciar es te ti po de con tro ver sias se apli can prin ci pios pro -
ce sa les, ta les co mo la ora li dad, con cen tra ción de eta pas y la ac tua ción ofi -
cio sa del juz ga dor. Al res pec to, es apli ca ble la si guien te te sis:
MENORES, TESTIMONIO DE LOS, EN LOS JUICIOS DE CONTROVERSIA DEL
ORDEN FAMILIAR. SU RECEPCIÓN Y DESAHOGO NO ESTÁN SUJETOS A LAS
FORMALIDADES QUE RIGEN LA PRUEBA TESTIMONIAL, PORQUE SE TRATA
DE UN ELEMENTO DE CONVICCIÓN QUE DEBE SER APRECIADO
LIBREMENTE PARA DECIDIR CON BASE EN EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. 
En los jui cios de con tro ver sia del or den fa mi liar en los que in ter vie ne un ni -
ño o ni ña no es pru den te so me ter lo a res pon der un in te rro ga to rio de prue ba
tes ti mo nial con las for ma li da des es tric tas que di cha prue ba re quie re, pues
pre ci sa men te por su cor ta edad, no es tá en con di cio nes de ex pre sar sus co -
no ci mien tos en re la ción con las cues tio nes de ba ti das, aten dien do al prin ci -
pio con te ni do en el ar tícu lo 12 de la Con ven ción de los De re chos del Ni ño
que es ta ble ce que los Esta dos par tes ga ran ti za rán al ni ño que es té en con di -
cio nes de for mar se un jui cio pro pio, el de re cho de ex pre sar su opi nión li -
bremen te en to dos los asun tos que le afec ten; de ma ne ra que es ne ce sa rio
que su opi nión sea es cu cha da li bre men te a fin de que el juz ga dor ten ga ba -
ses pa ra de ter mi nar si la con vi ven cia del ni ño o ni ña con de ter mi na da per -
so na pue de le sio nar su in te rés su pe rior; de ahí que se rá el pru den te ar bi trio 
del di rec tor del pro ce so el que sir va de guía pa ra es ta ble cer el me ca nis mo
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 7
del in te rro ga to rio y su con te ni do, pa ra lo grar que se cum pla ca bal men te y
de mo do ob je ti vo con la tu te la es pe cial del in fan te y el com pro mi so de di ri -
mir la con tien da re la ti va ba jo el prin ci pio rec tor del in te rés su pe rior del ni -
ño, pues las par tes de ben su je tar sus pro pios de re chos pro ce sa les a la ob ser -
van cia de es te al to prin ci pio, má xi me que és te co bra ma yor re le van cia en el
sen ti do de que no se ría de sea ble so me ter al in fan te a una es truc tu ra for mal o 
rí gi da de un in te rro ga to rio que pu die ra oca sio nar le per tur ba ción.10
Ampa ro di rec to 765/2002. 4 de fe bre ro de 2003. Una ni mi dad de vo tos.
Ponen te: Fe li pe Alfre do Fuen tes Ba rre ra. Se cre ta ria: Cris ti na Gar cía
Acuaut la.
De lo an te rior se de du ce que los jui cios y pro ce di mien tos que ver san
sobre de re chos fa mi lia res no se ri gen por los prin ci pios de es tric to de re -
cho, pro pios de los jui cios de ca rác ter pa tri mo nial, da do que el juz ga dor,
pa ra so lu cio nar las con tro ver sias de es ta na tu ra le za, de be tra tar de que la
ver dad real pre va lez ca so bre la ver dad for mal.11
Den tro de es te con tex to, el ar tícu lo 943 del CPCDF dis po ne que es
po si ble acu dir al juez de lo fa mi liar por es cri to o por com pa re cen cia per -
so nal en los ca sos ur gen tes que he mos des cri to an te rior men te. Pa ra tal
efec to, es su fi cien te con ex po ner le al juz ga dor, de ma ne ra bre ve y con ci -
sa, los he chos de que se tra te.
El he cho de que el le gis la dor per mi ta que una con tro ver sia de es ta ín -
do le co mien ce a tra vés de una sim ple com pa re cen cia an te el tri bu nal, se
tra du ce en que se ac tua li ce el prin ci pio de ora li dad. 
Las co pias res pec ti vas de la com pa re cen cia y de más do cu men tos se
to man co mo me dios de con vic ción, y de ben re la cio nar se en for ma por -
me no ri za da con to dos y ca da uno de los he chos na rra dos por el com pa re -
cien te, así co mo los me dios de prue ba que pre sen te.
Los he chos na rra dos son co no ci dos co mo la par te his tó ri ca de la con -
tro ver sia; el ac tor en un jui cio, al ejer ci tar de ter mi na da ac ción y re cla mar 
al gu na pre ten sión, es tá obli ga do a pre ci sar los he chos en que se fun da la
de man da, a fin de que la par te de man da da pue da pre pa rar su de fen sa y
opo ner las ex cep cio nes que sean pro ce den tes, tal y co mo se apre cia de la
lec tu ra de la si guien te ju ris pru den cia:
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.8
10 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -
cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVIII, ju lio de 2003, pá gi na 1153. Te sis: II.3o.C.55 C.
11 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -
cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, III, fe bre ro de 1996, pá gi na 420, Te sis: VI.3o.25 C.
ACCIÓN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA. Los
ac to res de un jui cio, al ejer ci tar de ter mi na da ac ción y re cla mar al gu na pre -
ten sión de los de man da dos, es tán obli ga dos a pre ci sar los he chos en que se
fun dan, a fin de que ta les de man da dos pue dan pre pa rar sus de fen sas y ex -
cep cio nes, así co mo apor tar las prue bas con si guien tes pa ra des truir los alu -
di dos he chos; de no pro ce der en los tér mi nos in di ca dos, aun cuan do en el
cur so del pro ce di mien to lle guen a com pro bar se he chos no ex pues tos en la
de man da, no pue de fun dar se una sen ten cia en ellos, por no ha ber si do ma te -
ria de la li tis plan tea da.12
Ampa ro di rec to 22/90. Fé lix Sa la zar Bo ni lla. 7 de fe bre ro de 1990.
Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta rio: Jor ge 
Alber to Gon zá lez Álva rez.
Ampa ro di rec to 239/92. Jo sé Alber to Ló pez Ca ma ri llo. 26 de agos to de 
1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta -
rio: Jor ge Alber to Gon zá lez Álva rez.
Ampa ro di rec to 532/93. Lau ro Ce de ño Del ga do. 5 de no viem bre de
1993. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta -
rio: Jor ge Alber to Gon zá lez Álva rez.
Ampa ro di rec to 625/93. Ban co mer, S.A. 16 de fe bre ro de 1994. Una ni -
mi dad de vo tos. Po nen te: Cle men ti na Ra mí rez Mo guel Goy zue ta. Se cre ta -
rio: Gon za lo Ca rre ra Mo li na.
Ampa ro di rec to 281/95. Jo vi ta Ma ría de Lour des Pa che co Gu tié rrez. 9
de agos to de 1995. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran -
gel. Se cre ta rio: Jo sé Za pa ta Hues ca.
Con clu yen do, la par te ac to ra de be na rrar de ma ne ra cla ra en qué se
ha cen con sis tir los he chos, có mo se ma ni fes ta ron, en qué fe cha y en qué
lu gar se sus ci ta ron, por que só lo así el de man da do tie ne opor tu ni dad de
pre pa rar su con tes ta ción y de fen sa, y de es ta ma ne ra es tar en la po si bi li -
dad de acre di tar un he cho con tra rio que des vir túe el in vo ca do por el ac -
tor; pen sar de otra ma ne ra pro pi cia ría que el de man da do que de en es ta do 
de in de fen sión, por que no co no ce los he chos y las ac cio nes que se le im -
pu tan, ni el tiem po, lu gar y con di cio nes en que acon te cie ron.
Au na do a lo an te rior, se en cuen tra el prin ci pio de con gruen cia que ri -
ge en ma te ria de prue ba, y que con sis te en que to do me dio de con vic ción 
que se ofrez ca y de saho gue en el pro ce so de be guar dar re la ción con al -
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 9
12 No ve na Épo ca. Instan cia: Se gun do Tri bu nal Co le gia do del Sex to Cir cui to. Fuen te:
Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, to mo II, sep tiem bre de 1995. Te sis
VI.2o. J/26, pá gi na 381.
gún pun to con tro ver ti do, por lo que no es da ble ju rí di ca men te apor tar
prue bas pa ra acre di tar as pec tos que no son te ma de dis cu sión en tre las
par tes,13 por lo que es in dis pen sa ble que se na rren los he chos cons ti tu ti -
vos de la ac ción que se ejer ce a efec to de que pue dan ser de cla ra das pro -
ce den tes las pre ten sio nes for mu la das.
En la com pa re cen cia, el juez de be in for mar le al in te re sa do que pue de
con tar con el pa tro ci nio de un de fen sor de ofi cio14 pa ra co no cer de su pro -
ce di mien to, y co mo con se cuen cia, és te or de na rá dar par te a la ins ti tu ción
de de fen so ría de ofi cio15 pa ra que, en su ca so, ase so re o pa tro ci ne a és te.
El de fen sor pú bli co ga ran ti za rá el de re cho a la de fen sa y el ac ce so a la 
jus ti cia me dian te la orien ta ción, ase so ría y re pre sen ta ción ju rí di cas, que
só lo un pro fe sio nal del de re cho re co no ci do le gal men te pue de pres tar. Lo
an te rior es así, por que el es pí ri tu del le gis la dor no fue otro que el de
otor gar a los go ber na dos, ac ce so a la jus ti cia, y tal pre rro ga ti va se col ma, 
en tre otros mu chos as pec tos, cuan do se da la po si bi li dad a las per so nas
de es ca sos re cur sos eco nó mi cos, de que du ran te el de sa rro llo del pro ce so 
es tén ase so ra das por pro fe sio na les del de re cho, por per so nas con ca pa ci -
dad en la ma te ria, que pue dan de fen der con co no ci mien to ju rí di co y su fi -
cien te sus in te re ses, a fin de que su ga ran tía de se gu ri dad ju rí di ca en las
con tro ver sias del or den fa mi liar se vea respetada.
La in ten ción con es ta dis po si ción es bus car el equi li brio pro ce sal más
ape ga do a la rea li dad, dis po nien do que en to do mo men to las par tes con -
ten dien tes se en cuen tren en igual dad de con di cio nes; es to es, que ten gan
la mis ma opor tu ni dad de de fen sa en el jui cio, pues el ac ce so a la jus ti cia
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.10
13 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -
cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVII, mar zo de 2003, pá gi na 1607, Te sis: XI.2o. J/26.
14 De acuer do con la Ley de De fen so ría de Ofi cio del Dis tri to Fe de ral por de fen sor
de ofi cio se en tien de el ser vi dor pú bli co que con tal nom bra mien to tie ne a su car go la
asis ten cia ju rídica de las per so nas. Pa ra ocu par el car go de de fen sor de ofi cio se de be rea li -
zar un exa men de opo si ción y acre di tar: a) ser ciu da da no me xi ca no en ple no ejer ci cio de
sus de re chos; b) ser li cen cia do en de re cho con la co rres pon dien te cé du la pro fe sio nal ex pe -
di da y re gis tra da por au to ri dad com pe ten te; c) te ner cuan do me nos un año de ejer ci cio pro -
fe sio nal en ac ti vi da des re la cio na das di rec ta men te con la de fen sa ju rí di ca de las per so nas, y 
d) no ha ber si do con de na do por de li to do lo so con si de rado gra ve por la ley.
15 De con for mi dad con lo dis pues to por el ar tícu lo 4o. de la Ley de De fen so ría de
Ofi cio del Dis tri to Fe de ral, la de fen so ría de ofi cio del Dis tri to Fe de ral tie ne co mo fi na li -
dad la de pro por cio nar, obli ga to ria y gra tui ta men te, los ser vi cios de asis ten cia ju rí di ca
con sis ten tes en la de fen sa, pa tro ci nio y ase so ría en asun tos del fue ro co mún —ci vil, fa -
mi liar y del arren da mien to in mo bi lia rio—.
no pue de es tar ve da do o li mi ta do por los pro ble mas so cioe co nó mi cos
que le im pi den a una de ellas contar con la instrucción de un postulante.
El ar tícu lo 943 del CPCDF dis po ne que una vez que se ha le van ta do
la cons tan cia res pec ti va de la com pa re cen cia o bien que se ha ya re ci bi -
do el es cri to co rres pon dien te, el juz ga dor de be or de nar que se “co rra
tras la do” a la par te de man da da, la que de be rá pre sen tar se en la mis ma
for ma den tro del tér mi no de nue ve días. Téc ni ca men te, el le gis la dor se
re fi rió a la prác ti ca del em pla za mien to, ya que stric to sen su “co rrer
tras la do” sig ni fi ca que hay que en tre gar a una de las par tes, co pias sim -
ples de los do cu men tos y es cri tos que la otra par te ha ya pre sen ta do, sin
nin gún ti po de for ma li dad, lo que aten ta ría con tra el prin ci pio de se gu -
ri dad ju rí di ca.
Hay que re cor dar que el em pla za mien to cons ti tu ye una for ma li dad
esen cial del pro ce di mien to (qui zá la de ma yor im por tan cia), ya que se rá
a tra vés de es te ac to co mo el de man da do ten drá ple no co no ci mien to de la 
exis ten cia de un jui cio en su con tra, don de se le re quie re el cum pli mien to 
de cier tas pres ta cio nes. Este ac to pro ce sal se tra du ce en que el de man da -
do pue da de fen der se opo nien do ex cep cio nes, im pug nan do de ter mi na cio -
nes, ob je tan do y ofre cien do prue bas, o bien, sim ple men te, ex pre san do
los he chos que es ti me per ti nen tes pa ra que el juez ten ga un com ple to pa -
no ra ma so bre la con tro ver sia.
EMPLAZAMIENTO, ES DE ÓRDEN PÚBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO. La 
fal ta de em pla za mien to o su ve ri fi ca ción en for ma con tra ria a las dis po si -
cio nes apli ca bles, es la vio la ción pro ce sal de ma yor mag ni tud y de ca rác -
ter más gra ve, pues to que da ori gen a la omi sión de las de más for ma li da -
des esen cia les del jui cio, es to es, im po si bi li ta al de man da do pa ra con tes tar 
la de man da y, por con si guien te, le im pi de opo ner las ex cep cio nes y de fen -
sas a su al can ce; ade más, se le pri va del de re cho a pre sen tar las prue bas
que acre di ten sus de fen sas y ex cep cio nes y a opo ner se a la re cep ción o a
con tra de cir las pro ban zas ren di das por la par te ac to ra y, fi nal men te, a for -
mu lar ale ga tos y ser no ti fi ca do opor tu na men te del fa llo que en el pro ce so
se dic te. La ex tre ma gra ve dad de es ta vio la ción pro ce sal ha per mi ti do la
con sa gra ción del cri te rio de que el em pla za mien to es de or den pú bli co y
que los jue ces es tán obli ga dos a in ves ti gar de ofi cio si se efec tuó o no y si, 
en ca so afir ma ti vo, se ob ser va ron las le yes de la ma te ria.16
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 11
16 Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción, to mo: XI, fe bre ro de 1993, pá gi na 249.
Ampa ro en re vi sión 245/92. Alfon so Ale gría Gu tié rrez. 28 de oc tu bre
de 1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Lu cio Anto nio Cas ti llo Gon zá -
lez. Se cre ta ria: Sil via Ma ri ne lla Co vián Ra mí rez.
Ampa ro en re vi sión 63/92. Je sús Anto nio Espi no za Ruiz. 8 de abril de
1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Jo sé Na bor Gon zá lez Ruiz. Se cre ta -
ria: Ana Ma ría Bert ha Gon zá lez Do mín guez.
Vis to des de es ta pers pec ti va, el em pla za mien to es una ins ti tu ción que
se en cuen tra li ga da a las ga ran tías de au dien cia, le ga li dad y de bi do pro -
ce so con sa gra das en los ar tícu los 14 y 16 cons ti tu cio na les, pues es a tra -
vés de es te ac to co mo el de man da do tie ne co no ci mien to del pro ce so que
se si gue en su con tra, y así po drá ser oí do y ven ci do en jui cio, tal y co mo 
lo or de na nues tra car ta mag na.
Por to das es tas ra zo nes, el em pla za mien to17 o lla ma mien to a jui cio se
con si de ra de or den pú bli co, y por en de, pa ra que sur ta efec tos de be re -
ves tir cier tas for ma li da des que den ple na cer te za de que el de man da do
ten ga co no ci mien to de la exis ten cia del jui cio se gui do en su con tra, ra -
zón en sí mis ma su fi cien te pa ra sos te ner que en es te ti po de con tro ver sias 
es in dis pen sa ble que se prac ti que la di li gen cia en con tra del de man da do
ba jo es tos tér mi nos, y no sim ple men te “co rrién do le tras la do”.
Por otro la do, el CPCDF dis po ne que en las com pa re cen cias las par tes 
de be rán ofre cer las prue bas res pec ti vas, si tua ción que su po ne la apli ca -
ción del prin ci pio de con cen tra ción de eta pas, ya que las par tes de ben
ofre cer sus prue bas al com pa re cer, y no en un mo men to pro ce sal pos te -
rior, co mo su ce de en el jui cio or di na rio ci vil, en el que se abre la di la ción 
pro ba to ria des pués de que las par tes for mu lan la de man da y su res pec ti va 
con tes ta ción. Di cho en otras pa la bras, se bus ca “...la ma yor com pac ta -
ción po si ble de los ac tos pro ce sa les a efec to de ob te ner ma yor ce le ri dad
en el fa llo del asun to con tro ver ti do... Se pre ten de sa tis fa cer el prin ci pio
de eco no mía pro ce sal...”.18
A tra vés del ofre ci mien to de me dios de prue ba las par tes pre ten den
ha cer lle gar al tri bu nal los di ver sos me dios de con vic ción con los que se
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.12
17 El em pla za mien to por re gla ge ne ral de be efec tuar se a tra vés de no ti fi ca ción per so -
nal; en ca so de que el de man da do no se en cuen tre en la pri me ra bús que da, pue de ha cer se
por me dio de cé du la que sea en tre ga da a al gún pa rien te, tra ba ja dor do més ti co, o quien
vi va en el do mi ci lio en el que se le bus có. El úl ti mo me ca nis mo pa ra em pla zar es el edic -
to; por ejem plo, cuan do el de man da do sea una per so na in cier ta, o bien sien do per so na
cier ta se des co no ce su do mi ci lio.
18 Are lla no Gar cía, Car los, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Po rrúa, 1998, p. 78.
su po ne cons ta ta rán o co rro bo ra rán lo que han plan tea do en sus com pa re -
cen cias res pec ti vas. Los me dios de prue ba que pue den ofre cer las par tes
son, en tre otros: la con fe sio nal, la tes ti mo nial, la do cu men tal, la pe ri cial,
in for mes de au to ri da des o ins ti tu cio nes es pe cia li za das en la ma te ria, et -
cé te ra.
Por otro la do, al or de nar se el tras la do, el juez de be, ade más:
a) Se ña lar el día y ho ra pa ra la ce le bra ción de la au dien cia res pec ti va, y
b) Tra tán do se de ali men tos, ya sean pro vi sio na les o los que se de ban
por con tra to, por tes ta men to, o por dis po si ción de la ley, el juez fi -
ja rá, a pe ti ción del acree dor, sin au dien cia del deu dor y me dian te la
in for ma ción que es ti me ne ce sa ria, una pen sión ali men ti cia pro vi -
sio nal, mien tras se re suel ve el jui cio. Al res pec to, es ne ce sa rio pre -
ci sar que la fi na li dad que se per si gue con es te ti po de de ter mi na cio -
nes es si mi lar a la ma yo ría de las pro vi den cias cau te la res, que es la
de con ser var la ma te ria de li ti gio, evi tar gra ve e irre pa ra ble da ño a
al gu no de los co li ti gan tes o a la so cie dad con mo ti vo de la tra mi ta -
ción de un pro ce so. Des de la pers pec ti va del te ma en co men to, para 
de cre tar la de ben reu nir se las cir cuns tan cias si guien tes:
1. Que la so li ci te el acree dor;
2. Pon de rar las ne ce si da des del acree dor y la ca pa ci dad del deudor, y
3. Que ha ya ur gen cia en la me di da, en ten dien do és ta co mo de ter -
mi nar el pe li gro que co rre ría el acree dor que de no re ci bir la pen -
sión du ran te el pe rio do que du re el jui cio pue da ver se afec ta da la 
sub sis ten cia de una ne ce si dad esen cial de és te.
Es op ta ti vo pa ra las par tes acu dir ase so ra das, y en es te su pues to, los
ase so res ne ce sa ria men te de be rán ser li cen cia dos en de re cho, con cé du la
pro fe sio nal.
En ca so de que una de las par tes se en cuen tre ase so ra da y la otra no, el 
juez de lo fa mi liar de be so li ci tar de in me dia to los ser vi cios de un de fen -
sor de ofi cio, el que de be acu dir, des de lue go, a en te rar se del asun to, dis -
fru tan do de un tér mi no que no po drá ex ce der de tres días pa ra ha cer lo,
por cu ya ra zón se di fe ri rá la au dien cia en un tér mi no igual.
En la au dien cia las par tes apor ta rán las prue bas que así pro ce dan y
que ha yan ofre ci do, sin más li mi ta ción que no sean con tra rias a la mo ral
o es tén prohi bi das por la ley.
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 13
La au dien cia se prac ti ca rá con o sin asis ten cia de las par tes. Pa ra re -
sol ver el pro ble ma que se le plan tee, el juez se de be cer cio rar de la ve ra -
ci dad de los he chos, y los eva lua rá per so nal men te o con au xi lio de es pe -
cia lis tas o de ins ti tu cio nes es pe cia li za das en la ma te ria. Éstos pre sen ta rán 
el in for me co rres pon dien te en la au dien cia y po drán ser interrogados
tanto por el juez como por las partes. 
La va lo ra ción de los me dios pro ba to rios apor ta dos y ad mi ti dos de ben
ser va lo ra dos en su con jun to por el juez, aten dien do a las re glas de la ló -
gi ca y de la ex pe rien cia, por lo que el tri bu nal de be ex po ner cui da do sa -
men te los fun da men tos de la valoración jurídica realizada. 
El juez y las par tes po drán in te rro gar a los tes ti gos en re la ción con los
he chos con tro ver ti dos, pu dién do les ha cer to das las pre gun tas que juz -
guen pro ce den tes, con la so la li mi ta ción de que és tas no sean con tra rias a 
la mo ral o a las bue nas cos tum bres19 o que estén prohibidas por la ley.
Res pec to del con cep to de “bue nas cos tum bres”, la SCJN ha lle ga do a
la si guien te con clu sión:
BUENAS COSTUMBRES. Las bue nas cos tum bres cons ti tu yen un con cep to
del cual los au to res han bus ca do la pre ci sión y se ha lle ga do a es ta con clu -
sión: to do lo que hie ra la mo ra li dad es con tra rio a las bue nas cos tum bres,
y la ju ris pru den cia po co a po co ha con si de ra do que hay un cri te rio de mo -
ra li dad en la so cie dad y que es el am bien te so cial la fuen te de aqué llas. De 
ma ne ra que no es ne ce sa rio pre ci sar con to da exac ti tud en qué con sis ten
las bue nas cos tum bres por que nin gún le gis la dor lo pre ci sa, si no que se de -
ja a la apre cia ción de los tri bu na les.20
Ampa ro ci vil di rec to 476/54. Illia des viu da de Ize Ele na. 25 de oc tu bre
de 1954. Ma yo ría de tres vo tos. Di si den tes: Hi la rio Me di na y Ma ria no Ra -
mí rez Váz quez. Engro se: Jo sé Cas tro Estra da.
Da do el ca rác ter va ria ble de la no ción de “bue nas cos tum bres” y de
“mo ral pu bli ca”, se gún sea el am bien te o gra do de cul tu ra de una co mu -
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.14
19 Res pec to del con cep to de “bue nas cos tum bres”, la Sa la Au xi liar de la SCJN emi -
tió el si guien te cri te rio: “BUENAS COSTUMBRES. No son las que se ape gan a las nor mas
cien tí fi cas y téc ni cas ne ce sa ria men te, si no las nor mas que for man la mo ral ge ne ral y so -
cial de una co lec ti vi dad hu ma na en unos lu ga res y tiem po de ter mi na dos” (Sép ti ma Épo -
ca. Instan cia: Sa la Au xi liar. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción, 1983, sép ti ma
par te, pá gi na 15).
20 Quin ta Épo ca. Instan cia: Ter ce ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -
ción, CXXII, pá gi na 581. 
ni dad de ter mi na da, es ne ce sa rio de jar a los jue ces el cui da do de de ter mi -
nar cuá les ac tos pue den ser con si de ra dos co mo im pú di cos, obs ce nos o
con tra rios al pu dor pú bli co. A fal ta de un con cep to exac to y de re glas fi -
jas en ma te ria de mo ra li dad pu bli ca, el juez tie ne la obli ga ción de in ter -
pre tar lo que el co mún de la gen te en tien de por obs ce no u ofen si vo al pu -
dor, sin re cu rrir a pro ce di mien tos de com pro ba ción, que só lo son pro pios 
pa ra re sol ver cues tio nes pu ra men te téc ni cas. Es el con cep to me dio mo ral 
el que de be ser vir de nor ma y guía al juez, en la de ci sión de es tos pro ble -
mas ju rí di cos, y no exis te en tan de li ca da cues tión un me dio téc ni co pre -
ci so que lle ve a re sol ver, sin po si bi li dad de error, lo que le gal men te de be 
con cep tuar se co mo in mo ral o con tra rio a las bue nas cos tum bres.21
Por otro la do, la au dien cia se lle va a ca bo den tro de los trein ta días
con ta dos a par tir del au to que or de ne el tras la do, en la in te li gen cia de que 
la de man da ini cial de be ser pro veí da den tro del tér mi no de tres días.
Si por cual quier cir cuns tan cia la au dien cia no pue de ce le brar se, és ta se
ve ri fi ca rá den tro de los ocho días si guien tes. Las par tes de ben pre sen tar a
sus tes ti gos y pe ri tos. De ma ni fes tar ba jo pro tes ta de de cir ver dad no es tar
en ap ti tud de ha cer lo, se im pon drá al ac tua rio del juz ga do la obli ga ción de
ci tar a los pri me ros y de ha cer sa ber su car go a los se gun dos, ci tán do los,
asi mis mo, pa ra la au dien cia res pec ti va, en la que de be rán ren dir un dic ta -
men. Di cha ci ta ción se ha rá con aper ci bi mien to de arres to por has ta trein ta 
y seis ho ras, de no com pa re cer el tes ti go o el pe ri to sin cau sa jus ti fi ca da, y
al pro mi nen te de la prue ba, de im po ner le una mul ta por has ta el equi va len -
te de trein ta días de sa la rio mí ni mo vi gen te en el Dis tri to Fe de ral, en ca so
de que el se ña la mien to de do mi ci lio re sul te ine xac to o de com pro bar se que 
se so li ci tó la prue ba con el pro pó si to de re tar dar el pro ce di mien to, sin per -
jui cio de que se de nun cie la fal se dad re sul tan te. Las par tes, en ca so de que
se ofrez ca la prue ba con fe sio nal, de be rán ser ci ta das con aper ci bi mien to de 
ser de cla ra das con fe sa das de las po si cio nes que se les ar ti cu len y sean ca li -
fi ca das de le ga les, a me nos que acre di ten jus ta cau sa pa ra no asis tir.
La sen ten cia se pro nun cia rá de ma ne ra bre ve y con ci sa, en el mis mo
mo men to de la au dien cia, de ser así po si ble, o den tro de los ocho días si -
guien tes.
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 15
21 Quin ta Épo ca. Instan cia: Pri me ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -
ción, LVI, pá gi na 133.
1. La su plen cia de la de fi cien cia de la que ja
El juez de lo fa mi liar es tá fa cul ta do pa ra in ter ve nir de ofi cio22 en los
asun tos que afec ten a la fa mi lia, es pe cial men te tra tán do se de me no res, de 
ali men tos y de cues tio nes re la cio na das con vio len cia fa mi liar, de cre tan do 
las me di das pre cau to rias que tien dan a pre ser var la fa mi lia y pro te ger a
sus miem bros.
Asi mis mo, en to dos los asun tos del or den fa mi liar los jue ces y tri bu na -
les es tán obli ga dos a su plir la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea mien -
tos de de re cho. Con es to se in tro du ce una ate nua ción sig ni fi ca ti va al prin -
ci pio dis po si ti vo. Al res pec to, Ro ber to Be ri zon ce23 sos tie ne lo si guien te:
El juez, en es te mo de lo aún no de fi ni ti va men te con tor nea do, asu me una
no ve do sa mi sión de apo yo y co la bo ra ción con las par tes, par ti cu lar men te
las más dé bi les, a tra vés de la in for ma ción, el con se jo y el au xi lio téc ni -
co... Pro yec ciónque se jus ti fi ca ple na men te, pa ra la ma yor tu te la del in te -
rés so cial com pro me ti do... El con flic to fa mi liar exi ge una com po si ción hu -
ma na; que no se ago ta en el es tric to mar co de lo ju rí di co, que si bien le
brin da so por te a la de ci sión y ale ja cual quier atis bo de ar bi tra rie dad, no
im pi de la pre va le cen cia de cri te rios esen cial men te dis cre cio na les, pa ra la
me jor tu te la de los in te re ses ge ne ra les com pro me ti dos. No se tra ta de pres -
cin dir del im pe rio de la ley, si no de adu cir que tam bién in ci den en un pla -
no de equi va len cia las ra zo nes de con cien cia y de con ven ci mien to per so -
nal del juez. Una suer te de jus ti cia mix ta de equi dad y de ley, que no
ex clu ye que ex cep cio nal men te los jue ces ha gan pre va le cer su ín ti ma con -
vic ción.
Por úl ti mo, en los mis mos asun tos, con la sal ve dad de las prohi bi cio -
nes le ga les re la ti vas a ali men tos, el juez de be rá ex hor tar a los in te re sa dos 
a lo grar un ave ni mien to, re sol vien do sus di fe ren cias me dian te con ve nio,
con el que pue da evi tar se la con tro ver sia o dar se por ter mi na do el pro ce -
di mien to.
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.16
22 De es ta ma ne ra, el juez de lo fa mi liar asu me am plia das atri bu cio nes, que van des -
de el po der de di rec ción e ins truc ción de la cau sa has ta la co rre la ti va dis cre cio na li dad en
la apre cia ción de los me dios de con vic ción, to do ello ba jo el co mún de no mi na dor del
ejer ci cio ofi cio so.
23 Be ri zon ce, Ro ber to O., op. cit., pp. 48 y 49.
2. Vio len cia fa mi liar
Tra tán do se de vio len cia fa mi liar, pre vis ta en el ar tícu lo 323 ter del Có -
di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral,24 el juez de be ex hor tar a los in vo lu cra -
dos en au dien cia pri va da, a fin de que con ven gan los ac tos pa ra ha cer la ce -
sar, y en ca so de que no lo hi cie ran en la mis ma au dien cia el juez del
co no ci mien to de ter mi na rá las me di das pro ce den tes pa ra la pro tec ción de
los me no res y de la par te agre di da. Al efec to, ve ri fi ca rá el con te ni do de los
in for mes que al res pec to ha yan si do ela bo ra dos por las ins ti tu cio nes pú bli -
cas o pri va das que hu bie ran in ter ve ni do, y es cu cha rá al Mi nis te rio Pú bli co.
Nues tro tri bu na les co le gia dos han fi ja do el si guien te cri te rio res pec to
de lo que se de be en ten der co mo vio len cia fa mi liar:
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 323 QUÁ-
TER DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. La in ter pre ta ción
del ar tícu lo 323 quá ter del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, vi gen te a
par tir del pri me ro ju nio de dos mil, se gún lo dis pues to en el ar tícu lo pri -
me ro tran si to rio del de cre to por el que se de ro gan, adi cio nan y re for man
di ver sas dis po si cio nes del ci ta do or de na mien to, pu bli ca do en la Ga ce ta
Ofi cial del Dis tri to Fe de ral el vein ti cin co de ma yo de ese mis mo año, que
es ta ble ce que “por vio len cia fa mi liar se con si de ra rá el uso de la fuer za fí -
si ca o mo ral, así co mo la omi sión gra ve que se ejer ce con tra un miem bro
de la fa mi lia por otro in te gran te de la mis ma, que aten te con tra su in te gri -
dad fí si ca, psí qui ca o am bas, in de pen dien te men te del lu gar en que se lle ve 
a ca bo y que pue da pro du cir o no le sio nes”, no de be li mi tar se a con cep tuar 
co mo tal só lo aque llos he chos a tra vés de los cua les se ma te ria li zan las
agre sio nes fí si cas o ver ba les ha cia uno o va rios miem bros de la fa mi lia,
pues la in ten ción del le gis la dor al re fe rir se al uso de la fuer za mo ral o a la
omi sión gra ve que se ejer za so bre uno de ellos, pro po ne una con no ta ción
más pro fun da so bre el te ma, que vá li da men te lle va a con cluir que la vio -
len cia fa mi liar es to do un es ta do de vi da cons ti tui do por un con ti nuo so -
me ti mien to, do mi nio, con trol o agre sión fí si ca, ver bal, emo cio nal o se xual
di ri gi do por un miem bro de la fa mi lia a otro u otros, a tra vés de ac tos
concate na dos y su ce si vos que se van dan do en el se no fa mi liar y que con el
trans cur so del tiem po van mer man do tan to la sa lud fí si ca co mo men tal del o 
de los re cep to res de esos ac tos, que si bien tie ne pun tos ál gi dos du ran te su
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 17
24 Los in te gran tes de la fa mi lia tie nen de re cho a de sa rro llar se en un am bien te de res pe -
to a su in te gri dad fí si ca y psí qui ca y la obli ga ción de evi tar con duc tas que ge ne ren vio len -
cia fa mi liar. A tal efec to, con ta rán con la asis ten cia y pro tec ción de las ins ti tu cio nes pú bli -
cas, de acuer do con las le yes pa ra com ba tir y pre ve nir con duc tas de vio len cia fa mi liar.
de sa rro llo (he chos agre si vos), no son úni ca men te esos ac tos los que oca sio -
nan afec ta ción, si no tam bién el am bien te hos til y de in se gu ri dad que ellos
pro vo can, lo que le sio na la psi que de los so me ti dos, cu ya in te gri dad tam -
bién es tá pro te gi da por el pre cep to le gal en ci ta.25
Ampa ro di rec to 448/2004. 26 de agos to de 2004. Una ni mi dad de vo tos. 
Po nen te: Ju lio Cé sar Váz quez-Me lla do Gar cía. Se cre ta ria: Ali cia Ra mí rez
Ri cár dez.
De ri va do de lo an te rior, se pue de sos te ner que por vio len cia fa mi liar se
con si de ra el uso de la fuer za fí si ca o mo ral, así co mo la omi sión gra ve que 
se ejer ce con tra un miem bro de la fa mi lia por otro in te gran te de la mis ma,
que aten te con tra su in te gri dad fí si ca, psí qui ca o am bas, in de pen dien te -
men te del lu gar en que se lle ve a ca bo y que pue da o no pro du cir le sio nes.
Tam bién se con si de ra vio len cia fa mi liar la con duc ta an tes des cri ta lle -
va da a ca bo con tra la per so na con que se en cuen tra uni da fue ra de ma tri -
mo nio, de los pa rien tes de és ta, o de cual quier otra per so na que es té su je -
ta a su cus to dia, guar da, pro tec ción, edu ca ción, ins truc ción o cui da do,
siem pre y cuan do el agre sor y el ofen di do con vi van o ha yan con vi vi do
en la mis ma casa.
En es te ti po de con tro ver sias el juez de lo fa mi liar de be dic tar las si -
guien tes me di das con la fi na li dad de sal va guar dar la in te gri dad y se gu ri -
dad de los in te re sa dos:
a) Orde nar la sa li da del cón yu ge de man da do de la vi vien da don de ha -
bi ta el gru po fa mi liar;
b) Prohi bir al cón yu ge de man da do que se acer que a los agra via dos a
la dis tan cia que el pro pio juez es ti me per ti nen te, y/o
c) Prohi bir que el cón yu ge de man da do va ya a lu gar de ter mi na do, tal co -
mo el do mi ci lio o el lu gar don de tra ba jan o es tu dian los agra via dos.
IV. CONCLUSIONES
Las co rrien tes pro ce sa les mo der nas vi sua li zan al de re cho en ge ne ral
co mo una cien cia que per mi te re sol ver pro ble mas prác ti cos, y no co mo
un me ro con jun to de con cep tos abs trac tos, por lo que se pre ten de prio ri -
HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.18
25 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio
Ju di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XX, sep tiem bre de 2004, pá gi na 1903, Te sis:
I.7o.C.53 C.
zar el em pleo de so lu cio nes más apro pia das que sa tis fa gan las ne ce si da -
des de una de ter mi na da co mu ni dad. Asi mis mo, la iner cia mun dial va en -
ca mi na da a la re vi sión y mo di fi ca ción de los sis te mas de jus ti cia a efec to 
de adop tar re glas pro ce sa les que sean más ac ce si bles, eco nó micas y efi -
cien tes.
Den tro de es te con tex to, es que la ora li dad den tro de las con tro ver sias
del or den fa mi liar se cons ti tu ye co mo un fac tor fa vo ra ble de gran im por -
tan cia en el ade cua do de sa rro llo de es te ti po de pro ce di mien tos —en ten -
dien do que la im ple menta ción del sis te ma oral es ba jo un es que ma hí bri -
do, de bi do a que se mantiene la expresión escrita en el proceso—.
La ora li dad per mi te que se ac tua li cen con fir me za los si guien tes prin -
ci pios pro ce sa les: in me dia ción, con cen tra ción de eta pas, ins tan cias más
ex pe di tas, fle xi bi li dad y de sa cra li za ción de for mu lis mos pro ce sa les, si -
tua ción que ne ce sa ria men te con lle va a te ner un ma yor y efectivo acceso
a la justicia en materia familiar.
Des de lue go que eso im pli ca no sólo un ma yor gra do de com pro mi so,
si no tam bién de res pon sa bi li dad pa ra los jue ces fa mi lia res, ya que no
sólo de ben con tar con los co no ci mien tos téc ni co-ju rí di co su fi cien tes, si -
no que ade más de ben de sa rro llar una sen si bi li dad que les per mi ta adop -
tar las me jo res de ci sio nes pa ra re sol ver con tro ver sias que in ci den en el
cre ci mien to de las per so nas que in te gran una fa mi lia.
ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 19
LOS JUICIOS ORALES FAMILIARES VISTOS
DESDE LA VISIÓN TRIDIMENSIONAL
DEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR
Ca ri na GÓMEZ FRÖDE*
El pro ble ma del pro ce so no es de eli mi -
na ción, si no de per fec cio na mien to, es de -
cir, de sa ber com bi nar en la or de na ción
de sus nor mas los prin ci pios que me jor
sir van pa ra la ob ten ción de sus fi nes.
Ni ce to ALCA LÁ ZAMO RA Y CAS TI LLO**
SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Los pro ce sos fa mi lia res con
ten den cia a la ora li dad en el pla no cien tí fi co pro ce sal. III. La
le gis la ción fa mi liar con te ni da en el Có di go Ci vil y de Pro ce -
di mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de ral con ten den cia a la ora -
li dad. IV. El fe nó me no fác ti co. V. Con clu sio nes. VI. Bi blio -
gra fía.
I. INTRODUCCIÓN
El mun do ju rí di co pro ce sal fa mi liar cons ti tu ye un com ple jo in ter de pen -
dien te en el cual se au toim pli can tres ele men tos:1 el fe nó me no fa mi liar,
la re gu la ción y la cien cia del de re cho pro ce sal fa mi liar. He to ma do es ta
21
* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de
Mé xi co.
** Nue vos es tu dios de de re cho pro ce sal, Ma drid, Tec nos, 1980, p. 226.
1 Gó mez La ra, Ci pria no, Sis te má ti ca pro ce sal, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press,
2006, pp. 15-17.
www.juridicas.unam.mx
idea del doc tor Ci pria no Gó mez La ra. En es te en sa yo tra ta ré de uti li zar
es ta di men sión tri di men sio nal de los tres pla nos co mo mé to do de es tu dio 
y de aná li sis pa ra ser apli ca do al cam po del de re cho pro ce sal fa mi liar. Se 
tra ta de un ex pe ri men to mo ti va do por ese trán si to que en mi vi da dia ria
co mo pro fe so ra de ma te rias pro ce sa les en la uni ver si dad, como es tu dio sa 
de las le yes y ju ris pru den cia y co mo abo ga da li ti gan te en ma te ria fa mi -
liar me ha da do la po si bi li dad de ca mi nar ple na men te de ma ne ra as cen -
den te y des cen den te por los tres pla nos. Los pro pios lec to res de be rán ca -
li fi car lo en cuan to a su fun cio na li dad, su opor tu ni dad y su ope ra ti vi dad.
Se ría su ma men te sa tis fac to rio que es ta vi sión tri di men sio nal se apli que
en un fu tu ro al aná li sis y es tu dio de mu chos otros te mas de nues tro uni -
ver so ju rí di co.
Es de cir, es ne ce sa rio con tem plar al pro ce so ju ris dic cio nal fa mi liar co -
mo un fe nó me no ju rí di co so cial, así co mo a las nor mas que lo ri gen, que
son el de re cho pro ce sal po si ti vo, y por úl ti mo a la ra ma de la cien cia ju rí -
di ca que se ocu pa pre ci sa men te de esas nor mas y de ese fe nó me no so cio -
ju rí di co, la cual po dría mos de no mi nar co mo la cien cia pro ce sal fa mi liar.
Se tra ta de una con cep ción tri di men sio nal, es de cir, tres es tan cos co mu ni -
can tes que dan una no ción de lo ju rí di co más am plia, más exac ta que la
tra di cio nal nor ma ti vis ta, que se nos en se ñó en nues tros cur sos de in tro duc -
ción al es tu dio del de re cho, cuan do apren di mos que el de re cho era so lo un
con jun to de nor mas ju rí di cas bi la te ra les, he te ró no mas y coer ci bles.
Esta con cep ción nos pa re ce ac tual men te re duc cio nis ta, pues se con fun -
de a las nor mas o le yes con el de re cho. En el cam po de “lo ju rí di co fa mi -
liar” hay un pri mer pla no, que es el con cep tual; es ta mos aquí en el te rre no
de la cien cia del de re cho. Un sec tor de esa cien cia pre ten de mos que sea la
cien cia del de re cho pro ce sal fa mi liar, lo que al gu nos au to res han de no mi -
na do el de re cho pro ce sal cien tí fi co. Co mo to da cien cia, no es si no un con -
jun to de con cep tos or de na dos y sis te ma ti za dos que tie ne por ob je to el co -
no ci mien to de las nor mas y las con duc tas re fe ri das al pro ce so. Exis te
apar te un se gun do pla no, lo que en oca sio nes he mos lla ma do de re cho ob -
je ti vo, es de cir, el de re cho co mo un con jun to de nor mas con to das las ca -
rac te rís ti cas que pue dan atri buír se les, pa ra dis tin guir las de otro ti po de
nor mas so cia les, co mo pue den ser las mo ra les, las re li gio sas y las del tra to
so cial, y por úl ti mo, un ter cer pla no, que es el de la con duc ta, es de cir, el
de los he chos y los ac tos ju rí di cos. Esta mos en el pla no fác ti co, de la rea li -
dad, de los com por ta mien tos y de las con duc tas con cre tas.
CA RI NA GÓMEZ FRÖDE22
El más im por tan te dis cí pu lo de Ci pria no Gó mez La ra es Alber to Saíd,
quien nos ha re la ta do2 que su maes tro so lía po ner co mo ejem plo en sus
cla ses, la ac ti vi dad dia ria de un juez. Si és te se ha lla ba le yen do plá ci da -
men te al gún li bro clá si co de de re cho pro ce sal acom pa ña do de un de li cio -
so ca fé, o si se ha lla ba im par tien do una cá te dra o con fe ren cia, es te hom -
bre se en con tra ba en el pla no del pa raí so de los con cep tos, de las teo rías,
de los prin ci pios, de las ins ti tu cio nes y de las ca te go rías pro ce sa les. Si
ese mis mo juez pro ce día a con sul tar fí si ca men te o por Inter net el mun do
nor ma ti vo, es de cir, las nor mas con te ni das tan to en la nor ma fun da men -
tal co mo nues tra Cons ti tu ción, co mo los có di gos sus tan ti vos y ad je ti vos,
o las le yes, los re gla men tos, o los tra ta dos in ter na cio na les, así co mo la
ju ris pru den cia, pa ra apli car los a un ca so con cre to y así dic tar una sen ten -
cia que die ra so lu ción a una con tro ver sia, en ton ces el juez es ta ba en el
pla no del pur ga to rio. Las nor mas es pe ran ser apli ca das, co mo las al mas
tam bién de sean ser re di mi das en es te se gun do ni vel ju rí di co. Por úl ti mo,
si es te mis mo juez pre si día una au dien cia en el tri bu nal o es tu dia ba un
ex pe dien te ju di cial pa ra dic tar una re so lu ción, se en con tra ba en el pla no
del in fier no. Un ju ris ta tran si ta a ve ces en un mis mo día del pa raí so de
los con cep tos, al pur ga to rio de las nor mas y al in fier no de la rea li dad del
pro ce so; es to su ce de de ma ne ra tan to des cen den te co mo as cen den te. En
un afán sis te ma ti za dor,3 pe ro com pren dien do la re cí pro ca in fluen cia de
unas zo nas o es fe ras ha cia otras, de be mos des cen der del pa raí so de los
con cep tos al pur ga to rio de las nor mas y des pués, al in fier no de los ac tos
de la cru da rea li dad. Pe ro el via je del pa raí so al in fier no es de ida y vuel -
ta, y con pa so for zo so por el pur ga to rio. El trán si to co ti dia no del ju ris ta
—mo des to ar te sa no in te lec tual— (idea ori gi nal del abo ga do es pa ñol Jo sé 
Mi guel Pa vón Ruiz) de uno a otro ex tre mo, es par te de la ri ca con fron ta -
ción, tam bién co ti dia na en tre lo que Ba rrios de Ange lis ha lla ma do el
pro ce so-pro gra ma y el pro ce so-ex pe rien cia.4 En ello es tá la dia léc ti ca más 
pu ra del queha cer hu ma no. De los con cep tos más abs trac tos(teo ría ge ne -
ral del pro ce so) a los es que mas o pla nes de ac ción (tex tos le gis la ti vos) a
las rea li da des mis mas (pro ce so), y de ahí, re gre sar de nue vo a los pla nos
VISIÓN TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR 23
2 Saíd, Alber to, La sis te má ti ca pro ce sal del Dr. Ci pria no Gó mez La ra: su apor ta -
ción al pro ce sa lis mo cien tí fi co en Mé xi co, Mé xi co, Ars Iu ris, Uni ver si dad Pa na me ri ca na, 
31/2004, p. 137.
3 Sis te má ti ca pro ce sal, op. cit., p. 160.
4 Ba rrios de Ange lis, “El sis te ma del pro ce so”, Re vis ta Pro ce sal, Mé xi co, año 2,
núm. 4, 1973.
su pe rio res, en un in fi ni to ir y ve nir. Di ce Ci pria no Gó mez La ra en su Sis -
te má ti ca pro ce sal: “...es ta idea, en cuan to al pa raí so y al in fier no, se la de -
bo a Alber to Saíd, que me ha au xi lia do enor me men te en las inves ti ga cio -
nes. De mi pro pia co se cha es el agre ga do del pur ga to rio de las nor mas”.5
Ci pria no Gó mez La ra siem pre re co men dó la pru den cia del jus to me -
dio al ex pli car que
...la ac ti tud no de be ser de des pre cio a lo fác ti co, de des pre cio a la rea li -
dad, pues no pue de acep tar se nin gu na po si ción ex tre ma. Ni un con cep tua -
lis mo for ma lis ta (que ven dría a ser la teo ría pu ra del pro ce so a la que años
des pués se re fi rió el Pro fe sor Fe de ri co Car pi) que ig no re a las rea li da des;
ni un rea lis mo so cio lo gis ta que, por el con tra rio, pre ten de se pul tar las con -
cep cio nes idea les en el ol vi do (co mo el en fo que que pre ten de que el de re -
cho son las sen ten cias, a las que les lla ma de re cho vi vo).6
Exis ten en el mun do del pa raí so, pro fe so res que han pre fe ri do ha blar
del pro ce so ju ris dic cio nal co mo una dis ci pli na mar gi nal, ca si inac ti va. Ba -
jo la pers pec ti va so cio ló gi ca y fi lo só fi ca de la teo ría ge ne ral de sis te mas,
re cor dan do a Ni klas Luh mann, las so cie da des de ben fun cio nar in mer sas
en sis te mas y sub sis te mas que tra ba jan a la per fec ción, y gra cias a la au to -
poie sis7 se rees truc tu ran cuan do se sien ten ame na za das; es de cir, co mo si
los se res hu ma nos pu dié ra mos fun cio nar co mo me ros ro bots per fec tos.
Na da es más ale ja do de la rea li dad. La his to ria nos ha en se ña do, y la rea li -
dad ac tual, con igual én fa sis an te los fun da men ta lis mos y te rro ris mos aho -
ra en bo ga, que los se res hu ma nos te ne mos nues tras di fe ren cias (ca da ca -
be za es un mun do), y por ello nos ad he ri mos al pen sa mien to del gran
pro fe sor es pa ñol Ni ce to Alca lá Za mo ra y Cas ti llo: “...el pro ce so se rá den -
tro de sus im per fec cio nes hu ma nas, el más per fec to me dio de ad mi nis trar
jus ti cia en tre los hom bres”.8 Co mo mu chos teó ri cos y prác ti cos del de re -
cho pro ce sal, con ti nua mos des ple gan do en nues tras obras la ple na con fian -
za y la leal tad ha cia el pro ce so ju ris dic cio nal, co mo el me dio más se gu ro e 
idó neo pa ra ob te ner la so lu ción jus ta y ape ga da a de re cho; es de cir, pa ra
lo grar la “jus ta com po si ción del li ti gio”, de acuer do con Car ne lut ti.
CA RI NA GÓMEZ FRÖDE24
5 Sis te má ti ca pro ce sal, cit., p. 160.
6 Ibi dem, p. 228.
7 Gó mez Fröde, Ca ri na, Intro duc ción a la teo ría po lí ti ca, Mé xi co, Oxford Uni ver -
sity Press, 2000, p. 27.
8 Alca lá Za mo ra y Cas ti llo, Ni ce to, Pro ce so, au to com po si ción y au to de fen sa, 2a.
ed., Mé xi co, UNAM, 1970, p. 226.
Des de un pun to de vis ta fi lo só fi co y con re fe ren cia al op ti mis mo-pe si -
mis mo del de re cho pro ce sal fa mi liar, la pre gun ta que ha bre mos de con tes -
tar nos es: ¿es el pro ce so ju ris dic cio nal fa mi liar el ins tru men to idó neo pa ra
re sol ver las con tro ver sias in ter sub je ti vas en so cie dad?9 ¿Se rá más re co -
men da ble pro pi ciar otro ti po de me dios pa ra la so lu ción del li ti gio fa mi -
liar, co mo por ejem plo la me dia ción? Al fi nal de es te tra ba jo tra ta re mos de 
dar con tes ta ción a es ta in te rro gan te, siem pre ubi cán do nos den tro de los
tres pla nos. Se re mos op ti mis tas si, en el pla no de pa raí so pro ce sal, nues tra
cien cia pro ce sal fa mi liar cuen ta con con cep tos, ca te go rías, prin ci pios y
teo rías pro pios; con la pro duc ción de obras cien tí fi cas, así co mo con la ce -
le bra ción de co lo quios, jor na das y con gre sos den tro de los cua les se pro pi -
cie el diá lo go e in ter cam bio de ideas ne ce sa rio y con ti nuo pa ra el de sa rro -
llo de la cien cia pro ce sal fa mi liar. Den tro del cam po del pla no nor ma ti vo
se re mos op ti mis tas si con ta mos con un cuer po le gal sis te má ti co, ri go ris ta,
or de na do, con gruen te pa ra la apli ca ción al ca so con cre to con tro ver ti do de
nor mas de ca rác ter pro ce sal fa mi liar. Con ti nua re mos sien do op ti mis tas si
en el pla no fác ti co lo gra mos que el pro ce so fa mi liar cum pla real men te sus
fi nes, es de cir, que lo gre la jus ta com po si ción del li ti gio pa ra bien de las
par tes y de la so cie dad mis ma.
Aho ra bien, se ob ser va es pe cial men te en los me dios de co mu ni ca -
ción, un mo vi mien to in ten so ha cia el es ta ble ci mien to de los pro ce sos
ora les, pe ro sin una com pren sión pre ci sa de la ins ti tu ción,10 de bi do a
que se le atri bu ye una fun ción má gi ca de su pe ra ción de to das las im per -
fec cio nes de la jus ti cia en nues tro país, sin me di tar de ma ne ra su fi cien -
te so bre los di ver sos ele men tos y pre su pues tos que re quie re la im plan -
ta ción de los pro ce sos ora les, pa ra que pue dan fun cio nar de ma ne ra
ade cua da. “...Inclu si ve ten go la im pre sión que pa ra al gu nos edi to ria lis -
tas que se han en tu sias ma do con esos cam bios, sig ni fi ca ría la fi na li za -
ción de la es cri tu ra y una sim pli fi ca ción ra di cal del pro ce di mien to en
be ne fi cio de la con cen tra ción y de la ce le ri dad”. Sin em bar go, el te ma
de la ora li dad pro ce sal pa ra Fix-Za mu dio es muy com pli ca do. Pa ra el
in ves ti ga dor emé ri to, es ne ce sa rio exa mi nar a la ora li dad pro ce sal des -
VISIÓN TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR 25
9 Saíd, Alber to, “Opti mis mo-pe si mis mo pro ce sal”, Dic cio na rio de de re cho pro ce -
sal, Mé xi co, Co le gio de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la Fa cul tad de De re cho de la
UNAM-Oxford Uni ver sity Press, 2000, p. 183.
10 Fix-Za mu dio, Héc tor, “Apro xi ma ción al es tu dio de la ora li dad pro ce sal, en es pe -
cial en ma te ria pe nal”, Li bro en ho me na je a la me mo ria de Ci pria no Gó mez La ra, Mé xi -
co, UNAM, p. 7.
de la pers pec ti va his tó ri ca, co mo la com pa ra ti va, si se pre ten de lo grar
una re for ma tan to pro ce sal co mo ju di cial que pue da fun cio nar sa tis fac -
to ria men te en Mé xi co, y se su pe ren los re tar dos evi den tes en la im par ti -
ción de jus ti cia, sin pro du cir de si lu sio nes fu tu ras. Las im pli ca cio nes de
una trans for ma ción del pro ce so es cri to fa mi liar a un pro ce so oral fa mi -
liar son enor mes por que, ne ce sa ria men te con flu yen en la re for ma a to da
la ma qui na ria ju rí di ca. La ley fí si ca que es ta ble ce que a to da ac ción co -
rres pon de una reac ción tiene tam bién su co rres pon den cia con una ley
so cio ló gi ca; por ello, las re for mas siem pre de ben pre ver las reac cio nes
y con tra rreac cio nes que pue dan pro du cir se en el cam po mis mo de la
rea li dad so cial. El de ve nir so cial no es si no una cons tan te y per ma nen te 
adap ta ción a los cam bios so cia les, una apro xi ma ción per ma nen te a una
rea li dad eter na men te cam bian te. Algu nas su ge ren cias se vie nen pre sen -
tan do des de prin ci pios del si glo XX, y des de fi nes del si glo XIX, las
cua les, sin em bar go, no han si do ca bal men te aten di das.
No po de mos aún en con trar sus ti tu ti vos efec ti vos, si nome ra men te so lu -
cio nes es po rá di cas y ex cep cio na les a las que re gu lar men te brin da la ma -
qui na ria ju di cial tra di cio nal. La mo der ni za ción más im por tan te es la que
ha pues to én fa sis en el prin ci pio de la ora li dad, con sus ca rac te rís ti cas
rei te ra das por la doc tri na una y otra vez, de con cen tra ción de ac tua cio -
nes, iden ti dad del juez de ins truc ción con el de de ci sión, in me dia tez fí -
si ca del juez con los di ver sos su je tos pro ce sa les, ina pe la bi li dad de las
re so lu cio nes in ter lo cu to rias y de se cha mien to de los trá mi tes en tor pe ce -
do res del de sa rro llo del pro ce so y li bre eva lua ción de la evi den cia. Estas 
ca rac te rís ti cas pre do mi nan, des de ha ce dé ca das, en mu chos pro ce di mien -
tos ju di cia les de la Eu ro pa con ti nen tal. Una pri me ra ver sión la con tu vo la 
Orde nan za Ci vil aus tria ca de Klein de 1895, y exis ten avan ces im por tan -
tes, dig nos de men cio nar se en Esta dos Uni dos, Fran cia y Ale ma nia. Por
lo de más, en mu chos de nues tros paí ses, con gra dos de re tra so con si de ra -
ble, se pos tu la el prin ci pio de la ora li dad, aca dé mi ca y le gis la ti va men te.
El prin ci pio de que los jue ces de ben pre si dir las au dien cias es tá pre sen te
en to das las le gis la cio nes pro ce sa les; sa be mos, sin em bar go, que es ta dis -
po si ción es vio la da abier ta y co ti dia na men te; los jue ces ca si nun ca pre si -
den las au dien cias, y ge ne ral men te es tán ais la dos y en claus tra dos en sus
ofi ci nas. Nos he mos per mi ti do pro po ner,11 en di ver sas oca sio nes, una so -
CA RI NA GÓMEZ FRÖDE26
11 Gó mez La ra, Ci pria no, El ac ce so a la jus ti cia, iné di to. 
lu ción un tan to ra di cal y re vo lu cio na ria, en nues tro me dio: es ne ce sa rio
cam biar de ta jo la es truc tu ra y el fun cio na mien to de nues tros juz ga dos de 
pri me ra ins tan cia, pa ra que en ca da uno ac túen va rios jue ces, y no só lo
uno. Esto no tie ne na da de no ve do so en otros sis te mas; en ca da cor te
fun cio nan di ver sos jue ces, tan tos co mo sean ne ce sa rios, apro ve chan do
to da la in fraes truc tu ra ad mi nis tra ti va del juz ga do, es de cir, ar chi vos, ofi -
cia lía de par tes, lo cal, pe ro ac tuan do per so nal y di rec ta men te en to do el
de sa rro llo del pro ce so res pec ti vo. 
La sim pli fi ca ción de los pro ce di mien tos ju di cia les es una as pi ra ción
ge ne ral, y mu cho pue de ser lo gra do en es te ru bro. Sin em bar go, es to tie -
ne sus lí mi tes, pues da do lo com ple jo de mu chas de nues tras le yes mo -
der nas y la ne ce si dad de abo ga dos y jue ces pa ra des ci frar las y apli car las, 
pa re ce cla ro que no es rea lis ta la idea de ha cer sen ci llos y eco nó mi cos
los tri bu na les re gu la res. Si los jue ces es tán pa ra cum plir con su fun ción
tra di cio nal de apli car, mol dear y adap tar le yes com pli ca das a las di ver sas 
si tua cio nes, con re sul ta dos cla ros y jus tos, pa re ce que con ti nua rán sien do 
esen cia les abo ga dos su ma men te ex pe ri men ta dos y pro ce di mien tos muy
es truc tu ra dos; aun que la opi nión transcrita pe ca ra de gre mia lis ta, lo cier -
to es que esa sim pli fi ca ción año ra da pa re ce te ner sus res tric cio nes en los
cau ces tra di cio na les, co mo ana li za re mos más ade lan te. Re den ti12 con si -
de ra que so bre to do, la ora li dad ha brá de ma ni fes tar se en el sen ti do de
ha cer más fá ci les, más sen ci llas y más na tu ra les las re la cio nes en tre el
juez y las par tes.
II. LOS PROCESOS FAMILIARES CON TENDENCIA A LA ORALIDAD
EN EL PLANO CIENTÍFICO PROCESAL
Exis te un pri mer pla no que es el con cep tual, es ta mos aquí en el te rre no de
la cien cia del de re cho. Un sec tor de esa cien cia pre ten de mos que sea la
cien cia del de re cho pro ce sal, lo que al gu nos au to res han de no mi na do el
de re cho pro ce sal cien tí fi co. Co mo to da cien cia, no es si no un con jun to de
con cep tos or de na dos y sis te ma ti za dos que tie ne por ob je to el co no ci mien -
to de las nor mas y las con duc tas re fe ri das al pro ce so.
Es el pla no del pa raí so, de los con cep tos, de las teo rías, de los prin ci -
pios, de las ins ti tu cio nes y de las ca te go rías pro ce sa les.
VISIÓN TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR 27
12 Re den ti, Enri co, De re cho pro ce sal ci vil, Bue nos Ai res, EJEA, 1957.
La ora li dad es uno de los prin ci pios fun da men ta les del pro ce so, aun que
a pe sar de sus in ne ga bles ven ta jas to da vía es uno de los más dis cu ti dos.13
Pa ra Mau ro Ca pe llet ti, el sis te ma de la ora li dad pro ce sal te nía sus lí mi -
tes, y con sis tía una ilu sión con si de rar que pue de es ta ble cer se un pro ce so
sin el apo yo de la do cu men ta ción es cri ta, pues eli mi nar in clu so los re gis -
tros do cu men ta les del pro ce so im pli ca caer en el otro ex tre mo al con si de -
rar que la ora li dad es un prin ci pio ab so lu to y ex clu si vo. Por el con tra rio,
tan to la es cri tu ra y la ora li dad de ben con vi vir en el pro ce so mo der no en
una pro por ción ade cua da. Lo que de be es ta ble cer se es la re la ción más fa -
vo ra ble de coe xis ten cia en tre la for ma oral de los ac tos pro ce sa les y la for -
ma es cri ta de los mis mos.14
Un pro ce so pu ra men te oral so la men te pue de ima gi nar se en los tiem -
pos pri mi ti vos del de sa rro llo his tó ri co del pro ce so, pues la es cri tu ra no se 
ha bía in ven ta do. Las par tes com pa re cían di rec ta men te an te el tri bu nal o
juez y de vi va voz ex po nían su pro ble má ti ca; en ese mo men to se pre sen -
ta ban a los tes ti gos y pos te rior men te de ma ne ra ver bal se pro nun cia ba la
sen ten cia. Con el de sa rro llo de la hu ma ni dad los pro ce sos ju ris dic cio na -
les ad qui rie ron ma yor com ple ji dad y fue ne ce sa rio for mar un re gis tro o
me mo ria de los ac tos pro ce sa les.
En los paí ses del ci vil law el fun da men to de la idea de la ora li dad es tá
in du da ble men te en los de fec tos del ti po de pro ce di mien to que fue do mi -
nan te, en el con ti nen te eu ro peo, has ta la Re vo lu ción fran ce sa y en las co -
di fi ca cio nes na cio na les que se su ce die ron du ran te el si glo úl ti mo y has ta
nues tro si glo. La idea de la ora li dad ha re pre sen ta do ver da de ra men te el
sím bo lo del mo vi mien to de crí ti ca y de ra di cal re for ma de aquel ti po de
pro ce di mien to, ca rac te ri za do por el pre do mi nio del ele men to es cri to, que
se con vir tió en mo no po lio ex clu si vo, cuan do se im pu so el prin ci pio quod
nan in ac tis non in mun do, por la co ne xa fal ta de re la cio nes in me dia tas en -
tre el ór ga no juz ga dor y los otros su je tos del pro ce so (par tes, tes ti gos, pe ri -
tos...), así co mo en tre el juez y los ele men tos ob je ti vos de prue ba (lu ga res,
co sas, et cé te ra), fal ta ba tam bién en aquel pro ce so el ca rác ter de pu bli ci -
dad. Los es cri tos pro vo can con traes cri tos, per di do el ca rác ter de ora li dad
CA RI NA GÓMEZ FRÖDE28
13 Flo res Gar cía, Fer nan do, “Ora li dad”, Dic cio na rio de de re cho pro ce sal, Co le gio
de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la UNAM-Oxford Uni ver sity Press, Mé xi co,
2000, p. 184.
14 Cap pe llet ti, Mau ro, La ora li dad y las prue bas en el pro ce so ci vil, Bue nos Ai res,
Edi cio nes Ju rí di cas Eu ro pa-Amé ri ca,1972, pp. 85-87.
y de con cen tra ción, que fue tí pi co del pro ce di mien to an te el ju dex en el
de re cho clá si co ro ma no, se con vir tió así en una se cuen cia lar guí si ma de
tér mi nos, fal tan do una in ter ven ción di rec ta y, por con si guien te, un con -
trol del juez so bre el de sa rro llo del pro ce so; las par tes por ellas y por sus
de fen so res vi nie ron a ser ár bi tros ca si ab so lu tos del mis mo, di fí cil men te
li mi ta dos por “los tér mi nos pre clu si vos” abs trac ta men te fi ja dos