GUSTAVO - Gustavo Angel Escobilla Perez

Vista previa del material en texto

Alumno: Gustavo Ángel Escobilla Pérez
Docente: Lourdes Raymundo Sabino
Materia: antropología social	Comment by Lourdes Raymundo Sabino: Ni siquiera te enteraste del nombre real de la materia.
Fecha de entrega: 1 de junio del 2016
Semestre: cuarto
Licenciatura: Desarrollo Sustentable
Forjando patria.
Bibliografía.
 Gamio Manuel, Forjando patria (pro nacionalismo), 
Librería de Porrúa Hermanos, 1916, México, pp.323.
Manuel Gamio.
Nació en la ciudad de México en el año de 1983 y murió en 1960, fue Antropólogo y arqueólogo mexicano. Fungió como director de la Escuela Internacional de Arqueología y Etnología Americana y del Instituto Indigenista Interamericano. Es el Autor de la primera investigación integral del poblamiento del Valle de Teotihuacán, donde descubrió el templo de Quetzalcóatl, en sus trabajos persigue la revalorización de los diversos grupos étnicos del país y su integración en la comunidad nacional. Entre sus obras cabe destacar Forjando patria (1916), El inmigrante mexicano (1930) y Consideraciones sobre el problema indígena (1948).
El libro, se publicó en 1916, en un ambiente de reconstrucción de la nación mexicana, después de haber sufrido los embates de una revolución armada en 1910, por lo que se vislumbra en el contenido del libro el autor tenía la idea de hacer una reorganización o reestructuración de la nación mexicana en específico de los habitantes indios de aquella época, quería homologar la cultura, el pensamiento y el sentimiento de nación
En este libro el autor Manuel Gamio, propone una serie de pasos y ejemplos para crear una única patria, en la cual se va haciendo un blanqueamiento intelectual y biológico o al menos eso es lo que deja entrever. 	Comment by Lourdes Raymundo Sabino: ¿?
En la parte inicial menciona como es que hasta el momento en el que el escribe su libro se ha ido forjando la patria, menciona la conquista española y que la principal causa por la que México fue conquistado es por la división que existía entre las pequeñas patrias que lo conformaban.
Hace juicios de valor hacia la raza india como: el indio tiene aptitudes intelectuales comparables a las de cualquier raza, pero es tímido, carece de energía, aspiraciones y vive temeroso de la “gente de razón” del hombre blanco. A todo esto agrega que hasta que el indio se sienta hombre y que confié, entonces el indio se atreverá a asistir a la escuela, y de esa experiencia tomara la iniciativa para buscar nuevos y amplios horizontes. Estas afirmaciones parecen carecer de sustento, puesto que sabemos que el conocimiento occidental era diferente al de la región americana, en numerosos estudios e investigaciones se ha demostrado que el conocimiento indígena era bastante amplio, pues sabían de astronomía, arquitectura, arte, medicina entre otras muchas ciencias, que eran semejantes a las occidentales.
Durante el desarrollo del libro en lo que el autor hace más énfasis en que se busca a como dé lugar, la creación de una sola patria, buscando métodos o alternativas y poniendo ejemplos demasiado alejados a la realidad que se vivía en aquella época. En un apartado llega a ser tan claro diciendo, que para alcanzar los fines de gobierno se crearía la Dirección de Antropología o Instituto Antropológico Central, el cual desempeñaría la función de estudiar a la población nacional, y las cosas a estudiar seria de forma cuantitativamente o sea estadística, cualitativamente como: tipo físico, idioma y civilización o cultura, de igual manera la cronología en la que se desarrollaron periodo pre colonial, colonial y el contemporáneo, además de estudiar las condiciones ambientales: fisio-biologia regional.
Aun no conforme con esto decía que se solicitaría al congreso la creación de institutos semejantes al que se había mencionado y que se dedicarían a hacer la misma función. 
La idea de nacionalismo que se tenía entonces era un tanto contradictoria, por una parte se buscaba acabar con la raza india, pero también se conservaban vestigios arqueológicos en el museo nacional de antropología, perteneciendo dichos vestigios a esta raza o a aquellas pequeñas naciones como lo maneja en un principio el autor. 
Se tenía la idea de que el modelo de nación occidental, en el que solo se creía en una única nación, sería el modelo perfecto a seguir en el México naciente.
De igual manera hacia una clasificación del arte, haciendo notar cada uno de los rasgos característico y dejando en claro la casi imposible mezcla del arte indígena y el arte europeo.
Menciona como contrastan las características físicas del hombre prehistórico europeo, que tienen gran diferencia con el esqueleto contemporáneo europeo y que de igual manera difieren con el americano.
Otra manera de lograr la homogenización seria modificando las leyes ya existentes, para que la gente pudiera cumplir verdaderamente solo con sus necesidades. Prácticamente contrasta como se encontraba la legislación anterior, la política y las leyes, para modificar y crear nuevas para poder lograr el objetivo de todo el trabajo.
El libro no deja en claro si la religión y el estado están separados, puesto que existe en su contenido un apartado en el que menciona la religión católica y varias categorías, que a los creyentes, el autor le da. Si recordamos que la antropología era un método del estado para estudiar a la población y aquí el autor hace todo un análisis de la situación de la religión.
El autor hacía mención que en el extranjero se conocía a México como nación inculta y por eso se tenía que hacer un total reacomodo en todos los sentidos hacia la población india.
Conclusión
Se puede concluir que el autor, tenía una amplia mira del futuro de la nación mexicana, deja muy en claro tintes racistas y de intolerancia hacia el sector de la población al que él llamaba “indios”. De igual manera podemos pensar que tuvo mucho que influir el hecho de haber recibido estudios en el extranjero, y que de allí le naciera ese afán de querer replicar el modelo existente en otros países. 
Gustavo 
Honestamente dudo que todo este trabajo sea de tu autoría, porque manejas términos y anaálisis que sólo podría hacer un/a espcialialista en antropología, y tú no tienes esa formación.