Hermenéutica Jurídia Dialéctica - Samuel Martinez

Vista previa del material en texto

Dialéctica.
Universidad Británica de México.
DATOS PERSONALES.
Derecho. | Grado y Grupo: 9°B. | Semana 2. | 25 de junio de 2021. | Profesor: Luis Fernando Romo Pérez.
Samuel Ebenezer Martínez Paredes.
Hermenéutica Jurídica.
La Dialéctica
Con base en lo visto en clase, el alumno deberá analizar el siguiente discurso dialectico del siguiente enlace (https://www.youtube.com/watch?v=TT1_UWbm9sc ) y establecerá en los 2 diálogos, cual es la Tesis, la Antítesis y la Síntesis del discurso, además explicará respecto al Materialismo Histórico de Karl Marx, donde se encuentran estos elementos antes mencionados. 
Discurso dialectico de Sócrates.
Posteriormente deberá subir el trabajo a la plataforma. El acusado deja claro que los cargos que se le atribuyen no son certeros. También responde a aquellos que dan a entender que es un hombre peligroso por, en definitiva, enseñar en secreto. Por otro lado, afirma que, si se le acusa a él, también se debería condenar a todos aquellos que han seguido sus discursos. Seguidamente, Sócrates apunta el orden en el que va a llevar a cabo su defensa, así afirma que primero responderá a sus acusadores. Más tarde, se dan a conocer las acusaciones a las que Sócrates trata de responder. Al final de la primera parte, Sócrates, al no convencer al jurado, afirma que no teme a la muerte y asegura que confía en su verdad para ganar el juicio. Sin embargo, los acusadores lo encuentran culpable por 281 votos en su contra frente a 220 a su favor. En su defensa, Sócrates distingue entre dos tipos de acusadores, por un lado, los antiguos acusadores o anónimos, los cuales han esparcido calumnias sobre él durante años y, por otro lado, los nuevos acusadores, es decir, los que le han llevado recientemente al juicio. Aunque, Sócrates alude a acusadores anónimos, las imputaciones que le han llevado a juicio han sido las de los tres nuevos acusadores. Quienes, curiosamente, representan a los gremios que Sócrates venía criticando: poetas, políticos y oradores. Así, por boca de Melito, se dan a conocer las dos acusaciones por las que se le ha condenado a juicio, estas son:
1. Impiedad, es decir, de no creer en los dioses del Estado, a quienes supuestamente sustituía con extravagancias demoníacas.
2. Corrupción de la juventud, pues muchos jóvenes, estaban siguiendo su discurso y se habían convertido en sus discípulos.
Es curioso que para su defensa Sócrates no trata de pedir perdón a nadie por su forma de vida. Más bien utiliza la palabra para explicar a los jueces por qué su forma de hacer puede ser beneficioso para todos. Aunque, finalmente, Sócrates es condenado, probablemente porque consideraron que su actitud era soberbia, realmente el acusado no traicionó los principios que defendía en vida. Asimismo, en algún momento durante el juicio, da a entender que no teme a la muerte.
Alusión a los sofistas.
Una de las calumnias que fueron lanzadas hacia Sócrates fue precisamente la de corromper a la juventud mediante enseñanzas públicas llevadas a cabo en secreto. También lo acusan de mezclar las cosas divinas con las terrenales. Por eso, para muchos Sócrates era un hombre peligroso. En su defensa, el acusado admite que sus enseñanzas no son como la de los sofistas, sus coetáneos, los cuales exigían un pago por sus enseñanzas. Asimismo, afirma que jamás se ha involucrado en temas divinos.
El oráculo y su sabiduría.
Sócrates se pregunta cuál puede ser el origen de las calumnias que se han propalado contra él. Para lo que responde, que su mala reputación se debe a la sabiduría que aparentemente existe en él. Aunque Sócrates no se da por sabio. En cambio, pone como ejemplo el oráculo de Delfos. Según explica, su amigo Cherefón preguntó al oráculo si había un hombre más listo que Sócrates. La pitia respondió que no. Después, Sócrates convencido de que no podía ser el más sabio decidió investigar entre los gremios que representan la sabiduría. Dialogó con políticos, poetas y oradores. Entonces afirma que todos "creían saber más de lo que realmente sabían". Establece así una comparativa entre estos y él: Pero esta es la diferencia, que él cree saberlo, aunque no sepa nada, y yo, no sabiendo nada, creo no saber. Aquí encontramos la esencia de la actividad filosófica de Sócrates, al menos, así lo expresa su discípulo Platón. Para Sócrates la verdadera sabiduría residía en reconocer que no se sabe nada. El método de este filósofo para alcanzar el verdadero conocimiento se basa en lo que se conoce como “ironía socrática”, es decir, un sistema que consistía en buscar la verdad mediante el diálogo. Para ello, Sócrates realizaba preguntas a los interlocutores y, a través de estas cuestiones, les ayudaba a entender que, en realidad, no sabían nada. Probablemente si Sócrates hubiera rogado compasión a los que le juzgaron se hubiera librado de la muerte o hubiese saldado su pena con el exilio. Sin embargo, no lo hizo, prefirió reflexionar sobre por qué no le temía a la muerte. Así, Sócrates mantuvo una postura racional frente a su deceso. Más que afrontar la muerte como un mal prefirió asumirla como un bien: Pero si la muerte es como un tránsito de un lugar a otro, y si, según se dice, allá abajo está el paradero de todos los que han vivido, ¿qué mayor bien se puede imaginar, jueces míos? Finalmente, el jurado determinó su muerte, y Sócrates antes de morir advirtió a sus acusadores que no tenía ningún resentimiento hacia ellos. Posiblemente, Sócrates con su discurso molestó aún más a sus acusadores, sin embargo, con sus palabras demostró que valoraba más defender sus principios filosóficos que conservar su propia vida.
El Materialismo Histórico.
El punto inicial para el desarrollo del pensamiento materialista histórico dialéctico de Marx fue la crítica de la filosofía hegeliana, a partir de la publicación del texto “La ideología alemana” en 1846. De acuerdo con sus intérpretes se afirma que después de este texto, Marx declara haber roto con las premisas de la filosofía neo-hegeliana de Feuerbach. Así, se estableció una visión científica de la sociedad fundada en el análisis del capitalismo. El contexto histórico de esta revolución del pensamiento científico occidental promovió nuevos entendimientos del mundo basados en principios materialistas, con interpretaciones de los más variados campos de la ciencia. De esta forma, la revolución que el pensamiento histórico dialéctico proporcionó al campo social de la ciencia es análoga al aporte del darwinismo al campo de las ciencias biológicas; a pesar de las limitaciones que tuvieron el darwinismo y el darwinismo social.
En general el materialismo histórico dialéctico procura a través de su amplio carácter que abarca filosofía, economía, sociología y antropología, y de una perspectiva histórica, cercar el objeto de conocimiento por medio de la comprensión de sus mediaciones y correlaciones. El fundamento económico del marxismo está asentado en la crítica a la economía política clásica de Adam Smith y David Ricardo, quienes discutieron los factores de la riqueza económica y vieron en el maquinismo y la división del trabajo la causa del incremento del enriquecimiento social. A partir de esta crítica Marx superó a los economistas de la época que no analizaban la plusvalía en su forma pura. El materialismo histórico dialéctico como base filosófica se opone a la dialéctica idealista de Hegel, la cual aceptaba el concepto de que todos los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad se basan en la Idea Absoluta. En contrapartida, para el marxismo las ideas tienen su origen en la base material, “[...] el primer presupuesto de toda la historia humana es naturalmente la existencia de individuos humanos vivos [...]”. Es posible identificar algunas ideas de Hegel en los presupuestos marxistas, como por ejemplo su punto de vista dialéctico para comprender la realidad. Sin embargo, en vez de vincular esas ideas al espíritu absoluto hegeliano, fueron desarrolladas dentro del concepto materialista. Hegel entendía el rol de un materialismo geográfico en la medida en que torna inteligiblela relación existente entre objeto – naturaleza y sujeto – consciencia de sí mismo. Para Hegel el terreno sobre el cual el espíritu se mueve es esencialmente y necesariamente una base y es sólo sobre esta base que existe, actúa y se realiza materialmente un pueblo. El materialismo también se encuentra en los conceptos de Feuerbach, ofreciendo la base del pensamiento materialista de Marx. El principal objetivo de la teoría filosófica de Feuerbach era criticar el aspecto religioso de la filosofía de Hegel. Igual que Marx también rechazó el idealismo hegeliano sustituyéndolo por una postura materialista. Por lo tanto, el marxismo sería una síntesis de elementos de la dialéctica hegeliana y del materialismo de Feuerbach. Del primero incorporó el método dialéctico rechazando el contenido idealista. Del segundo absorbió el fundamento materialista extrayendo la visión estática de la realidad material. El materialismo histórico dialéctico como abordaje epistemológico está presente en las investigaciones científicas que pretenden explicar la realidad para transformarla. Es la explicación de las partes en base a una totalidad de determinantes que permiten comprender el fenómeno real, evitando realizar análisis redundantes y configurándose como una radiografía. A pesar de que el materialismo histórico dialéctico ha subsidiado variadas investigaciones, son limitados los textos de Marx y Engels que hacen algún tipo de referencia al método de investigación propuesto por la teoría desarrollada por ellos. En la bibliografía marxista es posible cosechar aspectos substanciales respecto de las categorías metodológicas que viabilizan la comprensión de los fenómenos sociales presentes en la sociedad capitalista. Para el materialismo histórico los factores económicos y las condiciones materiales resultan en la mejor forma de explicar los fenómenos históricos y sociales, principalmente los conflictos de clases, que según el abordaje revelan el origen de diversos problemas sociales. El materialismo histórico parte de la base económica para explicar la realidad en los más variados aspectos. Bajo el enfoque conceptual el término materialismo representa la condición material de la existencia humana. El término histórico comprende que la existencia humana implica la aprehensión de sus condicionantes históricas y el término dialéctico tiene como presupuesto el movimiento de la contradicción producida en la propia historia.