Segunda semana - Lucio Quiñonez Colman (1)

Vista previa del material en texto

0 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 
Metodología de la 
Investigación en 
Ciencias Sociales 
TEMA A DESARROLLAR: 
Características de la investigación en ciencias 
sociales. El caso de las ciencias jurídicas. 
 
 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 
 
 
 
 1 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
PARTE TEÓRICA 
 http://abacoenred.com/wp-content/uploads/2017/05/Aprender-a-investigar-nociones-basicas-
Ander-Egg-Ezequiel-2011.pdf.pdf 
 http://www.institutoacton.com.ar/articulos/196art040115-a.pdf 
 http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53738690011 
 https://epiprimero.files.wordpress.com/2012/01/ander-egg-tecnicas-de-investigacion-social.pdf 
 
 Hasta el momento hemos trabajo con el método científico, al que podríamos caracterizar como: 
“un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada; donde no hay método 
científico no hay ciencia” Ander-Egg 
Siguiendo el planteo del autor, diremos que no se trata de formular una estrategia de investigación sino 
de establecer algunos supuestos desde los cuales es posible realizar un abordaje dela realidad social 
partiendo de una perspectiva caracterizada por la globalización, la criticidad, explicación de los supuestos 
ideológicos y políticos; la búsqueda de la superación de la dicotomía entre teoría y práctica y la 
perspectiva utópica en cuanto creación del futuro. 
a. enfoque holístico o totalizador, no se puede pasar desde una perspectiva micro-social, o del 
análisis de una parte o sector al análisis global, como si se tratase de una simple acumulación de datos 
relevantes pero parciales, o de problemas que se juntan y arman a pedacitos para construir un todo es 
algo más que la suma de las partes y de sus relaciones. 
Acerca de esta totalidad hay que interrogarse ¿por qué existe? ¿De qué manera surgió? ¿Cómo 
funciona¿ ¿ hacia dónde va? 
 
 
 
 
 
 
b. superación de la dicotomía entre teoría y praxis. La dicotomía ente teoría y praxis mantiene la división 
entre ciencia social y tecnología social, entre sociología y trabajo social: una conoce, diagnostica la 
realidad; otra opera sobre esa realidad. El movimiento pendular convergente, aunque de signo contrario, 
entre sociología y trabajo social podría llevar a una reformulación radical entre ambas. 
c. perspectiva utópica en cuanto a desentrañamiento y previsión del futuro cuando en la realización de 
una investigación, se estudian los hechos sociales como que son lo que son, se cae en un determinismo 
que rechaza toda imaginación sociológica. Por el contrario, no sólo se debe estudiar lo que es, tal como 
se da en ese momento, sino también aquello que está contenido en ese momento como posibilidad 
futura. Si no fuera así, el conocimiento científico de la realidad nunca sería un saber prever, ni un conocer 
para transformar que va más allá de la interpretación, ni la autoconciencia científica de la sociedad. Un 
HOLÍSTICO Se contrapone a… ATOMÍSTICO 
El todo prima 
sobre los 
elementos 
Los elementos 
priman sobre el 
todo. 
http://abacoenred.com/wp-content/uploads/2017/05/Aprender-a-investigar-nociones-basicas-Ander-Egg-Ezequiel-2011.pdf.pdf
http://abacoenred.com/wp-content/uploads/2017/05/Aprender-a-investigar-nociones-basicas-Ander-Egg-Ezequiel-2011.pdf.pdf
http://www.institutoacton.com.ar/articulos/196art040115-a.pdf
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53738690011
https://epiprimero.files.wordpress.com/2012/01/ander-egg-tecnicas-de-investigacion-social.pdf
 
 
 2 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
diagnóstico de situación estudia el presente pero también el presente en camino de futuro, un modelo 
analítico debe captar la futuración del presente, lo que ya está en germen pero que todavía no es. 
La perspectiva utópica es una mirada prospectiva. Pero la visión del futuro puede ser una prospectiva 
exploratoria, que prevé el futuro extrapolando el presente, es decir, un futuro que es más de lo mismo, o 
bien una prospectiva normativa, que prevé el futuro posible pero diferente del presente. 
d. pensamiento crítico. La captación de los que se está gestando, es decir, de lo que no es todavía revela 
las posibilidades intrínsecas de lo que es, y esto significa crítica del orden fáctico tal como se da en un 
momento determinado. Así resulta que todo diagnóstico se situación es crítica de lo existente. 
Como admiten los científicos sociales es más fácil que en una sociedad se admitan nuevas técnicas, se 
sustituyan máquinas, se acepten inventos a que se admitan cambios en los valores, en las pautas de 
comportamiento o en la organización social. De ahí que un diagnóstico que intente captar la significación 
de los momentos decisivos del proceso social aparezca, como crítico de lo ya establecido. 
e. función desmitificadora. Un diagnóstico de situación revelaría la realidad oculta, encubierta o 
disimulada bajo los mitos y falsificaciones que nos hacen considerar lo existente como el orden natural y 
no como el producto de un proceso histórico. Para esto no basta cualquier enfoque científico. 
f. carácter no imparcial. Estudiar la sociedad implica valorarla; el hombre no observa ni investiga de 
manera neutra. La pretendida neutralidad valorativa de las ciencias sociales, es ingenua, pero en otros 
casos es interesada. 
g. explicitación de los supuestos ideológicos. El pensar humano es ideológico y todo análisis e 
interpretación, es por definición, ideológico ya que la realidad la abordamos siempre desde una 
constelación de ideas, medios y valores. Siempre está planteado el para qué y el para quién de la 
producción científica. 
Fuente: Ander-Egg “Técnicas de Investigación Social” 
Operaciones mentales y momentos del pensar científico: 
Hemos de subrayar una cuestión básica y fundamental, se pueden aprender muchos procedimientos para 
investigar, pero eso sirve de muy poco si no se ha aprendido a pensar…todo conocer debe servir para 
actuar y transformar la realidad…las operaciones mentales y los momentos del pensar científico están 
concebidos desde esta perspectiva. 
Un aspecto básico de nuestra metodología es la dicotomía entre teoría y práctica, entre el estudio y el 
conocimiento de la realidad y su acción transformadora. 
La comprensión de las operaciones metales puede ayudarnos a visualizar aquellos aspectos que 
debemos desarrollar para aprender a pensar. Se anexa gráfico 
 1) Operaciones mentales de representación. 
a) Enumerar-describir: Se enuncian cosas, se hace un inventario de hechos, datos e información. Y se 
realiza una caracterización de algo. 
b) Comparar-distinguir: Los hechos, datos e información acumulada tienen que ser comparados y 
distinguidos: Se compara cuando de los hechos, situaciones o acontecimientos se hace resaltar lo 
semejante. Se distingue cuando se destacan diferencias. 
¿Qué hay? 
 
 
 3 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
c) Clasificar-definir: Se delimita el objeto a estudiar. Para ello se pone en orden el material acumulado, 
siguiendo un sistema de referencia (clasificación) y explicitando qué se quiere decir o qué se designa. 
Clasificar es agrupar objetos, discriminándolos de un conjunto, en subconjuntos de acuerdo a ciertas 
similitudes, características, cualidades o propiedades en común. Definir es determinar con claridad y 
exactitud las características genéricas y específicas de una cosa. 
 
 2) Operaciones mentales de identificación de problemas. 
a) Identificar aspectos y puntos de vista: Se trata de asumir la complejidad que tiene toda realidad. Sus 
diferentes aspectos, que existen objetivamente. Y los puntos de vista, que son las opinionesde la gente o 
las perspectivas (científicas o ideológicas) desde las cuales se puede considerar una cuestión. Es el 
aspecto subjetivo 
b) Buscar contradicciones y oposiciones: Toda realidad tiene contradicciones o aspectos opuestos que 
tienden a excluirse mutuamente. Es necesario conocer cuáles son las oposiciones y contradicciones 
específicas que encierra cada situación. 
c) Saber situar los fenómenos en el tiempo y en el espacio: Ningún fenómeno puede entenderse 
plenamente si se analiza aislado de su contexto témporo-espacial (cuando y donde se produce). 
 3) Operaciones mentales de relación. 
a) Relacionar un hecho con sus causas y consecuencias: Se trata de comprender un hecho o fenómeno 
de la realidad en relación con sus causas y de prever sus consecuencias. 
b) Buscar leyes y teorías para explicar y comprender los hechos: Se trata de explicar la realidad a través 
de las leyes científicas y de teorías. Las leyes nos señalan los hechos o fenómenos que se dan en 
determinadas condiciones. La teoría ilumina la comprensión de la realidad. 
 
 4) Operaciones mentales para la acción. 
 
a) Explicar los valores y principios que inspiran y guían la acción: Es el fundamento de la acción y el 
modelo a alcanzar, ya que proporciona reglas de acción y establece una jerarquía de valores. 
b) Establecer los objetivos, metas, medios y métodos de acción: Los objetivos es lo que se quiere hacer; 
las metas expresan cuánto (en tiempo, lugar y espacio) se quiere hacer; los medios se refieren al con qué 
hacerlo (recursos humanos, técnicos, financieros y materiales); y los métodos de acción conciernen al 
cómo hacerlo. 
 
c) Establecer un plan de acción: Consiste en establecer los diferentes pasos y tareas que hay que realizar 
en el tiempo y en el espacio para alcanzar los objetivos y las metas propuestos 
d) Control de Acción y de los resultados: Implica controlar y evaluar lo que se va haciendo para asegurar 
que se están alcanzando los objetivos y metas propuestos, con los métodos establecidos y de acuerdo a 
los valores y principios que sustentan la acción. 
¿Qué es 
esto? 
¿Por qué esto es así? 
¿Qué hacer? ¿Cómo hacerlo? ¿Por 
qué y para qué hacerlo? 
 
 
 4 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 
 el siguiente material consultado es del: Centro de Estudios Avanzados. Proyecto de Desarrollo y 
actualización de Formadores Docentes. Módulo 1: “Introducción a la investigación”. U. N. Córdoba. 2000 
A través de éstas lecturas intentaremos explicitar una serie de conceptualizaciones a tener en cuenta, a 
la hora de la comprensión antropológica, es decir, nos permitirán tener en cuenta todos los a priori que se 
tiene a la hora de hacer investigación en el área de las ciencias sociales, de la cual la antropología, forma 
parte. Ellos son: compromiso y distanciamiento, objetivación, ruptura, el doble vínculo con la teoría. Los 
beneficios de la duda. 
 Sabemos que el conocimiento evoluciona porque hay investigación. Dentro de éste marco la 
antropología nos está al margen. Pero a la hora de hacer investigación hay una serie de recaudos que 
debemos tomar, por éste motivo es que se incluyó como contenido a desarrollar., en particular con los 
aspectos de mayor opacidad social y personal con la intención de hacerlos posible de ser develados. 
Porque intenta romper con lo evidente, porque propone desconfiar de las prenociones, pero a la vez parte 
indisociable de cada uno y que no será desde un acto de buena voluntad que podremos romper con ellas. 
 Parafraseando a Geertz podemos decir que los hombres estamos inmersos en tramas de significados 
que nosotros mismos hemos tejido, y la cultura es esa red. El hecho que vivamos en sociedad no nos 
garantiza comprender cada uno de los actos que en ella se suceden, es más, estar tan involucrados, 
dificulta aún más el poder mirar. Si bien conocemos al dedillo muchos aspectos de la vida en relación, 
estamos informados de lo que sucede en las bibliotecas e instituciones educativas porque somos parte 
de ellas, estamos involucrados con sus metas, su historia y sus problemas, sin embargo hace falta algo 
más para poder afirmar que hemos generado un nuevo conocimiento sobre ella. 
 Elías nos plantea que es útil para reflexionar la idea de convivir, ya que es una condición necesaria pero 
no suficiente para trabajar en investigación, porque saber lo que sucede porque lo veo todos los días no 
garantiza una mirada desprendida de mi propia implicación. Para la investigación, “estar allí”, conocer la 
trama local, es necesario, pero sólo podremos conocer a partir de poder separarnos del objeto, de poder 
mirarlo como objeto, produciendo un efecto de ruptura con las emociones que lleva implícito. 
 En las afirmaciones sobre otros no se habla solamente del otro, sino también de uno mismo. Cuando 
las características de la interpretación dar mayor cuenta del investigador que del sujeto investigado, se 
puede afirmar que ese investigador se encuentra comprometido. 
 El sociólogo también plantea la idea del distanciamiento, dado que favorece la reflexión y como 
consecuencia, acciones más adaptadas a la situación, en cambio, un alto nivel de compromiso, de 
emoción, produce mayor dificultad para discernir intelectualmente y reaccionar de manera práctica. 
 Ese distanciamiento no hace referencia a una distancia física, social o cultural como pensaron en algún 
tiempo pensaron muchos antropólogos. Entonces, ¿no se puede investigar aquello que es familiar?, Elías 
considera que sí, y de hecho lo demuestra en muchos de sus trabajos, realizando un proceso de 
extrañamiento sobre los aspectos cotidianos que investiga. Pero advierte que hace falta trabajar el 
sentido de controlar las emociones pues de alguna manera todos nos encontramos inmersos en 
situaciones que de algún modo nos involucran. De ésta manera piensa ambos términos, compromiso y 
distanciamiento en íntima relación, como dos aspectos que no pueden pensarse de manera 
independientes y deben considerarse como fronteras que se limitan mutuamente. 
 Los patrones sociales del compromiso y el distanciamiento en occidente en relación con la naturaleza 
sirven a Elías para reflexionar acerca de las ciencias y sus particulares complejidades. 
 
 
 5 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 Una de esas complejidades remite al riesgo de pensar la realidad tal como es percibida desde el sentido 
común, a partir de afirmar que la vida misma la que explica e impone una realidad, que es parte de la 
naturaleza de ser de las cosas. De ésta manera impone una concepción de la realidad donde las cosas 
son como son, expuestas con tal nivel de certeza que terminamos convencidos de que es obviamente 
así, que los hechos sociales son de esa manera, tan abiertos y transparentes que pueden ser observados 
a simple vista. Pero es necesario reconocer que detrás de ésta ilusión de transparencia, el sentido 
común no percibe desde la espontaneidad, sino que está engarzado en un mundo cargado de 
significaciones, en ese sentido puede considerarse como la interpretación de la experiencia cotidiana, 
construida históricamente. 
 En éste análisis no podemos dejar de lado a Bourdieu, Chamboredon y Passeron, quienes aportan una 
mirada rigurosa para prevenir contra la ilusión del saber inmediato que genera la familiaridad con el 
mundo social. Todos los esfuerzos de objetivación deben ser aplicados para realizar efectivamente una 
ruptura con la influenciade las nociones comunes. La revisión crítica del lenguaje que utilizamos debe ser 
uno de los primeros e indispensables esfuerzos, ya que el lenguaje común encierra toda una manera 
cristalizada de ver lo social, pre construcciones que aparecen como naturales formas de ser de los 
hechos sociales y que en ese proceso de naturalización dejan el hecho social ignorado. 
La posibilidad de realizar descubrimientos implica entonces romper con la creencia de que se puede leer 
directamente lo real, para comenzar a preguntarse acerca de las relaciones entre elementos no siempre 
evidentes. 
Así plantean los autores que lejos de pensar las relaciones sociales como “relaciones entre 
subjetividades animadas de intenciones” como se ha hecho desde una sociología espontánea, es 
necesario realizar las consideraciones teóricas pertinentes para comprender que aquello que estudiamos 
son “relaciones entre condiciones y posiciones sociales” y que ello es más apropiado para pensar lo real, 
que la ilusión de la transparencia que genera pensar lo social como un conglomerado de individuos. 
Es la captación de la lógica de las relaciones sociales lo que permite explicar las actitudes, las 
motivaciones y las opiniones individuales. “El hombre en el sentido más literal…no es solamente un 
animal social, sino un animal que sólo puede individualizarse en la sociedad”. 
 Para poder usar de los postulados del sentido común y también del saber definitivo, es necesario 
cuestionar continuamente los principios mismos de nuestras propias construcciones. Pero para provocar y 
sostener este trabajo continuo, para que ello sea posible, es necesario contar con herramientas teóricas 
potentes en su capacidad de revisar y construir. 
Bourdieu y Passeron no se limitan en su análisis a la ruptura con el sentido común cotidiano, cuestionan 
también a las ciencias sociales que no logran romper con ciertas tradiciones teóricas que han pasado a 
conformar el sentido común de los científicos. 
La objetivación es un proceso continuo de ruptura, que implica un trabajo cotidiano sobre el sentido 
común, la tradición disciplinar, los métodos y el propio investigador. En “objetivar al sujeto objetivante”, se 
busca reflexionar acerca de las posiciones del investigador en relación con el campo y con su propia 
trayectoria social y personal. En una amena relación de entrevista, el autor reflexiona sobre su propio 
lugar social y su lugar como académico para desde allí hacerse cargo de las críticas que realiza a la 
academia francesa y a la universidad. Es a partir de este proceso de objetivación, que implica al mismo 
tiempo compromiso y distanciamiento, que Bourdieu puede analizar críticamente su propio ámbito 
intelectual y el de la disciplina en la que se desempeña. 
 
 
 6 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 En el artículo “Una duda radical”, Bourdieu insiste en que para conocer el mundo social es necesario 
practicar “la duda radical”, que consiste justamente en poner en tela de juicio lo aprendido como parte de 
la socialización. Plantearse la duda implica pensarse como un sujeto inmerso en condiciones y posiciones 
sociales tanto en al vida cotidiana como en el mundo científico. 
La manera que propone el autor para no caer en la trampa de la persuasión que el mundo de la vida 
cotidiana y el mundo de las tradiciones científicas ejerce sobre la persona del investigador, es la de 
realizar una “historia social de los problemas, objetos e instrumentos del pensamiento”, la historia social 
de la construcción de los conceptos e instrumentos para analizar la realidad social. La advertencia es 
clara cuando afirma que toda ruptura epistemológica de este tipo, también implica rupturas sociales, ya 
que atenta contra conocimientos legitimados, contra científicos que han fundado su prestigio en estos 
constructor teóricos, contra el statu quo imperante en el campo disciplinar y académico. 
El “doble vínculo” con la teoría se refiere a la relación paradojal que se establece entre el investigador y la 
teoría social. Para aprender una ciencia es necesario adentrarse en sus principios fundantes, socializarse 
en ella, ser iniciado por otro más experto que influyen en la manera de pensar lo social. Elementos sin 
duda necesarios para construir, pero que muchas veces se instalan en el iniciado con la fuerza de dogma 
y no le permiten ir más allá de esos límites. Y es éste entrampamiento el que invita a romper Bourdieu en 
su artículo “Double bind y conversión”. Para poder producir una ruptura con las pre-nociones del sentido 
común científico, es necesario haberse adentrado en la disciplina, pero es justamente ese proceso de 
apropiación el que dificulta el proceso de cuestionamiento y duda, ya que impone un velo, opacando las 
posibilidades de reflexión crítica. 
En éste sentido, la tarea de enseñar a investigar lleva implícita una fuerte paradoja, pues entraña el 
riesgo de la transmisión rígida de conceptos, que por muy renovados que parezcan, pueden ser 
transmitidos y/o utilizados como dogmas sin posibilidades de ruptura. Difícil y apasionante la tarea de 
enseñar investigación, ya que necesita transmitir a partir de cuestionar tradiciones académicas y 
conceptos teóricos, pero requiere al mismo tiempo que el alumno pueda consolidar sus conocimientos, 
mientras va construyendo desde esas rupturas. 
El estudio de la antropología, persigue comenzar a pensar teóricamente en lo que significa la 
construcción del objeto de investigación. Bourdieu en el apartado “la construcción del objeto” remarca la 
importancia de la teoría social para el trabajo de investigación ya que es desde allí desde donde se 
puede construir un objeto de investigación. Quizá la maldición de las ciencias del hombre sea la de 
ocuparse de un objeto que habla, porque a partir de ello corren el riesgo de confundir sus propias pre-
nociones con las del informante, para terminar integrando falsas concepciones del objeto de estudio con 
una sociología pseudos científica del investigador. 
Para pensar acerca de qué se hace referencia cuando se habla de la construcción del objeto, es 
indispensable señalar que el objeto de estudio es una cosa diferente al referente empírico. El objeto de 
estudio es el producto de una construcción, algo que se fabrica para dar cuenta de algunos aspectos de 
la realidad. El objeto de estudio es una construcción teórico–metodológica que intenta dar cuenta de 
relaciones, de procesos, mediante categorías conceptuales que se vinculan con el referente empírico. Es 
decir, es la trama de relaciones que se establecen entre los individuos, y desde allí poder entender 
ciertas actitudes individuales o grupales como parte de una configuración compleja de interrelaciones, 
condiciones y posiciones. 
En investigación, Bruner advierte algo que es necesario tomar en cuenta y aprovechar para pensar 
acerca de la construcción del objeto y es el lugar de la sorpresa en el proceso de investigación. Así 
plantea en su artículo que la percepción es un instrumento del mundo estructurado según nuestras 
 
 
 7 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
expectativas, y que cuando aparece algo inesperado se requiere un mayor esfuerzo intelectual para 
decodificarlo, ya que generalmente estamos acostumbrados a movernos en mundos en donde gran parte 
de la información que llegamos a percibir es prevista, y donde la imprevista es más escasa. 
Sin embargo, Bruner a través de una serie de experimentos, da cuenta del esfuerzo de los entrevistados 
por “regularizar” estas informaciones imprevistas y encuadrarlas dentro de la norma. Es necesario 
dejarse sorprender, detenerse más tiempo ante la sorpresa, tratar de no tentarse en regularizarla porque 
será lasorpresa la ayudará a escapar del mundo de lo previsible y a encontrar otras respuestas posibles. 
Las temáticas desarrolladas precedentemente podrá ampliarlas en los siguientes sitios web: 
 Elías, N. (1990) “Compromiso y distanciamiento” Ensayos de Sociología del 
conocimiento. Ediciones Península. Barcelona. Capítulo 1. 
En la web: https://circulosemiotico.files.wordpress.com/2016/06/elias-n-compromiso-y-
distanciamiento.pdf 
 Bourdieu, P.; Chamboredon, J.C. y Passeron, J.C. “El oficio del sociólogo” Presupuestos 
epistemológicos. Editorial Siglo XXI. Argentina. Capítulo 1: “La ruptura” 
En la web: http://www.op-edu.eu/media/El_oficio_de_sociologo_Bourdieu_Passeron.pdf 
 Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1995) “Respuestas. Por una antropología reflexiva”. Editorial 
Grijalbo. Méjico. Capítulo “Una duda radical” pág. 177 a 185. 
En la web: https://antropologiauatx.files.wordpress.com/2015/07/bourdieu_-respuestas-por-una-
antropologia-reflexiva-pierre-bourdieu1.pdf 
 Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1995) “Respuestas. Por una antropología reflexiva”. Editorial 
Grijalbo. Méjico. Capítulo “Double bind y conversión” Pág. 185 a 191 
En la web: https://antropologiauatx.files.wordpress.com/2015/07/bourdieu_-respuestas-por-una-
antropologia-reflexiva-pierre-bourdieu1.pdf 
 Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1995) “Respuestas. Por una antropología reflexiva”. Editorial 
Grijalbo. Méjico. Capítulo “La objetivación del sujeto objetivante”. Pág.149 a 157. 
En la web: https://antropologiauatx.files.wordpress.com/2015/07/bourdieu_-respuestas-por-una-
antropologia-reflexiva-pierre-bourdieu1.pdf 
 
 
 
 
 
 
 
 
 8 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 
 
 
 
 
 
 9 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
 
 https://unpabimodal.unpa.edu.ar/bibliografia/00-D0168/00-D0168%20PDF/00-
D0168%20Cap5.pdf 
 
La verdad: 
La Verdad suele definirse como la conformidad existente entre lo que se expresa y la situación real de 
algo o el concepto real que se tiene acerca de un tema. La verdad se hace evidente mediante un sistema 
de falsación que, llevado a sus últimas consecuencias, demuestra como las proposiciones que hemos 
tomado en cuenta y que nos motivaron en origen, son esenciales y necesarias para conocer si la firme 
convicción torna en verdad o no, dependiendo si el objetivo inicial se cumple en el acto final. 
Mientras las proposiciones no sean falsables, quedan dentro del ámbito de la lógica y la razón. Esta 
pregunta es objeto de debate entre teólogos, filósofos y lógicos. 
Cuando la definición se cumple como verdadera, se suele decir que se ha cumplido de forma 
satisfactoria, colmando las expectativas del individuo, a tal grado que, al poner en práctica dicho 
conocimiento, produce cierto grado de felicidad o sensación de plenitud al ser consciente de los efectos 
prácticos de su trabajo. 
El hombre busca la verdad mediante el ejercicio de las facultades racionales, en un grado más o menos 
acertado. En lógica, una proposición es toda aquella afirmación o negación a la que se le puede asignar 
un grado de certeza. 
Al ser procesada por las facultades racionales, ejecutadas por las facultades físicas y puestas a prueba 
según al criterio de la persona, esta puede tomar un valor verdadero o falso (véase valor de verdad). Así 
podremos tener proposiciones certeramente falsas y/o certeramente verdaderas, dependiendo de las 
conclusiones a las cuales nos encaminen las facultades racionales de nuestra mente y/o las herramientas 
fabricadas para tal fin, tales como ordenadores, ábacos o cualquier otro instrumento afín al modelo 
lógico/racional aceptado. 
Según la teoría de la adecuación, la verdad es la adecuación (no la identificación) entre las cosas y el 
entendimiento. Y tanto más verdadera será mi comprensión, cuanto más semejante sea a las cosas. 
Es una teoría de origen aristotélico-tomista. Cuando alguien está de acuerdo sinceramente con una 
afirmación, puede o no puede reivindicar que es la verdad. Mientras que uno puede tener un buen sentido 
intuitivo de lo que tiene que ser verdad, dar una definición que consiga una amplia aceptación es difícil. 
Una razón es que a menudo la verdad es primero indicada como un objetivo y sólo después de que la 
gente empiece a razonar qué verdad es realmente. La verdad es buscada en la religión, la filosofía, las 
matemáticas, la abogacía y la ciencia; estos campos usan diferentes métodos e intentan llegar a la 
verdad para servir a diferentes objetivos. 
No con sorpresa, el uso compartido de una sola palabra en todos estos campos provoca con facilidad 
confusión y conflicto. Incluso la verdad, como la bondad y la belleza, es un tema perenne para la 
humanidad. 
Tipos de Verdad: 
https://unpabimodal.unpa.edu.ar/bibliografia/00-D0168/00-D0168%20PDF/00-D0168%20Cap5.pdf
https://unpabimodal.unpa.edu.ar/bibliografia/00-D0168/00-D0168%20PDF/00-D0168%20Cap5.pdf
 
 
 10 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
-Subjetiva y objetiva: Las verdades subjetivas son aquellas con las cuales estamos más íntimamente 
familiarizados, puesto que su contenido de verdad encuentra su fundamento en el propio sujeto que 
conoce y formula dicha verdad. Son las verdades de la propia experiencia. 
El subjetivismo es la teoría que considera que todas las verdades son subjetivas, es decir, dependen del 
sujeto que conoce. A veces se considera impropiamente como condición subjetiva el hecho de que el 
sujeto no sea el sujeto individual sino el sujeto trascendental kantiano. Pero en ese caso se justificaría la 
objetividad del conocimiento con independencia de la formulación de un sujeto individual. 
En ese caso hablaríamos de un antropocentrismo gnoseológico. En contraste, las verdades objetivas 
pretenden ser independientes de nuestras creencias subjetivas y gustos y el fundamento de las mismas 
independiente del hecho de ser conocida por el sujeto individual. Tal es la pretensión de la verdad 
científica. 
Cuando se reconoce que hay o puede haber otros puntos de vista o forma de conocer entonces más que 
de subjetivismo se debe hablar deperspectivismo. 
-Relativa y absoluta: Las verdades relativas son aquellas ideas o proposiciones que únicamente son 
verdad en relación a alguna norma, convención o punto de vista. Usualmente, la norma mencionada son 
los principios de la propia cultura. 
Todo el mundo acuerda en que la veracidad o falsedad de algunas ideas es relativa: Si se dice que el 
tenedor se encuentra a la izquierda de la cuchara, ello depende de desde dónde uno esté viendo. 
Sin embargo, el relativismo es la doctrina que señala que todas las verdades de un dominio particular 
(dígase moral o estética) son de esta forma, y el Relativismo implica que toda verdad sólo es en relación 
a la propia cultura. Por ejemplo, el relativismo moral es la perspectiva que apunta a que todas las 
verdades son socialmente inspiradas. Algunos problemas lógicos sobre el relativismo se explican en el 
artículo falacia relativista. 
Las verdades relativas pueden ser contrastadas con las verdades absolutas u objetivas. Estas últimas 
son ideas o proposiciones que serían verdaderas para todas las culturas y tiempo. Estas ideas 
frecuentemente son atribuidas a la misma naturaleza del universo, de Dios, la naturaleza humana o a 
alguna esencia fundamental o significación trascendente. 
Lo absoluto en un dominio particular del pensamiento es la visión de que todas las proposiciones en tal 
dominio son absolutamente ciertas o absolutamente falsas sin restricción o condición alguna. 
El absolutismo moral es la visión de que las normas y principios morales son absolutamente, es decir 
incondicionados completamenteverdaderas o falsas para todas las culturas en todas las eras y en toda 
situación dada con independencia de los individuos afectados. 
Ontológica y epistemológica 
Predicado de una realidad: verdad ontológica 
Predicado de un conocimiento, creencia, proposición, o enunciado: verdad epistemológica. 
Estas dos formas de consideración de la verdad no siempre aparecen claros en el uso vulgar de la 
palabra. 
 
 
 11 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
En el primer caso se usa para distinguir una realidad como realidad verdadera en oposición a una 
realidad “aparente”, “ilusoria” “irreal” o “inexistente”; lo que ocurre cuando tomamos una realidad por 
“otra”. En este sentido afirmamos, es “oro falso” o “falso oro”, parece oro, pero no lo es. 
En el segundo caso se utiliza con referencia al conocimiento en cuanto contenido de una creencia, 
proposición o enunciado que puede ser verdadero o falso según se corresponda o no con la realidad que 
pretende expresar. 
Errores en torno a la verdad 
En este tema, las grandes equivocaciones surgen cuando el punto de referencia se coloca en el propio 
pensamiento, quizá por mezclar los tipos de verdad. 
En el caso de la verdad lógica, la referencia son las cosas, la realidad, y no el pensamiento. El 
pensamiento es la referencia en el caso de la sinceridad. En la verdad de conciencia, la referencia es la 
ley del universo y no el propio pensamiento moral. Este pensamiento es la referencia en el caso de la 
autenticidad. 
Ejemplo en la verdad lógica 
Un ejemplo conocido es éste: los cerdos no vuelan por mucho que uno lo piense o lo desee. Aquí la 
referencia es la realidad: los cerdos son cerdos y no vuelan. Son como son, con independencia de lo que 
uno piense. 
Búsqueda de la verdad 
Cómo encontrar la verdad: La base mínima pero indispensable para acertar con la verdad en cualquier 
tema es situar bien el punto de referencia que pueden ser: el modo de ser de las cosas, los 
pensamientos, los juicios las palabras, el modo de ser tratadas las cosas, los pensamientos morales y las 
acciones. 
a) En el campo del conocimiento.- Hay verdad en las palabras cuando coinciden con lo que uno piensa. A 
su vez, los propios pensamientos son verdaderos si coinciden con la realidad de las cosas. 
b) En el campo de la actuación.- Hay verdad y coherencia en las acciones de la vida cuando coinciden 
con los pensamientos morales de uno. A su vez, estos juicios morales serán en verdad buenos si son 
acordes con el modo como se deben tratar las cosas. Que a su vez será correcto si es conforme con el 
modo de ser de las cosas. 
Consecuencias en el campo del conocimiento: a base de la ciencia no es el pensamiento humano, sino la 
realidad. El buen científico no busca amoldar la realidad a sus pensamientos, sino que intenta captar esa 
realidad y modifica sus pensamientos para que afirmen lo que realmente es. La verdad en la ciencia se 
apoya en la realidad, no en gustos personales. 
Consecuencias en el campo de la actuación: Si quitamos a Dios, el fundamento de la moral se tambalea. 
La verdad en la moral se apoya en lo que el Creador establece, no en circunstancias u opiniones 
personales. 
Criterio de verdad: 
Del griego krithrion: medida para valorar alguna cosa). Recurso para comprobar la veracidad o la falsedad 
de tal o cual aseveración, hipótesis, sistematización teórica, etc. 
 
 
 12 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
El criterio de la verdad radica en la práctica social. Las teorías científicas reciben su comprobación 
definitiva en la práctica: en la producción industrial y agrícola en la actividad revolucionaria de las masas 
para la reestructuración de la sociedad. Si la teoría se aplica con éxito en la práctica, ello significa que es 
válida. Los procedimientos para comprobar en la práctica tal o cual pensamiento pueden ser diferente. 
Por ejemplo, ciertas proposiciones de las ciencias naturales reciben su confirmación en el experimento, 
relacionado con la observación, con la medición, con la elaboración matemática de los resultados 
obtenidos. A menudo, la comprobación práctica se realiza por procedimientos mediatos. Así, cuando se 
establece la veracidad de una determinada proposición recurriendo a la demostración lógica, se basa, en 
última instancia, en la comprobación práctica de algunas tesis iniciales de tal o cual teoría, tesis que, en el 
marco de la teoría dada, no están sujetas a comprobación especial. Ahora bien, comprobar las teorías 
científicas en la práctica no significa convertirlas en algo absoluto; las teorías científicas se desarrollan, se 
enriquecen, se puntualizan, algunas de sus tesis se sustituyen por otras. Ello se debe a que la propia 
práctica social y, por ende, los procedimientos para confrontar a través de ella las teorías científicas con 
la realidad, se desarrollan sin cesar, se perfeccionan. De ahí que sólo la práctica social en desarrollo 
puede confirmar plenamente o refutar las representaciones del hombre. 
En la teoría del conocimiento, el marxismo ha sido el primero en incluir la práctica como criterio de la 
verdad. La filosofía burguesa contemporánea no reconoce la práctica como criterio de la verdad o le da 
una interpretación tergiversada (por ejemplo el pragmatismo). 
Actividad para seguir pensando: 
1. Observe los siguientes videos: 
 https://www.youtube.com/watch?v=DCxry5TPO1U temática: qué es la verdad? Según Darío 
Sztajnszrajber 
 https://www.youtube.com/watch?v=s5VWzF-gQh4 temática: las concepciones de verdad 
 
2. para la observación de los videos tome en cuenta: ¿qué sostienen ambos 
autores respecto de la verdad? 
3. formúlese preguntas respecto de la necesidad de conocer sobre el tema 
verdad en la carrera de abogacía. 
4. realizada las actividades 1,2 y 3 
diseñe un mapa mental sobre lo 
abordado en los videos. Esta 
actividad deberá realizarla en una 
página A4. 
 
Tenga en cuenta que un mapa mental 
es 
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=DCxry5TPO1U
https://www.youtube.com/watch?v=s5VWzF-gQh4
 
 
 13 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1 
Actividades a resolver : 
Para la temática sobre las Ciencias Jurídicas, le aconsejo que lea, el siguiente artículo, que nos 
permitirá ahondar en el conocimiento del campo jurídico y del diálogo entre ustedes y nosotras las 
docentes de la asignatura. 
Las lecturas las encontrarán en el siguiente sitio web: 
 http://www.unsj.edu.ar/unsjVirtual/ingresoFacso/wp-content/uploads/2018/10/4.-Qu%C3%A9-es-
la-ciencia-jur%C3%ADdica.pdf 
 http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/perspe/v04n1a03lell.pdf 
 Una vez que las hayas encontrado. Léalas con atención, busque los conceptos que no conoce 
su significado. Puede hacerlo en diccionarios especializados o bien en los de la RAE. 
 Plantéese preguntas a partir de la lectura. Anótelas y compártalas con los demás estudiantes y 
docentes. 
 Enumere qué hacen los juristas, según la perspectiva de Gerardo Tripolone. 
 En cuanto a la lectura de H. Lell, explique por qué titula su artículo de esa manera. Justifique 
 Hecha estas tareas, le solicito formule una pregunta que le haya generado estas lecturas. 
Hágala desde su rol de estudiante de abogacía. 
Le aclaro: esperamos que usted NO formule preguntas a cada párrafo de los textos sino que a modo de 
pregunta, plantee inquietudes que los textos le hayan generado. 
 
 
 Fecha de entrega: cuando rinda su exámen final deberán estar todas las actividades realizadas, 
dado que son evidencias de lecturabilidad de la asignatura. 
Observación: 
 podrán realizar la actividad hasta 3 integrantes. 
 
Todas las actividades sugeridas fueronpensadas para que usted pueda ir comprendiendo y 
construyendo su conocimiento acerca de la Metodología de la Investigación de las Ciencias 
Sociales. 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.unsj.edu.ar/unsjVirtual/ingresoFacso/wp-content/uploads/2018/10/4.-Qu%C3%A9-es-la-ciencia-jur%C3%ADdica.pdf
http://www.unsj.edu.ar/unsjVirtual/ingresoFacso/wp-content/uploads/2018/10/4.-Qu%C3%A9-es-la-ciencia-jur%C3%ADdica.pdf
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/perspe/v04n1a03lell.pdf
 
 
 14 
 
SEMANA 2 
UNIDAD 1