Resumen Sociologia Sozzo (1er parcial) - Agustín Sola (3)

Vista previa del material en texto

INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA - SOZZO. 
INTRODUCCIÓN. 
 
Anthony Giddens, “Sociología”. 
La ​imaginación sociológica nos permite darnos cuenta de que muchos acontecimientos que parecen preocupar 
únicamente al individuo en realidad tienen que ver con asuntos más generales. Todas las personas tienen 
problemas personales (divorcios, desempleo) pero el problema rebasa el nivel de la desesperación personal 
cuando en una sociedad millones de personas están en la misma situación, y es entonces cuando se convierte en 
un asunto público que tiene que ver con amplias tendencias sociales. 
Su decisión personal refleja su posición en el contexto social. El ambiente social del que procedemos tiene mucho 
que ver con el tipo de decisiones que creemos apropiadas. Esto no significa que nuestro comportamiento está del 
todo ​condicionado​ por el contexto social. Tenemos nuestra propia individualidad y la creamos 
La sociología puede definirse como el estudio sistemático de las sociedades humanas, prestando especial atención 
a los modernos sistemas industrializados. Su labor es investigar la conexión que existe entre lo que la sociedad 
hace con nosotros y lo que hacemos de nosotros mismos. 
El concepto de ​estructura social es importante para la sociología y se refiere al hecho de que los contextos 
sociales de nuestra vida no sólo se componen de una colección aleatoria de acontecimientos y acciones, sino que 
de diversas maneras, están estructurados o siguen una pauta. 
Este proceso permanente de construcción y reconstrucción de la vida social se basa en los significados que las 
personas atribuyen a sus acciones, pero éstas pueden tener consecuencias diferentes a las deseadas. Los 
sociólogos establecen una clara diferencia entre los ​propósitos de nuestro comportamiento ​(lo que pretendemos 
lograr) y las ​consecuencias no deseadas del mismo (Ejemplo: educación, reacción y comportamientos de los hijos 
– medidas de confort social). La tarea de la sociología es estudiar el equilibrio que hay entre la reproducción social 
(como las sociedades “siguen funcionando” a través del tiempo) y la transformación social (cambios que esta 
sociedad sufre). 
La sociología se concibió como un intento de entender los trascendentales cambios ocurridos en las sociedades 
humanas en los dos o tres últimos siglos. Estos cambios no sólo se han producido a gran escala, sino que también 
han tenido lugar en los ámbitos más íntimos y personales de la vida de las personas 
El estudio objetivo y sistemático del comportamiento humano y de la sociedad es un hecho relativamente 
reciente, cuyos orígenes se remontan a principios del S XIX. El trasfondo de la primera sociología fue el de los 
cambios arrolladores que trajeron consigo la ​Revolución francesa de 1789 y la ​Revolución Industrial en Europa. 
Una evolución clave fue la utilización de la ​ciencia en vez de la religión para comprender el mundo​. El mundo 
contemporáneo es completamente diferente al del pasado y la labor de la sociología es ayudarnos a comprender 
ese mundo y lo que puede que nos aguarde en el futuro. 
Según sus fundadores, la sociología es una ciencia que conlleva métodos de investigación sistemática y la 
evolución de teorías a la luz de los datos y de un argumento lógico. Sin embargo, no puede seguir directamente el 
patrón de las ciencias naturales, ya que existen diferencias fundamentales entre el estudio del comportamiento 
humano y el de la naturaleza. Las ventajas de estudiar a las personas es que podes hacerles preguntas, la 
desventaja es que nuestro objeto de estudio, al saber que está siendo estudiado puede consciente o 
inconscientemente no actuar como lo hace habitualmente. 
 
La práctica de la sociología supone la capacidad de pensar de forma imaginativa y de distanciarse de ideas 
preconcebidas sobre las relaciones sociales. Las políticas prácticas que no se basan en una conciencia 
fundamentada de las formas de vida de las personas a las que afectan tienen pocas posibilidades de éxito. La 
investigación sociológica ofrece una ayuda práctica en ​la evaluación de los resultados de las políticas. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Ciencia es la utilización de métodos sistemáticos de investigación empírica, análisis de datos, elaboración 
teórica y valoración lógica de argumentos para desarrollar un cuerpo de conocimiento acerca de una 
determinada materia. 
La sociología es un objeto de estudio con importantes consecuencias prácticas. Puede contribuir a la crítica y a la 
reforma práctica de la sociedad de diversas maneras. En primer lugar, una mejor comprensión de un determinado 
conjunto de circunstancias sociales suele darnos más posibilidades para controlarlas. En segundo lugar, la 
sociología proporciona los medios para aumentar nuestra sensibilidad cultural, haciendo que las políticas se basen 
en la conciencia de la diversidad cultural. En tercer lugar, podemos investigar las consecuencias (deseadas y no 
deseadas) de la implantación de políticas concretas. Finalmente, y puede que esto sea lo más importante, la 
sociología proporciona autoconocimiento, ofreciendo a los grupos y a los individuos más oportunidades de alterar 
las condiciones de su propia vida (Asociaciones de autoayuda, movimientos sociales). 
 
AUTORES CLÁSICOS 
Auguste Comte (francés – 1789/1857) 
Pionero del término “Sociología”, la consideraba la última ciencia por crear, más significativa y compleja de todas. 
Su fin: Contribuir al bienestar de la humanidad; usando las ciencias para comprender, predecir y controlar el 
comportamiento humano. 
Emile Durkheim (francés – 1858/1917) 
Tuvo una influencia más duradera en la sociología moderna. Criticó a Comte por sus trabajos especulativos y vagos 
y por no lograr darle a la sociología una base científica. 
Para ser científica la sociología, decía Emile que debían estudiarse los ​HECHOS SOCIALES que configuran nuestras 
acciones individuales (Este era su primer principio). Estudiar la vida social con objetividad (Cuál científico a un 
objeto). Se basó en el desarrollo de la división del trabajo (para desplazar a la religión del núcleo). Decía que 
tantos cambios rápidos e intensos producían grandes trastornos en la sociedad, llamando este efecto ​ANOMIA 
(Sensación de falta de objetivos y desesperación producida por la moderna vida social) 
Karl Marx (Alemán – 1818/1883) 
Contrasta con los dos autores anteriores. Sus obras eran en su mayoría económicas con gran influencia social. 
Afirmaba que el cambio social estaba inducido por influencias económicas (historia = lucha de clases) “concepción 
materialista de la historia”. 
También creía que las transformaciones más importantes estaban vinculadas al desarrollo del ​capitalismo 
(sistema de clases). 
Max Weber (Alemán – 1864/1920) 
También intentaba comprender el cambio social. Aunque era un fiel seguidor de las teorías Marxistas, rechazaba 
la concepción materialista de la historia. Sostenía que los factores económicos eran igual de importantes que las 
ideas y valores sobre el cambio social. 
Analizó lo que diferenciabala sociedad y la cultura occidentales de otras grandes civilizaciones. Estudió 
comparativamente la religión con China, India y Oriente Medio. Su conclusión: Ciertos aspectos de la doctrina 
cristiana tuvieron un papel fundamental en la aparición del capitalismo. 
Afirmaba que las ideas y valores culturales ayudan a que se constituya una nueva sociedad y conforman nuestras 
acciones individuales. Calificaba como los factores más importantes que el capitalismo en la naturaleza de las 
sociedades modernas a la ciencia (conformó la tecnología moderna) y a la burocracia (única forma de organizar 
eficazmente a grupos numerosos de personas). 
AUTORES RECIENTES 
Michel Foucault (Alemán – 1926/1984) 
Estudio de burocracia: desarrollo de prisiones, hospitales, escuelas, sexualidad y el “yo”. (El amor romántico no 
siempre existió. Creado por procesos de desarrollo social). 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Para la sociedad el estudio del poder es de crucial importancia. Foucault se basó entre otros en Marx y Weber. 
Para él, las sociedades capitalistas tienden a destruir el orden moral del que dependen. 
Jürgen Habermas (Alemán – 1929/Actualidad) 
En la sociedad en la que vivimos el crecimiento económico suele ser lo más importante, pero esta situación hace 
que la vida cotidiana no tenga sentido. Este autor retoma el concepto durkheimiano de anomia de forma 
novedosa. 
 
Wright Mills, Charles, “La imaginación sociológica”. 
Hoy en día los hombres se encuentran con una sensación de estar atrapados en una serie de engaños, donde no 
pueden vencer sus dificultades. Ni la vida de un individuo ni la historia de una sociedad pueden entenderse sin 
entender ambas cosas. En esta edad del dato la información domina con frecuencia la atención del hombre y 
rebasa su capacidad para asimilarla. No son sólo destrezas intelectuales lo que necesitan, aunque muchas veces la 
lucha para conseguirlas agota su limitada energía moral. 
Lo que necesitan, y lo que ellos sienten que necesitan, es ​imaginación sociológica, ​una cualidad mental que les 
ayude a usar la información y a desarrollar la razón para conseguir recapitulaciones lúcidas de lo que ocurre en el 
mundo y de lo que quizás está ocurriendo dentro de ellos. 
La imaginación sociológica permite a su poseedor comprender el escenario histórico más amplio en cuanto a su 
significado para la vida interior y para la trayectoria exterior de diversidad de individuos. El malestar personal de 
los individuos se enfoca sobre inquietudes explícitas y la indiferencia de los públicos se convierte en interés por las 
cuestiones públicas. En nuestro tiempo hemos llegado a saber que los límites de la “naturaleza humana” son 
espantosamente dilatados. 
La imaginación sociológica nos permite captar la historia y la biografía y la relación entre ambas dentro de la 
sociedad. Esa es su tarea y ​su promesa​, y reconocerlas es la señal del analista social clásico. 
Ningún estudio social que no vuelva a los problemas de la biografía, de la historia y de sus intersecciones dentro 
de la sociedad, ha terminado su jornada intelectual. 
La distinción más fructuosa con que opera la imaginación sociológica es la que hace entre “las inquietudes 
personales del medio” y “los problemas públicos de la estructura social”. 
Una ​inquietud ​es un asunto privado: los valores amados por un individuo le parecen a éste que están 
amenazados. Los ​problemas ​se relacionan con materias que trascienden del ambiente local del individuo y del 
ámbito de su vida interior. 
Cuando la gente estima una tabla de valores y no advierte ninguna amenaza contra ellos, experimenta ​bienestar​. 
Cuando estima unos valores y advierte que están amenazados, experimenta una ​crisis, ya como inquietud 
personal, ya como problema público. Y si ello afecta a todos sus valores, experimenta la amenaza total del ​pánico. 
Pero supongamos que la gente no sienta estimación por ningún valor ni perciba ninguna amenaza. Ésta es la 
experiencia de la ​indiferencia​, la cual, si parece afectar a todos los valores, se convierte en ​apatía​. Supongamos, 
en fin, que no sienta estimación por ningún valor, pero que, no obstante, perciba agudamente una amenaza. Esta 
es la experiencia del ​malestar. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
MÓDULO 1 
 
Hobsbawn, Eric: “La Era de las Revoluciones” 
El texto de Hobsbawn tiene como finalidad introducirnos en el contexto histórico, el marco donde comienza a 
desarrollarse el análisis sociológico de vida humana. Para ello analiza los dos momentos históricos que se 
desarrollaron durante la etapa de surgimiento de la sociología y que propiciaron el surgimiento de la misma: La 
Revolución Francesa y La Revolución Industrial. 
 
La mayoría de los autores y pensadores sociológicos han pensado que toda revolución implica, una transformación 
que pone fin a una etapa social de la cual emerge una nueva etapa evolutiva y superior. Esto es lo que se 
denomina el ​sentido teleológico de la revolución​: toda revolución tiene un fin en mente, ​cambiar el estado de 
cosas imperante por otro nuevo. 
 
Características del mundo antes de 1780-1790. 
Lo primero que podemos decir acerca del mundo en aquellos tiempos es que era a la vez mucho más pequeño y 
mucho más grande que el nuestro. Era mucho más pequeño geográficamente, porque incluso los hombres más 
cultos sólo conocían algunas partes del mundo. No se conocía al mundo como se lo conoce hoy (aunque ya se 
conocían los contornos continentales y gran parte de los océanos y mares). 
No solamente era más pequeño geográficamente sino también demográficamente. Pero también la humanidad 
era más pequeña: los europeos, en su conjunto eran más bajos y más delgados que ahora (lo que no quiere decir 
que fuesen más débiles, sino todo lo contrario). 
Pero si en muchos aspectos el mundo era mucho más pequeño que el actual, la incertidumbre en las 
comunicaciones lo hacía, en la práctica, mucho más pequeño todavía. Se destacaba fundamentalmente el 
transporte por vía acuática por su rapidez (si los vientos eran favorables por supuesto). Por lo tanto vivir cerca de 
un puerto era vivir cerca del mundo. 
La mayoría de la gente vivía y moría en la misma región a no ser que por cuestiones militares o excepcionales 
debieran verse desplazados. El nuevo mundo era desconocido para el grueso de la gente, salvo para los agentes 
del gobierno. La mayoría de las noticias llegaba por medio de los viajeros y aventureros, ya que no había gran 
cantidad de periódicos y, en muchos casos, la gente no sabía ni leer. 
El mundo anterior a 1789 era preponderantemente rural​, gran parte de la población era campesina. La palabra 
urbana ​sólo podía aplicarse, quizás, a las dos ciudades más grandes (por el número de población, no por la 
extensión superficial): Londres con casi un millón de habitantes y París con casi medio millón. 
El problema agrario era, por eso, fundamental en 1789: la tierra y la renta de la misma era la única fuentede 
ingresos. El eje de este problema era la relación entre quienes poseían la tierra y quienes la cultivaban, entre los 
que producían riqueza y los que la acumulaban (siervos y nobles). Los siervos vivían y cultivaban una pequeña 
parcela de tierra del señor feudal, este los dejaba vivir allí y, a cambio de protección, estos debían darle lo 
producido. Su falta de libertad era tan grande que poco difería de la esclavitud. Por lo tanto, el señor característico 
de las zonas rurales era un noble propietario de grandes haciendas, cuyas extensiones eran vertiginosas y que 
explotaba a sus siervos en base al contrato de vasallaje. 
La estructura era muy similar en toda Europa hacia finales del s. XVII. Campesinos siervos y señores feudales, 
propietarios de las tierras e integrantes de la clase dirigente (la condición de noble o hidalgo era inconcebible sin 
una gran propiedad). 
Sin embargo, estos campesinos eran económicamente libres. Ya hacia 1789 la mayoría arrendaba la tierra del 
señor feudal y algunos eran propietarios debiendo pagar altísimas cargas impositivas y una serie de obligaciones 
con respecto del señor feudal local. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
La agricultura era tradicional y asombrosamente ineficiente en gran parte de toda Europa. Sus productos seguían 
siendo los más tradicionales (trigo, cebada, avena, ganado vacuno y lanar, algunas verduras y frutas, entre otros). 
Puede decirse que la única manifestación incipiente de la producción industrial eran los pequeños artesanos que 
producían manufacturas, algunos eran también pequeños campesinos que tejían o realizaban ese tipo de 
actividades. También existían los mercaderes que compraban la manufactura a los artesanos para venderlos luego 
en los grandes mercados. Pero el típico industrial aún no se había inventado, aún no había nacido. 
A excepción de Gran Bretaña, que había hecho su revolución política en el s. XVII, el resto de la Europa continental 
estaban regidos por las monarquías absolutas. Los monarcas hereditarios por la gracia de Dios encabezaban las 
jerarquías de nobles terratenientes y eran sostenidas por el apoyo de la Iglesia. 
 
LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. 
La Revolución Industrial significó una ruptura del orden feudal, o mejor dicho, del modo de producción feudal 
(basado en las relaciones de parentesco, la producción en pequeñas aldeas, etc.). Se trató de un período de gran 
convulsión y transformaciones vertiginosas que generó una gran incertidumbre y ansiedad en la gente de la época. 
Esa incertidumbre se cristaliza en esfuerzos por explicar qué era lo que estaba ocurriendo en la sociedad (tarea 
que llevaran a cabo los todavía no denominados sociólogos). 
La sociología surgirá como una de esas reacciones que intentarán explicar el porqué de los cambios que se 
producían y tratar de predecir lo que pasaría en el futuro. En otras palabras, los primeros pensadores sociológicos 
trataran de explicar el porqué de los sucesos que se daban a su alrededor. 
Por un lado estaban los que rechazaban esos cambios (señores feudales, la iglesia, los príncipes, etc.), por otro 
lado estaban quienes se mostraban a favor del cambio de cosas (la ascendiente clase burguesa). 
Si bien se data a la revolución industrial entre los años 1980-1989, la revolución misma, sus raíces se remontan 
mucho tiempo atrás. Esta datación a finales del s. XVII es con fines prácticos más que empíricos; lo mismo ocurre 
cuando se dice que la revolución surge a partir del invento de la máquina a vapor (cosa que ya existía en la época 
medieval aunque con características distintas). 
 
Lo que nos debe quedar bien claro es que las revoluciones no se dan porque sí, no surgen de la nada, sino que 
son el resultado de una serie de causas y efectos anteriores a su explosión violenta que la hacen posible y la 
impulsan. 
 
Durante la Revolución industrial se producirán los hechos de mayor importancia que se produjeron son: 
 
*Surgimiento de la clase trabajadora ​como nuevo actor social, en reemplazo de la vieja servidumbre; ​y la clase 
burguesa ​en reemplazo de los nobles o señores feudales. 
*​Cambio en las relaciones de producción​: relaciones asalariadas por relaciones de servidumbre 
*Aparición del ​trabajador como sujeto libre ​que ya no necesitará de que su señor lo mantenga y lo proteja, dado 
que posee su fuerza laboral como principal medio de vida. 
*​Aparición del a propiedad privada ​de los medios de producción y ​nuevos tipos de propiedad ​(propiedad 
industrial, propiedad financiera, etc.) en reemplazo de la propiedad territorial feudal. 
*​Aparece la idea de la propiedad como derecho al que todos pueden acceder. 
*Conformación de ​grandes urbes o ciudades​, ​explosión demográfica (aumento de la población) con el correlativo 
problema de los delitos, los pobres, la falta de alimento, habitación, etc. 
Lo que hay que tener bien en cuenta es que los cambios no sólo fueron económicos sino que afectaron amplios 
aspectos de la vida, la cual ya no volvería a ser como antes. 
 
Como decíamos anteriormente, la Revolución Industrial existía ya en Inglaterra antes de que se le pusiera ese 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
nombre. Hacía 1820 los socialistas ingleses y franceses lo inventaron en analogía con el de Revolución Francesa. 
En realidad, la Revolución Industrial estalló antes de la “toma de la Bastilla” entre 1780 y 1790. Esta época es 
tomada como el salto en que por primera vez en la historia se desencadena de forma abrupta el potencial 
productivo de la humanidad (es lo que los economistas denominan “el despegue” –​take off​- al crecimiento 
autosostenido). 
Sin embargo, como dijimos anteriormente, ese despegue no fue producto espontáneo e independiente. Su 
prehistoria puede remontarse, según de que historiador se trate al año 1000, sino antes. Lo que pasa es que desde 
el s. XVIII el proceso latente se hace tan acelerado que los antiguos historiadores tendían a atribuir la fecha de la 
revolución la fecha inicial de 1760 y más tarde 1780. 
Fue probablemente el acontecimiento más importante de la historia del mundo desde la invención de la 
agricultura y las ciudades. Y lo inició Inglaterra, lo cual evidentemente no fue fortuito. 
El adelanto de Inglaterra en este sentido no se debía a una superioridad científica o técnica (en las ciencias 
naturales los franceses superaban ampliamente a los ingleses, la revolución francesa asentuará esta diferencia en 
el resto de las ciencias: las matemáticas, la física, etc.). Además, los franceses realizaban inventos más originales 
que los ingleses; un ejemplo es el telar Jacquard. Los alemanes, por su parte, también superaban a los Ingleses en 
cuanto a ecuación técnica en las escuelas. 
Pero, por fortuna, eran necesarios pocos refinamientos intelectuales para hacer la Revolución industrial. Hasta su 
máquina más científica: la máquina a vapor no requería más conocimientos técnicos y científicos que los básicos 
en esa época. La verdadera máquina a vapor será desarrollada por un francés hacia 1820.Lo que posibilitó que en Inglaterra se desarrollara primero la revolución fueron sus condiciones legales. Hacía ya 
más de un siglo que habían derrocado al último rey y lo habían procesado y ejecutado. Las trabas del feudalismo y 
la monarquía absoluta ya habían sido superadas. 
Muchos fueron los factores que desencadenaron la gran revolución industrial en Inglaterra, mucho antes de que 
se produjera la revolución francesa; destacaremos alguno de los más importantes: 
❖ La ​liberación de los siervos del contrato de vasallaje ​(sistema de producción agrícola muy primitivo y con 
grandes desventajas, porque se refería a pequeñas extensiones de tierra –las que resultaban improductivas al ser 
trabajadas de ese modo-). Esta “liberación” de los siervos produjo lo que la revolución necesitaba en la ciudad: 
trabajadores sin otra cosa que ofrecer que no sea su fuerza de trabajo. 
❖ El ​incremento de la población acelerado y su aglomeración en las ciudades ​gracias a los adelantos en 
medicina, lo que trajo aparejado un aumento en la demanda de alimentos, vestimenta, techo, etc. Esto hizo 
impacto sobre los señores feudales, que vieron en el cultivo de la lana y la agricultura intensificada la posibilidad 
de aumentar sus ganancias en lugar de las pobres rentas que percibían de los campesinos –antiguos siervos-. 
❖ La ​apertura de nuevos mercados ​gracias al comercio ultramarino donde se podían introducir 
manufacturas y de donde se podían extraer materias primas a bajo costo, sobre todo en las colonias americanas 
del sur (Latinoamérica). 
❖ La ​creciente industria del algodón basada en la producción de los esclavos ​en las colonias africanas y de 
Norteamérica que proveía de algodón a bajos costos gracias a la producción esclavista. 
❖ Los ​adelantos tecnológicos ​como el hilar, los usos mecánicos y, más tarde los poderosos telares que 
aceleraron el proceso de producción. 
 
“Si las bases de la economía mundial se formaron gracias a la Revolución Inglesa, la política y la ideología del 
mundo como hoy lo conocemos se formaron gracias a la Revolución Francesa.” 
Lo que debe quedar en claro de estos dos procesos históricos (uno en lo político y el otro en lo económico) es que 
ambos inauguran la modernidad. Es a partir de aquí que nacerán los verdaderos sociólogos (aunque claro, no con 
ese nombre al principio): Marx, Durkheim, Webber, etc. 
 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
LA REVOLUCIÓN FRANCESA. 
Hechos importantes a destacar: 
❖ La ​toma de la bastilla como hecho simbólico dirigido contra el poder arbitrario del rey​. 
❖ La ​abolición del feudalismo. 
❖ La ​pérdida del poder de la Iglesia. 
❖ La ​Declaración Universal de los Derechos del Hombre​. Esto es, los derechos y garantías de los que gozan 
los hombres frente al soberano. Se trata de una declaración universal porque tiene vocación expansionista (no 
sólo buscaba surtir efecto sobre Francia). 
❖ Surgimiento de la República Democrática ​en oposición a la Monarquía Absoluta (división del poder 
frente a la concentración el mismo en la figura del rey). 
❖ Nacimiento del derecho moderno ​a través del Código Civil de Napoleón. Podemos ver un claro efecto 
social en esto dado que el derecho civil francés permitía el divorcio, y en el primer año de sancionado el código se 
produjeron miles de divorcios. 
 
La ​Revolución Francesa ​fue un proceso social y político que se desarrolló en Francia entre 1789 y 1799 cuyas 
principales consecuencias fueron la abolición de la monarquía absoluta y la proclamación de la República, 
eliminando las bases económicas y sociales del Antiguo Régimen. 
Si bien la organización política de Francia osciló entre república, imperio y monarquía durante 75 años después de 
que la Primera República cayera tras el golpe de Estado de Napoleón Bonaparte, lo cierto es que la revolución 
marcó el final definitivo del absolutismo y dio a luz a un nuevo régimen donde la burguesía, y en algunas 
ocasiones las masas populares, se convirtieron en la fuerza política dominante en el país. 
Muchos factores influyeron en la Revolución. Hasta cierto punto el régimen monárquico sucumbió a su propia 
rigidez en un mundo cambiante; también influyeron el surgimiento de una clase burguesa (que cobraba cada vez 
mayor relevancia), el descontento de las clases más bajas y, no menos importante, la expansión de las nuevas 
ideas liberales que surgieron en esta época y que se conocen como ​«La Ilustración». ​Las causas de la Revolución 
incluyen: 
 
*El ​auge de la burguesía​, con un poder económico cada vez mayor, desempeñando un papel fundamental en la 
economía de la época. 
*El ​odio contra el absolutismo monárquico​. 
*El ​resentimiento contra el sistema feudal ​por parte de la emergente clase burguesa y de las clases populares. 
*La ​aparición de nuevas ideas ​«​Periodo de Ilustración​» tales como las expuestas por ​Voltaire, ​Rousseau o 
Montesquieu​, como lo eran: 
o La libertad 
o La fraternidad 
o La igualdad 
o El rechazo a una sociedad dividida 
o La separación de poderes del estado 
Estas causas fueron rompiendo el prestigio de las instituciones del Antiguo Régimen y ayudaron a su derrumbe. 
El 14 de julio el pueblo de París respaldó en las calles a sus representantes y, ante el temor de que las tropas 
reales los detuvieran, asaltaron la fortaleza de la Bastilla, símbolo del absolutismo monárquico pero también 
punto estratégico del plan de represión de Luis XVI, pues sus cañones apuntaban a los barrios obreros. Tras cuatro 
horas de combate, los insurgentes tomaron la prisión, matando a su gobernador, el Marqués ​Bernard de Launay. 
La Bastilla se convirtió en un potente símbolo de todo lo que resultaba despreciable en el antiguo régimen. 
Retornando al Ayuntamiento, la multitud acusó al Alcalde Jacques de Flessilles de traición, siendo ejecutado. 
La Revolución se fue extendiendo por ciudades y pueblos, creándose nuevos ayuntamientos que no reconocían 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau
http://es.wikipedia.org/wiki/Montesquieu
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard-Ren%C3%A9_Jordan_de_Launay
otra autoridad que la Asamblea Nacional. Los campesinos dejaron de pagar impuestos y destruyeron castillos y 
todo lo que simbolizara al feudalismo. La Asamblea Nacional, actuando detrás de los nuevos acontecimientos, 
suprimió por ley las servidumbres personales (abolición del feudalismo), los diezmos, y las justicias señoriales, que 
ya habían suprimidos de hecho por el campesinado, instaurando la igualdad ante el impuesto, ante penas y en el 
acceso a cargos públicos. 
La insurrección y el espíritu de poder popular siguieron extendiéndose por toda Francia. En las áreas rurales se 
llevaron a cabo actos de quema de títulos sobre tierras, y varios castillos y palacios fueron atacados. Esta 
insurrección agraria se conoce como «La Grand Peur» (el terror). 
 
La abolición del feudalismo​. El 4 de agosto de 1789, en la llamada "Noche de la locura", la Asamblea Nacional 
abolióel feudalismo, eliminando las prebendas que recibía el Primer Estado (el clero) y los derechos señoriales del 
Segundo Estado (los nobles). En cuestión de horas, los nobles, el clero, las provincias, ciudades, pueblos y 
compañías perdieron sus privilegios. 
El curso de los acontecimientos estaba ya marcado, si bien llevó cuatro años la implantación del nuevo proceso 
que cambió todo el curso de la historia... 
Pérdida de poder de la Iglesia​. La Revolución originó un masivo traspaso de poder de la Iglesia al Estado. 
En 1790 se eliminó la autoridad de la Iglesia para imponer impuestos sobre las cosechas, se eliminaron también 
los privilegios del clero y se confiscaron los bienes de la Iglesia (bajo el Antiguo Régimen la Iglesia era el mayor 
terrateniente del país). 
 
Robert, Nisbet: “Las dos revoluciones” 
Una idea-elemento para considerarse como tal debe cumplir con las siguientes condiciones. La primera de ellas es 
la generalidad​, es decir, las ideas deben haber sido tratadas en profundidad por una cantidad considerable de 
personas calificadas en un determinado momento, contexto, período; y no pertenecer a un solo individuo. La 
segunda es que deben tener ​continuidad​, deben estar presentes a lo largo de todo el período en cuestión y ser 
importantes más allá del contexto en el que estén. La tercera condición es que deben ser ​distintivas​, deben tener 
algo que permita identificar a una disciplina y diferenciarla de otra. En cuarto lugar deben ser ​ideas​, es decir, ser 
una perspectiva donde todo forma una unidad. 
Los componentes de las ideas-elementos a lo largo del siglo XIX fueron: ​comunidad, autoridad, status, lo sagrado 
y la alineación. 
La Comunidad abarca, no solo a las personas que habitan el territorio local y comparten las mismas normas de 
vida, sino que abarca el sector religioso, el trabajo, la cultura y la familia. Se refiere a los lazos sociales profundos 
que garantizan plenitud y continuidad. 
La Autoridad es la estructura, el orden interno, la base de una asociación que tiene valor, es decir, que es 
respetada por cada uno de los integrantes de una sociedad. Esto generalmente se debe a que es fiel a una causa, o 
que desempeñó correctamente sus funciones en la sociedad o porque la sociedad es fiel a una tradición entonces 
la respeta, la legitima. 
El Status es la posición social en que se encuentran los actores de una sociedad, es decir, cada status está 
acompañado de un rol o un papel en la sociedad. 
Lo Sagrado incluye todas las explicaciones de carácter no racional acerca de las cosas, también incluye los rituales 
y las conductas religiosas que deben seguir los ciudadanos. 
La Alineación es una perspectiva histórica, que muestra al hombre fuera de sí cuando rompe los vínculos con la 
comunidad y la moral de la misma. 
 
En el siglo XIX se deja de lado el orden piramidal, en donde los privilegios eran para la monarquía y para el clero, y 
se pasa a una sociedad en donde la burguesía tiene el poder, donde el desarrollo personal prima, al igual que el 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
uso del capital, y aparece entonces la democracia revolucionaria, los golpes del industrialismo y el nacimiento del 
proletariado. Esto es la consecuencia de los dos grandes hitos dentro de la historia de la humanidad: la Revolución 
Industrial y la Revolución Francesa. 
A partir de aquí comienza el análisis de las corrientes ideológicas: el Liberalismo, el Radicalismo y el 
Conservadurismo, con respecto a sus posiciones acerca de las Revoluciones y sus consecuencias. La reacción del 
tradicionalismo contra la razón analítica, del comunismo contra el individualismo, y de lo no racional contra lo 
puramente racional. 
El liberalismo se caracteriza por la devoción que tiene el hombre hacia sí mismo, es decir devoción por el 
individuo, por sus derechos civiles, políticos, sociales. Se basa en la autonomía individual a diferencia del 
conservadurismo, el cual se basa en la tradición y del radicalismo, que se sostiene en el uso del poder. 
El Radicalismo, entonces, apuesta a la conquista, a la purificación y al uso ilimitado del poder político como 
herramienta para lograr la rehabilitación del hombre y de las instituciones. También sostiene la creación de un 
nuevo orden social a diferencia del Conservadurismo que se horroriza ante la más mínima posibilidad de cambio. 
El radicalismo se opone al Conservadurismo no sólo en ese aspecto, sino que denuncia las tiranías y desigualdades 
para con el hombre que acontecieron durante el régimen conservador. 
El Conservadurismo apoya esencialmente la tradición medieval e insiste en los valores de la comunidad, el 
parentesco, la jerarquía, la autoridad y la religión, está totalmente en contra de la posibilidad existencial de otras 
corrientes ideológicas. Está a favor de “el orden legado por la historia”. A diferencia de estas dos corrientes el 
liberalismo opta por estar a favor del derecho natural, la ley natural y la razón independiente sobre la tradición, la 
sociedad y las instituciones. 
Podemos decir que cada una de las ideologías tomaron la Revolución Industrial desde un punto de vista distinto: 
para los radicales era la base indispensable para la libertad, para los liberales era el progreso consecuente de la 
caída del antiguo régimen, y para los conservadores significó la caída de la cultura, como consecuencia de su 
difusión en las masas, y la degradación de la tradición, es decir, estaban en contra de la revolución. 
Desde diferentes perspectivas, las tres ideologías encararon los mismos temas: la situación de la clase trabajadora, 
la transformación de la propiedad, la ciudad industrial, la tecnología y el sistema fabril. 
Para los conservadores y para los radicales se produjo la degradación de la clase obrera, de los trabajadores, ya 
que a lo largo del siglo XIX los privaron de la posibilidad de agruparse en gremios y así poder tener algún tipo de 
protección contra los abusos de los patrones. También coinciden en que fue totalmente nefasto privarlos de la 
familia y la aldea, característica fundamental del nuevo orden. 
A esto el liberalismo, ideología claramente dominante luego de darse la Revolución Industrial, se justificaba en las 
ideas iluministas, en la confianza que tenían en que el progreso individual era consecuencia de la ruptura con el 
antiguo régimen, y que cada uno tenía lo que tenía porque se lo ganaba. 
Marx, radical, decía que era una cultura totalmente egoísta. Otros opinaban que era una nueva forma de 
esclavitud. 
Con respecto a lo que el liberalismo proponía como nuevo sistema existe una oposición marcada por el 
radicalismo y por el conservadurismo. Ambos odiaban la propiedad industrial a gran escala, la propiedad 
impersonal representada por acciones que se compraban en la bolsa. Estas dos ideologías coincidían con que este 
nuevo sistema no inspiraba lealtad ni llevaba a la estabilidad. Desconfiaban por igual del capital industrial y del 
financiero, pero luego los radicalescomenzaron a considerar la posibilidad de que esta nueva forma de propiedad 
era un paso necesario para la evolución hacia el socialismo. Pensaron que todo terminaría con la liquidación 
revolucionaria de la propiedad privada y que si ésta era pública o privada no los afectaba. A todo esto, los 
conservadores pensaban que la propiedad privada era ver a la tierra como un objeto de ambición y de avaricia. 
Entonces no todo es negro o blanco, sino que hay grises; es decir, que los radicales también compartían algunos 
puntos de vista del liberalismo, a diferencia de los conservadores que repudiaban la Revolución y sus 
consecuencias. Estos últimos rechazaron por completo estas ideas, ya que consideraban que “toda evolución de 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
esa naturaleza industrial de masas constituía un apartamiento continuo de las virtudes superiores de la sociedad 
feudal cristiana” 
Los socialistas (corriente dentro del radicalismo), aceptaron el capitalismo (parte fundamental del liberalismo, el 
libre cambio), ya que lo consideraban necesario para dar un paso al futuro, es decir, necesario para el progreso. 
También apreciaban la tecnología, la organización y el urbanismo. 
En realidad al principio los conservadores y los radicales sentían el mismo desprecio por el urbanismo. Había 
nostalgia por lo rural. Pero posteriormente los segundos comenzaron a aceptarlo, lo cual se ve reflejado en “el 
ordenamiento típicamente urbano de valores que vemos en el pensamiento radical”. Marx, por ejemplo, 
consideró al urbanismo como algo necesario en la futura sociedad socialista. Los conservadores decían que es en 
este contexto donde el hombre alcanza su mayor grado de salvajismo y brutalidad, mecanizándose. 
Con el desarrollo del librecambio los centros industriales se especializaron en la producción de manufacturas 
industriales, en la creación de nuevas tecnologías y en la acumulación del capital. 
Con respecto a la tecnología y al sistema fabril, tanto los conservadores como los radicales fueron testigos de que 
la situación había cambiado no solo para los varones, sino que ahora los niños y las mujeres también estaban 
inmersos como un engranaje más en la máquina capitalista. Es decir, se produjo “la liberación de las energías 
productivas del hombre de los límites impuestos por la naturaleza o la sociedad tradicional”. 
Las malas condiciones de trabajo, los salarios bajos, las jornadas de catorce horas llevaron a grandes 
enfrentamientos entre los dueños de las fábricas y el proletariado. Esto es un reflejo en pequeño de lo que fueron 
los enfrentamientos entre radicales y liberales. Marx pensó que las máquinas eran una nueva forma de esclavitud 
y una manifestación de la alienación del trabajo, igualmente, estableció esta relación más allá de la máquina, ya 
que lo relaciona con la propiedad privada. 
Los conservadores desconfiaron de la máquina, de la tecnología y del sistema fabril, ya que lo veían como una 
amenaza a los campesinos y artesanos, a la comunidad local. Decían que todo ayudaba a desmoralizar al hombre. 
“Todos sus esfuerzos, adhesiones, opiniones, se vuelven hacia los mecanismos y adquieren carácter mecánico”. 
Concluiría el trabajo diciendo que la Revolución industrial (junto con la Revolución Francesa) trajo grandes 
cambios a nivel económico, político y social. El Liberalismo fue la ideología imperante, quien apuntaba a una 
emancipación completa de las ataduras del antiguo régimen que impedían el progreso. El Conservadurismo se 
opone a la Revolución y no acepta que la situación ha cambiado, que las tradiciones son casi olvidadas por una 
sociedad que en lo único que piensa es en el libre cambio y el beneficio personal. El Radicalismo, al comienzo, no 
sabe con certeza si los cambios traídos por la Revolución Industrial son buenos o malos. Luego acepta el 
capitalismo de una forma reservada, ya que piensa que cuando el sistema caiga va a surgir un nuevo tipo de 
sociedad: el socialismo. El Estado en poder de los trabajadores, procurará eliminar las diferencias de clase y 
propiedad privada que se habían originado durante el capitalismo. 
 
La revolución política de Francia tuvo emisarios y discípulos diligentes que hicieron de ella la primera gran 
revolución ideología de la historia de occidente. 
La declaración de los derechos del hombre, la naturaleza insólita de las leyes aprobadas entre 1789 y 1795, leyes 
que abarcaron todos los aspectos de la estructura social francesa fueron suficientes para garantizar a la revolución 
una suerte de milenarismo que habría de convertirla en el acontecimiento más conturbado de la historia política e 
intelectual de Francia. 
La palabra democracia se remonta directamente en su forma moderna a la revolución francesa. Esta fue la 
primera revolución profundamente ideológica. A pocos meses del comienzo de la revolución los principios morales 
ya reclamaban atención y a medida que ella progresaba fueron ocupando toda la escena. El aspecto ideológico es 
bastante notorio en la declaración de los derechos del hombre y en los primeros debates relativos al sitio que 
debía ocupar la religión. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
La revolución contribuyó a promover en Europa occidental las actitudes mentales acerca del bien y del mal en la 
política, reservadas antes a la religión y a la demonología. La política se volvió entonces una forma de vida 
intelectual y moral. 
La declaración de los derechos del hombre especifica con claridad que “la fuente de toda soberanía es 
esencialmente la nación, nadie, ningún individuo puede ejercer autoridad alguna que no proceda en claros 
términos de ella”. Y más adelante “la ley es la expresión de la voluntad general”. Donde todos los ciudadanos 
tienen derecho a participar en su creación, ya sea personalmente o por medio de sus representantes. Debe ser 
igual para todos. En estos términos aparece redactada gran parte de la legislación específica de la revolución. 
Una ley que lleva fecha del 12 al 17 de marzo de 1791, abolía para siempre los aborrecidos gremios y 
corporaciones, inaugurando la libertad del trabajo. Esta ley fue seguida por la famosa loi le chapelier del 14 al 17 
de junio, que no solo confirma la abolición de los gremios, sino que prohibía el establecimiento de cualquier forma 
análoga de asociación. Las asambleas democráticas adquirían así, de golpe, una magnitud de poder que los reyes 
supuestamente absolutos no habían logrado jamos a pesar de sus esfuerzos. Un estado “verdaderamente libre” 
no debe soportar en su seno ninguna corporación. Las sociedades de beneficencia y las asociaciones de ayuda 
mutua fueron declaradas ilegales o al menos sospechosas. 
La familia experimentó también un profundo cambio en la legislación revolucionaria. Los legisladores 
revolucionarios se encontraron, que las costumbres patriarcales y la indisolubilidad del lazo matrimonial “eran 
contraria a la naturalezay a la razón”. Una ley de 1792 designaba al matrimonio como contrato civil y establecía 
diversos motivos que justificaban el divorcio. Tales medidas se apoyaban invariablemente en la ley natural. Se 
establecieron estrictas limitaciones al poder paterno y en todos los casos la autoridad del padre cesaba cuando los 
hijos alcanzaban la mayoría de edad legal. En 1793 esta se fijó en los 21 años. El gobierno decretó la inclusión de 
los hijos ilegítimos en los asuntos relativos a herencia familiar. Los legisladores sostenían que dentro de la familia y 
en cualquier otro medio deberían prevalecer los ideales de igualdad y los derechos individuales. Concebían a la 
república como una pequeña familia y prohibieron al padre ejercer en ella una autoridad “monárquica”. Las 
relaciones entre las familias y sus dependientes domésticos eran establecidas sobre una base contractual. Antes 
de la revolución la costumbre y la ley habían alentado a un sistema de herencia por el cual las fincas grandes y 
pequeñas tendían a ser preservadas intactas y permanecían de generación en generación, ahora la propiedad 
pertenecía a los miembros individuales de la familia, el gobierno proclamaba el portage forse, mediante cual el 
padre estaba obligado por ley a legar partes iguales de la propiedad a sus hijos. Al limitar la libertad testamentaria 
del padre y formar una división igualitaria de la propiedad, la solidaridad económica de la familia se debilitaba. 
Otra expresión del esfuerzo por liberar a los individuos de las antiguas autoridades es el control de la educación 
asumida por el gobierno en lugar de la familia a partir de 1793. 
Con anterioridad la educación primera era un quehacer conjunto de la familia y la iglesia, las universidades 
francesas eran instituciones eclesiásticas semiautónomas. Los sucesivos gobiernos revolucionarios que creían que 
“después del pan la educación es la necesidad primera del pueblo”, adoptaron muchas medidas dirigidas a 
centralizarla y a extenderla instituyéndola como un deber político. 
La religión también fue profundamente afectada, aquí el lazo entre el iluminismo y la revolución es quizá el más 
claro de todos. El estado no ha sido hecho para la religión. La religión es para el estado. Cuando estalló la 
revolución no existía un deseo manifiesto de abolir el cristianismo, pero sí de regularlo por completo. El golpe más 
rotundo fue la cosificación de las propiedades pertenecientes a la iglesia. 
 
Si contemplamos ambas revoluciones desde el punto de vista de los procesos más amplios y fundamentales que 
tienen en común, encontramos tres: 
Individualización: En el mundo moderno, la historia parece apuntar claramente hacia la separación de los 
individuos de las estructuras comunales y corporativas. Algunas personas ven a esta separación en términos 
progresistas de una liberación. Otros ven en ellos el surgimiento de un nuevo tipo de sociedad, donde el egoísmo 
moral y el atomismo social son las cualidades dominantes. El individuo era el heredero del desarrollo histórico, no 
el gremio, el empresario, no la clase o el estado sino el ciudadano, la razón de ser individual. No la tradición 
litúrgica o corporativa sino la razón individual. Cada vez más podemos ver a la sociedad como unidades separadas 
de una población más que como una parte de un sistema orgánico. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Abstracción: ​Esto atañe en primer lugar los valores morales, el honor, la lealtad, la amistad y el decoro se 
originaron como valores en los contextos muy particularizados de la localidad y el rango. Ahora experimentaron 
profundas alteraciones los contextos en los cuales habían comunicado su significado y habían servido de 
orientación durante siglos al pensamiento y la conducta humanos. Muchos de estos valores habían dependido, 
para su concreción, de la experiencia directa del hombre en la naturaleza (de sus ritmos y ciclos de crecimiento y 
decadencia, de frio y de calor, de luz y de sombra). Ahora, un sistema tecnológico del pensamiento y la conducta 
comenzaba a interponerse entre el hombre y el hábitat natural directo. Otros valores habían dependido de los 
lazos del patriarcalismo. Ahora esos valores se volvían abstractos, eran desplazados de lo particular y de lo 
concreto. También esto podría representar el progreso para muchos y una declinación cultural para otros. 
Generalización: ​Desde la familia y la comunidad local las ideas se han extendido en nuestra época a la nación la 
democracia, la visión de un orden internacional futuro. 
Los hombres ya no ven en sus congéneres meros individuos particulares, sino más bien miembro de un agregado 
general o clase. 
La democracia revolucionaria hizo en una esfera política, lo que la revolución industria en la economía, en cada 
caso el particularismo del antiguo orden desapareció con su localismo. 
 
Bierstedt, Robert :“El pensamiento Sociológico en el siglo XVIII” 
En el siglo XVIII no había sociología, como tal, porque la palabra misma no existía, no se la acuñó hasta el siglo 
siguiente (Auguste Comte). La sociología tiene una historia breve, pero larguísimo pasado. Puede asegurarse que 
desde la aureola de la razón, la inquieta y curiosa mente humana se interrogó sobre el hombre y sus sociedades. 
Aunque ninguna época histórica estuvo exenta de especulaciones sociológicas y pocos periodos produjeron tanta 
como en el siglo XVIII. 
En el siglo XVIII los pensadores sociales fueron en gran medida filósofos morales y no científicos sociales: ​no les 
interesaba el estudio de la sociedad por si misma sino su reforma en beneficio de la humanidad. Estos filósofos 
eran hombres de razón y de ilustración, sus virtudes eran el escepticismo, el naturalismo, el humanismo, la 
tolerancia y la libertad del pensamiento. 
Ideas de la Ilustración.​ Cuatro proposiciones: 
o El reemplazo de lo sobrenatural por el natural, de la religión por la ciencia, de los decretos divinos por la ley 
natural, y de los sacerdotes por los filósofos. 
o La exaltación de la razón guiada por la experiencia como instrumento que habrá de resolver todos los 
problemas sociales políticos y aún religiosos. 
o La creencia de la perfectibilidad del hombre y de la sociedad. Y en consecuencia en el progreso de la razón 
humana. 
o La preocupación humana y humanitaria de los derechos del hombre, en particular el derecho a liberarse de 
la opresión y de la corrupción de los gobiernos. 
No hay que suponer que los filósofos eran unánimes en sus ideas, nuestras cuatro proposiciones suscriben, en 
línea generales, los temas rectores de la ilustración. Es casi incuestionable que la más importante es la primera. 
Fue sin dudas el periodo más espectacular en la historia de la ciencia, y el de más resonantes éxitos. Sin él, no 
hubiera habido Ilustración. Fue una gran “revolución científica”. La ciencia estaba en su marcha ascendente 
mientras la religión declinaba. El propio método científico que influyó en la ilustración y de hecho lo creo. Pero la 
importancia de esta nueva idea no estuvo tantoen el cambio que produjo en la imagen del mundo, y que en 
efecto fue vastísimo, sino en el triunfo de ese instrumento para sondear la naturaleza. Y esa victoria tuvo otra 
consecuencia​: hizo que la indagación dejará de lado las cosas divinas para dedicarse a las cosas humanas. 
 
Francia: 
 
Montesquieu:​ Seguramente el mayor sociólogo del siglo XVIII 
“Cartas Persas​”: Le dio fama inmediata. Utilizó en este libro el recurso de mirar la vida y las instituciones francesas 
con los ojos de un oriental. Esto le permitió describir las costumbres de la sociedad como cosa exótica y 
extraordinaria, sus “persas”, desde luego que eran más bien europeos. El libro describía la vida en el serrallo de 
Hispajan desde el punto de vista de una de las mujeres que allí convivía. El autor pudo comentar a su sabor los 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
usos y costumbres morales de los franceses, referirse equívocamente a los poderes de un mago llamado papa, 
declarar su consternado asombro ante los errores de la inquisición y abogar en forma indirecta por la tolerancia 
religiosa. 
En este libro hizo referencia a la familia, la única institución social no reprobada por él, la única que a su juicio no 
tenía origen en un contrato, sino que precedía a todos los contratos. Su actitud general hacia la vida es 
melancólica: los hombres deben ser llorados en su nacimiento y no en su muerte y tienen derecho a suicidarse 
porque la vida es un acuerdo que se hizo sin su consentimiento. 
Con su segunda obra ​“Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos” trato de 
explicar la decadencia y ruina del imperio romano, la causa principal de la ruina fue a su entender la centralización 
de un solo sitio del gobierno de un imperio tan vasto. Para su análisis, no solo excluye a la deidad del proceso 
historico, tambien disminuyo el papel del individuo, sugiere que el individuo no es sino un instrumento de lo que 
él llama “movimiento general”. 
Montesquieu busca causas generales para hacer inteligible la historia, formula interrogantes sociológicos. 
“El espíritu de las leyes”​: En el hace una interpretación geográfica de la sociedad. Nos interesan la importancia 
que le atribuyó al clima y a su influjo sobre la esclavitud, sobre las relaciones entre los sexos y sobre la costumbre 
y la conducta moral de una nación. Las interrogaciones del comercia, moralidad y pobreza y sus observaciones 
sobre la moneda, la población y la religión. Presenta suma atención al papel del cima en la determinación del 
espíritu de las leyes., de la cultura de un pueblo. Su propósito es vincular el clima con el temperamento y a este 
con las costumbres, las leyes y las formas de gobierno. 
Montesquieu propone la tesis de que la institución de la esclavitud es también consecuencia del clima. Se inclina 
a considerar que la esclavitud es antinatural (ya que todos los hombres nacen iguales). 
El clima también influye sobre las relaciones entre los sexos. En los países cálidos la mujer ya es núbil a los 8 o 9 
años y ya es vieja a los 20. Es natural entonces que los hombres dejen a una esposa para tomar otra. Esto explota 
que los países asiáticos permitan la poligamia, no así los europeos más fríos. 
Montesquieu no solo considera la temperatura en su análisis geográfico, también toma en cuenta la naturaleza 
del suelo, la provisión de agua, la distancia al mar, la existencia de puertos naturales y la distribución de las masas 
de tierra y de agua. 
No solo considera el factor del clima sino la religión el derecho, las normas de gobierno, los antecedentes, las 
costumbres y la moral desempeñan un papel importante. 
Le interesa vitalmente la relación entre las costumbres y las leyes y sugiere que es un mal procedimiento tratar de 
modificar por la ley lo que debe ser modificado por la costumbre. 
Es un sociólogo, en el sentido moderno de la expresión. Suprimió lo sobrenatural en la explicación de las 
sociedades humanas y propuso el método comparativo para el estudio de las instituciones sociales. Es uno de los 
grandes teóricos de la disciplina. 
 
Voltaire: (1694- 1778) Es difícil considerarlo sociólogo, aunque fue el autor más influyente de su época. 
Racionalista militante, detestaba al cristianismo por su creencia irracional en lo sobrenatural y porque había 
promovido la injusticia social. Creía que la opresión política y religiosa era incompatible con la civilización. Creía 
firmemente en la unidad de la especie humana. Por mucho que difiriesen los hombres por su aspecto exterior en 
los distintos rincones de la tierra sus sentimientos y anhelos eran los mismos. 
En su ensayo “​sobre las costumbres y el espíritu de las naciones” contrapuso la naturaleza y las costumbres “hay 
dos imperios, el de la naturaleza, que une a todos los hombres sobre la base de ciertos principios comunes, y el de 
la costumbre que abarcando los usos y costumbres disemina la variedad por el mundo”. De este modo el orden 
natural está en oposición al orden social y Voltaire recurre al primero para atacar las imperfecciones del segundo. 
Es necio creer que el hombre pudo haber vivido solitario, privado de sociedad. 
No pregonaba por la igualdad social. Siempre habrá en este mundo cocineros y cardenales, decía, por eso la 
igualdad es una ilusión. 
Quería conocer los pasos por los cuales la humanidad había transitado de la barbarie a la civilización. Demandó 
que la historia no se escribiera atendiendo a las victorias y derrotas militares sino a las grandes ideas. 
 
 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Jean Jacques Rousseau​: (1712-1778) 
“Discurso sobre los efectos morales de las artes y las ciencias” (1749) Era su tesis que la civilización había ejercido 
una acción corruptora y que lamentablemente la ignorancia había sido sustituida por el escepticismo. El dios que 
invento las ciencias era enemigo del sosiego de la humanidad. En su ensayo se empeña en averiguar las 
inducciones que se pueden extraer de la historia. Pero la tesis es clara: el auge de la ciencia coincide con la 
decadencia de la moral. Es sin dudas este ensayo una tesis sociológica, y además nos ofrece pruebas empíricas que 
vienen en su apoyo. 
Su segundo ensayo se titula “​Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres y si está autorizada por 
la ley natural” La más útil de las ciencias es la que se ocupa del hombre “consigo en la especie humana dos clases 
de desigualdad: una a la que llamo natural o física (es establecida por la naturaleza, consiste en la diferencia de 
edad, salud, fuerza corporal, cualidades espirituales o anímicas) y otra a la que podríamos llamar desigualdad 
moral o política (depende de una suerte de convención y es establecida, o al menos autorizada, por el 
consentimiento de los hombres. Consiste en los diferentes privilegios que gozan ciertos hombres en perjuicio de 
otros. )” En el estado de naturaleza las diferencias entre los hombreseran pequeñas, y las desigualdades naturales 
están enormemente aumentadas por las desigualdades creadas por las instituciones sociales. 
En este segundo discurso se contiene el famoso pasaje: “el primer hombre que, luego de cercar un pedazo de 
tierra, tuvo la ocurrencia de decir “esto es mío”, y halló gente lo bastante ingenua para creerle, fue el verdadero 
fundador de la sociedad civil”. Basta pensar decía Rousseau, la cantidad de crímenes, de horrores, de guerras o 
infortunios que se habrían evitado si nadie hubiera prestado oídos a “este impostor”. 
Al multiplicarse la raza humana, en la misma medida lo hicieron las preocupaciones de los hombres. La influencia 
del suelo, el clima y las estaciones introdujeron diferencias entre ellos. 
Los hombres empezaron a dañarse unos a otros. 
La propiedad solo puede provenir del trabajo y como el más fuerte y habilidoso acumula más las desigualdades 
entre los hombres aumentan. Un espantoso desorden acompañó a la destrucción de la igualdad. El dominio de 
unos hombres sobre otros, la esclavitud, la rapiña y la violencia aparecieron sobre la faz de la Tierra, y un conflicto 
perpetuo. En esta situación alguien tiene que haber tratado de persuadir a los hombres a que se uniesen para su 
mutua protección, fueron fácilmente seducidos a ello. Creyeron que era conveniente sacrificar una parte de su 
libertad para salvaguardar el resto. Tal fue el origen de la sociedad y de las leyes. Ser enemigo de la civilización es 
justo, ya que el hombre es bueno por naturaleza y son las instituciones la que lo vuelven malo. 
Rousseau dice que si queremos estudiar la sociedad debemos estudiar al hombre, y si queremos estudiar al 
hombre debemos estudiar la sociedad. Mas no aclara cual se debería hacer primero. 
“El contrato social”: ​Es indiscutible su importancia para la filosofía política y la sociología porque está dedicado, no 
solo a cuestiones sociológicas, sino también a problemas cuyo tratamiento hoy se reservarian la ciencia política ​y 
la filosofía política: la naturaleza de la soberanía, el proceso de legislación, los regímenes de gobierno, las señales 
que identifican a un buen gobierno, el proceso electoral y los medios para fortalecer las constituciones. 
“El hombre nace libre, y está por doquier encadenado” La civilización es azote y el estado de naturaleza, 
bendición. 
En algún punto los obstáculos, para la preservación de la vida se vuelven mayores que los recursos de los que se 
dispone para superarlos. Los hombres establecen entonces un ​contrato mutuo​, creando un cuerpo colectivo y 
recibiendo por este acto una unidad e identidad comunes a todos ellos. “Cada uno de nosotros pone su persona y 
todo su poder bajo la dirección suprema de la voluntad general, y en nuestra capacidad colegiada, acogemos a 
cada miembro como una parte indivisible de la totalidad”. La ​voluntad general impone iguales sacrificios a todos 
los ciudadanos y es el resguardo último de esas libertades. Protege a cada individuo del abuso del poder del 
monarca y literalmente lo obliga a ser libre. 
Destaca la superioridad de la costumbre y la ley, y reconoce el poder de la opinión pública. Admite, además, que, 
arraigadas las costumbres, es vano trata de modificarlas. El hombre está hecho para vivir en sociedad porque 
carece de la dotación apropiada para vivir solo: todos buscamos la compañía de nuestros semejantes y solo con 
ellos podemos ser felices. 
 
Marqués de Condorcet:​ No solo gravitó en la revolución, sino que participó personalmente en ella y le ofrendó la 
vida. Sus concepciones en materia social fueron tan avanzadas que muchas se encontraría en oposición de 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
conservadores de nuestro siglo. Fue uno de los primeros en oponerse a la esclavitud. De su pluma salieron las 
reflexiones sobre la esclavitud de los negros. Defendió con vigor los derechos de las mujeres. Pensaba que debían 
tener las mismas oportunidades que los hombres, incluido el acceso a cargos públicos. 
Como matemático, Condorcet abrigaba la esperanza de que los métodos de las matemáticas pudieran aplicarse al 
estudio de la sociología. Por “matemática social” entendía una aritmética política. Lo que después se conoció 
como estadística. 
Declaró: “Una gran dificultad opone el hecho de que el observador es parte de lo que está observando, y la verdad 
no puede ser juzgada por quienes tienen prejuicios o están corrompidos. Por esta razón el progreso de las ciencias 
sociales ha sido más lento que el de las ciencias físico-naturales”. 
Abarcó con sus ideas todo el campo de lo que hoy llamamos ciencias sociales, pero su obra cumbre, “Esbozo” , es 
sociología por intención de sesgo, es un elogio del progreso, de los usos de la razón, de la perfectibilidad y la 
felicidad de la especie humana. Es sociológica porque narra un estudio del progreso de la humanidad. Este 
progreso está sujeto a las mismas leyes generales discernibles en el desarrollo de las facultades el individuo y de 
hecho es “la suma de ese desarrollo, realizada en un gran número de individuos, reunidos en sociedad”. 
Buscaba mostrar por la razón o los hechos, que la naturaleza no ha fijado término del perfeccionamiento de las 
facultades humanas; que la perfectibilidad del hombre es en verdad indefinida; y que los progresos de esta, 
independientes en lo sucesivo de todo poder que pretendiera detenerlos, no tiene más límite que la duración del 
globo en que la naturaleza nos arrojó. 
El optimismo de Condorcet era moderado por su admisión de que el perjuicio y el error destruyen en ocasiones las 
conquistas del conocimiento, que los ilustrados podían constituir sólo una pequeña minoría dentro del universo 
mucho mayor de los ignorantes, y que el progreso podía haberse detenido durante períodos más o menos 
prolongados. Tenía conciencia de la importancia del lenguaje en el proceso de indagación. Destaca con particular 
elocuencia los cambios que ha ocasionado al mundo la invención de la imprenta, ella produjo en la sociedad la 
opinión pública apta para proteger a la verdad del error. 
Comprueba con el aumento de la población y se pregunta si ese crecimiento no ha de ser acá vez más rápido y no 
terminara por sobrepasar la cantidad de alimentos disponibles. ¿No determinara esto una disminución de la 
felicidad, una auténtica retrogradación? Dos respuestas se pueden dar. La primera es que el uso de las máquinas 
incrementara la productividad de la tierra, la segunda es el control de la natalidad. 
 
Italia: 
 
Vico:​ Es el mayor de los sociólogos de su país y uno de los más originales en la historia de la disciplina. 
“El mundo de la sociedad humana ha sido hecho sin duda por los hombres, y que por consiguiente sus principios 
se tienen que derivar de las modificaciones de nuestras mentes”. 
“ciencia nueva”: intentó desarrollar una teoría sociológica acerca del ascenso y la declinación de las naciones. 
Narra la génesis de la sociedad y de su tránsito hacia la civilización en el curso de las edades, proceso que se inicia 
con la religión y culmina con las ciencias y las artes. 
Vico sostiene que hay tres etapas o periodos en la historia de las sociedades humanas. La primera es la etapa de 
los dioses, en la que los hombres viven gobernados por deidades y regidos por oráculos y auspicios; la segunda es 
la etapa de los héroes, en la cual los patricios (que buscaban preservarel orden social) entran en pugna con los 
plebeyos (que querían cambiarlo); y la etapa es la etapa de los hombres, en la cual estos reconocen su igualdad y 
son capaces de constituir una república primero y luego una monarquía. Cada etapa es unidad orgánica y en su 
progresión envuelve aspectos que cambian manteniéndose cada uno en armonía con los demás. 
Las sociedades se inician con la religión, que es también una respuesta al temor. Las clases sociales aparecen en 
un temprano momento del proceso histórico en busca del refugio, los hombres se acogían a la protección de 
familias establecidas y a cambio les entregan su trabajo. Se forman así dos clases, la de los héroes y la de los 
fugitivos. 
La edad de los hombres inicia su decadencia cuando los seres humanos dejan de respetar la ley, cuando la licencia 
descompone la igualdad y cuando la filosofía sucede a la religión. Aparece entonces una nueva barbarie y el ciclo 
recomienza. La historia es así una serie de ciclos que eternamente se repiten. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Dice que es erróneo suponer que la cultura surgió en una sociedad y después fue transmitida a otras. Cada 
sociedad desarrolló sus propias instituciones aislada de las demás. Cabe presumir entonces que si las sociedades 
que no tuvieron contacto entre sí surgieron ideas idénticas, estas deben tener cierta base de verdad, y ninguna 
tradición puede ser falsa por entero. 
Para vico, lo que nos alecciona con verdad sobre la naturaleza del mundo es la historia y en la inferencia la 
inducción. Vico imprimió a la historia sesgo científico. La explicación de la historia y de la sociedad en general ha 
de buscarse en la historia misma. Cada sociedad posee su destino inminente y las causas de sus cambios son 
naturales. 
 
Escocia 
 
David Hume:​ (1711- 1776). 
La costumbre es la gran rectora de la vida humana. Hace eficaz nuestra experiencia y nos induce a esperar que el 
futuro será como el pasado. Si existe una armonía preestablecida entre el curso de la naturaleza y nuestras ideas, 
se debe también a la costumbre. Tenemos aquí el germen de una sociología del conocimiento. 
Hume abordó también la doctrina del derecho natural, lo que entendemos por bueno y correcto sostuvo, deriva 
de las convicciones de la sociedad. Las reglas son necesarias tanto para la satisfacción de los intereses individuales, 
como para la estabilidad social. Tal vez sea en el siguiente pasaje donde más se acercó hume a una apreciación de 
la sociología “se reconoce universalmente que las acciones de los hombres, de todas las naciones y épocas, hay 
una gran uniformidad, y que la naturaleza humana es siempre la misma en sus principios y operaciones”. 
Para analizar el origen de la justicia y la propiedad, hume tiene ocasión de especular sobre los orígenes de la 
sociedad. La naturaleza ha sido cruel con el hombre porque le ha dado más necesidades que medios para 
satisfacerlos, sólo en la sociedad se compensan sus carencias. 
Cree que la idea del estado de naturaleza es una ficción inútil. Todos los gobiernos históricos conocidos se 
fundaron en la fuerza más que en consenso. 
Examina la influencia de los factores geográficos en la sociedad y duda que “los hombres deban algo de su 
temperamento o de su genio al aire, la alimentación o el clima”. Las causas morales pueden ser tan importantes 
como las físicas. Por lo que le resulta inaceptable la interpretación geográfica de la realidad social. 
Escribió muchos otros ensayos sobre cuestiones que se podrían considerar sociológicas. Su historia natural de la 
religión en la que aplica el método comparativo es a todas luces un aporte a la sociología de esta materia. 
 
Adam Ferguson:​ (1723-1816) El verdadero padre de la sociología y el fundador de la ilustración escocesa. 
Creía que la sociedad es el estado natural del hombre y que el estudio que a la humanidad conviene son los 
grupos y no los individuos.”A la humanidad hay que considerarla en grupos; y todo experimento referido a este 
objeto debe hacerse sobre sociedades enteras, no sobre hombres aislados”. Establece que el desarrollo de la 
mente humana depende de la sociedad. 
Para estudia la sociedad es menester evitar invenciones, conjeturas y especulaciones y confiar en la observación. 
Reconoció la importancia de la geografía, pero rechazó las teorías del cambio social basada en un factor único. 
Rechazó toda idea de hombres que vivieran en el estado de naturaleza. 
Destacó, tanto la uniformidad cuanto la diversidad de las sociedades humanas. La evolución social no es lineal, 
sino cíclica. Sostuvo que el conflicto social es útil, es esencial. Sobre el crecimiento de la población, admitió que los 
medios de subsistencia lo limitarían. 
Trato de la división del trabajo, aprecio sus ventajas y sus desventajas. Ella es imprescindible para el progreso y 
para el cultivo de las “artes de la vida”. La división del trabajo les permite separar las diversas tareas, ganar 
eficiencia en ellas y así volverse más productivos. Pero produce alienación. Es una bendición y una maldición a la 
vez. Divide la comunidad y es una amenaza para su integración. Así da lugar al problema sociológico que un siglo 
después trataría de resolver Durkheim. Las páginas de Ferguson sobre la división del trabajo son un modesto 
triunfo de la sociología del siglo XVIII. 
 
John Millar: Salvo por el término, fue un sociólogo, su pensamiento se ajusta claramente a un encuadre 
sociológico. Compartió plenamente el sentir anticlerical con su contemporáneos de la ilustración. 
Sociología. ​ ​ Guillermina Insaurralde 
 
Le interesaban los usos costumbres e instituciones en cuanto llegan a regir las relaciones sociales de la 
humanidad. 
Atribuye mayor peso a la costumbre de los individuos en la formación de la ley. 
Rechazó la insistencia del clima como factor causante del cambio social y observó que no puede explicar las 
diferencias discernibles entre naciones que tienen la misma ubicación geográfica. Atribuye las desigualdades entre 
los hombres que dan por resultado los diversos rangos sociales, a sus diferencias de capacidad y de realizaciones y 
a su afán de honrar a sus superiores. Una sociedad sin clase es una esperanza vana. 
Sobre la división del trabajo, señaló el nocivo efecto que su exceso tendría sobre el espíritu humano. 
Se adelantó al siglo XIX en su descripción de cuatro etapas de la evolución social: casa, pastoreo, agricultura, 
comercio. En la vida social regia según él una progresión natural de la ignorancia al conocimiento. 
 
Alemania:​ Aunque no era una nación, también tuvo su ilustración en el siglo XVIII. 
 
 ​Herder:​ (1744- 1803) 
Alabo de la Edad Media un periodo en el que reinaron la imaginación, la simplicidad y la paz. 
Examina las características físicas de los pueblos en los diversos lugares del mundo, apreciando en especial la 
influencia del clima en la conformación de las distintas razas. Aunque insiste en que “a pesar de las variedades de 
la forma humana, en la totalidad de la tierra hay solo una y la misma especie de hombre” 
No considera