Tema 6 - Estructura y Organización Familiar - Sandra C

Vista previa del material en texto

APUNTES 
TEMA 4. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN FAMILIAR 
 
 
 
Fernando Carrasco Pérez-Machado 
Psicólogo. Psicoterapeuta familiar y de pareja 
2000 
 
 
 
 
1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS 
 
2. CONCEPTOS BÁSICOS 
 
3. FUNCIONAMIENTO DE LA FAMILIA 
 
 
 
 
1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS 
 
 
Si rastreamos los orígenes teóricos de la Escuela Estructural en 
terapia familiar, podríamos remontarnos hasta el “Funcionalismo estructural” de 
Talcott Parsons o el “Interaccionismo simbólico” de George H. Mead (Martínez 
de Velasco, 1990). 
 
Pero aquí nos interesan más los factores personales e históricos que 
influyeron en la personalidad de quien -sin encontrarse entre la primera oleada 
de terapeutas familiares- fue desde finales de los años 60 el que hizo emerger 
y difundirse la terapia familiar “estructural” como uno de los enfoques más 
populares e influyentes en el campo. 
 
Me refiero a Salvador Minuchin, de familia judía y de procedencia 
argentina que llegó a Estados Unidos después de ejercer como médico en el 
ejército israelí. Fue en Nueva York donde hizo la especialidad en psiquiatría 
infantil y estudió psicoanálisis en un Instituto especializado de la ciudad, 
atraído por Sullivan y los psicoanalistas “culturales” (Fromm, Horney, Erickson). 
Y fue allí también donde se encontró con la terapia familiar a través de un 
artículo de Don Jackson sobre la homeostasis familiar, y con la revolución 
 1 
social en marcha en el país, que estaba muy en consonancia con las 
características de su personalidad y de sus inquietudes políticas, pero que él 
intentó aplicar en un contexto de familias desestructuradas y de clase 
socioeconómica baja, para quienes los otros modelos de terapia familiar en 
boga de Ackerman en la costa Este y Jackson en la Oeste, no resultaban muy 
adecuados. 
 
La orientación estructural fue configurándose progresivamente por 
las mismas exigencias de las condiciones sociales de los chicos de la Wiltwick 
School, pertenecientes a familias de los guettos negro y portorriqueño. 
Minuchin y sus colaboradores tuvieron que desarrollar un enfoque terapéutico 
que se basara en la inmediatez de la realidad presente, se orientara a la 
solución de problemas que causan sufrimiento tangible y que, sobre todo, fuese 
contextual y tuviese en cuenta el entorno social que forma parte del problema y 
es causa del mismo. 
 
Fruto de aquella primera época es el libro “Families of the slums”, 
publicado en 1967 y nunca traducido al castellano. El análisis de este tipo de 
familias y las orientaciones terapéuticas para trabajar con ellas, no han sido 
nunca mejoradas. 
 
Cuando unos años después Minuchin fue nombrado director de la 
Clínica infantil de Filadelfia ésta también se encontraba en un ghetto negro de 
la ciudad y tenía solamente una docena de profesionales a su servicio. Cuando 
Minuchin se retiró diez y ocho años más tarde y dejó Filadelfia, la Clínica 
contaba con un staff de 300 personas y era una de las clínicas infantiles 
mayores y más prestigiosas del país, incorporada al Hospital infantil de la 
Universidad de Pennsylvania. 
 
Entre los colaboradores de Minuchin durante esa etapa estuvieron 
Braulio Montalvo, Harry Aponte y, sobre todo, Jay Haley que aún siendo un 
terapeuta familiar “estratégico” contribuyó de una manera significativa al 
desarrollo tanto de la teoría como del repertorio técnico de los terapeutas 
estructurales. 
 
El enfoque ecológico de Auerswald y la terapia de redes de Speck, 
quienes trabajaron con Minuchin durante un cierto tiempo, influyeron también 
sobre la escuela estructural -según historiadores de esta misma escuela- que 
empezó a incluir en su trabajo con familias a otros sistemas externos a la 
familia nuclear. 
 
Han sido, pues, dos “marcas de contexto” en el trabajo de Minuchin 
con las familias, las que han configurado un estilo propio de la escuela 
estructural que lo distinguen del de otras escuelas: los problemas de niños y 
adolescentes, es decir del subsistema filial y los problemas de familias de 
clase baja. 
 
Fue en los años 60 y a partir de su trabajo en Nueva York cuando 
Minuchin y su equipo entraron en contacto con los pioneros de la Terapia 
Familiar en USA: Virginia Satir en Palo Alto, el grupo de Yale (Fleck y Lidz) y 
 2 
Lyman Wynne con sus familias de esquizofrénicos. Todos ellos tenían en 
común que decían rechazar el psicoanálisis y creían aportar un enfoque más 
verdadero, complejo y eficiente que los demás. La diversidad provenía en muy 
pequeña parte de los fundamentos teóricos y mucho mas del estilo de trabajo y 
de los poblaciones con las que se hacía clínica. 
 
Minuchin fue perfilando su propio estilo terapéutico en consonancia 
con su historia y su personalidad, que él definió posteriormente como “centrado 
en la relación, la distancia y la proximidad, las coaliciones y las alianzas” 
(Minuchin, 1994, p.51). Y buscando una “metáfora heurística” que trasmitiera el 
carácter predecible y limitado de las funciones en una familia, empezó a pensar 
que la familia, al igual que el cuerpo, tenía una “estructura subyacente” que no 
impone a las personas el modo de funcionar pero sí establece algunos limites y 
organiza el modo como prefieren funcionar. 
 
A partir de ese momento, Minuchin y la terapia familiar “estructural” 
aparecen unidos casi como un todo. Sus colaboradores y sus discípulos han 
podido añadir ciertos aspectos técnicos o aplicar el modelo a campos 
específicos: Harry Aponte al marco escolar (1976), Stanton y Todd a los 
pacientes toxicómanos (1984), L.Onnis a los pacientes psicosomáticos (1990), 
entre otros. 
 
Pero al igual que asociamos a Whitaker con la escuela 
“experiencial”, a Bowen con la “terapia de sistemas”, o a Haley con la escuela 
“estratégica”, Minuchin ha sido justamente vinculado con la Escuela Estructural 
tanto en la época “gloriosa” de su auge y desarrollo, como en la época más 
reciente de críticas por parte de feministas o narrativistas. 
 
 
 
 
2. CONCEPTOS BÁSICOS 
 
 
 
El fundamento teórico del modelo estructural de terapia familiar se 
basa en el axioma del estructuralismo de que “el todo y las partes pueden ser 
explicadas convenientemente solo en términos de las relaciones que existen 
entre las partes” (Lane,1970). 
 
Como todos los fenómenos sociales humanos son considerados 
expresiones de esas conexiones entre partes de un todo, afirman que todos los 
“productos humanos”, sean conductuales, lingüísticos, institucionales o 
materiales, comunican esencialmente una relación social. El estructuralismo 
aborda todos los fenómenos humanos con la intención de identificar los 
“códigos” que regulan la relación humana. Este abordaje constituye el método 
estructuralista de observar y ordenar los fenómenos humanos. 
 
Si los códigos que regulan las relaciones humanas son la forma, las 
pautas operativas de esas relaciones son el contenido o la manifestación de 
 3 
esos códigos. La estructura psicológica del individuo es considerada como 
interdependiente con la estructura social de la persona y esa estructura social 
es tratada como el medio a través del cual el individuo funciona y se expresa a 
sí mismo. 
 
Se asume, por otra parte, que el sistema social que con más 
frecuencia forma la base de la socialización individual es la familia y por eso la 
terapia estructural ha sido implementada primordialmente a través de 
intervenciones familiares. Ello no obsta para que el enfoque eco-estructural en 
la terapia, que es una parte importante del movimiento terapéutico estructural, 
se esfuerce por incluir, junto con la familia, a otros sistemas sociales (red, 
comunidad, escuela...) como contribuyentes a la estructura de la conducta 
humana y por trabajar con estos sistemas para promover el cambio. 
 
En toda esta larga descripción del modelo se utilizan los siguientes 
términos o constructos: 
 
1. “Estructura”: el conjunto de códigos reguladores tal como se 
manifiestan en las pautas operativas, gracias a las cuales las personasse 
relacionan entre sí con el fin de llevar a cabo sus funciones. 
 
2. “Funciones”: son los modos de acción con los que el sistema 
desempeña sus objetivos: disciplinares, afectivos, directivos... y sus tareas 
esenciales de apoyar la individuación y proporcionar un sentimiento de 
pertenencia a sus miembros. 
 
3. “Operaciones”: son esas funciones actualizadas en actividades 
específicas; la función parental de disciplina es actualizada cuando, por 
ejemplo, la madre marca a la hija la hora de volver a casa por la noche. 
 
El repertorio de estructuras -dominantes o subordinadas- que cada 
familia desarrolla para desempeñar sus funciones a través de operaciones 
recurrentes adopta un carácter tan único para cada familia, como la estructura 
de la personalidad lo es para cada individuo. 
 
Además del contexto social y étnico de cada familia que también la 
imprime un estilo peculiar en cuanto a crecimiento y supervivencia, los 
terapeutas estructurales han identificado dentro de la familia tres Dimensiones 
estructurales que aparecen significativamente asociadas con ciertos 
problemas clínicos. Todas y cada una de las operaciones contienen estas tres 
dimensiones, aunque dentro de la terapia alguna de ellas pueda tener mayor 
relieve según el problema de que se trate o el foco que cree el terapeuta. Estas 
dimensiones son: 
 
1ª . Límites: son “las reglas que definen quienes participan y de qué 
manera” (Minuchin, 1977, p.88) en cada transacción. Definen quién está fuera y 
quién está dentro de una operación, y dictan los roles que los que están dentro 
desempeñarán entre sí y frente al mundo exterior, al desarrollar esa actividad. 
 
 4 
La unidad familiar implicada en la operación puede ser un solo 
miembro de la familia con exclusión de todos los demás, o alguna combinación 
de miembros familiares con alguna persona ajena a la familia. Son ellos en 
cada caso quienes definen los roles a desempeñar con respecto a las 
operaciones de una función determinada. 
 
La función de los límites es la de proteger la diferenciación del 
sistema. Para un adecuado funcionamiento familiar los límites deben ser claros 
y suficientemente permeables. 
 
2ª. Alineación : es la unión u oposición de un miembro del sistema 
familiar respecto a otro miembro, en el desarrollo de una operación. Esta 
dimensión incluye -pero no está limitada- los conceptos de : 
 
 “coalición”: proceso de unión de dos personas contra una 
tercera persona. 
 
 “alianza”: proceso por el que dos personas comparten un 
interés común, excluyendo a una tercera persona. 
 
Dentro de los límites de cada familia, los miembros tienen pautas de 
acción conjunta o de oposición mutua frente a las numerosas actividades en 
que deben participar en cuanto miembros de un subsistema o de esa familia. 
 
3ª. Poder: es la influencia relativa de cada miembro en el resultado 
de una operación. No es un atributo absoluto sino que depende de: 
 
el tipo de operación y el ámbito donde se ejercita. − 
− 
 
las actitudes activas o pasivas de los demás miembros y las 
posibles combinaciones entre ellos. 
 
En cualquier serie de operaciones, los límites y la alineación definen 
qué miembros de la familia están dentro o fuera, a favor o en contra, pero no 
explican la energía que activa un sistema y le mantiene durante la acción. 
Estas dimensiones estructurales dependen del poder para mantener la acción y 
explicar el resultado. 
 
Me gustaría terminar esta presentación sobre la base teórica de la 
escuela estructural en terapia familiar con los Axiomas fundamentales que 
inspiran su modelo y que lo distinguen de otros modelos psicológicos y 
terapéuticos de corte psicodinámico o conductual. 
 
1.- La vida psíquica de un individuo no es exclusivamente un 
proceso interno. El individuo influye sobre su contexto y es influido por este en 
secuencias de interacción constantemente recurrentes. El individuo que vive 
dentro de una familia es un miembro de un sistema social al que debe 
adaptarse y en cuyas características, a su vez, influyen los efectos de sus 
propias acciones pasadas. 
 
 5 
2.- Las modificaciones en una estructura familiar contribuyen a la 
producción de cambios en la conducta y en los procesos psíquicos internos de 
los miembros de ese sistema. 
 
“En terapia familiar, la transformación o la reestructuración del 
sistema familiar conduce al cambio o a una experiencia nueva del individuo. 
Por lo general, no cambia la composición de la familia. El cambio se produce 
en las “sinapsis” en el modo con que algunas personas se relacionan entre sí”. 
(Minuchin, 1977, p.166). 
 
3.- Cuando un terapeuta trabaja con un paciente o con una familia 
como paciente, su conducta forma parte del contexto. Terapeuta y familia se 
unen para formar un nuevo sistema, el terapéutico, que a partir de entonces 
gobierna la conducta de todos sus miembros. 
 
Ya en el año 1974 Minuchin planteó como un axioma y premisa 
básica de su terapia familiar lo que muchos años después sería uno de los 
grandes descubrimientos de la Cibernética de segundo orden: que el 
observador no está nunca fuera y al margen del sistema observado. 
 
 
 
 
3. FUNCIONAMIENTO DE LA FAMILIA 
 
 
 
Minuchin es de los que “creen” en la familia y “quieren” a la familia. 
Por su propia experiencia personal, sus raíces culturales y étnicas y sus 
opciones clínicas y políticas. 
 
“En todas las culturas, la familia imprime a sus miembros un 
sentimiento de identidad. La experiencia humana de identidad tiene dos 
elementos: un sentimiento de pertenencia y un sentimiento de separación. El 
laboratorio en que estos ingredientes se mezclan y se proveen es la familia, la 
matriz de la identidad”. (Minuchin, 1977, p.80). 
 
La familia es el primer agente socializador del niño al moldear y 
programar su conducta y su sentido de identidad. Acomodándose a los grupos 
familiares y asumiendo las pautas transaccionales de la estructura familiar que 
se mantienen a través de los diferentes acontecimientos de la vida, el niño va 
adquiriendo su sentido de pertenencia a una familia específica. 
 
El sentido de separación y de individuación también se logra a través 
de la participación en diferentes subsistemas familiares o en diferentes 
contextos familiares, al igual que a través de la participación en grupos 
extrafamiliares. Siendo la matriz de sus miembros, la familia también debe 
acomodarse a la sociedad y garantizar alguna continuidad a su cultura. 
 
 6 
La familia es un sistema abierto en transformación constante que 
recibe y envía inputs de y desde el medio extrafamiliar y se adapta a las 
diferentes demandas de las etapas de desarrollo que enfrenta. 
 
Una familia funcional sería aquella que ofrece a sus miembros: 
 
un sentimiento de identidad al self y de pertenencia a un grupo 
estable y acogedor. 
− 
− 
 
un sentimiento de autonomía y de individuación frente a los otros 
integrantes del sistema familiar y a los sistemas extrafamiliares. 
 
“La familia normal no puede ser distinguida de la familia anormal por 
la ausencia de problemas” (Minuchin, 1977, p. 85). Por eso el terapeuta debe 
disponer de un esquema conceptual del funcionamiento habitual familiar que le 
ayude a poder analizar cada familia. 
 
Un Esquema basado en la concepción de la familia como un 
sistema que opera dentro de otros contextos sociales específicos, tiene tres 
componentes: 
 
1º.- La estructura de la familia es la de un sistema sociocultural 
abierto en proceso de transformación. 
 
2º.- La familia sufre un desarrollo, moviéndose a través de una serie 
de etapas, que requieren una reestructuración. 
 
3º.- La familia se adapta a las circunstancias cambiantes de modo 
tal que mantiene una continuidad y fomenta el crecimiento 
psicosocial de cada miembro. 
 
Por una parte el sistema familiar se mantiene a sí mismo regulando 
la conducta de sus miembros mediante sistemas de constricción tanto 
genéricos como idiosincrásicos. Ofrece resistencias al cambioy toda 
desviación que vaya mas allá del umbral de tolerancia del sistema, excita 
mecanismos que restablecen el nivel habitual mediante requerimientos de 
lealtad familiar y maniobras de inducción de culpabilidad. 
 
Pero por otra parte, el sistema familiar debe ser capaz de adaptarse 
cuando las circunstancias cambian. Su propia continuidad dependerá también 
de su disponibilidad de pautas transaccionales alternativas y de su flexibilidad 
para movilizarlas cuando sea necesario. Solo transformándose la familia no 
perderá esa continuidad que proporciona un marco de referencia y de 
contención a sus miembros. 
 
“El sistema familiar se diferencia y desempeña sus funciones a 
través de sus subsistemas” (Minuchin, 1977. p. 87). Los individuos son 
subsistemas en el interior de una familia. Pero los subsistemas pueden 
formarse también por razón de la generación, el sexo, el interés o la función. 
 
 7 
Minuchin resalta tres Subsistemas fundamentales: 
 
1.- El subsistema conyugal basado en la complementariedad y la 
acomodación mutua de la pareja, de forma que cada uno ceda parte de su 
individualidad para lograr un sentido de pertenencia. Solo así se convertirá en 
un refugio frente a stress externos y en una matriz para fomentar el 
aprendizaje, la creatividad y el crecimiento. 
 
2.- El subsistema parental : al nacer el primer hijo el subsistema 
conyugal debe diferenciarse para desempeñar las tareas de criar y socializar al 
hijo sin renunciar al mutuo apoyo entre ellos. A medida que el niño va 
creciendo y sus requerimientos para el desarrollo se incrementan, el 
subsistema parental deberá adaptarse a los nuevos factores que actúan en el 
campo de la socialización. 
 
3.- El subsistema fraternal es el primer laboratorio social en el que 
los niños pueden experimentar relaciones con sus iguales. En el mundo 
fraterno los niños aprenden a negociar, cooperar y compartir. Aprenden a 
asumir posiciones diferentes en sus relaciones mutuas en el subgrupo fraterno, 
que serán significativas para el desarrollo posterior de sus vidas fuera del 
ámbito familiar. 
 
 
 
BIBLIOGRAFIA 
 
MINUCHIN, S. et al.(1967) Families of the slums: an exploration of their structure and 
treatment. New York: Basic Books. 
 
MINUCHIN, s. et al. (1978) Psychosomatic families: anorexia nervosa in context. Cambridge: 
University Press. 
 
MINUCHIN, S. (1977) Familias y terapia familiar. Barcelona. Ed. Gedisa. 
 
MINUCHIN, S. et al. (1984).Técnicas de terapia familiar. Buenos Aires. Paidós 
 
MINUCHIN, S. (1985). Calidoscopio familiar. Barcelona: Paidós. 
 
MINUCHIN, S. et al. (1991). La locura y las instituciones. Familias, terapia, sociedad. 
Barcelona: Gedisa. 
 
MINUCHIN., S. et al. (1994). La recuperación de la familia. Relatos de esperanza y renovación. 
Barcelona: Paidós. 
 
MINUCHIN, S. et al. (1998). El arte de la terapia familiar. Barcelona: Paidós. 
 
MINUCHIN, S. (1974). Técnicas para trabajar con familias desorganizadas de nivel 
socioeconómico bajo. En Haley, J. Tratamiento de la familia. Barcelona: Toray. 
 
WERTHEIM, E. (1975). The science and typology of family systems. Family Process, 14,3, 285-
309. 
 
LANE, M. (1970). Introduction to Structuralism. New York: Basic Books 
 
APONTE, H. et al. (1981). Structural Family Therapy. En Gurman y Kniskern, edits. Handbook 
of Family Therapy, Vol I. 310-360. 
 8 
APONTE, H. (1976). The family-school interview: an eco-structural approach. Family Process. 
15,3,303-312. 
 
FULMER, R. (1977) . Familias con hijos esquizofrénicos. Journal of Family Therapy, 4,2,101-
110. 
 
MARTINEZ DE VELASCO, M. (1990). Aproximación al estudio teórico-empírico de la 
insatisfacción marital. (Tesis doctoral) Madrid: Universidad Leon XIII. 
 
MARTINEZ DE VELASCO, M. (1993). Los tipos libidinales en psicoanálisis y tipos de estructura 
familiar en Minuchin: estados emocionales y estructuras. XIII Jornadas FEATF. 
 
STANTON, D. et al. (1984). Terapia familiar del abuso y la adicción a las drogas. Barcelona: 
Gedisa. 
 
ONNIS, L. (1990). Terapia familiar de los trastornos psicosomáticos. Barcelona: Paidós. 
 
STEINGLASS, P. (1989). La familia alcohólica. Barcelona: Gedisa 
 
UMBARGER, C. (1987). Terapia familiar estructural. Buenos Aires: Amorrortu. 
 
FISHMAN, Ch. (1994). Terapia estructural intensiva: tratamiento de familias en su contexto 
social. Buenos Aires: Amorrortu. 
 
 
ANEXO ∗ 
 
Alianza: 
 
Unión de dos o más personas que participan en un interés, actitud o empresa 
común. La aparición de una alianza o alineamiento automáticamente tiende a 
separarlos de los demás participantes del sistema. 
 
 
Coalición (Haley): 
 
Unión de dos o más personas en contra de un tercero. Es característica 
común de las coaliciones que éstas se den entre individuos que pertenecen a 
niveles jerárquicos diferentes del sistema. 
 
 
Triangulación (Bowen): 
 
Se refiere a la expansión de una relación diádica, agobiada de conflictos, con 
el fin de incluir a un tercero (hijo, terapeuta, etc.), lo cual da por resultado el 
"encubrimiento" o la desactivación temporal del conflicto. 
 
 
Fronteras generacionales 
 
 
 
Se refieren a los límites / fronteras que hay entre diferentes subsistemas 
(conyugal, parental, fratría, filial, familia extensa, social, etc.). El grado de 
permeabilidad / impermeabilidad de estas zonas de contacto e intercambio, 
es decir, el establecimiento de límites claros pero no excesivamente rígidos 
entre los subsistemas es de suma importancia para el funcionamiento 
 
∗ Anexo recopilado por Juanjo Villegas 
 9 
familiar, de ellos derivan el resultado del reconocimiento de reglas, el 
apuntalamiento de roles, las funciones de los miembros de la familia, etc. La 
mayoría de los terapeutas de familia consideran que el desdibujamiento de 
las fronteras generacionales y la consiguiente confusión de la jerarquía 
familiar son disfuncionales. Los representantes de la terapia estructural, en 
particular, tienen como objetivo terapéutico la reestructuración activa del 
sistema familiar a fin de poder establecer fronteras generacionales claras 
pero no excesivamente rígidas. 
 
Tipología familiar según la permeabilidad de sus límites 
 
Familia aglutinada: es aquella que tiene una excesiva permeabilidad en sus 
límites internos. La debilidad de los límites compromete la autonomía de los 
subsistemas familiares y tiende hacia el amalgamiento de los miembros. 
 
 
 
Familia desligada: es aquella que tiene una escasa permeabilidad en sus 
límites internos. La rigidez de los límites compromete el sentimiento de 
pertenencia a la familia y tiende hacia el aislamiento de los miembros. 
 
Parentalización 
 
Es la asignación del rol parental a uno o más hijos de un sistema familiar o la 
asunción de ese rol por parte del hijo. Implica un modo de inversión de roles. 
El grado de disfunción de la parentalización debe ponderarse, se puede tratar 
de una perturbación de las fronteras generacionales, de una compensación 
justa del hijo hacia sus progenitores o de delegaciones más o menos 
coyunturales ligadas al ciclo vital y a las vicisitudes de la vida. 
 
 
Tríada rígida (Minuchin): 
 
Se refiere a las configuraciones relacionales padres-hijos en las cuales el hijo 
es usado rígidamente para desviar o evitar los conflictos parentales. Se 
pueden observar tres tipos: 
 
 
1. cada uno de los padres trata de obtener el apoyo del hijo en su conflicto 
con el otro (lealtad conflictiva en el hijo) 
 
2. uno de los progenitores apoya al hijo en un conflicto planteado entre éste 
y el otro progenitor (coalición transgeneracional) 
 
3. los padres se unen para controlar a un hijo definido como "malo" o se 
unen para proteger a un hijo considerado enfermo (atribución y desviación 
de conflictos). 
 
Triángulo perverso (Haley): 
 
Se refiere a la estructura patológica que adopta una relación entre tres 
personas, en la cual dos de ellas con diferentes niveles jerárquicos 
constituyen una coalición contrala tercera (normalmente existe una 
trasgresión de las fronteras generacionales poniendo en peligro la jerarquía 
familiar y se niega la existencia de la coalición). 
 
 10