Perez Govea Isis Lucia_critica a rene descartes y su metodologia_filosofia del derecho_grupo62 - Isis Pérez (3)

Vista previa del material en texto

Universidad Autónoma 
De Baja California 
Facultad de Derecho Mexicali 
 
 
Licenciatura en derecho 
Asignatura 
Filosofía del derecho 
Catedrático 
Mtro. Jesus Daniel Rodriguez Aguilar 
Alumna 
Isis Lucía Pérez Govea 
Trabajo 
Crítica a la Metodología de René Descartes 
Fecha 
12 de marzo de 2023 
 
Crítica a la metodología de René Descartes. 
 
Introducción 
 René Descartes fue un filósofo, matemático y científico francés que vivió en 
la Europa del siglo XVII, representa un hito en la filosofía, tan así que se le conoce 
como el padre de la Filosofía Moderna, en las matemáticas dio pie a la Geometría 
Analítica, y en la filosofía fundó la escuela del Racionalismo, en oposición al 
Empirismo. 
 Es universalmente conocido por la frase “pienso, luego existo”, traducción del 
latín de cogito ergo sum, que en general ha sido malinterpretada, pues aunque de 
la traducción dada antes se puede llegar a la interpretación correcta, la verdad es 
que “pienso, por lo tanto existo” proporciona una traducción mucho más clara y 
específica, sin dar lugar a tantas ambigüedades. 
 En el presente trabajo, daremos un repaso por su método y daremos 
objeciones que comprometen la objetividad de su método, es decir, trataremos de 
señalar las características que distancian el método cartesiano de la perfección. 
 
Análisis / desarrollo. 
El análisis del método cartesiano me pareció sumamente interesante, aunque 
con las críticas se puede cuestionar la objetividad de su filosofía indudablemente 
las cuatro reglas de su método son útiles en la vida diaria y en el desempeño 
académico. Incluso muchas veces pudimos haberlas llevado a cabo de manera 
inconsciente, de instinto, ya que el análisis, la síntesis y la enumeración y revisión 
son constantemente necesarias en la vida académica y en algunos trabajos 
administrativos. 
Escogí a Descartes porque es uno de los filósofos más importantes de la 
historia, su aportación al conocimiento es muy abundante, no solo en la filosofía 
sino en otras áreas del conocimiento humano, por lo mismo me interesó saber si 
dichas aportaciones están absueltas de críticas, y si su trabajo se podría cuestionar 
en su totalidad. 
1. Sobre el cogito ergo sum. 
 Dudar es sin duda de los actos más importantes que se pueden (y deben) 
llevar a cabo para obtener conocimientos o llegar a la verdad, aunque para esto 
primero tenemos que tener un punto de partida: algo de qué dudar. Dudar sobre los 
objetos de estudio en sí llevaría irremediablemente al cogito ergo sum, en el que 
hay duda de todo, menos de que se esté pensando, pero el yo no es precisamente 
algo de lo que no hay duda, decir que no es posible dudar de que se está dudando, 
es decir que la existencia propia es completamente irrefutable, pero no toma en 
cuenta que el yo no existe en aislamiento, sino que es moldeado por el lenguaje, el 
contexto histórico, el contexto social, etc.. Es entonces que Descartes falla en su 
propio método, no dudó de todo lo que podía dudar, lo dio por hecho. 
 2. La rigurosidad del método. 
 Como sabemos, Descartes era matemático, su intención era homologar el 
método científico con el de las ciencias formales, ya que, por ejemplo, las 
matemáticas ofrecen una verdad susceptible de probarse y reproducirse 
invariablemente en cualquier circunstancia, dando certeza absoluta. El problema es 
que no podemos pretender que la sociología nos de el mismo rigor que la lógica o 
las matemáticas, su naturaleza es esencialmente distinta. 
 
Conclusión 
 Como vimos, el aporte de Descartes no está libre de críticas, dígase que por 
su contexto histórico, su geografía, la cultura y lenguaje de la época, lo llevó a hacia 
aplicar su método a objetos como la existencia de dios o a no cuestionarse el yo, lo 
que a su vez lo llevaría a evidenciar la propia inconsistencia de su método. Aún así, 
considero su filosofía necesaria para encaminar la filosofía moderna, de su estudio 
y por supuesto de su crítica se generaron nuevas corrientes filosóficas, nuevas 
ideas que moldearon las que vinieron y las que vendrán.